NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad.quote:Op woensdag 20 juli 2016 12:56 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Het is op geen enkele manier met elkaar te vergelijken. Er is weinig imperialistisch aan het boeddhisme.
Het is volledig te vergelijken, misschien is het handig je eens te verdiepen in dat conflict daar.quote:
[..]
Het is op geen enkele manier met elkaar te vergelijken. Er is weinig imperialistisch aan het boeddhisme.
Deze groep, dus met de man die jij aanhaald die daar de leider van is, is wel degelijk imperialistisch.
Naast wat een ethnische zuivering wordt genoemd, wat de ernstigste zaken zijn, is hij ook bv voor een verbod op huwelijken tussen boeddhisten en moslims en wil hij dat het moslims verboden wordt een eigen zaak te hebben. Ze wilde ook al alle moslims deporteren naar een 3de wereldland....
Nee, haal die beste man maar nog meer aan, want he, het is een lieve boeddhist toch? Nee dus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het je ook nog een bron, of lul je maar wat?quote:
[..]
Het is volledig te vergelijken, misschien is het handig je eens te verdiepen in dat conflict daar.
Deze groep, dus met de man die jij aanhaald die daar de leider van is, is wel degelijk imperialistisch.
Naast wat een ethnische zuivering wordt genoemd, wat de ernstigste zaken zijn, is hij ook bv voor een verbod op huwelijken tussen boeddhisten en moslims en wil hij dat het moslims verboden wordt een eigen zaak te hebben. Ze wilde ook al alle moslims deporteren naar een 3de wereldland....
Nee, haal die beste man maar nog meer aan, want he, het is een lieve boeddhist toch? Nee dus.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Die man is ook gewoon niet imperialistisch. Hij is wel nationalistisch en discriminerend, wellicht zelfs racistisch, maar NIET imperialistisch.quote:
[..]
Het is volledig te vergelijken, misschien is het handig je eens te verdiepen in dat conflict daar.
Deze groep, dus met de man die jij aanhaald die daar de leider van is, is wel degelijk imperialistisch.
Naast wat een ethnische zuivering wordt genoemd, wat de ernstigste zaken zijn, is hij ook bv voor een verbod op huwelijken tussen boeddhisten en moslims en wil hij dat het moslims verboden wordt een eigen zaak te hebben. Ze wilde ook al alle moslims deporteren naar een 3de wereldland....
Nee, haal die beste man maar nog meer aan, want he, het is een lieve boeddhist toch? Nee dus.
1: Ik heb mij in het conflict verdiept. Geen idee hoe jij er bij komt dat ik dat niet heb gedaan. We kennen elkaar niet eens.quote:
[..]
Het is volledig te vergelijken, misschien is het handig je eens te verdiepen in dat conflict daar.
Deze groep, dus met de man die jij aanhaald die daar de leider van is, is wel degelijk imperialistisch.
Naast wat een ethnische zuivering wordt genoemd, wat de ernstigste zaken zijn, is hij ook bv voor een verbod op huwelijken tussen boeddhisten en moslims en wil hij dat het moslims verboden wordt een eigen zaak te hebben. Ze wilde ook al alle moslims deporteren naar een 3de wereldland....
Nee, haal die beste man maar nog meer aan, want he, het is een lieve boeddhist toch? Nee dus.
2: Ik haal niemand aan. Je bent in de war.
3: Dit alles is verschrikkelijk, maar heeft niets te maken met imperialisme. Misschien toch eens een woordenboekje erbij pakken.
Dit dus.quote:
[..]
Die man is ook gewoon niet imperialistisch. Hij is wel nationalistisch en discriminerend, wellicht zelfs racistisch, maar NIET imperialistisch.
https://boeddhistischdagb(...)-zuivering-in-birma/quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:04 schreef Pek het volgende:
[..]
Het je ook nog een bron, of lul je maar wat?
https://www.bewegingdenk.(...)ng-rohingyas-myanmar
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)sche-zuivering.dhtml
Om je een opzetje te geven, maar google kan je verder helpen als je werkelijk geinteresseerd bent.
Vind het eigenlijk best erg dat je dit blijkbaar gewoonweg niet weet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
http://www.telegraaf.nl/b(...)itsland_loog___.html
Dit al langsgekomen?
Dit al langsgekomen?
Hoeveel meer van deze verborgen gasten zouden er in Europa rondzwerven nu?quote:De 17-jarige jongen die maandagavond vijf mensen verwondde in een trein bij het Beierse Würzburg, is mogelijk geen Afghaan, maar een Pakistaan. Hij loog volgens de Duitse zender ZDF over zijn afkomst zodat zijn asielaanvraag zou worden goedgekeurd.
Volgens mij niet, maar het zal inmiddels toch niemand meer verbazen aangezien er al tijden op grote schaal wordt gelogen over o.a. leeftijd en nationaliteit.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)itsland_loog___.html
Dit al langsgekomen?
[..]
Hoeveel meer van deze verborgen gasten zouden er in Europa rondzwerven nu?
U Wot M8
Dat jij nog iets durft te zeggen over in groepen denken, mij beschuldigen van polarisatie. De enige die echt polariseert ben jij. Totaal geen nuance maar op een pavlov manier altijd partij kiezen voor de islam. Dat jij durft te zeggen dat mensen niet in groepen moeten denken, compleet ongeloofwaardig.quote:
Het is volledig te vergelijken, misschien is het handig je eens te verdiepen in dat conflict daar.
Deze groep, dus met de man die jij aanhaald die daar de leider van is, is wel degelijk imperialistisch.
Naast wat een ethnische zuivering wordt genoemd, wat de ernstigste zaken zijn, is hij ook bv voor een verbod op huwelijken tussen boeddhisten en moslims en wil hij dat het moslims verboden wordt een eigen zaak te hebben. Ze wilde ook al alle moslims deporteren naar een 3de wereldland....
Nee, haal die beste man maar nog meer aan, want he, het is een lieve boeddhist toch? Nee dus.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
????????????????????????quote:
[..]
Dat jij nog iets durft te zeggen over in groepen denken, mij beschuldigen van polarisatie. De enige die echt polariseert ben jij. Totaal geen nuance maar op een pavlov manier altijd partij kiezen voor de islam. Dat jij durft te zeggen dat mensen niet in groepen moeten denken, compleet ongeloofwaardig.
Hoe geen nuance als ik het over deze specifieke groep heb, over de specifieke situatie daar?
Het spijt me voor je, maar wereldwijd wordt er gewoon erkent dat de moslims daar in die situatie slachtoffer zijn.
En wat me ook spijt voor je is dat ik de man die daar aangehaald werd niet de titel gezicht van boeddhistisch terrorisme heb gegeven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je weet dondersgoed wat ik bedoel.... Hoe durf je nog te zeggen dat mensen niet in groepen moeten denken, als het zelf net zo hard doet.quote:
[..]
????????????????????????
Hoe geen nuance als ik het over deze specifieke groep heb, over de specifieke situatie daar?
Het spijt me voor je, maar wereldwijd wordt er gewoon erkent dat de moslims daar in die situatie slachtoffer zijn.
En wat me ook spijt voor je is dat ik de man die daar aangehaald werd niet de titel gezicht van boeddhistisch terrorisme heb gegeven.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik weet niet wat je bedoeld. Ik denk hier helemaal niet in groepen, ik reageer op iemand die een persoon aanhaald die het boeddhistische gezicht van terrorisme wordt genoemd en die vergaande gruwelijkheden bepleit jegens de moslim groepen daar. Dat ik zo iemand bejubelen nogal mwaw vind.quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je weet dondersgoed wat ik bedoel.... Hoe durf je nog te zeggen dat mensen niet in groepen moeten denken, als het zelf net zo hard doet.
Maar jij zal wel weer doen wat je altijd doet, er gewoon wat anders in lezen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik hoef er niets anders in te lezen want het gaat niet meer om de inhoud bij jou. Als er iets negatiefs is over de islam, dan weet je gewoon dat jij per definitie ze in bescherming neemt, argumenten gaat zoeken, altijd, geen uitzondering, totaal ongeloofwaard]ig.quote:
[..]
Ik weet niet wat je bedoeld. Ik denk hier helemaal niet in groepen, ik reageer op iemand die een persoon aanhaald die het boeddhistische gezicht van terrorisme wordt genoemd en die vergaande gruwelijkheden bepleit jegens de moslim groepen daar. Dat ik zo iemand bejubelen nogal mwaw vind.
Maar jij zal wel weer doen wat je altijd doet, er gewoon wat anders in lezen.
Ik weet nu al dat als je in de diepte gaat kijken naar dit conflict met boeddhisten dat er veel meer nuance is, dat de schuld ook bij de moslims daar ligt. Maar dat past niet in je straatje, want jij hebt je groep gekozen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je mist het punt een beetjequote:
[..]
Dat lijkt mij niet. Het doodschieten van een dader moet een laatste redmiddel zijn, deze politica heeft al het recht om zich af te vragen of een degelijke situatie aan de orde was.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat een onzin.quote:
Erodome je zat fout. Geef het gewoon toe.
Het is juist belangrijk te zien dat terrorisme ook voorkomt bij boeddhisten, christenen etc en niet alleen maar moslims.
En net zo goed dat er onder boeddhisten en christenen vredelievende mensen zitten, zitten die er ook bij de moslims. Maar het is nu de tijdgeest om de moslims te generaliseren, en daarom is het goed om de genuanceerdheid van andere ideologieen ook te benadrukken.
Trouwens: degene die anti-islam zijn (bv de PVV) zijn ook anti-zwart (als het om types als Quincy Gario gaat of Sylvana) of anti-Oost Europa (als het gaat om Poolse arbeiders) of anti-Griekenland (als het om de betalingen gaat binnen de EU).
Dus die moslims zijn ook vandaag de dag al "gelegenheids-zondebokken" die meestal van stal worden gehaald als er weer een terreur-aanslag is.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ze hebben hem benaderd als terrorist, die willen nog weleens ploffen. Dan is uitschakelen prio 1, dood of levend maakt dan niet meer uit. In Frankrijk zijn ze ook allemaal doorzeefd.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet. Het doodschieten van een dader moet een laatste redmiddel zijn, deze politica heeft al het recht om zich af te vragen of een degelijke situatie aan de orde was.
Zou het niet beter zijn ze te verwonden, en ze aan het volk te geven?quote:Op woensdag 20 juli 2016 13:43 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ze hebben hem benaderd als terrorist, die willen nog weleens ploffen. Dan is uitschakelen prio 1, dood of levend maakt dan niet meer uit. In Frankrijk zijn ze ook allemaal doorzeefd.
Een vent met een bomgordel pak je doorgaans sowieso niet levend.quote:
[..]
Zou het niet beter zijn ze te verwonden, en ze aan het volk te geven?
Voor de rest, tja, ze moeten iemand die gevaarlijk is z.s.m. uitschakelen, dat is doorgaans de geweldsinstructie voor de politie. Dan kun je wel op de ledematen gaan schieten (met een hogere miskans en dus gevaar voor de omgeving) of gewoon in de romp, daar zitten nogal wat vitale onderdelen, wanneer meneer dan sterft is dat pech voor hem.
Gelukkig had de Duitse politie in dit geval hun prioriteiten wel op orde en hebben ze hem direct en voor goed het zwijgen opgelegd.quote:
[..]
Zou het niet beter zijn ze te verwonden, en ze aan het volk te geven?
U Wot M8
Wat is daar zo belangrijk aan dan? Veroorzaken die ook wereldwijd problemen? Ik zie het niet.quote:
[..]
wat een onzin.
Het is juist belangrijk te zien dat terrorisme ook voorkomt bij boeddhisten, christenen etc en niet alleen maar moslims.
En net zo goed dat er onder boeddhisten en christenen vredelievende mensen zitten, zitten die er ook bij de moslims. Maar het is nu de tijdgeest om de moslims te generaliseren, en daarom is het goed om de genuanceerdheid van andere ideologieen ook te benadrukken.
Trouwens: degene die anti-islam zijn (bv de PVV) zijn ook anti-zwart (als het om types als Quincy Gario gaat of Sylvana) of anti-Oost Europa (als het gaat om Poolse arbeiders) of anti-Griekenland (als het om de betalingen gaat binnen de EU).
Dus die moslims zijn ook vandaag de dag al "gelegenheids-zondebokken" die meestal van stal worden gehaald als er weer een terreur-aanslag is.
Een bomgordel ja dat kan ik me voorstellen, bij andere gevallen vierendeel ze op het marktplein en stel een voorbeeld zou ik voorslaan!quote:
[..]
Een vent met een bomgordel pak je doorgaans sowieso niet levend.
Voor de rest, tja, ze moeten iemand die gevaarlijk is z.s.m. uitschakelen, dat is doorgaans de geweldsinstructie voor de politie. Dan kun je wel op de ledematen gaan schieten (met een hogere miskans en dus gevaar voor de omgeving) of gewoon in de romp, daar zitten nogal wat vitale onderdelen, wanneer meneer dan sterft is dat pech voor hem.
Is dat wat ik voor sla ziek of zieker of te ziek?
Weet het namelijk niet, echter iemand met een bijl uitschakelen lijkt me ook ziek of niet?
Nog vergeten of nou een katholiek of welk geloof het doet, maakt voor mij niks uit in deze.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2016 13:58:57 ]
alleen op fok weet men een terreuraanslag door een moslim zo te draaien dat de moslims het slachtoffer zijnquote:
[..]
????????????????????????
Hoe geen nuance als ik het over deze specifieke groep heb, over de specifieke situatie daar?
Het spijt me voor je, maar wereldwijd wordt er gewoon erkent dat de moslims daar in die situatie slachtoffer zijn.
En wat me ook spijt voor je is dat ik de man die daar aangehaald werd niet de titel gezicht van boeddhistisch terrorisme heb gegeven.
Cray cray
Dus nu is het ineens weer een Pakistaan?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
|
|
