Man valt treinpassagiers aan in Duitsland met bijl. #3

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 22:03 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Die boeddhisten zijn toch altijd zo aardig?

Wel voor muggen, maar blijkbaar niet voor moslims, sommige boeddhisten dan, laat ik maar niet generaliseren.



Maar moslim-extremisten kunnen hun geweld tenminste legitimeren volgens hun religieuze interpretatie, maar kunnen boeddhisten dat ook?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 22:05 schreef PXY225 het volgende:

[..]

Wel voor muggen, maar blijkbaar niet voor moslims, sommige boeddhisten dan, laat ik maar niet generaliseren.



Maar moslim-extremisten kunnen hun geweld tenminste legitimeren volgens hun religieuze interpretatie, maar kunnen boeddhisten dat ook?

Interessante vraag. Ik was ook benieuwd en kwam dit tegen:
http://www.vriendenvanboe(...)sten_pacifisten.html

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 22:21 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Interessante vraag. Ik was ook benieuwd en kwam dit tegen:
http://www.vriendenvanboe(...)sten_pacifisten.html

Thanks zal het straks even doornemen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 17:03 schreef Lavenderr het volgende:
Dus omdat een vriend van hem in Afghanistan om het leven gebracht is neemt hij wraak op een stel mensen die daar niets mee te maken hebben. Elke logica ontbreekt.
Gelukkig heeft hij de mensen die hem zo gastvrij onthaald hebben niet gedood.

Who needs logic.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 14:07 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Klopt, meer dan 70 % van de moslims heeft om z'n minst begrip voor aanslagen, want hun geloof wordt gediscrimineerd. In Molenbeek konden terroristen makkelijk onderduiken, omdat het overwegend een moslimwijk is, niemand was bereid de terroristen te verraden.
Verder is de islam niet een dekmantel, maar islam en terreur zijn 1, dwz. de islam keurt terreur zeker tegen ongelovigen goed. Het doel heiligt de middelen.

Elke groepering die het gevoel heeft uitgesloten te worden, keurt geweld goed.

Dat was met de IRA zo, met ETA en dus met moslims ook.

Mensen zijn dom, en kijken alleen naar de buitenkant. Maar degene die het domme gepeupel overheerst, weet precies wat er moet gebeuren en wat hij moet zeggen of doen om nog meer mensen voor zijn karretje te spannen.
Jij trapt dus ook in de val, door een wij-tegen-de-rest houding aan te nemen. Precies wat ze willen hebben.

Ongelovigen afslachten.
Wat is dat toch voor iets dat je zoiets achterlijks uit een heilig boek kunt halen??
Of het boek klopt niet of de interpretatie klopt niet van deze zieke geest.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 22:39 schreef Godshand het volgende:

[..]

Elke groepering die het gevoel heeft uitgesloten te worden, keurt geweld goed.

Dat was met de IRA zo, met ETA en dus met moslims ook.

Mensen zijn dom, en kijken alleen naar de buitenkant. Maar degene die het domme gepeupel overheerst, weet precies wat er moet gebeuren en wat hij moet zeggen of doen om nog meer mensen voor zijn karretje te spannen.
Jij trapt dus ook in de val, door een wij-tegen-de-rest houding aan te nemen. Precies wat ze willen hebben.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 22:39 schreef Godshand het volgende:

[..]

Elke groepering die het gevoel heeft uitgesloten te worden, keurt geweld goed.

Dat was met de IRA zo, met ETA en dus met moslims ook.

Mensen zijn dom, en kijken alleen naar de buitenkant. Maar degene die het domme gepeupel overheerst, weet precies wat er moet gebeuren en wat hij moet zeggen of doen om nog meer mensen voor zijn karretje te spannen.
Jij trapt dus ook in de val, door een wij-tegen-de-rest houding aan te nemen. Precies wat ze willen hebben.

Nee, bij de IRA en de ETA was de aanhang het geweld meer dan zat er was geen support meer en daardoor is het geweld gestopt. Bij moslims zie je dat niet om dat geweld in het geloof is verankerd. Heel weinig moslims treden uit

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 09:21 schreef Oud_student het volgende:

[..]

[..]

Nee, bij de IRA en de ETA was de aanhang het geweld meer dan zat er was geen support meer en daardoor is het geweld gestopt. Bij moslims zie je dat niet om dat geweld in het geloof is verankerd. Heel weinig moslims treden uit

Valt wel mee hoor.

Degene die gewelddadig zijn, hebben vaak een leefstijl die al niet erg religieus is.

Zuipen, gokken, niet de Ramadan doen of naar de moskee gaan. Deed die mijnheer uit Nice ook, blijkt nu. Wel sloeg hij zijn vrouw en kinderen regelmatig. Bron: http://www.msn.com/nl-nl/(...)k-in-nice/ar-BBupAw5

Maar daarvoor hoef je niet strikt moslim te zijn. Genoeg Nederlanders die dit ook doen. Ze verschuilen zich alleen niet achter een geloof.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 19:49 schreef PalmRoyale het volgende:
[ afbeelding ]

Serieus, haal je die vent aan als vb? Denk je dat omdat hij een boeddhistisch gewaad aan heeft hij een schatje is ofzo?

Je weet dat er in Birma een ware slachting aan de gang is waarbij in dit specifieke geval de moslims de slachtoffers zijn? Dat deze man het gezicht van boeddhistisch terrorisme wordt genoemd? En zich bv hard maakt voor een verbod op het trouwen van een boeddhist met een moslim en dat moslims geen eigen zaak mogen hebben?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 22:05 schreef PXY225 het volgende:

[..]

Wel voor muggen, maar blijkbaar niet voor moslims, sommige boeddhisten dan, laat ik maar niet generaliseren.



Maar moslim-extremisten kunnen hun geweld tenminste legitimeren volgens hun religieuze interpretatie, maar kunnen boeddhisten dat ook?

Ja, dat kunnen ze ook.

Ik haal het boek veel vaker aan, omdat het gewoon een goed en vooral erg interessant boek is. Zen at war.

Het karma principe wordt ervoor gebruikt oa.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 00:25 schreef Poison-Ivy het volgende:
Ongelovigen afslachten.
Wat is dat toch voor iets dat je zoiets achterlijks uit een heilig boek kunt halen??
Of het boek klopt niet of de interpretatie klopt niet van deze zieke geest.

Simpele google-opdracht.

https://rechtsactueel.com(...)gen-de-niet-moslims/

Grappig hoe zo'n link waar het gegeven letterlijk in woord en daad staat vermeld stelselmatig wordt genegeerd als het even niet uitkomt.

Ik kan geen 23 klip en klare verwijzingen in het OT vinden die oproept ongelovigen met grof geweld af te slachten.

Ik denk dat het 'interpretatie-excuus' nu toch onderhand wel achterhaald is.

Het gaat om de wil om te hervormen, maar waar we feitelijk het tegenovergestelde van zien. Hier geboren en getogen generaties moslims die zich juist meer aangetrokken voelen tot de meer radicale islam en weglopen bij de fundamentele orthodoxe islam. De scheiding tussen de generaties.

[ Bericht 28% gewijzigd door Elzies op 20-07-2016 13:14:41 ]

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 09:21 schreef Oud_student het volgende:

[..]

[..]

Nee, bij de IRA en de ETA was de aanhang het geweld meer dan zat er was geen support meer en daardoor is het geweld gestopt. Bij moslims zie je dat niet om dat geweld in het geloof is verankerd. Heel weinig moslims treden uit

Men (vooral de jongeren) heeft altijd de neiging om de huidige tijd als héél bijzonder te zien, en iets van alle tijden. De laatste 20 jaar zijn de moslims in de picture. Maar ik kan me uit de 70'er jaren nog wel de treinkapingen herinneren van de Molukkers.
Velen die die tijd niet hebben meegemaakt zeggen: "Ach ja, die treinkapingen, pffff".
Welnu: 2 terreurgroepen konden in één dag 2 gijzelingen coordineren. In de Punt en Bovensmilde. Uiteindelijk moest het leger er aan te pas komen om de Molukse kapers definitief te overmeesteren. Je kunt op YouTube de militaire operatie nog zien. Van commando's (landmacht) en straaljagers (luchtmacht).
Noem dat maar eens "geen terreur". Maar goed.... het is al weer lang geleden en vergeten.
De moord op Theo van Gogh is ook al weer 12 jaar geleden. We moeten natuurlijk niet wegkijken.
Welnu: laten we dan ook niet wegkijken van de terreur van vroeger die uiteindelijk ook in de loop der tijd is gekomen en gegaan.
De huidige terreur van de islam is binnen historische context één van de vele terreurbendes die vanuit historisch oogpunt "kwamen en gingen".

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 11:28 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Men (vooral de jongeren) heeft altijd de neiging om de huidige tijd als héél bijzonder te zien, en iets van alle tijden. De laatste 20 jaar zijn de moslims in de picture. Maar ik kan me uit de 70'er jaren nog wel de treinkapingen herinneren van de Molukkers.
Velen die die tijd niet hebben meegemaakt zeggen: "Ach ja, die treinkapingen, pffff".
Welnu: 2 terreurgroepen konden in één dag 2 gijzelingen coordineren. In de Punt en Bovensmilde. Uiteindelijk moest het leger er aan te pas komen om de Molukse kapers definitief te overmeesteren. Je kunt op YouTube de militaire operatie nog zien. Van commando's (landmacht) en straaljagers (luchtmacht).
Noem dat maar eens "geen terreur". Maar goed.... het is al weer lang geleden en vergeten.
De moord op Theo van Gogh is ook al weer 12 jaar geleden. We moeten natuurlijk niet wegkijken.
Welnu: laten we dan ook niet wegkijken van de terreur van vroeger die uiteindelijk ook in de loop der tijd is gekomen en gegaan.
De huidige terreur van de islam is binnen historische context één van de vele terreurbendes die vanuit historisch oogpunt "kwamen en gingen".

Het is al vanaf de middeleeuwen aan de gang, ook Nostradamus heeft gewaarschuwd/ voorspeld dat er een clash zal komen tussen het christendom en de islam. In historisch kader gezien is deze islamterreur iets wat niet zomaar vanzelf weg zal gaan.

Renate Künast heeft weer eens laten zien waar de prioriteiten van de Groenen liggen
http://www.focus.de/polit(...)torm_id_5742199.html
Haar reactie op de aanslag en het neerschieten van de dader was waarom de politie niet de dader uitgeschakeld heeft zonder hem direct door te schieten.
Ze kreeg daarna een poepstorm over zich heen, terecht

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 10:54 schreef erodome het volgende:

[..]

Serieus, haal je die vent aan als vb? Denk je dat omdat hij een boeddhistisch gewaad aan heeft hij een schatje is ofzo?

Je weet dat er in Birma een ware slachting aan de gang is waarbij in dit specifieke geval de moslims de slachtoffers zijn? Dat deze man het gezicht van boeddhistisch terrorisme wordt genoemd? En zich bv hard maakt voor een verbod op het trouwen van een boeddhist met een moslim en dat moslims geen eigen zaak mogen hebben?

En daarom mag je hem niet als voorbeeld aanhalen? wil je het imperialistische karakter van islam ontkennen?

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 11:33 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Het is al vanaf de middeleeuwen aan de gang, ook Nostradamus heeft gewaarschuwd/ voorspeld dat er een clash zal komen tussen het christendom en de islam. In historisch kader gezien is deze islamterreur iets wat niet zomaar vanzelf weg zal gaan.

OMG Ook Gij: Oud Student.....
..... Nostradamus met zijn strakke groene broek......
Mensen die deze meneer serieus nemen... daar is geen kruid tegen gewassen...
Daar kan iedereen (achteraf weliswaar, een kniesoor die daar op let) zijn favoriete toekomstverwachting mee "duiden".
"In historisch kader gezien"
Doe me een lol. In de 90'er jaren waren de Bosnische moslims olv Izetbegovich nog de "lieverdjes" in de Balkanoorlog, en de kwaaie pieren waren in 1e instantie de Servische orthodoxe Christenen Milosovic en Kardzic, en in iets mindere mate Tudjman van de katholieke kroaten. En die laatsten waren weer grote boosdoeners als onderdeel van de Nazi's.
De laatste 20 jaar is er van alles en nog wat bijgesleept uit het verleden om de moslims als "all time enemy" te zien. Daarvoor was daar geen sprake van.
Er was links terrorisme, rechts terrorisme en terrorisme van afscheidingsorganisaties. En die maakten jaarlijks in Europa heel wat meer slachtoffers (bij elkaar), dan de moslims.
Overigens hoorde ik dat er jaarlijks in NL 41 doden vallen agv "klussen in huis". En "Theo van Gogh" is al weer 12 jaar geleden.....

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 11:33 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Het is al vanaf de middeleeuwen aan de gang, ook Nostradamus heeft gewaarschuwd/ voorspeld dat er een clash zal komen tussen het christendom en de islam. In historisch kader gezien is deze islamterreur iets wat niet zomaar vanzelf weg zal gaan.

Ah, Nostradamus heeft het voorspeld, ik ben om.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Renate Künast heeft weer eens laten zien waar de prioriteiten van de Groenen liggen
http://www.focus.de/polit(...)torm_id_5742199.html
Haar reactie op de aanslag en het neerschieten van de dader was waarom de politie niet de dader uitgeschakeld heeft zonder hem direct door te schieten.
Ze kreeg daarna een poepstorm over zich heen, terecht

Dat lijkt mij niet. Het doodschieten van een dader moet een laatste redmiddel zijn, deze politica heeft al het recht om zich af te vragen of een degelijke situatie aan de orde was.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Renate Künast heeft weer eens laten zien waar de prioriteiten van de Groenen liggen
http://www.focus.de/polit(...)torm_id_5742199.html
Haar reactie op de aanslag en het neerschieten van de dader was waarom de politie niet de dader uitgeschakeld heeft zonder hem direct door te schieten.
Ze kreeg daarna een poepstorm over zich heen, terecht

Echt zo'n naïeve oudere vrouw die 's avonds oefent op het liedje "Du bist willkommen, willkommen in mein Land", of is het "meinem Land", is het is een richting: dus 4e val, of niet.
dan wordt t 3e val: meinem Land. Hoe zit dit Piet?
Enfin, zo'n Typ.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 11:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

OMG Ook Gij: Oud Student.....
..... Nostradamus met zijn strakke groene broek......
Mensen die deze meneer serieus nemen... daar is geen kruid tegen gewassen...
Daar kan iedereen (achteraf weliswaar, een kniesoor die daar op let) zijn favoriete toekomstverwachting mee "duiden".
"In historisch kader gezien"
Doe me een lol. In de 90'er jaren waren de Bosnische moslims olv Izetbegovich nog de "lieverdjes" in de Balkanoorlog, en de kwaaie pieren waren in 1e instantie de Servische orthodoxe Christenen Milosovic en Kardzic, en in iets mindere mate Tudjman van de katholieke kroaten. En die laatsten waren weer grote boosdoeners als onderdeel van de Nazi's.
De laatste 20 jaar is er van alles en nog wat bijgesleept uit het verleden om de moslims als "all time enemy" te zien. Daarvoor was daar geen sprake van.
Er was links terrorisme, rechts terrorisme en terrorisme van afscheidingsorganisaties. En die maakten jaarlijks in Europa heel wat meer slachtoffers (bij elkaar), dan de moslims.
Overigens hoorde ik dat er jaarlijks in NL 41 doden vallen agv "klussen in huis". En "Theo van Gogh" is al weer 12 jaar geleden.....

Het gaat er niet om of ik wel of niet in zijn voorspelling geloof, wat ik zeg is dat het toen ook al voor de hand lag dat er wel vaker oorlog met de moslims gevoerd werd, wordt en zal worden.
De Turken,ook moslims, stonden voor de poorten van Wenen. De ontwikkelingen in Turkije zijn ook zorgelijk, oorzaak fundamentele islam Vele moslimknuffelaars zullen zeggen dat Edogan de islam misbruikt voor zijn oorlogshetze, maar islam en geweld zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, dat zi je in alle moslimlanden.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 11:54 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

En daarom mag je hem niet als voorbeeld aanhalen? wil je het imperialistische karakter van islam ontkennen?

Je haalt iemand aan die het gezicht van boeddhistisch terrorisme wordt genoemd. Iemand die bezig is op een plek waar de moslims in dit conflict de slachtoffers zijn.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 12:48 schreef erodome het volgende:

[..]

Je haalt iemand aan die het gezicht van boeddhistisch terrorisme wordt genoemd. Iemand die bezig is op een plek waar de moslims in dit conflict de slachtoffers zijn.

En dan?

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 12:48 schreef erodome het volgende:

[..]

Je haalt iemand aan die het gezicht van boeddhistisch terrorisme wordt genoemd. Iemand die bezig is op een plek waar de moslims in dit conflict de slachtoffers zijn.

Voorbeeld hoe het dus ook kan.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 12:52 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

En dan?

Dat je iemand aanhaald die van het boeddhistisch imperialisme is. Zelfde duivel, ander jasje.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 12:53 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat je iemand aanhaald die van het boeddhistisch imperialisme is. Zelfde duivel, ander jasje.

Het is op geen enkele manier met elkaar te vergelijken. Er is weinig imperialistisch aan het boeddhisme.