Obama heeft net zo goed laks aan de internationale rechtsorde, ik zie niet waarom het erger is als China en Rusland dat doen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het beleid van Bush was ook een ramp maar dat wil niet zeggen dat isolationisme de oplossing is. Zowel Poetin als de Chinezen zijn op dit moment bezig lak te hebben aan de internationale rechtsorde, het is niet het moment om achterover te gaan zitten en af te wachten hoever ze willen gaan.
Obama heeft geen claims gedaan op territoria in andere landen. Naast de erfenis van Bush heeft hij ook vrij weinig fout gedaan. Verder is het inderdaad vrij ernstig als landen lak hebben aan de internationale rechtsorde, dus is het van belang dat daaraan wordt gewerkt en met isolationisme is dat alleen maar verder weg. Met Trump die geld vraagt voor bescherming wordt het helemaal gevaarlijk trouwens, als je maar betaald wil hij je wel helpen, lijkt wel een criminele bende die "bescherming" biedt.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:17 schreef Delibird het volgende:
[..]
Obama heeft net zo goed laks aan de internationale rechtsorde, ik zie niet waarom het erger is als China en Rusland dat doen.
Obama voert drone aanvallen uit in landen wiens regering het af heeft gekeurd, dat is net zo goed het negeren van de internationale rechtsorde. Ik kan me de goedkeuring van de VN voor de bommen op Libië en de rebellen in Syrië ook niet herinneren...quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:21 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Obama heeft geen claims gedaan op territoria in andere landen. Naast de erfenis van Bush heeft hij ook vrij weinig fout gedaan. Verder is het inderdaad vrij ernstig als landen lak hebben aan de internationale rechtsorde, dus is het van belang dat daaraan wordt gewerkt en met isolationisme is dat alleen maar verder weg. Met Trump die geld vraagt voor bescherming wordt het helemaal gevaarlijk trouwens, als je maar betaald wil hij je wel helpen, lijkt wel een criminele bende die "bescherming" biedt.
Dan is jouw herinnering niet goed zowel Libië als de strijd tegen IS en de strijd tegen terrorisme zijn gedekt door VN resoluties.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:23 schreef Delibird het volgende:
[..]
Obama voert drone aanvallen uit in landen wiens regering het af heeft gekeurd, dat is net zo goed het negeren van de internationale rechtsorde. Ik kan me de goedkeuring van de VN voor de bommen op Libië en de rebellen in Syrië ook niet herinneren...
Tegen de terroristische organisaties strijden die op de VN terreurlijst staan is wat anders dan tegen de Syrische staat strijden waar de door Obama gesteunde rebellen ook mee bezig zijn.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dan is jouw herinnering niet goed zowel Libië als de strijd tegen IS en de strijd tegen terrorisme zijn gedekt door VN resoluties.
Tja dat is het nadeel van de situatie daar en de schendingen van de mensenrechten door het regime in Syrië. Lijkt mij nauwelijks iets wat je Obama kunt verwijten maar er zijn inderdaad mensen die mensenrechten niet erg belangrijk vinden.Trump zou waarschijnlijk de Yezidi's eerst laten betalen voordat hij ze gaat helpen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:42 schreef Delibird het volgende:
[..]
Tegen de terroristische organisaties strijden die op de VN terreurlijst staan is wat anders dan tegen de Syrische staat strijden waar de door Obama gesteunde rebellen ook mee bezig zijn.
Mooi, dan kunnen de Europese landen eens de handen uit de mouwen steken (als ze nog weten hoe dat moet) in plaats van aan de zijlijn te ouwehoeren.quote:Op maandag 18 juli 2016 10:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is in ieder geval niet van plan om terroristen te bestrijden in het buitenland.
En die drone-aanvallen in Jemen en Pakistan?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 13:28 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dan is jouw herinnering niet goed zowel Libië als de strijd tegen IS en de strijd tegen terrorisme zijn gedekt door VN resoluties.
Terrorisme bestrijding.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 16:17 schreef antiderivative het volgende:
[..]
En die drone-aanvallen in Jemen en Pakistan?
Ik heb niet het idee dat je dat antwoord op alles kunt toepassen, al zal Obama dat wel willen natuurlijk:quote:
Och ze zullen de regels inderdaad wel uitdagen desondanks zijn er mbt terreur wel VN resoluties die landen het recht geven in te grijpen. Dat andere landen protesteren zal allemaal wel maar helaas zijn die landen zelf niet in staat die terroristen in eigen land aan te pakken. Na de dood van Bin Laden zal ook Pakistan niet zo hoog meer van de toren blazen, het is wel erg duidelijk dat dat land de zaak niet onder controle heeft en voor Yemen geldt natuurlijk hetzelfde. In elk geval neem ik het geen VS president kwalijk dat die achter Al Qaeda of een andere terroristen groep aangaat met drones.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 16:24 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat je dat antwoord op alles kunt toepassen, al zal Obama dat wel willen natuurlijk:
UN special rapporteur Ben Emmerson accused the US of challenging international legal norms by advocating the use of lethal force outside war zones.
US drone strike killings in Pakistan and Yemen 'unlawful'
en zeker niet als landen zelf aangeven dat het aantasting van soevereiniteit is
Nu volg ik dit allemaal niet maar door dit filmpje zou ik juist op haar stemmenquote:
Dat weet ik nog niet zo. Hij had het er eerst over om de families van vermeende terroristen te bombarderen zodat de terroristen zouden stoppen. Iets wat internationaal als oorlogsmisdaad gezien wordt. Als dat het beleid wordt van de VS....quote:Op zondag 17 juli 2016 08:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Obama heeft Afghanistan, Iraq, Pakistan, Somalia, Yemen, Libya and Syria gebombardeerd en in diverse andere landen militaire operaties uitgevoerd.
Timeline of United States military operations
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/(...)2010.E2.80.93present
Ik hoop en vermoed dat Trump een stuk minder oorlogszuchtiger is dan Obama.
Consistent?quote:Op donderdag 21 juli 2016 15:26 schreef Bert2 het volgende:
“I don’t think we have a right to lecture,”
Trump is uitermate consequent en consistent.
De zaak binnenlands op orde maken.
En niet al bombarderend en belerend de wereld op stelten zetten.
http://www.nytimes.com/20(...)itics&pgtype=article
Trump is overduidelijk een bloednarcist, daarover geen twijfel. Maar die heeft denk ik het hart nog wel op de juiste plaats en geeft ook denk ik wel daadwerkelijk om z'n land. Ik geloof hem wel ergens. Dat narcisme, tja, je moet dat ook wel hebben om zo'n rol te kunnen vervullen.quote:
Precies, het idee alleen al dat zo iemand zoveel macht zou kunnen krijgen....quote:
Maar vele malen beter dan Hillaryquote:Op dinsdag 19 juli 2016 14:34 schreef Knipoogje het volgende:
Dit is wel een beetje wie Trump is:
http://www.newyorker.com/(...)hostwriter-tells-all
Een sociopath, die in zijn eigen leugens gelooft met de attention span van een goudvis. Ik heb artikels en filmpjes over hem zitten kijken en het komt precies overeen met het beeld dat ik van 'm had.
Waar zijn zijn anti-Hillary filmpjes eigenlijk?quote:Op donderdag 21 juli 2016 15:37 schreef Arnold_Braunschweiger het volgende:
[..]
Consistent?
Kijk dit eens:
Neequote:Op donderdag 21 juli 2016 22:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Maar vele malen beter dan Hillary
En Trump danquote:Op vrijdag 22 juli 2016 09:04 schreef SeLang het volgende:
Ik vind Hillary sowieso een enorm irritante stem hebben, vooral als ze staat te schreeuwen tijdens die campagnes. Elke keer lopen de rillingen over mijn rug als ik haar hoor. Ik vraag me af of meer mensen dat hebben, want ik krijg op TV om die reden echt de neiging om haar weg te zappen.
Dat is natuurlijk volstrekte kolder. Met een Democraat in het Witte Huis krijg je een SC die zaken als Citizens United wellicht weet terug te draaien. Gejank over geld in de politiek is leuk, maar met een Republikeinse benoeming kun je er vrij zeker van zijn dat daar helemaal niets aan gaat veranderen.quote:Op donderdag 21 juli 2016 23:57 schreef aloa het volgende:
[..]
maakt ook niet veel uit.
Blijft een verdorven politiek spel.
Nee, bij Trump heb ik geen wegzap neigingen vanwege zijn stem geluidquote:
De politiek van de VS wordt geregeerd door Olie en wapens.quote:Op vrijdag 22 juli 2016 09:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk volstrekte kolder. Met een Democraat in het Witte Huis krijg je een SC die zaken als Citizens United wellicht weet terug te draaien. Gejank over geld in de politiek is leuk, maar met een Republikeinse benoeming kun je er vrij zeker van zijn dat daar helemaal niets aan gaat veranderen.
Het gros van de mensen hier roept maar wat zonder ook maar enigzins bekend te zijn met de Amerikaanse politiek of de partijplatformen.
Ja, bedankt Hans. Zoals ik al zei komen de meeste mensen niet verder dan wat simplistisch geroeptoeter.quote:Op vrijdag 22 juli 2016 09:22 schreef aloa het volgende:
[..]
De politiek van de VS wordt geregeerd door Olie en wapens.
Zo simpel is hetquote:Op vrijdag 22 juli 2016 09:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, bedankt Hans. Zoals ik al zei komen de meeste mensen niet verder dan wat simplistisch geroeptoeter.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |