Vote True.... deze discussie liep al langer in POL-SC. Waar moeten ze dan het geld vandaan halen. Aandeelhouders hun aandelen zijn at max 10%. Obligatiebezitters (geen idee). Belastingbetalers... Nou gelet op de fallout van DB gaat dat Shock and Awe worden. Wereldwijd. Qua playingfield uit mijn hoofd is de DB ongeveer 4x GDB EU. Fuck.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:11 schreef vigen98 het volgende:
Zeg maar dag tegen de pensioenen want jullie zijn allemaal opgelicht, het is allemaal uitgegeven![]()
Gewoon een AH moestuintje.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Systeembank DB die om gaat flikkeren = flink oorlog en opnieuw beginnen?
Volgens de nieuwe Europese regelgeving mogen inderdaad de aandeelhouders, obligatiehouders en de spaarders met een saldo van boven het deposito garantie stelsel voor de kosten opdraaien.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Vote True.... deze discussie liep al langer in POL-SC. Waar moeten ze dan het geld vandaan halen. Aandeelhouders hun aandelen zijn at max 10%. Obligatiebezitters (geen idee). Belastingbetalers... Nou gelet op de fallout van DB gaat dat Shock and Awe worden. Wereldwijd. Qua playingfield uit mijn hoofd is de DB ongeveer 4x GDB EU. Fuck.
Ja owke ze zitten op andere hete kolen vanwege de lage olie prijs. Alles boven de 90 $ is gunstig. Die gaan ook behoorlijk down.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Systeembank DB die om gaat flikkeren = flink oorlog en opnieuw beginnen?
Owke... rest mijn vraag is dat nu nog voldoende om een systeembank te redden. Qua aandelen valt er niet zoveel te halen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Volgens de nieuwe Europese regelgeving mogen inderdaad de aandeelhouders, obligatiehouders en de spaarders met een saldo van boven het deposito garantie stelsel voor de kosten opdraaien.
Het is misschien beter voor de nieuwe generaties als de boel helemaal gaat klappen. Niet voor ons want wij zullen dan in armoede leven, maar na vele jaren van pijn kan dan een nieuw systeem opgetuigd worden. Het huidige systeem is gewoon doodziek.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Systeembank DB die om gaat flikkeren = flink oorlog en opnieuw beginnen?
Daar ziet Matteo Renzi weinig in omdat een duizelingwekkende aantal normale Italianen aandeelhouder is bij een bank en daardoor zouden die een enorm deel van hun bezit kwijt raken. Aan de bedelstaf geraken. Laten we gewoon zeggen waar het op slaat de bankiers kunnen dit maken omdat ze toch gered worden met publiek (belastinggeld) geld. To big too fail. Dood- en doodziek dit systeem. De bestuurdersaansprakelijkheid zou enorm uitvergroot moeten worden zodat de toplui niet de kantjes vanaf lopen want als het mis gaat dan zeggen de bankiers 'hier politici, hier zijn onze problemen los die even op'.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Volgens de nieuwe Europese regelgeving mogen inderdaad de aandeelhouders, obligatiehouders en de spaarders met een saldo van boven het deposito garantie stelsel voor de kosten opdraaien.
Gewoon de regels veranderen. Stel me een vergadering van alle grote centrale bankiers , presidenten en premiers voor, en in 1 dag zijn alle derivaten verboden. Probleem opgelost.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:04 schreef Drugshond het volgende:
Gaat niet goed met DB. Echt niet goed ze zitten tot over hun oren in de derivatenhandel. Hebben vorig jaar een verlies gemaakt van 7 Miljard terwijl hun value qua aandelen zo rond de 20 Miljard is. Hun Credit Swaps zijn in 1 jaar tijd 500 % gestegen (verzekering bij gegarendeerde uitbetaling). En hun blootstelling bij omvallen is minstens 5x+ Lehman Brothers. Als de DB omgaat is het project EU gewoon weg.... foetsie. Maakt niet uit of je links of rechts bent.
DB Ticker All.
------------------------------------
Italie is wel ernstig om te volgen. Maar dit is veruit de grootste speler aan de pokertafel. Deze bank haalde de laatste stresstest (gemeten naar Amerikaanse begrippen) ook niet.
------------------------------------
http://www.nrc.nl/next/20(...)veel-als-all-1625617
‘Derivaten van Deutsche Bank zijn evenveel als alle bezit op aarde’ Uit mijn hoofd 75 Triljoen.
Game on...
horen opties ook bij de derivaten?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 06:48 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Gewoon de regels veranderen. Stel me een vergadering van alle grote centrale bankiers , presidenten en premiers voor, en in 1 dag zijn alle derivaten verboden. Probleem opgelost.
En de EU-fiel zag dat het goed wasquote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:11 schreef vigen98 het volgende:
Zeg maar dag tegen de pensioenen want jullie zijn allemaal opgelicht, het is allemaal uitgegeven![]()
Ja joh, laat de gene die de grootste puinhopen hebben gemaakt weer rustig doorhandelen, als je kapitalisje wilt spelen moet je gewoon de gevolgen durfen te zien, kortom gewoon laten omvallen is niets mis mee.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 06:48 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Gewoon de regels veranderen. Stel me een vergadering van alle grote centrale bankiers , presidenten en premiers voor, en in 1 dag zijn alle derivaten verboden. Probleem opgelost.
Streep dat dan maar allemaal van elkaar weg en laat de echte economie maar weer winst gaan maken.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 08:34 schreef LXIV het volgende:
Een exposure aan derivaten zo groot als alle bezit op aarde klinkt heftiger dan het is. Deze derivaten zijn allemaal op elkaar gehedged, dus als het ene stijgt, daalt het andere. Dat is gewoon gratis geld voor de bank en daar kan verder niet zo veel mee gebeuren, ik doe het zelf ook.
Die derivaten helpen de echte economie. Stel dat jij een oliebedrijf bent en je wilt zeker stellen dat je in staat bent je olie volgend jaar voor mininaal $40 per vat te verkopen. Dan kun je daar bij DB een derivaat voor kopen. Tegelijkertijd verkoopt DB ook een derivaat aan een chemiebedrijf dat hen weer in staat stelt om voor maximaal $40 een vat olie te kopen. Dat geeft zekerheid aan beide bedrijven, en of de olie nu stijgt of daalt, in beide gevallen kan DB wat verdienen. Dat is hedgen. Helemaal geen rare speculaties zoals linkse anti-kapitalisten proberen voor te stellen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 09:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Streep dat dan maar allemaal van elkaar weg en laat de echte economie maar weer winst gaan maken.
Maar het is ook geen zero-sum game. Uiteindelijk zal er iemand moeten betalen voor de uitstaamde garanties. Je gaat me niet vertellen dat alles netjes tegen elkaar weg te strepen is.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die derivaten helpen de echte economie. Stel dat jij een oliebedrijf bent en je wilt zeker stellen dat je in staat bent je olie volgend jaar voor mininaal $40 per vat te verkopen. Dan kun je daar bij DB een derivaat voor kopen. Tegelijkertijd verkoopt DB ook een derivaat aan een chemiebedrijf dat hen weer in staat stelt om voor maximaal $40 een vat olie te kopen. Dat geeft zekerheid aan beide bedrijven, en of de olie nu stijgt of daalt, in beide gevallen kan DB wat verdienen. Dat is hedgen. Helemaal geen rare speculaties zoals linkse anti-kapitalisten proberen voor te stellen.
Kortom: Het gaat simpelweg gebeuren.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:13 schreef Drugshond het volgende:
Hij zal zich er naar eigen zeggen flink tegen verzetten.
Snap ook niet waar je je flink tegen moet gaan verzetten. Als wij dat geld niet betalen doen we dat niet lijkt me.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:34 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Kortom: Het gaat simpelweg gebeuren.
Dat hebben ze tegen de MKB'ers ook gezegd met de verkoop van renteswaps, zeker?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die derivaten helpen de echte economie. Stel dat jij een oliebedrijf bent en je wilt zeker stellen dat je in staat bent je olie volgend jaar voor mininaal $40 per vat te verkopen. Dan kun je daar bij DB een derivaat voor kopen. Tegelijkertijd verkoopt DB ook een derivaat aan een chemiebedrijf dat hen weer in staat stelt om voor maximaal $40 een vat olie te kopen. Dat geeft zekerheid aan beide bedrijven, en of de olie nu stijgt of daalt, in beide gevallen kan DB wat verdienen. Dat is hedgen. Helemaal geen rare speculaties zoals linkse anti-kapitalisten proberen voor te stellen.
Grootste zorg is nu dus dat de Italiaanse burgers er vertrouwen in blijven houden, lijkt me. Ik las gister een gerucht, maar een Italiaan informeerde mij dat het nergens op gebaseerd was, dat er een stille bankrun bezig was zich te ontwikkelen in Italië. Nou gaan die geruchten an sich al vanaf januari in de rondte.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:49 schreef J.B. het volgende:
In principe mogen banken in EU-verband niet meer door belastingbetalers gered worden, Google maar eens op Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD). Overigens is het voornaamste probleem dat bepaalde banken niet aan de hogere kapitaaleisen gesteld in Basel III kunnen voldoen, het enige alternatief is in dat geval de balans inkrimpen. Dat leidt er op zijn beurt weer toe dat banken niet meer geld kunnen uitlenen wat op zijn beurt de economie weer fnuikt.
Politici eisen dus dat banken meer kapitaal aanhouden waardoor ze in principe tijdelijk minder geld kunnen uitlenen, maar vervolgens eist diezelfde politiek dat banken meer geld gaan uitlenen om de economie aan te wakkeren; zie hier het dilemma van het huidige bankwezen
Die vergadering heet de Bilderbergconferentie. Komen ze bij elkaar samen met de adel en wapenfabrikanten.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 06:48 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Gewoon de regels veranderen. Stel me een vergadering van alle grote centrale bankiers , presidenten en premiers voor, en in 1 dag zijn alle derivaten verboden. Probleem opgelost.
dan zouden toch in een echte kapitalistische vrije markt maatschappij gewoon nieuwe banken opkomen die dit wel kunnen, waarom zien we dat dan niet, wat is er mis?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:49 schreef J.B. het volgende:
In principe mogen banken in EU-verband niet meer door belastingbetalers gered worden, Google maar eens op Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD). Overigens is het voornaamste probleem dat bepaalde banken niet aan de hogere kapitaaleisen gesteld in Basel III kunnen voldoen, het enige alternatief is in dat geval de balans inkrimpen. Dat leidt er op zijn beurt weer toe dat banken niet meer geld kunnen uitlenen wat op zijn beurt de economie weer fnuikt.
Politici eisen dus dat banken meer kapitaal aanhouden waardoor ze in principe tijdelijk minder geld kunnen uitlenen, maar vervolgens eist diezelfde politiek dat banken meer geld gaan uitlenen om de economie aan te wakkeren; zie hier het dilemma van het huidige bankwezen
Omdat je een gigantische berg startkapitaal nodig hebt, waar denk je dat als beginnende bank vandaan te gaan halen? Daarbij moet je aan een hele berg regels voldoen, daardoor is het oprichten van een nieuwe bank in de praktijk vrijwel onmogelijk.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
dan zouden toch in een echte kapitalistische vrije markt maatschappij gewoon nieuwe banken opkomen die dit wel kunnen, waarom zien we dat dan niet, wat is er mis?
Lenen van een bankquote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:20 schreef J.B. het volgende:
[..]
Omdat je een gigantische berg startkapitaal nodig hebt, waar denk je dat als beginnende bank vandaan te gaan halen?
Die bedrijven die betalen ervoor. Die hebben liever de zekerheid dat ze dat vat olie voor $40 kunnen verkopen. Daar betalen ze dan bijvoorbeeld $3 voor.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar het is ook geen zero-sum game. Uiteindelijk zal er iemand moeten betalen voor de uitstaamde garanties. Je gaat me niet vertellen dat alles netjes tegen elkaar weg te strepen is.
Duitsland bepaalt de regels. Het is echt niet zo omdat iemand ooit heeft geschreven dathet niet mocht, dan ze nu de hele euro-economie laten klappen! Mocht het misgaan, herfinanciert Duitsland de bank gewoon en nationaliseert hem. Aandeelhouders zijn dan hun geld kwijt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:04 schreef Drugshond het volgende:
Analisten verliezen hoop in Deutsche Bank
Deutsche Bank daalde begin deze week naar het laagste koersniveau in jaren omdat marktvorsers vooral ontevreden over prestaties van de Duitse bank in het tweede kwartaal en daarnaast een onderdeel faalde voor de Amerikaanse stresstest. Een faillissement van Deutsche Bank wordt echter tegelijkertijd uitgesloten.
De koers van Deutsche Bank staat ten opzichte van een jaar geleden 58,5% lager, waarbij het grootste deel van dit verlies in 2016 is geleden. Sinds 1 januari is de koers met 47,3% gedaald. Dit is onder meer het gevolg van adviesverlagingen en heeft ertoe geleid dat de koers begin deze week op een dieptepunt noteerde van ¤11,37.
Stresstest
Zo verlaagde Barclays recent nog zijn taxaties voor Deutsche Bank. De Britse zakenbank stelt dat Deutsche Bank is achtergebleven ten opzichte van zijn drie belangrijkste Amerikaanse concurrenten en waar het herstel van het eerste kwartaal in het afgelopen kwartaal is voortgezet, verwacht mag worden dat dit op jaarbasis niet zal standhouden. Barclays heeft zodoende zijn winstverwachtingen voor Deutsche Bank voor 2017 en 2018 verlaagd met ieder 1%.
Een pijnlijk dossier voor Deutsche Bank is dat het recent faalde voor de stresstest van de Federal Reserve . Weliswaar ging het hierbij om onderdeel Deutsche Bank Trust Corp, dat goed is voor 15% van de totale activa van de Duitse bank, maar wordt het door de markt wel gezien als een zwakte.
Een ander aspect is dat Deutsche Bank al heeft aangekondigd over dit jaar geen dividend uit te keren, waar analisten eerder nog rekening hielden met 0,75 euro per aandeel.
Overheidsvangnet !!
Het enige waar analisten het over eens lijken te zijn is dat de Duitse overheid Deutsche Bank nooit failliet zal laten gaan zoals in 2008 gebeurde met Lehman Brothers. Er wordt rekening gehouden met een scenario waarin de Duitse overheid zal bijspringen bij Deutsche Bank.
--------------------------------------------
En dat laatste mag helemaal niet volgens de nieuwe regels.
Dat weet niemand, omdat schaduwbankieren ongereguleerd is. Mijn voorspelling - overigens ook van mijn professor financiële economie, dus het is eigenlijk meer dat ik me heb laat overtuigen - is dat schaduwbankieren tot de eerstvolgende grote financiële crisis zal leiden.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 08:34 schreef LXIV het volgende:
Een exposure aan derivaten zo groot als alle bezit op aarde klinkt heftiger dan het is. Deze derivaten zijn allemaal op elkaar gehedged, dus als het ene stijgt, daalt het andere. Dat is gewoon gratis geld voor de bank en daar kan verder niet zo veel mee gebeuren, ik doe het zelf ook.
Kun je de side bets van Credit Default Swaps van de DB verklaren. In 1 jr met 500 % gestegen. Dat scenario zag ik al eerder bij Lehman Brothers.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:28 schreef LXIV het volgende:
. Die hebben liever de zekerheid dat ze dat vat olie voor $40 kunnen verkopen. Daar betalen ze dan bijvoorbeeld $3 voor.
Dus stel de olieprijs staat op $50. Een oliebedrijf heeft minimaal een prijs van $37 nodig om rendabel te draaien. Voor $3 kopen ze een put optie om olie op $40 te verkopen,
Exact.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:49 schreef J.B. het volgende:
In principe mogen banken in EU-verband niet meer door belastingbetalers gered worden, Google maar eens op Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD). Overigens is het voornaamste probleem dat bepaalde banken niet aan de hogere kapitaaleisen gesteld in Basel III kunnen voldoen, het enige alternatief is in dat geval de balans inkrimpen. Dat leidt er op zijn beurt weer toe dat banken niet meer geld kunnen uitlenen wat op zijn beurt de economie weer fnuikt.
Politici eisen dus dat banken meer kapitaal aanhouden waardoor ze in principe tijdelijk minder geld kunnen uitlenen, maar vervolgens eist diezelfde politiek dat banken meer geld gaan uitlenen om de economie aan te wakkeren; zie hier het dilemma van het huidige bankwezen
Dat komt omdat het vertrouwen dat DB zijn leningen zal kunnen afbetalen gedaald is. Misschien zal DB wel gered worden door de Duitse staat, maar zullen de obligatiehouders van hun meest risicovolle leningen ook moeten meebloeden.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Kun je de side bets van Credit Default Swaps van de DB verklaren. In 1 jr met 500 % gestegen. Dat scenario zag ik al eerder bij Lehman Brothers.
Via het ESM mogen wel noodkredieten aan banken gegeven worden, maar echt een bank redden mag niet meer. Maar ja, waar ligt de grens tussen een noodkrediet en het redden van een bank?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Duitsland bepaalt de regels. Het is echt niet zo omdat iemand ooit heeft geschreven dathet niet mocht, dan ze nu de hele euro-economie laten klappen! Mocht het misgaan, herfinanciert Duitsland de bank gewoon en nationaliseert hem. Aandeelhouders zijn dan hun geld kwijt.
Wie zou daar op tegen zijn? Landen als Frankrijk en Italie hebben daar ook enkel belang bij.
Verzekering omvallen Deutsche Bank duurder dan 2008quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat komt omdat het vertrouwen dat DB zijn leningen zal kunnen afbetalen gedaald is. Misschien zal DB wel gered worden door de Duitse staat, maar zullen de obligatiehouders van hun meest risicovolle leningen ook moeten meebloeden.
500% is trouwens -per definitie- relatief. Hoe verhoudt de absolute stand zich tov een gemiddelde Italiaanse bank? Misschien waren die rates van DB vorig jaar wel extreem laag en nu op een gemiddeld normaal niveau.
Heb je die ton echt in contant geld in bezit dan? Maar denk maar niet als het systeem crasht jij je hypotheek ff snel mag aflossen, de schuld blijf maar het geld ben je kwijt..quote:Op dinsdag 12 juli 2016 07:42 schreef raptorix het volgende:
Laat euro maar lekker klappen, ik heb nog een netto schuld bij de bank van een ton, die los ik wel cash af dan.
Het derivaat was hierbij niet het probleem. Een derivaat doet iets wat van te voren is vastgesteld, als dat tegenovergestelde gebeurd zoals bij de mkb'rs is niet de schuld van een derivaat hoor.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat hebben ze tegen de MKB'ers ook gezegd met de verkoop van renteswaps, zeker?
Als het systeem crashed is het meest waarschijnlijk dat iedereen zijn huis mag houdenquote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:56 schreef ITrade het volgende:
[..]
Heb je die ton echt in contant geld in bezit dan? Maar denk maar niet als het systeem crasht jij je hypotheek ff snel mag aflossen, de schuld blijf maar het geld ben je kwijt..
Banken hebben zich hiervoor allang ingedekt natuurlijk.
Schulden aangaan en vervolgens met waardeloos geld in no time terug kunnen betalen trappen ze nooit meer in.
Ik denk dat die ondernemers an sich te goeder trouw ergens ingestonken zijn dat veel meer risico's met zich meebracht dan dat ze zich konden veroorloven. En dan wrs onder dus het motto: fantastische deal voor jou, zeker als je wilt investeren.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:59 schreef ITrade het volgende:
[..]
Het derivaat was hierbij niet het probleem. Een derivaat doet iets wat van te voren is vastgesteld, als dat tegenovergestelde gebeurd zoals bij de mkb'rs is niet de schuld van een derivaat hoor.
De ondernemer die denkt dat de bank hem een gouden voorstel doet daar in tegen wel![]()
Daarbij weer een les dat je een bank gewoon nooit kan vertrouwen..
Op FTM.nl hebben ze hier goed dossier van, sowieso een site om te volgen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat die ondernemers an sich te goeder trouw ergens ingestonken zijn dat veel meer risico's met zich meebracht dan dat ze zich konden veroorloven. En dan wrs onder dus het motto: fantastische deal voor jou, zeker als je wilt investeren.
Hoeveel geld kan ik met die CDS van 474 verzekeren?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:56 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Verzekering omvallen Deutsche Bank duurder dan 2008
De premie om je te verzekeren tegen een default van Deutsche Bank is nu hoger dan in 2008, het jaar waarin Lehman Brothers omviel en andere banken met miljarden aan belastinggeld overeind gehouden moesten worden. De prijs van een zogeheten credit default swap op een 5-jaars bankobligatie van Deutsche Bank steeg deze week naar ¤474, terwijl je dezelfde verzekering twee jaar geleden nog voor ongeveer ¤100 kon afsluiten. Een credit default swap keert geld uit op het moment dat de schuldenaar – in dit geval Deutsche Bank – in gebreke blijft en haar betalingsverplichting niet meer kan voldoen.
-------------------------
En dat noem je normaal afgezet tegen de tegenwoordige tijd.
Normaal hebben obligaties een waarde van 1000. Dat lijkt me dus een fikse premiequote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoeveel geld kan ik met die CDS van 474 verzekeren?
En wie gaat die 20 dollar verschil dan ophoesten?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 11:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die bedrijven die betalen ervoor. Die hebben liever de zekerheid dat ze dat vat olie voor $40 kunnen verkopen. Daar betalen ze dan bijvoorbeeld $3 voor.
Dus stel de olieprijs staat op $50. Een oliebedrijf heeft minimaal een prijs van $37 nodig om rendabel te draaien. Voor $3 kopen ze een put optie om olie op $40 te verkopen.
Blijft de olieprijs nu op $50 staan, dan is er geen probleem. Die $3 van die put zijn ze kwijt, maar netto is het dan nog altijd $47.
Laat de olieprijs naar $20 dalen. Dan kan het bedrijf ze toch nog verkopen voor $40. Netto is dat dan $37 (min $3 voor de put).
.
Dat klopt, daarbij hebben ze waarschijnlijk de argumenten van de voordelen gebruikt met: "als de rente stijgt ben je veilig blabla" onder het mom van de rente daalt toch nooit dus die eventuele schade gaat nooit komen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat die ondernemers an sich te goeder trouw ergens ingestonken zijn dat veel meer risico's met zich meebracht dan dat ze zich konden veroorloven. En dan wrs onder dus het motto: fantastische deal voor jou, zeker als je wilt investeren.
De Verleiders hebben daar een mooi stuk over gemaakt trouwens.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:40 schreef ITrade het volgende:
[..]
Dat klopt, daarbij hebben ze waarschijnlijk de argumenten van de voordelen gebruikt met: "als de rente stijgt ben je veilig blabla" onder het mom van de rente daalt toch nooit dus die eventuele schade gaat nooit komen.
Het bankwezen heeft ten aller tijden maar een enkel dilemma: hoe zoveel mogelijk geld achterover te drukken en daar zo min mogelijk moeite voor te doen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 10:49 schreef J.B. het volgende:
In principe mogen banken in EU-verband niet meer door belastingbetalers gered worden, Google maar eens op Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD). Overigens is het voornaamste probleem dat bepaalde banken niet aan de hogere kapitaaleisen gesteld in Basel III kunnen voldoen, het enige alternatief is in dat geval de balans inkrimpen. Dat leidt er op zijn beurt weer toe dat banken niet meer geld kunnen uitlenen wat op zijn beurt de economie weer fnuikt.
Politici eisen dus dat banken meer kapitaal aanhouden waardoor ze in principe tijdelijk minder geld kunnen uitlenen, maar vervolgens eist diezelfde politiek dat banken meer geld gaan uitlenen om de economie aan te wakkeren; zie hier het dilemma van het huidige bankwezen
Ik werk zelf voor een failliete bank, draaien gewoon prima doorquote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:45 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het bankwezen heeft ten aller tijden maar een enkel dilemma: hoe zoveel mogelijk geld achterover te drukken en daar zo min mogelijk moeite voor te doen.
Laat al die banken maar omklappen, en dan ook volledig.
quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:45 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het bankwezen heeft ten aller tijden maar een enkel dilemma: hoe zoveel mogelijk geld achterover te drukken en daar zo min mogelijk moeite voor te doen.
Laat al die banken maar omklappen, en dan ook volledig.
Ik gun die bankiers zo enorm de radeloosheid die je toen bij Lehman Brothers zag.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik werk zelf voor een failliete bank, draaien gewoon prima door
Gelukkig heb ik niet met bankiers te maken, maar slechts met de curatorquote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik gun die bankiers zo enorm de radeloosheid die je toen bij Lehman Brothers zag.
quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik niet met bankiers te maken, maar slechts met de curator
Wel met andere bankiers, maar ik verstop mijn portemonee altijd goed als ze in het pand zijnquote:
Verstandig van je haha.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wel met andere bankiers, maar ik verstop mijn portemonee altijd goed als ze in het pand zijn
Die dachten toen dat heel de wereld over deze bankiers heen zou vallen van wat hun hebben geflikt. Straffen volgden nauwelijks dus deze bankiers zijn ook daar niet meer bang voorquote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik gun die bankiers zo enorm de radeloosheid die je toen bij Lehman Brothers zag.
Europese of Amerikaanse Triljoen?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:04 schreef Drugshond het volgende:
‘Derivaten van Deutsche Bank zijn evenveel als alle bezit op aarde’ Uit mijn hoofd 75 Triljoen.
Ah, dat scheelt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
75.000 miljard idd, voor ons 75 biljoen.
Dat lijkt me onwaarschijnlijk, want dan prijst de markt een kans vn 50% in dat deze obligatie niet betaald gaat worden. Ik heb onlangs nog een obligatie van DB even gechecked, en die noteerde op zijn nominale waarde. Logisch gesproken zou die dan ook op de helft moeten staan (als het min of meer dezelfde obligaties waren)quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:38 schreef ITrade het volgende:
[..]
Normaal hebben obligaties een waarde van 1000. Dat lijkt me dus een fikse premie
Die schulden hebben wij niet bij de banken, maar weer bij andere particulieren.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:00 schreef myShizzle het volgende:
Scheld eens 1x alle schulden weg en laat die banken lekker ploppen.
Laat ons voordeel hebben ipv de kosten dragen.
Dan kan iedereen resetten en opnieuw beginnen, maar dan goed.
Geld is virtueel.
DB. Maar dat 'hedgen' ze dus door ook contracten af te sluiten die opleveren als de prijs daalt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wie gaat die 20 dollar verschil dan ophoesten?
Als alle banken failliet gaan ben jij nogal wat harder de sjaak dan de bankiers die voor die banken werkten, dus vanwaar deze zelfhaat?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:45 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het bankwezen heeft ten aller tijden maar een enkel dilemma: hoe zoveel mogelijk geld achterover te drukken en daar zo min mogelijk moeite voor te doen.
Laat al die banken maar omklappen, en dan ook volledig.
Mijn pensioen is al voor meer dan 70% verdampt. Die laatste 30% maakt ook niet meer uit. Gaat een mooie zuiverende werking door de bankiers heen dan. Hopen dat er mensen zijn die daadwerkelijk de wereld gaat zuiveren van bankiers, maar dat is dan weer een ander verhaal.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die schulden hebben wij niet bij de banken, maar weer bij andere particulieren.
Als we alle schulden wegschelden, dan gaat jouw pensioenfonds ook over de blommen en heb jij later geen pensioen. Bijvoorbeeld. Of je spaargeld is weg.
Ik weet niet eens precies waar die CDO op geschreven is, wil daar maar niet te veel van af wetenquote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat lijkt me onwaarschijnlijk, want dan prijst de markt een kans vn 50% in dat deze obligatie niet betaald gaat worden. Ik heb onlangs nog een obligatie van DB even gechecked, en die noteerde op zijn nominale waarde. Logisch gesproken zou die dan ook op de helft moeten staan (als het min of meer dezelfde obligaties waren)
Ja, luister eens, er gaat nooit iets structureel veranderen natuurlijk, want in een alternatief stelsel is iedereen even rijk ofwel iedereen even arm. En als iedereen even arm is, uiteindelijk bestaat er dan geen motivatie meer om hard te werken, producten te verzinnen, te maken en te verkopen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:14 schreef jogy het volgende:
Ik ben geneigd om het eens te zijn met thethirdmark.
Ik heb nog niet eens 'zelfhaat' of 'haat' aan de maatschappij in zijn geheel maar ik blijf het idee houden dat bancaire instellingen de mensheid meer pijn doet dan het ons helpt. En ja, als de shit implodeert zonder enige kans van herstel dat gaat het voor langere tijd heel veel pijn doen voor het weer beter wordt maar als dat betekend dat het nieuwe stelsel op een manier in elkaar is gezet dat de banken niet meer zo'n houdgreep kunnen krijgen op de maatschappij dan ben ik fan, dat mijn kinderen dan in een hele andere wereld terecht mogen komen. [/ideologische hippemodus]
Dus de banken moedigen ons aan om productief te zijn en anders komen we niet van onze collectieve konten af of zo? En banken zijn de enige mogelijke manier om waarde terug te krijgen voor wat je doet? Daar zijn banken echt écht voor nodig? Want tegenover het bancaire systeem staat een soort Cubaans of Noord Koreaans communisme en er is geen enkel andere manier te vinden om de mens te belonen voor de arbeid die ze doen?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, luister eens, er gaat nooit iets structureel veranderen natuurlijk, want in een alternatief stelsel is iedereen even rijk ofwel iedereen even arm. En als iedereen even arm is, uiteindelijk bestaat er dan geen motivatie meer om hard te werken, producten te verzinnen, te maken en te verkopen.
Dat is de beredenatie inderdaad.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, luister eens, er gaat nooit iets structureel veranderen natuurlijk, want in een alternatief stelsel is iedereen even rijk ofwel iedereen even arm. En als iedereen even arm is, uiteindelijk bestaat er dan geen motivatie meer om hard te werken, producten te verzinnen, te maken en te verkopen.
Sarcastisch niet, alleen ik geef op vereenvoudigde wijze aan wat de machten die het systeem beheersen zullen gebruiken als tegenargument.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus de banken moedigen ons aan om productief te zijn en anders komen we niet van onze collectieve konten af of zo? En banken zijn de enige mogelijke manier om waarde terug te krijgen voor wat je doet? Daar zijn banken echt écht voor nodig? Want tegenover het bancaire systeem staat een soort Cubaans of Noord Koreaans communisme en er is geen enkel andere manier te vinden om de mens te belonen voor de arbeid die ze doen?
Of was je sarcastisch?
Klopt idd, op wat kleine groepjes alternatievelingen na zie je verder, in het westen, ook geen mainstream club die zich in principe tegen dit systeem verzet...quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:27 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is de beredenatie inderdaad.
Ik denk dat de kans op een revolutionaire ommezwaai van de inrichting van ons kapitalistische stelsel en financiële systeem richting een duurzame en houdbare vorm van kapitalisme de komende 30 jaar nihil is. Zelfs al lopen we de komende 30 jaar tegen nog 3 enorme crisis' aan verwacht ik niet dat er wezenlijke veranderingen zullen plaatsvinden die de parasitaire hebzucht en het waterhoofd van de financiële dienstverlening ten koste van de reële economie zullen aanpakken.
quote:Politieke psychopathologie
Het eerlijke linkse verhaal zou daarom een uitdrukkelijk pleidooi voor een nieuw verdrag moeten zijn, niet de halfhartige projectie van een utopisch Europa op de reëel bestaande neoliberaliseringsmachine die het is. Maar dat durft links niet aan -- net zomin als het extreme midden van D66 en VVD overigens. Bevreesd voor populistische meerderheden die een eventuele verdragswijziging weleens zouden kunnen aangrijpen om de huidige EU op te blazen, koestert links zijn valse Europese bewustzijn: men verdedigt een apparaat dat het tegenovergestelde levert van waar men zegt voor te staan (gelijkheid, democratie) omwille van een heilsbelofte die het nooit zal kunnen inlossen. Net als de misbruikte vrouw die het gedrag van haar sadistische echtgenoot goedpraat door te wijzen op de goede eigenschappen die hij alleen in haar dromen ooit heeft gehad. Dat is in een notendop de politieke psychopathologie die momenteel Europees links verscheurt.
Het eerlijke linkse verhaal zou een uitdrukkelijk pleidooi voor een nieuw verdrag moeten zijn
Realistischer is het in mijn ogen dan ook om het lot in eigen hand te nemen en de uitwassen van het kapitalisme daar te bestrijden waar burgers nog iets te zeggen hebben en democratie nog iets voorstelt. Te beginnen met -- zeg -- de bestrijding van belastingontwijking in eigen huis. Als dat niet te verenigen is met Europese wetgeving, dan is dat niet alleen pech voor de EU, maar ook een teken dat het de juiste weg is. Het lijkt op het taking back control van de Brexiteers. Ditmaal echter niet om Thatcher's neoliberale revolutie op zijn maoïstisch te radicaliseren -- zoals in het Engeland van na Michael Gove en Boris Johnson -- maar juist om haar voor eens en voor altijd ter aarde te bestellen. Wie het landschap 40 jaar na dato overziet, moet namelijk constateren dat het experiment faliekant is mislukt.
Die noteert tegen de 80%. Dat is toch best wel laag, dat betekent een rente van 12% of zo!quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:20 schreef ITrade het volgende:
[..]
Ik weet niet eens precies waar die CDO op geschreven is, wil daar maar niet te veel van af weten
Verder was ik wel benieuwd naar de obligatie en vond ik deze?:
http://www.boerse-berlin.com/index.php/Bonds?isin=XS1071551474
Het punt is dat het geen geld is van de bank, maar van andere mensen. De bank brengt in dat opzicht enkel aanbieders en vragers van geld bij elkaar. Door alle schulden weg te strepen pak je niet alleen de banken, maar vooral ook alle mensen die vermogen hebben ipv schulden. Het is de ultime nivellering!quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Mijn pensioen is al voor meer dan 70% verdampt. Die laatste 30% maakt ook niet meer uit. Gaat een mooie zuiverende werking door de bankiers heen dan. Hopen dat er mensen zijn die daadwerkelijk de wereld gaat zuiveren van bankiers, maar dat is dan weer een ander verhaal.
Ah check. Dank.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sarcastisch niet, alleen ik geef op vereenvoudigde wijze aan wat de machten die het systeem beheersen zullen gebruiken als tegenargument.
Jeroen Dijsselbloem heeft al gezegd dat niet te gaan doen. Hij vindt dat de banken het zelf maar moeten oplossen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:27 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Owke... rest mijn vraag is dat nu nog voldoende om een systeembank te redden. Qua aandelen valt er niet zoveel te halen.
Ik ben redelijk tot goed ingelezen over dit onderwerp. Op korte termijn is er zo'n 150 miljard nodig om de EU banken draaiende te houden (linksom-of-rechtsom). Draaiende te houden is ZIP reddingsoperatie. Terwijl de geldpersen nog steeds bomen lusten (en het klopt niet).
In theorie kun je bijna een hypotheek krijgen met geld toe.
Probleem is een beetje dat 95% van de kiezers geen idee heeft wat opties en derivaten zijn, 4% doet alsof ze meer dan de eerste google definitie kennen en 1% er goed geld mee verdient.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:27 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is de beredenatie inderdaad.
Ik denk dat de kans op een revolutionaire ommezwaai van de inrichting van ons kapitalistische stelsel en financiële systeem richting een duurzame en houdbare vorm van kapitalisme de komende 30 jaar nihil is. Zelfs al lopen we de komende 30 jaar tegen nog 3 enorme crises aan verwacht ik niet dat er wezenlijke veranderingen zullen plaatsvinden die de parasitaire hebzucht en het waterhoofd van de financiële dienstverlening ten koste van de reële economie zullen aanpakken.
Jeroentje kan roepen wat hij wil, maar als Frau Merkel wat wil dan gaat het ook gebeuren. EU ''wetten'' worden standaard genegeerd als het politiek beter uitkomt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:53 schreef HSG het volgende:
[..]
Jeroen Dijsselbloem heeft al gezegd dat niet te gaan doen. Hij vindt dat de banken het zelf maar moeten oplossen.
Hoe zat het ook alweer met de ESM? Was dat nou een soort van gekke carte blanche of zit ik te diep in de BNW krochten met mijn hoofd?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:53 schreef HSG het volgende:
[..]
Jeroen Dijsselbloem heeft al gezegd dat niet te gaan doen. Hij vindt dat de banken het zelf maar moeten oplossen.
Wat mij wel ineens naar boven komt is waarom die 1200 miljard aan pensioengeld ineens naar de EU moet.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe zat het ook alweer met de ESM? Was dat nou een soort van gekke carte blanche of zit ik te diep in de BNW krochten met mijn hoofd?.
Waarschijnlijk zou dat zelfs voor ons Nederlanders genoeg zijn om eindelijk eens de straat op te gaan en de protesteren.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:30 schreef HSG het volgende:
[..]
Wat mij wel ineens naar boven komt is waarom die 1200 miljard aan pensioengeld ineens naar de EU moet.
Boink Boinkquote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:53 schreef HSG het volgende:
[..]
Jeroen Dijsselbloem heeft al gezegd dat niet te gaan doen. Hij vindt dat de banken het zelf maar moeten oplossen.
Dat gaat niet gebeuren want Nederlanders zijn daar te nuchter voor.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zou dat zelfs voor ons Nederlanders genoeg zijn om eindelijk eens de straat op te gaan en de protesteren.
Waar staat het dat ik hier in tuin?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:33 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Boink Boink![]()
, hoe kun je hier intuinen.
Dijsselbloem is niets anders dan een afgeslankte versie van De Jager (letterlijk dan)
Alles wat die man zegt is gelogen en/of voor eigen gewin. Natuurlijk gaan we gewoon betalen en veel ook.
Misschien boeit het ze niet dat het overzicht verschuift naar de EU maar het zal wel boeien als de waarde van de pensioenen als sneeuw voor zon verdampt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:33 schreef HSG het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren want Nederlanders zijn daar te nuchter voor.
Dat niet alleen want in het verdrag staat zelfs dat het pensioengeld ook aangesproken mag worden als een ander EU-land in een crisis beland.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Misschien boeit het ze niet dat het overzicht verschuift naar de EU maar het zal wel boeien als de waarde van de pensioenen als sneeuw voor zon verdampt.
Behalve als het een Duits Pensioen fonds is als ik het wel heb. Gelukkig is het de Deutsche Bank die aan het sterven is, daar hebben ze nog een mooi pensioenfondsje voor.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:36 schreef HSG het volgende:
[..]
Dat niet alleen want in het verdrag staat zelfs dat het pensioengeld ook aangesproken mag worden als een ander EU-land in een crisis beland.
...en ik heb nog geen demonstraties gezien. Ik verbaas me wel over het uitblijven van reacties van mensen met zgnd. pensioenen. Zelfs de media probeert de boel niet op te hitsen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:36 schreef HSG het volgende:
[..]
Dat niet alleen want in het verdrag staat zelfs dat het pensioengeld ook aangesproken mag worden als een ander EU-land in een crisis beland.
Nee dat verbaast mij ook eigenlijk. ¤1.200.000.000.000,- is best veel geld wat dreigt te verdampen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:39 schreef BertV het volgende:
[..]
...en ik heb nog geen demonstraties gezien. Ik verbaas me wel over het uitblijven van reacties van mensen met zgnd. pensioenen. Zelfs de media probeert de boel niet op te hitsen.
Ikzelf heb geen aanvullend pensioen, eigenlijk net als iedereen.
Omdat er nog geen waardedaling is. Men heeft het collectief niet door dat ons pensioen nu eventueel in de gevarenzone komt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:39 schreef BertV het volgende:
[..]
...en ik heb nog geen demonstraties gezien. Ik verbaas me wel over het uitblijven van reacties van mensen met zgnd. pensioenen. Zelfs de media probeert de boel niet op te hitsen.
Ikzelf heb geen aanvullend pensioen, eigenlijk net als iedereen. (<35 jaar)
Mijn buurman was er eergisteren nog steeds van overtuigd dat we het Oekraïne referendum van tafel hadden gehaald met ons referendum. Een kleine overwinning noemde hij het.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat er nog geen waardedaling is. Men heeft het collectief niet door dat ons pensioen nu eventueel in de gevarenzone komt.
Je bent te goed voor deze wereld.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:42 schreef BarryOSeven het volgende:
Heb hem weer terug de nachtmerrie in gesleurd.
Prachtigquote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:42 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Mijn buurman was er eergisteren nog steeds van overtuigd dat we het Oekraïne referendum van tafel hadden gehaald met ons referendum. Een kleine overwinning noemde hij het.
Heb hem weer terug de nachtmerrie in gesleurd.
Onder druk wordt alles vloeibaar. Ook Jeroentje.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:53 schreef HSG het volgende:
[..]
Jeroen Dijsselbloem heeft al gezegd dat niet te gaan doen. Hij vindt dat de banken het zelf maar moeten oplossen.
Wanneer komt de volgende grote oorlog?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 16:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Onder druk wordt alles vloeibaar. Ook Jeroentje.
Augustus nu toch? Of was het nog juli.quote:
Alleen is het wel zo dat een bank in een dergelijk geval geen reserve kapitaal hoeft aan te houden, wat wel het geval is bij een lening. Ooit op tv gezien dat ambtenaren dat wél wilden, maar Greenspan was tegen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die derivaten helpen de echte economie. Stel dat jij een oliebedrijf bent en je wilt zeker stellen dat je in staat bent je olie volgend jaar voor mininaal $40 per vat te verkopen. Dan kun je daar bij DB een derivaat voor kopen. Tegelijkertijd verkoopt DB ook een derivaat aan een chemiebedrijf dat hen weer in staat stelt om voor maximaal $40 een vat olie te kopen. Dat geeft zekerheid aan beide bedrijven, en of de olie nu stijgt of daalt, in beide gevallen kan DB wat verdienen. Dat is hedgen. Helemaal geen rare speculaties zoals linkse anti-kapitalisten proberen voor te stellen.
Grapje mag ik hopen? Wat is de precieze tekst?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:36 schreef HSG het volgende:
[..]
Dat niet alleen want in het verdrag staat zelfs dat het pensioengeld ook aangesproken mag worden als een ander EU-land in een crisis beland.
Als hij zegt dat hij het niet doet is die 150 miljard waarschijnlijk al overgemaakt. Voor de vorm komt er een meeting waar een beetje geprotesteerd wordt en beterschap beloofd wordtquote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:53 schreef HSG het volgende:
[..]
Jeroen Dijsselbloem heeft al gezegd dat niet te gaan doen. Hij vindt dat de banken het zelf maar moeten oplossen.
Je begrijpt wel dat de één zijn schuld de ander zijn bezit is hè? Als de banken ploppen dan plopt alles. Schuldenafbouw is noodzakelijk maar dat zal een proces van decennia zijn en behoorlijk pijnlijk voor veel mensen (de middenklasse en alles wat daaronder zit vooral).quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:00 schreef myShizzle het volgende:
Scheld eens 1x alle schulden weg en laat die banken lekker ploppen.
Moet je zeggen tegen al die ouderen die opeens geen pensioen meer hebben omdat alles geklapt isquote:Dan kan iedereen resetten en opnieuw beginnen, maar dan goed.
Dat is ook niet echt nodig als het netjes gehedged is. Het gaat vooral om tail risk dat een risico vormt. Dat wil zeggen dat de onderliggende waarde zoveel daalt of stijgt dat het niet meer volledig afgedekt wordt. En dat gaat dan ten koste van het eigen vermogenquote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:07 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Alleen is het wel zo dat een bank in een dergelijk geval geen reserve kapitaal hoeft aan te houden, wat wel het geval is bij een lening. Ooit op tv gezien dat ambtenaren dat wél wilden, maar Greenspan was tegen.
Heeft niets met nuchter te maken. Impotent gemaakt met toestemming van de vorige generatie door de overheid. Als er in Nederland massale stakingen komen gaan er doden vallen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:33 schreef HSG het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren want Nederlanders zijn daar te nuchter voor.
Iemand al gemeld dat dit natuurlijk onzin is.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:04 schreef Drugshond het volgende:
‘Derivaten van Deutsche Bank zijn evenveel als alle bezit op aarde’
En dat dit eveneens echt helemaal nergens op slaat.quote:Uit mijn hoofd 75 Triljoen.
Zie mijn eerdere opmerking... geen zero-sum game. Tuurlijk zijn er +/- maar wat blijft er onder de streep over. Ik zit nu de CoCo's te bekijken weltrusten.quote:Op woensdag 13 juli 2016 01:52 schreef hottentot het volgende:
[..]
Iemand al gemeld dat dit natuurlijk onzin is.
[..]
En dat dit eveneens echt helemaal nergens op slaat.
Volgens mij onderschat jij de situatie een beetje.....quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:41 schreef Zienswijze het volgende:
Paniekvoetbal. De grootste Duitse bank van het land. In het meest erge geval nationaliseert Duitsland deze bank en zijn aandeelhouders en obligatiehouders hun geld kwijt. Voor de Nederlandse burger is het risico miniem. Wie een gok wilt wagen en mogelijk wilt cashen kan een put optie op de Deutsche Bank kopen.
Heb je die groningse boer ook weer.quote:Op woensdag 13 juli 2016 01:52 schreef hottentot het volgende:
[..]
Iemand al gemeld dat dit natuurlijk onzin is.
[..]
En dat dit eveneens echt helemaal nergens op slaat.
Bron...quote:Op woensdag 13 juli 2016 03:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb je die groningse boer ook weer.
Bron?
Daar denken een boel analisten anders over (en ik ook). Ik heb een zooi tickers achter de hand dat hier sprake is een gok cultuur bedrijfsvoering.Even de voor beeldvorming. DB gaat 25 % van hun eigen filialen sluiten (in Duitsland).quote:Op woensdag 13 juli 2016 03:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Bron...![]()
Gezond verstand, iedereen die de OP met gezond verstand leest weet dat dit onzin is. Maar jij natuurlijk weer niet.
(Trouwens, over gezond verstand gesproken, zou voor jou ook een idee zijn om dat een keer te krijgen, als je deze bewering en dit getal al voor waar aanneemt....)
Had natuurliik al veel eerder moeten gebeuren. Maar ja politici, omkoping, lobbys, mooie baantjes in het vooruitzicht etc etc.quote:Op woensdag 13 juli 2016 04:13 schreef Drugshond het volgende:
Een kind van 4 snapt dat banken moeten afslanken. Maar in 1 slag 25 % afstoten klinkt in mijn oren niet als gelijkmatig. Maar eerder als paniek.
Met als goed voorbeeld Manuel Barroso, waarvan recent bekend werd dat hij bij.....tadaaaa Goldman Sachs gaat werken.quote:Op woensdag 13 juli 2016 04:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Had natuurliik al veel eerder moeten gebeuren. Maar ja politici, omkoping, lobbys, mooie baantjes in het vooruitzicht etc etc.
Hoe weet jij dat ? Als in 2018 Draghi zijn termijn afloopt word ie misschien wel vervangen door een Duitser die de rente verhoogd naar 15%quote:Op woensdag 13 juli 2016 00:40 schreef Nintex het volgende:
Tja, Deutsche gaat omvallen de vraag is niet of, maar wanneer.
Wat Deutsche nodig heeft:
- Hogere rentes vanuit de ECB
- Sterkere kapitaalpositie
- Hogere omzet
Geen van die dingen gaat op korte termijn gerealiseerd worden. De rentes gaan mogelijk nooit meer omhoog. We krijgen eerder 'helicopter money', zoals Ben Bernanke al in Japan geregeld heeft. Effect daarvan is wel, zoals nu in de VS en Japan dat de beurzen ontzettend stijgen (nieuwe records voor de Dow vandaag) en Deutsche dan mee kan stijgen.
Of en hoe het met een sisser afloopt ligt vervolgens aan de markten of er net als bij Lehman agressief gewed gaat worden dat de bank daadwerkelijk omvalt.
Hoeveel is de Rabobank de afgelopen en komende reorganisaties wel niet afgeslankt?quote:Op woensdag 13 juli 2016 04:13 schreef Drugshond het volgende:
Een kind van 4 snapt dat banken moeten afslanken. Maar in 1 slag 25 % afstoten klinkt in mijn oren niet als gelijkmatig. Maar eerder als paniek.
in 1990 hadden ze 3000 kantoren; daar zijn er nu nog 400 van over; en ze gaan alles centraliseren op 8 locaties; dus na 2018 gaan er misschien nog meer kantoren dicht. Hun dochters en deelnemingen willen ze vanaf.. Rabobank heeft een groot kantoren netwerk in California en ze zijn de 5de grootste Zakenbank van de Verenigde Staten. Die 2 onderdelen willen ze wél houden dacht ik.quote:Op woensdag 13 juli 2016 06:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoeveel is de Rabobank de afgelopen en komende reorganisaties wel niet afgeslankt?
En Draghi had voordat hij bij de ECB begon een hoge functie bij GS. Onbegrijpelijk dat we in Europees verband die bank nog zaken laten doen binnen Europa. Na het griekenland grapje hadden ze GS gewoon moeten verbannen van de Europese markt.quote:Op woensdag 13 juli 2016 09:44 schreef nixxx het volgende:
Nog wat over Barroso
http://www.nu.nl/economie(...)j-goldman-sachs.html
De tering zeg.quote:Op woensdag 13 juli 2016 04:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar denken een boel analisten anders over (en ik ook). Ik heb een zooi tickers achter de hand dat hier sprake is een gok cultuur bedrijfsvoering.Even de voor beeldvorming. DB gaat 25 % van hun eigen filialen sluiten (in Duitsland).
Waarom heeft DB de stresstest niet gehaald, Het is een Duitse bank godverdomme.
-------
Veel plezier met downplayen.
Zowel de Bailout, als optie 3 is ingezet, maar het idee dat de bankeigenaren en hun schuldeisers voor de kosten opdraaien is kennelijk een no-no. In dat opzicht is een bank opeens géén onderneming. En bizar genoeg, zijn er kennelijk nog steeds een hoop mensen die dat de normaalste zaak van de wereld vinden......quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:05 schreef Digi2 het volgende:
Het probleem met het houdige "geld"systeem is dat de waarde van de betaalmiddelen voor een zeer groot deel pas achteraf wordt gecreëerd door het aangaan en stimuleren van schulden. Degenen die deze schulden op zich nemen verplichten zich de schulden af te lossen dmv het leveren van reële diensten en goederen. Het probleem ontstaat als deze diensten en goederen niet geleverd worden en de verwachte reële waarde dus niet geleverd wordt. Wie gaat dit verlies dan nemen? 1. De commerciele bank zelf, 2. de belastingbetaler of 3. de betaalmiddel houders?
1. De bank kan omvallen en de assets en claims worden verkocht. Directe schuldeisers en bankeigenaren(aandeelhouders) nemen het verlies.
2. Baillout, de staat neemt het verlies en verdeelt het verlies over alle belastingbetalers, uitkeringsgerechtigden en gepensioeneerden.
3. De centrale bank print extra betaalmiddelen en koopt daarmee de giftige schuldenclaims op (monetarisering) en verdeeld het verlies over alle houders van de betaalmiddelen. Voordeel hiervan is dat ook houders van de betaalmiddelen en schuldpapieren in het buitenland direct in het verlies delen.
En toch.....na de uitslag van de Brexit werd er openlijk naar gehengeld om maar zoveel mogelijk city-bankiers naar de zuidas te lokken, want dat "zou zo goed zijn voor onze economie".quote:Op dinsdag 12 juli 2016 14:14 schreef jogy het volgende:
Ik ben geneigd om het eens te zijn met thethirdmark.
Ik heb nog niet eens 'zelfhaat' of 'haat' aan de maatschappij in zijn geheel maar ik blijf het idee houden dat bancaire instellingen de mensheid meer pijn doet dan het ons helpt. En ja, als de shit implodeert zonder enige kans van herstel dat gaat het voor langere tijd heel veel pijn doen voor het weer beter wordt maar als dat betekend dat het nieuwe stelsel op een manier in elkaar is gezet dat de banken niet meer zo'n houdgreep kunnen krijgen op de maatschappij dan ben ik fan, dat mijn kinderen dan in een hele andere wereld terecht mogen komen. [/ideologische hippiemodus]
Tjongejongezeg?quote:Op woensdag 13 juli 2016 15:07 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
En toch.....na de uitslag van de Brexit werd er openlijk naar gehengeld om maar zoveel mogelijk city-bankiers naar de zuidas te lokken, want dat "zou zo goed zijn voor onze economie".
Van mij mag die het allemaal wel een paar tandjes minder met die financiële sector....maar ja, wie ben ik....
Andere boeg,quote:Op woensdag 13 juli 2016 12:32 schreef hottentot het volgende:
[..]
De tering zeg.
Ik stel dat de beweringen omtrent 75 Triljoen en dat de derivaten van de DB evenveel waard zijn als het bezit van de gehele wereld onzin zijn.
Dat er niet voor 75.000.000 Miljard aan derivaten is bij de DB lijkt mij zo logisch dat dit geen verdere uitleg behoeft.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-all-1625617-a451401
Volgens dit nieuws bericht 42Biljoen (laat het een paar Biljoen meer of minder zijn.) Maar dat is dus slechts 0.00056% van jouw getal.
Waarde van alles op de wereld is natuurlijk gewoon een uitspraak, maar volgens ditzelfde artikel zou er 492 Biljoen aan Derivaten uitstaan, Deutsche heeft hier nog geen 10% van, de 492 zou volgens dat artikel 3x alle bezit op aarde zijn, dan blijft er dus ook al niets van de andere bewering over.
Japie wil bronnen zien omdat hij beiden niet lijkt te geloven, ik vertel hem dat hij zijn gezond verstand moet gebruiken, en nu noem jij mij een Downplayer?
En wat heeft de stresstest hiermee te maken? Of ze die nu wel of niet halen, beide beweringen zijn aantoonbaar fout en blijven fout.
Ik ook nietquote:Op woensdag 13 juli 2016 15:36 schreef ShaoliN het volgende:
Maar moet ik nou een schuilkelder bouwen ofniet?
Ik heb trouwens helemaal geen zin in weer een crisis.
Weer? we zitten nog steeds in dezelfde crisis.quote:Op woensdag 13 juli 2016 15:36 schreef ShaoliN het volgende:
Maar moet ik nou een schuilkelder bouwen ofniet?
Ik heb trouwens helemaal geen zin in weer een crisis.
Dat is ook waar, zonder de blauwe pil (Matrix)..quote:Op woensdag 13 juli 2016 15:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
Weer? we zitten nog steeds in dezelfde crisis.
Op boerenlulschaal leek het weer wat beter te gaan. Leek allemaal een beetje op te krabbelen. En dat was best nodig ook.quote:Op woensdag 13 juli 2016 15:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Weer? we zitten nog steeds in dezelfde crisis.
Maar ik ontken toch ook geen enkele van deze feiten.quote:Op woensdag 13 juli 2016 15:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Andere boeg,
- DB ++ derivaten check.
- Verliesgevend check
- Systeembank check
- Failtest check.
- 25 % afslanken (to do).
- In het neiuws (let ff niet op mijn OP, maar ze waren al 7 mnd in het nieuws toen hun koers van 45 naar pak en beet 14 ging). check.
- Winstgevend met deze lage rentestanden... no check.
Zou er niet eerst nog een bailout voor griekenland tussendoor komen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 15:31 schreef Drugshond het volgende:
Ik ben gewoon simpel... Eerst Italië dan DB (vrij snel).
Alsof Vigen de Armeen nooit oud gaat worden maar jij betaalt natuurlijk geen pensioen omdat jij baanloos bent.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 01:11 schreef vigen98 het volgende:
Zeg maar dag tegen de pensioenen want jullie zijn allemaal opgelicht, het is allemaal uitgegeven![]()
De ontwikkelingen zijn zorgwekkend maar ik denk dat de Duitse belastingbetaler dit mag gaan oplossen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 17:13 schreef Ryan3 het volgende:
Hier een kaartje met de zogenaamde non-preforming loans 2015:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://daskapital.nl/2016/07/waarom_hebben_europese_banken.html
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |