[F1 Algemeen] 2016 Formula 1 GP's #276 MAX IN EEN MERCEDES!

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 12:04 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Ik krijg steeds meer het idee dat ze dit erg graag snel willen doorvoeren, met name Jean Todt, maar dat er onvoldoende rekening word gehouden met neven effecten als doorrollen, grindbakken en dergelijke. Freak accidents blijven freak accidents. Ook deze Halo kan er weer een zooitje bizarre scenarios de wereld in slingeren.

Dat jij er niks over hoort wil niet zeggen dat het niet besproken wordt

Ik weet niet of deze al gepost is maar kon deze stukjes waarderen.





Er zijn meer clipjes van dit interview.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 12:04 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Ik krijg steeds meer het idee dat ze dit erg graag snel willen doorvoeren, met name Jean Todt, maar dat er onvoldoende rekening word gehouden met neven effecten als doorrollen, grindbakken en dergelijke. Freak accidents blijven freak accidents. Ook deze Halo kan er weer een zooitje bizarre scenarios de wereld in slingeren.

ik heb het idee dat jij denkt dat je er ook maar een beetje verstand van hebt omdat je op de PlayStation F1 speelt

Lachende Kimi

Die halo's vind ik ook niks.
Maak er anders gewoon DTM wagens van enzo.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 13:19 schreef BeamofLight het volgende:

[..]

ik heb het idee dat jij denkt dat je er ook maar een beetje verstand van hebt omdat je op de PlayStation F1 speelt

Nee, gewoon nee

Je speelt geen F1 op de Playstation?

Ook dat niet.. Laatste F1 spel voor mij was indd wel F1 98 op de psx, daarna GranTurismo en rallyspelletjes, nu meer in de sims hoek.

Mijn zogenaamde playstation kennis zegt, door het gebrek van testbeelden (alleen een bevroren kip of iets dergelijks recht van voren afgeschoten op een dummy), en weinig onderbouwingen van de Fia bij de vragen over de Halo.. De vrees over het ondersteboven raken is ook niet nieuw en heb ik tot nu toe nergens beantwoord zien worden met simulaties. Bij de invoering van HANS en de gegroefde banden was er meer onderbouwing ??

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 15:08 schreef Meike26 het volgende:
Ook dat niet.. Laatste F1 spel voor mij was indd wel F1 98 op de psx, daarna GranTurismo en rallyspelletjes, nu meer in de sims hoek.

Mijn zogenaamde playstation kennis zegt, door het gebrek van testbeelden (alleen een bevroren kip of iets dergelijks recht van voren afgeschoten op een dummy), en weinig onderbouwingen van de Fia bij de vragen over de Halo.. De vrees over het ondersteboven raken is ook niet nieuw en heb ik tot nu toe nergens beantwoord zien worden met simulaties. Bij de invoering van HANS en de gegroefde banden was er meer onderbouwing ??

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 12:18 schreef opreis het volgende:

[..]

Dat jij er niks over hoort wil niet zeggen dat het niet besproken wordt

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 12:18 schreef opreis het volgende:

[..]

Dat jij er niks over hoort wil niet zeggen dat het niet besproken wordt

Dus jij denkt dat ze dat wel degelijk allemaal testen en rekening mee houden?

Prima hoor, maar ik geloof er geen zak van dat ze een F1 auto met halo op afstandsbesturing met dezelfde snelheid en onder dezelfde hoek onder eenzelfde shovel als waar Bianchi onderdoor schoot gestuurd hebben om te kijken of die halo niet gewoon afbreekt.

Ik gok zomaar dat dat ding bij zo een test knapt als een lucifertje. Dat zijn krachten daar is niet zo heel veel tegen bestand lijkt me.

Men wil dit allemaal veel te snel invoeren om maar te laten zien dat men veiligheid hoog in het vaandel heeft staan.

Leuk en alles, maar shovels langs de baan terwijl er geel hangt en waarbij de coureurs meestal slechts even de voet kort van het gas halen en niet eens remmen is vragen om problemen.

Pak zoiets bij de bron aan en zorg dat je geen shovels langs de baan hebt. En als die er om wat voor reden dan ook wel moeten zijn dan gooi je Bernd maar naar buiten met zn Merc. En vanaf het signaal SC tot het moment dat iedereen erachter hangt laat je die shovel gewoon binnen staan.

Opgelost. Kost niets. Nul euro. En is vele malen veiliger dan zo een halo; daar durf ik gerust geld op in te zetten. Zoals meerdere mensen hier ook al zeggen brengt zo een halo ook weer een hele hoop mogelijkheden voor freak accidents met zich mee.

Het enige wat je daarvoor hoeft aan te passen zijn wellicht regels en werkinstructies.

Vele malen goedkoper dan een halo en het neemt direct 99,99999% van de kans op een vergelijkbaar ongeval weg, zonder daarbij mogelijke andere gevaren te introduceren waar je op voorhand wellicht rekening mee moeten houden of die over het hoofd gezien kunnen worden.

Het slaat gewoon nergens op heel die halo en ik hoop van harte dat het ding weggestemd gaat worden. Horner stemt tegen heeft ie alvast gezegd; dus we kunnen straks zien of hij voet bij stuk houdt of wellicht een carrière in de politiek kan overwegen na zijn loopbaan bij Red Bull

Ja klopt want shovels zijn de enige reden dat een halo besproken wordt

kijk grosjean op spa of nog recenter alonso op de red bull ring waar gigantische wagens op centimeters langs iemands hoofd schieten.. dat jullie de halo geen mooie oplossing vinden betekent niet dat de Halo een slechte oplossing is en dat alle minpunten die je hier op een forumpje kan verzinnen ook echt waar zijn en niet besproken worden bij de invoering ervan.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 16:48 schreef Afhaalchinees het volgende:
Ja klopt want shovels zijn de enige reden dat een halo besproken wordt

kijk grosjean op spa of nog recenter alonso op de red bull ring waar gigantische wagens op centimeters langs iemands hoofd schieten.. dat jullie de halo geen mooie oplossing vinden betekent niet dat de Halo een slechte oplossing is en dat alle minpunten die je hier op een forumpje kan verzinnen ook echt waar zijn en niet besproken worden bij de invoering ervan.

Slecht voorbeeld, bij dat ongeval met Alonso op de RedBull ring had hij denk ik minder geluk gehad met de Halo erop. De auto van Kimi scheerde er over en miste Alonso op een fractie. Met de Halo erop had het zomaar kunnen gebeuren dat de Halo het glij moment had kunnen blokkeren en de Halo naar binnen had gedrukt naar Alonso toe. Ik vetrouw het net als Geralt ook niet dat ze het zo snel willen invoeren.. ze missen denk ik echt een enorme vracht aan data. Maarjs, Jean todt he met z'n hobbies..

Die halo komt er denk ik ook niet. In ieder geval nog niet volgend jaar.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 17:05 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Slecht voorbeeld, bij dat ongeval met Alonso op de RedBull ring had hij denk ik minder geluk gehad met de Halo erop. De auto van Kimi scheerde er over en miste Alonso op een fractie. Met de Halo erop had het zomaar kunnen gebeuren dat de Halo het glij moment had kunnen blokkeren en de Halo naar binnen had gedrukt naar Alonso toe. Ik vetrouw het net als Geralt ook niet dat ze het zo snel willen invoeren.. ze missen denk ik echt een enorme vracht aan data. Maarjs, Jean todt he met z'n hobbies..

Lijkt me toch wel dat ze dat in ieder geval wel getest hebben. Zoiets lijkt me vrij makkelijk na te bootsen...

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 17:10 schreef Bluurgh het volgende:

[..]

Lijkt me toch wel dat ze dat in ieder geval wel getest hebben. Zoiets lijkt me vrij makkelijk na te bootsen...

Jamaar waarom lezen we daar niets over? Die canopy zijn filmpjes van vrijgegeven toen men daar mee getest heeft. Van de halo heb ik nog geen actiefilmpjes gezien.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 17:10 schreef Bluurgh het volgende:

[..]

Lijkt me toch wel dat ze dat in ieder geval wel getest hebben. Zoiets lijkt me vrij makkelijk na te bootsen...

Het uitstappen hadden ze toch ook getest en daaruit kwam dat het veelste lang duurde.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 17:10 schreef Bluurgh het volgende:

[..]

Lijkt me toch wel dat ze dat in ieder geval wel getest hebben. Zoiets lijkt me vrij makkelijk na te bootsen...

Maar dat is het ook, ze kunnen 1 van de duizenden scenario's testen, maar de wind hoeft iets anders te staan, de auto heeft wat minder benzine aan boord of de hoek is net wat anders en je hebt alweer een andere uitkomst van die test.
Neem het ongeval van Surtees. Echt domme pech wat hij heeft gehad. Stel dat zo'n ongeval weer eens gebeurt, maar de rijder heeft iets meer geluk en de band komt naast hem terecht. Met de Halo zou je dan het ongeval kunnen krijgen dat de band aan de binnenkant van de Halo afketst direct tegen de helm van de coureur? Terwijl de band anders, zonder Halo, tegen de hoge schouderbescherming zou zijn gekomen en juist van de auto af ketst naar zijkant circuit.

Dit Halo ding roept naar mijn gevoel meer narigheid op dan dat het nu ingecalculeerd is.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 17:05 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Slecht voorbeeld, bij dat ongeval met Alonso op de RedBull ring had hij denk ik minder geluk gehad met de Halo erop. De auto van Kimi scheerde er over en miste Alonso op een fractie. Met de Halo erop had het zomaar kunnen gebeuren dat de Halo het glij moment had kunnen blokkeren en de Halo naar binnen had gedrukt naar Alonso toe. Ik vetrouw het net als Geralt ook niet dat ze het zo snel willen invoeren.. ze missen denk ik echt een enorme vracht aan data. Maarjs, Jean todt he met z'n hobbies..

je bevestigt precies mijn punt

Sloop gelijk alle veiligheidsopties er dan maar af toch. Het beschermd niet tegen een meteoriet die op het hoofd van een coureur valt dus het is allemaal waardeloos, en zo'n monocoque en al die onzin belemmert het uitstappen alleen maar. Ze denken gewoon niet na daaro.

Nog even Max zijn inhaalactie met Ch 4 commentaar
https://streamable.com/nhzk

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 17:28 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het uitstappen hadden ze toch ook getest en daaruit kwam dat het veelste lang duurde.

Wat ik daarvan las ging het om de procedure en niet om de snelheid. ofzo. Kan het verkeerd gelezen hebben...

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 17:28 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Maar dat is het ook, ze kunnen 1 van de duizenden scenario's testen, maar de wind hoeft iets anders te staan, de auto heeft wat minder benzine aan boord of de hoek is net wat anders en je hebt alweer een andere uitkomst van die test.
Neem het ongeval van Surtees. Echt domme pech wat hij heeft gehad. Stel dat zo'n ongeval weer eens gebeurt, maar de rijder heeft iets meer geluk en de band komt naast hem terecht. Met de Halo zou je dan het ongeval kunnen krijgen dat de band aan de binnenkant van de Halo afketst direct tegen de helm van de coureur? Terwijl de band anders, zonder Halo, tegen de hoge schouderbescherming zou zijn gekomen en juist van de auto af ketst naar zijkant circuit.

Dit Halo ding roept naar mijn gevoel meer narigheid op dan dat het nu ingecalculeerd is.

Als een band 'plat' erinvliegt (alsof je hem op de grond legt zegmaar) kan dat misschien gebeuren maar dan wordt je als coureur sowieso wel geraakt, anders lijkt het me onmogelijk.

Voor vliegende banden/brokstukken kan het prima werken, en uiteindelijk zal je een aantal freak-accidents kunnen voorkomen. Hou je nog dubbele-freak-accidents over maar dat zijn er al een heel stuk minder.

Grote probleem is gewoon wat hier al is aangehaald, wat als een auto over de kop vliegt. En dat gebeurt vaker dan een band of een voorvleugel die over de baan vliegt. En tegen kleine onderdelen (zoals bij Massa) werkt het sowieso niet. En dat is de reden dat ze het niet moeten doen.

En het ziet er gewoon niet uit natuurlijk. x1000.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 17:39 schreef rockstah het volgende:
Sloop gelijk alle veiligheidsopties er dan maar af toch. Het beschermd niet tegen een meteoriet die op het hoofd van een coureur valt dus het is allemaal waardeloos, en zo'n monocoque en al die onzin belemmert het uitstappen alleen maar. Ze denken gewoon niet na daaro.

Ja, inderdaad.. precies wat ik bedoel
Nee dus. o.a. Ted Kravitz, Will Buxton en Brundle hebben ook al eens hun vraagtekens gezet bij de snelle invoer van de Halo. Normaliter als er een voorstel voor wijzigingen komt, word deze met 2/3 jaar of ingevoerd of heroverwogen. De komende wijzigingen van 2017 zijn bijv ook al ter sprake sinds 2012/2013?

De versnelde invoer van de Halo lijkt eerder te zijn om een statement te willen maken vanuit de FIA door het ongeval van Bianchi. Want als ze dat niet doen, dan verzaakt de F1 en FIA iets te doen aan de veiligheid van de sport sinds dat ongeval, of dat door familie Bianchi komt of andere bronnen, maar dat is wat ik begrepen heb waarom de Halo er zo snel moest komen. En op basis daarvan denk ik (en daar is het een forum voor) dat ze teveel dingen over het hoofd zien. Ik ben niet 100% tegen hoofdbescherming, een koepel ala F16 gaat er misschien nog wel eens komen, maar de Halo is te open en lomp denk ik om de hoofdbescherming te bieden wat ze er van verwachten. Een laadklep, complete chovel of veer zoals bij Massa.. het is nog steeds plausibel.

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 17:17 schreef Geralt het volgende:

[..]

Jamaar waarom lezen we daar niets over? Die canopy zijn filmpjes van vrijgegeven toen men daar mee getest heeft. Van de halo heb ik nog geen actiefilmpjes gezien.

Als ze met een nieuwe neus willen rijden moeten die eerst ook door de crashtests komen, zie je die ook allemaal?

quote:

Op woensdag 13 juli 2016 18:31 schreef opreis het volgende:

[..]

Als ze met een nieuwe neus willen rijden moeten die eerst ook door de crashtests komen, zie je die ook allemaal?

Genoeg crashtesten gezien in de loop der tijd hoor.