Dat kan goed hoor.quote:Op zondag 10 juli 2016 18:12 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Omdat we net twee EU gerelateerde referenda achter de rug hebben. Nu kan het.
quote:Op zondag 10 juli 2016 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
Dat wij niet meteen de hele rotzooi konden afschrijven in 2009, komt omdat we geen gezamenlijke EU aanpak hebben, is de narritive van het Eurofiele kamp. En nu ineens is het kennelijk toch urgent geworden om die rotzooi af te schrijven. Dit terwijl ik begrepen heb dat de ECB al meer dan een jaar rotzooi opkoopt van allerlei banken, om zo de balansen leeg te trekken voor nieuwe leningen en de economie een zetje te geven.
Enfin, het fijne begrijp ik er sws niet van. Ik bedoel waarom is dit nu ineens urgent geworden?
PS: ik heb het net even aan Ewald van Engelen gevraagd, ben benieuwd of hij me dit kan uitleggen.
Bron: Europa Nuquote:In maart 2016 werd bekendgemaakt dat het programma vanaf april wordt uitgebreid. Vanaf dan kan er iedere maand voor 80 miljard euro aan schuldpapier worden opgekocht, voor die tijd was dat nog maximaal 60 miljard. Ook komen bedrijfsobligaties voortaan in aanmerking voor het opkoopprogramma, al blijven banken uitgesloten.
Maar van wie kopen ze dat dan wel op? Ik dacht dat dit nu juist al die rommelobligaties en daaruit voortvloeiende rommelderivaten waren die op de balans bij de banken stonden en overige fondsen.quote:Op zondag 10 juli 2016 18:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
[..]
Bron: Europa Nu
het opkopen tot 1140 miljard (80 miljard per maand) geldt dus niet voor banken, dat is een appart probleem. Hoewel ik dergelijke bedragen niet altijd op mijn rekening heb staan zijn dit toch maar peanuts. Zoals ik al eerder zei gaat het straks om 1000den miljarden of zelfs 10.000den miljarden . Als er iets fout gaat met de DB dan kunnen ze 54.000 miljard aan beleggingen in derivaten verliezen en zo zijn er natuurlijk nog vele andere banken.
We praten echt over een andere orde van grote dan bijv. Griekenland. Die 350 miljard kunnen we makkelijk afschrijven, belasting betaler betaalt. Maar als er echt een bankencrisis komt dan is het afgelopenIn dat geval kan elk land volgens het ESM tot een onbegrensd bedrag de tekorten ophoesten. Nederland zit er voor 6% in (de gegarandeerde 40 miljard van de 700 miljard "buffer" is dan natuurlijk allang weg (and its gone)
Hier kan je bijhouden wat ze allemaal opkopen. Ik ben er nog niet uit wat wat is en of dat maar een gedeelte is van hun diverse programma's maar het gaat iig om flinke bedragen.quote:Op zondag 10 juli 2016 18:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
[..]
Bron: Europa Nu
het opkopen tot 1140 miljard (80 miljard per maand) geldt dus niet voor banken, dat is een appart probleem. Hoewel ik dergelijke bedragen niet altijd op mijn rekening heb staan zijn dit toch maar peanuts. Zoals ik al eerder zei gaat het straks om 1000den miljarden of zelfs 10.000den miljarden . Als er iets fout gaat met de DB dan kunnen ze 54.000 miljard aan beleggingen in derivaten verliezen en zo zijn er natuurlijk nog vele andere banken.
We praten echt over een andere orde van grote dan bijv. Griekenland. Die 350 miljard kunnen we makkelijk afschrijven, belasting betaler betaalt. Maar als er echt een bankencrisis komt dan is het afgelopenIn dat geval kan elk land volgens het ESM tot een onbegrensd bedrag de tekorten ophoesten. Nederland zit er voor 6% in (de gegarandeerde 40 miljard van de 700 miljard "buffer" is dan natuurlijk allang weg (and its gone)
Ik begrijp dat per maand 60 miljard aan staatsobligaties en 20 miljard aan bedrijfsobligaties worden opgekocht. dat zal wel altijd via banken zijn, maar wie de uiteindelijke eigenaren zijn weet ik ook niet. Schimmig gebied. Maar uiteindelijk blijven het peanutsquote:Op zondag 10 juli 2016 18:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar van wie kopen ze dat dan wel op? Ik dacht dat dit nu juist al die rommelobligaties en daaruit voortvloeiende rommelderivaten waren die op de balans bij de banken stonden en overige fondsen.
Grappige is overigens dat je er ook niets van merkt in de reële economie.quote:Op zondag 10 juli 2016 18:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hier kan je bijhouden wat ze allemaal opkopen. Ik ben er nog niet uit wat wat is en of dat alles is en of dat maar een gedeelte is van hun diverse programma's maar het gaat iig om flinke bedragen.
[ afbeelding ]
https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omt/html/index.en.html
Nieuwsflits: Navo zet op dit moment raketinstallaties neer gericht naar rusland, poetin heeft al gewaarschuwd dat dit een oorlogsdreiging is.quote:Op zondag 10 juli 2016 17:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Je gaat bijna denken dat de wereld wordt gestuurd richting WOIII
Ja, ik dacht dat ze dus al die rommelrotzooi aan het opkopen waren EU-wijd, zodat de balansen vrij zouden komen voor nieuwe leningen en dat op die manier de economie een push werd gegeven. Wat wel gebeurt tegen het vergroten van de inflatie (en ook uiteraard heeft dat gevolgen voor onze pensioenen), maar dat is juist gunstig, want die lag juist te laag.quote:Op zondag 10 juli 2016 18:33 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik begrijp dat per maand 60 miljard aan staatsobligaties en 20 miljard aan bedrijfsobligaties worden opgekocht. dat zal wel altijd via banken zijn, maar wie de uiteindelijke eigenaren zijn weet ik ook niet. Schimmig gebied. Maar uiteindelijk blijven het peanuts
Woop woop, WOIII incoming.quote:Op zondag 10 juli 2016 18:33 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Nieuwsflits: Navo zet op dit moment raketinstallaties neer gericht naar rusland, poetin heeft al gewaarschuwd dat dit een oorlogsdreiging is.
Als het aan obama/hillary/georgesoros/navo/eu ligt wel ja.quote:
Heel simpel uitgelegd. Banken zetten geld uit, en daarvan zal een deel nooit terugkomen, een bedrijf gaat failliet, de bank is zijn geld kwijt en schrijft dit af. Tevens dienen banken eerlijk en open te zijn over welke verwachting is van wat er bij hen niet terugkomt. Helaas is niet elke bank dit. Nu blijkt ondanks eerdere waarschuwingen dat er opnieuw banken zijn die zoveel moeten afschrijven dat zij eigenlijk niet meer levensvatbaar zijn door de verschoven balans. Banken lenen onderling veel aan elkaar en dus is er een dominoeffect. En begint het liedje weer opnieuw. Het is een beetje een bodemloze put, Hierna zullen nog andere banken volgen in Italië, Portugal, Spanje en Frankrijk, Deutsche bank staat er ook al echt enorm slecht voor, maar die is te groot om gered te kunnen worden als die echt omvalt, valt die, dan valt het hele systeem.quote:Op zondag 10 juli 2016 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
Enfin, het fijne begrijp ik er sws niet van. Ik bedoel waarom is dit nu ineens urgent geworden?
Valt me tegen. Kleine krabbelaar dan.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:01 schreef monkyyy het volgende:
Gelukkig maakt het toch niet uit voor bankier David Folkerts-Landau, die is naar schatting ¤350 miljoen waard.
Ik spreek net met een meneertje die heel erg uit de hoogte doet en die gewoon zegt dat het door de Brexit komt. Daarom hebben als eerste de banken in Italië een kapitaalinjectie nodig.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:18 schreef hottentot het volgende:
[..]
Heel simpel uitgelegd. Banken zetten geld uit, en daarvan zal een deel nooit terugkomen, een bedrijf gaat failliet, de bank is zijn geld kwijt en schrijft dit af. Tevens dienen banken eerlijk en open te zijn over welke verwachting is van wat er bij hen niet terugkomt. Helaas is niet elke bank dit. Nu blijkt ondanks eerdere waarschuwingen dat er opnieuw banken zijn die zoveel moeten afschrijven dat zij eigenlijk niet meer levensvatbaar zijn door de verschoven balans. Banken lenen onderling veel aan elkaar en dus is er een dominoeffect. En begint het liedje weer opnieuw. Het is een beetje een bodemloze put, Hierna zullen nog andere banken volgen in Italië, Portugal, Spanje en Frankrijk, Deutsche bank staat er ook al echt enorm slecht voor, maar die is te groot om gered te kunnen worden als die echt omvalt, valt die, dan valt het hele systeem.
Beter zou er mijn inziens een commissie komen welke instellingen dwingt om leningen e.d. tegen elkaar weg te strepen, wat rotte apples failliet laten gaan. Dan door de zure appel heen bijten en daarna kunnen we weer vooruit kijken.
Er is gewoon sprake van een min of meer permanente transferunie. Nu worden nog crisisberichten opgespeeld om het voor elkaar te krijgen, over een paar jaar gebeurt dit gewoon routinematig en hoor je er niks meer van.quote:Op zondag 10 juli 2016 17:04 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Dat laatste natuurlijk de reden dat dit nooit meer op gaat houden. Echt zo'n slechte stimulans.
Als je de CDF's van die banken gaat bekijken, dan zie je dat er al lang voor de Brexit een probleem iwas.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik spreek net met een meneertje die heel erg uit de hoogte doet en die gewoon zegt dat het door de Brexit komt. Daarom hebben als eerste de banken in Italië een kapitaalinjectie nodig.
Dus oorzaak Brexit idd?quote:Op zondag 10 juli 2016 19:20 schreef Nintex het volgende:
Deutsche Bank is een tikkende tijdbom. Verwacht paniek als het naar single digits gaat. Het is nu onderweg naar een beursnotering van 0 euro.
[ afbeelding ]
De bail-out die de Duitser wil is een druppel op een gloeiende plaat, maar kan ook blufpoker zijn naar de markten toe. Kortom, als de Duitsers een bail-out doen dan geeft dat beleggers vertrouwen dat Deutsche Bank niet als Lehman Brothers gaat ploffen.
Ja, maar wat Nintex net post is de directe oorzaak dus wel Brexit.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je de CDF's van die banken gaat bekijken, dan zie je dat er al lang voor de Brexit een probleem iwas.
Brexit heeft niets met het structurele probleem te maken. Dit is de nasleep van 2008. Deutsche Bank gaat kapot door de lage rentes en moest eerder hoge boetes betalen vanwege het Libor schandaal. Brexit is heeft er vrij weinig mee te maken behalve dan met de omzet die voor 20% uit Engeland komt.quote:
Ja, akkoord, maar je begrijpt dat eurofielen dit wel als argument gebruiken, toch?quote:Op zondag 10 juli 2016 19:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
Brexit heeft er niets te maken. Dit is de nasleep van 2008. Deutsche Bank gaat kapot door de lage rentes en moest eerder hoge boetes betalen vanwege het Libor schandaal. Brexit is heeft er vrij weinig mee te maken.
Eurofielen hebben een prima excuus voor de aankomende bank bail-outs, mits de Duitsers er aan mee gaan doen, want de Italianen gaan echt niet voor Dijsselbloem's 'bail-in' oplossing.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, akkoord, maar je begrijpt dat eurofielen dit wel als argument gebruiken, toch?
Net met een heel hooghartig eurofieletje gesproken daarover.
Die banken hobbelen al jaren achteruit. Die slechte leningen stonden al lang op de balans, dat is 95% nationaal, dat heeft allemaal niks met Brexit te maken. Het is niet zo dat een failliete Italiaanse keukenboer nu opeens door de Brexit zijn lening aan de bank niet meer terug kon betalen, dat kon hij toch al niet.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar wat Nintex net post is de directe oorzaak dus wel Brexit.
Hoewel ze vanaf 2009 al heel erg slecht scoort.
quote:Op zondag 10 juli 2016 19:27 schreef vigen98 het volgende:
Als de bubbel ontploft, wat zullen ze gevolgen zijn?
Ja, idd, die conclusie ben ik ook geneigd om te trekken, Brexit verergert alleen een onderliggende structurele basis die niet deugt.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die banken hobbelen al jaren achteruit. Die slechte leningen stonden al lang op de balans, dat is 95% nationaal, dat heeft allemaal niks met Brexit te maken. Het is niet zo dat een failliete Italiaanse keukenboer nu opeens door de Brexit zijn lening aan de bank niet meer terug kon betalen, dat kon hij toch al niet.
Brexit is misschien een duwtje de verkeerde kant op geweest, maar een normale solvabele bank die moet dat kunnen hebben, dat soort gebeurtenissen zijn jaarlijks.
Vergelijk het met een schip dat jarenlang geen onderhoud kent, het ruim staat half onder water, er zit houtworm in de mast, er zitten mosselen onder de kiel. Dan komt er een briesje en het schip zegt krak. Komt het dan door dat briesje of door dat achterstallige onderhoud?
En Brexit (in ieder geval de schok, de gewaarwording) is maar eenmalig.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd, die conclusie ben ik ook geneigd om te trekken, Brexit verergert alleen een onderliggende structurele basis die niet deugt.
Nadeel van Deutsche Bank is dat als die eenmaal gaat het gelijk is aan een WMD. Lehman had een leverage van 31:1 toen die omviel, Deutsche zit op 100:1. Een klap van Lehman x 3.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:31 schreef LXIV het volgende:
Die bubble ontploft dus niet, want too big to fail. Hooguit nationalisatie en een redding met de geldpers.
Leverage zegt niks natuurlijk. Een klein bankje kan een leverage van 1000 hebben en dan is er nog niks aan de hand. Het gaat om exposure.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:33 schreef Nintex het volgende:
[..]
Nadeel van Deutsche Bank is dat als die eenmaal gaat het gelijk is aan een WMD. Lehman had een leverage van 31:1 toen die omviel, Deutsche zit op 100:1. Een klap van Lehman x 3.
Wat? 100:1?quote:Op zondag 10 juli 2016 19:33 schreef Nintex het volgende:
[..]
Nadeel van Deutsche Bank is dat als die eenmaal gaat het gelijk is aan een WMD. Lehman had een leverage van 31:1 toen die omviel, Deutsche zit op 100:1. Een klap van Lehman x 3.
Nee, maar over de leverage waren afspraken, toch?quote:Op zondag 10 juli 2016 19:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Leverage zegt niks natuurlijk. Een klein bankje kan een leverage van 1000 hebben en dan is er nog niks aan de hand. Het gaat om exposure.
De les van Lehmann is dat dit dus niet meer kan/mag gebeuren. Een bank laten vallen is gewoon een keuze. Waarschijnlijker is gewoon een freeze, nationalisatie, herkapitalisering en hoppa.
Ja, maar als jij met leverage long zit op het pond vs dollar en dat pond daalt dan met 15%, dan klapt je leverage ook omhoog (omdat je vermogen daalt)quote:Op zondag 10 juli 2016 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar over de leverage waren afspraken, toch?
Ik bedoel, omdat ze in The City een beetje soepeler waren, ging Lehman met credit swaps in Londen zitten toch?
Het nieuwe systeem is dan een federaal Europa met een euro die net zoveel waard is als WC papier en voedselbonnen voor de bevolking.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:36 schreef ErwinRommel het volgende:
Laat maar klappen die bende.
Kunnen we schoon schip maken en een ander systeem bedenken.
Als Duitsland gaat is er weinig over om mee te redden. Die geldpers is ook maar beperkt succesvol.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:31 schreef LXIV het volgende:
Die bubble ontploft dus niet, want too big to fail. Hooguit nationalisatie en een redding met de geldpers.
Ja, maar met een geldpers kun je alles redden wat je wil. Al heeft DB een schuld van 2.000 miljard. Dat is ook maar 1 druk weer op de knop.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:39 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Als Duitsland gaat is er weinig over om mee te redden. Die geldpers is ook maar beperkt succesvol.
Ben benieuwd hoe grote butthurt de eurofielen nu hebben.
We gaan het zien.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:39 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het nieuwe systeem is dan een federaal Europa met een euro die net zoveel waard is als WC papier en voedselbonnen voor de bevolking.
Daar ga ik vooralsnog wel vanuit.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:46 schreef Manke het volgende:
Banken dood laten bloeden, we overleven het wel.
En wat gebeurt er dan bijvoorbeeld met de hypotheken en de spaartegoeden?quote:Op zondag 10 juli 2016 19:46 schreef Manke het volgende:
Banken dood laten bloeden, we overleven het wel.
Die kun je dan vergeten. Er is geen geld als je dat tot in het oneindige kan blijven drukken. Dat is zelfvernietiging.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
En wat gebeurt er dan bijvoorbeeld met de hypotheken en de spaartegoeden?
Ok. Dus als het ware ruil ik mijn spaargeld dan om voor mijn hypotheek. Hmm. Deal, dat is wel te behapstukken.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:50 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Die kun je dan vergeten. Er is geen geld als je dat tot in het oneindige kan blijven drukken. Dat is zelfvernietiging.
Wat anders wil men doen om geen anarchie te krijgen?quote:Op zondag 10 juli 2016 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok. Dus als het ware ruil ik mijn spaargeld dan om voor mijn hypotheek. Hmm. Deal, dat is wel te behapstukken.
Gewoon, langzaam de euro naar nul drukken.quote:Op zondag 10 juli 2016 19:52 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat anders wil men doen om geen anarchie te krijgen?
De vraag is hoelang je dat kunt blijven doen, toch niet eeuwig mag ik hopen?quote:Op zondag 10 juli 2016 19:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon, langzaam de euro naar nul drukken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |