Dringend 150 miljard nodig voor Europese banken

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:12 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Omdat we net twee EU gerelateerde referenda achter de rug hebben. Nu kan het.

Dat kan goed hoor.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:08 schreef Ryan3 het volgende:


Dat wij niet meteen de hele rotzooi konden afschrijven in 2009, komt omdat we geen gezamenlijke EU aanpak hebben, is de narritive van het Eurofiele kamp. En nu ineens is het kennelijk toch urgent geworden om die rotzooi af te schrijven. Dit terwijl ik begrepen heb dat de ECB al meer dan een jaar rotzooi opkoopt van allerlei banken, om zo de balansen leeg te trekken voor nieuwe leningen en de economie een zetje te geven.
Enfin, het fijne begrijp ik er sws niet van. Ik bedoel waarom is dit nu ineens urgent geworden?
PS: ik heb het net even aan Ewald van Engelen gevraagd, ben benieuwd of hij me dit kan uitleggen.

quote:

In maart 2016 werd bekendgemaakt dat het programma vanaf april wordt uitgebreid. Vanaf dan kan er iedere maand voor 80 miljard euro aan schuldpapier worden opgekocht, voor die tijd was dat nog maximaal 60 miljard. Ook komen bedrijfsobligaties voortaan in aanmerking voor het opkoopprogramma, al blijven banken uitgesloten.

Bron: Europa Nu

het opkopen tot 1140 miljard (80 miljard per maand) geldt dus niet voor banken, dat is een appart probleem. Hoewel ik dergelijke bedragen niet altijd op mijn rekening heb staan zijn dit toch maar peanuts. Zoals ik al eerder zei gaat het straks om 1000den miljarden of zelfs 10.000den miljarden . Als er iets fout gaat met de DB dan kunnen ze 54.000 miljard aan beleggingen in derivaten verliezen en zo zijn er natuurlijk nog vele andere banken.
We praten echt over een andere orde van grote dan bijv. Griekenland. Die 350 miljard kunnen we makkelijk afschrijven, belasting betaler betaalt. Maar als er echt een bankencrisis komt dan is het afgelopen In dat geval kan elk land volgens het ESM tot een onbegrensd bedrag de tekorten ophoesten. Nederland zit er voor 6% in (de gegarandeerde 40 miljard van de 700 miljard "buffer" is dan natuurlijk allang weg (and its gone)

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:22 schreef Oud_student het volgende:

[..]

[..]

Bron: Europa Nu

het opkopen tot 1140 miljard (80 miljard per maand) geldt dus niet voor banken, dat is een appart probleem. Hoewel ik dergelijke bedragen niet altijd op mijn rekening heb staan zijn dit toch maar peanuts. Zoals ik al eerder zei gaat het straks om 1000den miljarden of zelfs 10.000den miljarden . Als er iets fout gaat met de DB dan kunnen ze 54.000 miljard aan beleggingen in derivaten verliezen en zo zijn er natuurlijk nog vele andere banken.
We praten echt over een andere orde van grote dan bijv. Griekenland. Die 350 miljard kunnen we makkelijk afschrijven, belasting betaler betaalt. Maar als er echt een bankencrisis komt dan is het afgelopen In dat geval kan elk land volgens het ESM tot een onbegrensd bedrag de tekorten ophoesten. Nederland zit er voor 6% in (de gegarandeerde 40 miljard van de 700 miljard "buffer" is dan natuurlijk allang weg (and its gone)

Maar van wie kopen ze dat dan wel op? Ik dacht dat dit nu juist al die rommelobligaties en daaruit voortvloeiende rommelderivaten waren die op de balans bij de banken stonden en overige fondsen.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:22 schreef Oud_student het volgende:

[..]

[..]

Bron: Europa Nu

het opkopen tot 1140 miljard (80 miljard per maand) geldt dus niet voor banken, dat is een appart probleem. Hoewel ik dergelijke bedragen niet altijd op mijn rekening heb staan zijn dit toch maar peanuts. Zoals ik al eerder zei gaat het straks om 1000den miljarden of zelfs 10.000den miljarden . Als er iets fout gaat met de DB dan kunnen ze 54.000 miljard aan beleggingen in derivaten verliezen en zo zijn er natuurlijk nog vele andere banken.
We praten echt over een andere orde van grote dan bijv. Griekenland. Die 350 miljard kunnen we makkelijk afschrijven, belasting betaler betaalt. Maar als er echt een bankencrisis komt dan is het afgelopen In dat geval kan elk land volgens het ESM tot een onbegrensd bedrag de tekorten ophoesten. Nederland zit er voor 6% in (de gegarandeerde 40 miljard van de 700 miljard "buffer" is dan natuurlijk allang weg (and its gone)

Hier kan je bijhouden wat ze allemaal opkopen. Ik ben er nog niet uit wat wat is en of dat maar een gedeelte is van hun diverse programma's maar het gaat iig om flinke bedragen.


https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omt/html/index.en.html
(bedragen X miljoen)

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar van wie kopen ze dat dan wel op? Ik dacht dat dit nu juist al die rommelobligaties en daaruit voortvloeiende rommelderivaten waren die op de balans bij de banken stonden en overige fondsen.

Ik begrijp dat per maand 60 miljard aan staatsobligaties en 20 miljard aan bedrijfsobligaties worden opgekocht. dat zal wel altijd via banken zijn, maar wie de uiteindelijke eigenaren zijn weet ik ook niet. Schimmig gebied. Maar uiteindelijk blijven het peanuts

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:32 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Hier kan je bijhouden wat ze allemaal opkopen. Ik ben er nog niet uit wat wat is en of dat alles is en of dat maar een gedeelte is van hun diverse programma's maar het gaat iig om flinke bedragen.

[ afbeelding ]
https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omt/html/index.en.html

Grappige is overigens dat je er ook niets van merkt in de reële economie.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 17:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je gaat bijna denken dat de wereld wordt gestuurd richting WOIII

Nieuwsflits: Navo zet op dit moment raketinstallaties neer gericht naar rusland, poetin heeft al gewaarschuwd dat dit een oorlogsdreiging is.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:33 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik begrijp dat per maand 60 miljard aan staatsobligaties en 20 miljard aan bedrijfsobligaties worden opgekocht. dat zal wel altijd via banken zijn, maar wie de uiteindelijke eigenaren zijn weet ik ook niet. Schimmig gebied. Maar uiteindelijk blijven het peanuts

Ja, ik dacht dat ze dus al die rommelrotzooi aan het opkopen waren EU-wijd, zodat de balansen vrij zouden komen voor nieuwe leningen en dat op die manier de economie een push werd gegeven. Wat wel gebeurt tegen het vergroten van de inflatie (en ook uiteraard heeft dat gevolgen voor onze pensioenen), maar dat is juist gunstig, want die lag juist te laag.
Maar goed, nu is eea ineens urgent geworden, terwijl ze in feite al de boel aan het oplossen waren, wat ik dacht althans.
Dus het blijft sws vreemd dat nu ineens aan de noodklok wordt getrokken ergens.
Zit ook gewoon een spelletje achter van die gasten, denk ik.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:33 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Nieuwsflits: Navo zet op dit moment raketinstallaties neer gericht naar rusland, poetin heeft al gewaarschuwd dat dit een oorlogsdreiging is.

Woop woop, WOIII incoming.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:49 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Woop woop, WOIII incoming.

Als het aan obama/hillary/georgesoros/navo/eu ligt wel ja.

Gelukkig maakt het toch niet uit voor bankier David Folkerts-Landau, die is naar schatting ¤350 miljoen waard.

De manier waarop Eurofielen dit gaan whitewashen: door de Brexit zijn de aandelen van de Italiaanse banken minder waard geworden, daarom moet hun positie qua eigen vermogen worden versterkt door een bail-out.
Dus: schuld ligt bij Boris Johnson en Nigel Farrage.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
Enfin, het fijne begrijp ik er sws niet van. Ik bedoel waarom is dit nu ineens urgent geworden?

Heel simpel uitgelegd. Banken zetten geld uit, en daarvan zal een deel nooit terugkomen, een bedrijf gaat failliet, de bank is zijn geld kwijt en schrijft dit af. Tevens dienen banken eerlijk en open te zijn over welke verwachting is van wat er bij hen niet terugkomt. Helaas is niet elke bank dit. Nu blijkt ondanks eerdere waarschuwingen dat er opnieuw banken zijn die zoveel moeten afschrijven dat zij eigenlijk niet meer levensvatbaar zijn door de verschoven balans. Banken lenen onderling veel aan elkaar en dus is er een dominoeffect. En begint het liedje weer opnieuw. Het is een beetje een bodemloze put, Hierna zullen nog andere banken volgen in Italië, Portugal, Spanje en Frankrijk, Deutsche bank staat er ook al echt enorm slecht voor, maar die is te groot om gered te kunnen worden als die echt omvalt, valt die, dan valt het hele systeem.

Beter zou er mijn inziens een commissie komen welke instellingen dwingt om leningen e.d. tegen elkaar weg te strepen, wat rotte apples failliet laten gaan. Dan door de zure appel heen bijten en daarna kunnen we weer vooruit kijken.

in Italie duurt het 12 jaar voordat een faillissement afgehandeld is.
De Italiaanse banken staan er maar een klein beetje slechter voor dan die in Nederland.
Het echte probleem is Deutsche Bank.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 19:01 schreef monkyyy het volgende:
Gelukkig maakt het toch niet uit voor bankier David Folkerts-Landau, die is naar schatting ¤350 miljoen waard.

Valt me tegen. Kleine krabbelaar dan.

Deutsche Bank is een tikkende tijdbom. Verwacht paniek als het naar single digits gaat. Het is nu onderweg naar een beursnotering van 0 euro.


De bail-out die de Duitser wil is een druppel op een gloeiende plaat, maar kan ook blufpoker zijn naar de markten toe. Kortom, als de Duitsers een bail-out doen dan geeft dat beleggers vertrouwen dat Deutsche Bank niet als Lehman Brothers gaat ploffen.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 19:18 schreef hottentot het volgende:

[..]

Heel simpel uitgelegd. Banken zetten geld uit, en daarvan zal een deel nooit terugkomen, een bedrijf gaat failliet, de bank is zijn geld kwijt en schrijft dit af. Tevens dienen banken eerlijk en open te zijn over welke verwachting is van wat er bij hen niet terugkomt. Helaas is niet elke bank dit. Nu blijkt ondanks eerdere waarschuwingen dat er opnieuw banken zijn die zoveel moeten afschrijven dat zij eigenlijk niet meer levensvatbaar zijn door de verschoven balans. Banken lenen onderling veel aan elkaar en dus is er een dominoeffect. En begint het liedje weer opnieuw. Het is een beetje een bodemloze put, Hierna zullen nog andere banken volgen in Italië, Portugal, Spanje en Frankrijk, Deutsche bank staat er ook al echt enorm slecht voor, maar die is te groot om gered te kunnen worden als die echt omvalt, valt die, dan valt het hele systeem.

Beter zou er mijn inziens een commissie komen welke instellingen dwingt om leningen e.d. tegen elkaar weg te strepen, wat rotte apples failliet laten gaan. Dan door de zure appel heen bijten en daarna kunnen we weer vooruit kijken.

Ik spreek net met een meneertje die heel erg uit de hoogte doet en die gewoon zegt dat het door de Brexit komt. Daarom hebben als eerste de banken in Italië een kapitaalinjectie nodig.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 17:04 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

Dat laatste natuurlijk de reden dat dit nooit meer op gaat houden. Echt zo'n slechte stimulans.

Er is gewoon sprake van een min of meer permanente transferunie. Nu worden nog crisisberichten opgespeeld om het voor elkaar te krijgen, over een paar jaar gebeurt dit gewoon routinematig en hoor je er niks meer van.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 19:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik spreek net met een meneertje die heel erg uit de hoogte doet en die gewoon zegt dat het door de Brexit komt. Daarom hebben als eerste de banken in Italië een kapitaalinjectie nodig.

Als je de CDF's van die banken gaat bekijken, dan zie je dat er al lang voor de Brexit een probleem iwas.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 19:20 schreef Nintex het volgende:
Deutsche Bank is een tikkende tijdbom. Verwacht paniek als het naar single digits gaat. Het is nu onderweg naar een beursnotering van 0 euro.
[ afbeelding ]

De bail-out die de Duitser wil is een druppel op een gloeiende plaat, maar kan ook blufpoker zijn naar de markten toe. Kortom, als de Duitsers een bail-out doen dan geeft dat beleggers vertrouwen dat Deutsche Bank niet als Lehman Brothers gaat ploffen.

Dus oorzaak Brexit idd?

quote:

Op zondag 10 juli 2016 19:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als je de CDF's van die banken gaat bekijken, dan zie je dat er al lang voor de Brexit een probleem iwas.

Ja, maar wat Nintex net post is de directe oorzaak dus wel Brexit.
Hoewel ze vanaf 2009 al heel erg slecht scoort.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 19:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus oorzaak Brexit idd?

Brexit heeft niets met het structurele probleem te maken. Dit is de nasleep van 2008. Deutsche Bank gaat kapot door de lage rentes en moest eerder hoge boetes betalen vanwege het Libor schandaal. Brexit is heeft er vrij weinig mee te maken behalve dan met de omzet die voor 20% uit Engeland komt.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 19:26 schreef Nintex het volgende:

[..]

Brexit heeft er niets te maken. Dit is de nasleep van 2008. Deutsche Bank gaat kapot door de lage rentes en moest eerder hoge boetes betalen vanwege het Libor schandaal. Brexit is heeft er vrij weinig mee te maken.

Ja, akkoord, maar je begrijpt dat eurofielen dit wel als argument gebruiken, toch?
Net met een heel hooghartig eurofieletje gesproken daarover.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 19:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, akkoord, maar je begrijpt dat eurofielen dit wel als argument gebruiken, toch?
Net met een heel hooghartig eurofieletje gesproken daarover.

Eurofielen hebben een prima excuus voor de aankomende bank bail-outs, mits de Duitsers er aan mee gaan doen, want de Italianen gaan echt niet voor Dijsselbloem's 'bail-in' oplossing.