NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Een homostel in Amsterdam Nieuw West wordt sinds een week of zes bedreigd en getreiterd door de buren. Daan en Willem hebben ten einde raad de publiciteit gezocht via Facebook, waar de mannen melding maken van wat hen overkomt.
De buurman zou Daan met de dood hebben bedreigd. ‘Alle homo’s moesten dood en ik zou de eerste zijn. Hij zou me pakken wanneer ik het niet verwacht. Ik ben vanaf 30 mei niet meer alleen naar buiten geweest’, laat hij weten.
‘Er worden stenen tegen de ramen gegooid, we worden tot diep in de nacht wakker gehouden en ga zo maar door.’
Ook schrijven ze dat de hond niet meer de tuin in kan ‘omdat ze allemaal scherpe voorwerpen in de tuin gooien’.
Geen aangifte
De politie raadde de mannen af om aangifte te doen, ‘omdat het dan nog gevaarlijker kon worden omdat we dan al de hangjongeren op ons dak zouden krijgen.’ Contact met het Roze in Blauw –team loste ook niets op. Het stel werd verwezen naar de wijkagent, die vervolgens niet terugbelde.
Verhuizen
De gemeente Amsterdam en de woningstichting Eigen Haard heeft volgens het stel geen passende oplossing. Daan en Willem willen graag verhuizen, maar niet naar het centrum van de stad, zoals de gemeente aanbiedt. Ze willen Amsterdam het liefst zo snel mogelijk verlaten.
https://rozegolf.net/2016(...)door-homofobe-buren/
Dat kleine groepje, dat het voor de overgrote, overgrote meerderheid verpest, is dus voor even in Amsterdam aangekomen. Hopelijk voor dat stel reizen ze snel verder.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2016 00:42:42 ]
Homo's mogen mij op zich wel, ze discrimineren en generaliseren met enige regelmaat, maar als ze zich daarover heen kunnen zetten, kunnen ze wel met mij opschieten.quote:
Dan zou jij toch ook geen probleem met hen hoeven te hebben? Jij hoeft ze niet uitbundig te omhelzen of genegenheid te tonen, maar gewoon live and let live, toch? Religie hoeft hier nou ook weer niet met de haren bijgesleept te worden, het waren een paar tokkies met een Marokkaanse achtergrond die homo's bedreigd hebben, meer niet.quote:Op maandag 4 juli 2016 00:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Homo's mogen mij op zich wel, ze discrimineren en generaliseren met enige regelmaat, maar als ze zich daarover heen kunnen zetten, kunnen ze wel met mij opschieten.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Heeft dit nog steeds te maken met het Eurovisiesongfestival?!quote:
[..]
Homo's mogen mij op zich wel, ze discrimineren en generaliseren met enige regelmaat, maar als ze zich daarover heen kunnen zetten, kunnen ze wel met mij opschieten.
Die Lebenslust bringt dich um.
Oh, dat was een beetje melig, tot op heden geen een homo ontmoet die zich ongemakkelijk voelde bij mij, regelmatig flirten en kom ik zelfs als winnaar naar voren als favoriet.quote:
[..]
Dan zou jij toch ook geen probleem met hen hoeven te hebben? Jij hoeft ze niet uitbundig te omhelzen of genegenheid te tonen, maar gewoon live and let live, toch? Religie hoeft hier nou ook weer niet met de haren bijgesleept te worden, het waren een paar tokkies met een Marokkaanse achtergrond die homo's bedreigd hebben, meer niet.
quote:Op maandag 4 juli 2016 00:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh, dat was een beetje melig, tot op heden geen een homo ontmoet die zich ongemakkelijk voelde bij mij, regelmatig flirten en kom ik zelfs als winnaar naar voren als favoriet.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Bij het pijpen?quote:
[..]
Oh, dat was een beetje melig, tot op heden geen een homo ontmoet die zich ongemakkelijk voelde bij mij, regelmatig flirten en kom ik zelfs als winnaar naar voren als favoriet.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar homo zijn scoort wel bij die vervloekte Europeanen. Muv van de Oostblok volgens mij.quote:Op maandag 4 juli 2016 00:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Heeft dit nog steeds te maken met het Eurovisiesongfestival?!
Im seriously not jokin. Als ik dan doorvraag, maar waarom dan? "Ja, je persoonlijkheid, je karakter".quote:
Op
Maar je gaat toch niet een beetje de mac daddy lopen uithangen in gaybars nu he?quote:Op maandag 4 juli 2016 00:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Im seriously not jokin. Als ik dan doorvraag, maar waarom dan? "Ja, je persoonlijkheid, je karakter".
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
oh jijquote:
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Nee, de ak-bars schrikken toch een beetje af.quote:
[..]
Maar je gaat toch niet een beetje de mac daddy lopen uithangen in gaybars nu he?
Zo te zien kan je wat bijval gebruikenquote:
Op
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
"Ceberut zei: Jij doet alsof het hebben van "een keuze" een onderscheidend criterium is in het terecht bestempelen van groepen mensen als onmens. Daarom presenteer ik jou "een keuze" die de homo heeft. Ik houd jou een spiegel voor. Meer niet."
Zoals ik al zei, homo zijn is wie je bent, waar je dagelijks opgewonden van raakt, naar wie je kijkt op straat en op je werk, met welk karakter in een film je romantisch meeleeft, hoe je aan je toekomst denkt, wie je bent. Of je nu wel een piemel in je mond neemt of er enkel de hele dag aan denkt (kortom, of je ernaar handelt) veranderd niks. Dat is niet relevant. Je bent nog steeds 100% homo.
Het is leuk en aardig dat je homo's nu ook een of andere "keuze" in de schoenen wil schuiven, maar de vergelijking die je maakt is zoiets als het discussieren of een Moslim in de Ramadan na zonsondergang 1 of 2 stukjes kip neemt, het doet er niet toe.
Mag ik uberhaupt vragen waarom je "de keuze maken om homo's te veroordelen vanuit religie" vergelijkt met "de keuze maken om als homo in de praktijk jezelf te durven zijn"? Dat eerste maakt je een onmens ja, dat tweede niet. Met het eerste doe je namelijk iemand kwaad. Met het tweede niet. Snap je het verschil tussen kwaad en goed?
[ Bericht 1% gewijzigd door Danny86 op 04-07-2016 01:33:11 ]
Zoals ik al zei, homo zijn is wie je bent, waar je dagelijks opgewonden van raakt, naar wie je kijkt op straat en op je werk, met welk karakter in een film je romantisch meeleeft, hoe je aan je toekomst denkt, wie je bent. Of je nu wel een piemel in je mond neemt of er enkel de hele dag aan denkt (kortom, of je ernaar handelt) veranderd niks. Dat is niet relevant. Je bent nog steeds 100% homo.
Het is leuk en aardig dat je homo's nu ook een of andere "keuze" in de schoenen wil schuiven, maar de vergelijking die je maakt is zoiets als het discussieren of een Moslim in de Ramadan na zonsondergang 1 of 2 stukjes kip neemt, het doet er niet toe.
Mag ik uberhaupt vragen waarom je "de keuze maken om homo's te veroordelen vanuit religie" vergelijkt met "de keuze maken om als homo in de praktijk jezelf te durven zijn"? Dat eerste maakt je een onmens ja, dat tweede niet. Met het eerste doe je namelijk iemand kwaad. Met het tweede niet. Snap je het verschil tussen kwaad en goed?
[ Bericht 1% gewijzigd door Danny86 op 04-07-2016 01:33:11 ]
Provincialen die klagen over Marokkanen, want eng en gevaarlijk. Boehoe, laat maar komen.quote:Op maandag 4 juli 2016 01:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Pas maar op, je wilt niet in mijn kamp gestopt worden.
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Is het nu aftellen op welke politieke stempel jij krijgt.quote:
[..]
Provincialen die klagen over Marokkanen, want eng en gevaarlijk. Boehoe, laat maar komen.
Zo, is het weer raak met de intolerantie? Links wil toch zo graag een verdraagzame samenleving? Waarom pakt Links dan niet een keer de misstanden en de intolerantie uit die hoek aan?
Je eerste zorg was het bashen van homo's en het plaatsen van moslims in de slachtofferrol. En dat in een topic over homo's die door Marokkaanse buren worden geterroriseerd. Dat je er nu wat anders van probeert te maken, doet daar niks aan af.quote:
En weer ga je de fout in, mijn eerste zorg was jou een spiegel voor te houden. Ik zie jouw gedachtegoed als onderdeel van het probleem, namelijk Nederland in twee kampen te verdelen, de moslims enerzijds ( in zeker mate ook christenen en joden, geef ik toe) en de rest van de bevolking anderzijds. Bepaalde moslims hebben een houding van, homo's, baddd hmkay. Ongenuanceerd aanpakken die hap, maar diezelfde houding zie ik in theorie bij jou in jouw posts, daar ageer ik mij tegen.
Het land in kampen opdelen is voor mij geen doel op zich; ik heb het liefst een logische samenleving, die een eenheid vormt, met gemeenschappelijke waarden en normen. Echter: die kampen zijn er allang en tekenen zich vanzelf wel af. En homo-acceptatie is één van de thema's waar je die scheidslijnen mooi kunt zien lopen. Het zijn de allochtonen zelf - de Marokkanen en Turken voorop - die zich van de Nederlandse samenleving afzonderen en hun eigen, parallelle mini-samenlevingen vormen. Compleet met eigen normen en waarden.
Deze problemen zijn in Nederland tot dusver beperkt zichtbaar, maar ze kwamen laatst nog duidelijker aan het licht toen de Duitse politieagente een boekje opendeed over haar werk in een "kansenwijk". Uiteraard werd de boodschapper meteen als "extreem-rechts" neergezet.
Een zekere mate van homohaat komt in alle culturen voor. Maar het benoemen hiervan is ook slechts een afleidingsmanoeuvre. De "homohaat" in Nederland is zodanig dat we hier het huwelijk hebben opengesteld, dat homo's kinderen kunnen adopteren, enzovoort. Zelfs in de meest vooruitstrevende moslimlanden, de zogenaamd gematigde, moderne landen als Marokko, is de situatie lang niet zo rooskleurig.quote:
Ehm, homohaat onder welk volk, geloof, nationaliteit is geen feit? Denk je ook maar een collectief groep aan te kunnen wijzen met etnische, nationale, religieuze of politieke principes, waar homohaat geen feit is? Waar je blijkbaar moeite mee hebt om te begrepen is dat er niet zoiets bestaat als de Islam, de wetten van Saudi Arabie komen uit het Wahabisme voort, je moet een dronken onwetende boerenlul met een islam als kiespijn hebben wil je op empirische gronden Islam en Wahhabisme met elkaar gelijk trekken.
Al je theoretische geneuzel ten spijt, is dit de realiteit: http://nos.nl/artikel/209(...)eerd-in-marokko.html
Extremistische moslims zien een islamitische rechtvaardiging in homohaat. Veel minder-extremistische moslims echter ook. Anders kom je niet aan cijfers als de genoemde 52 procent Britse moslims die homoseksualiteit strafbaar wil stellen. Of zijn dat allemaal extremisten, denk je?quote:
Maar goed, extremistische moslims zien idd een Islamitische rechtvaardiging in homohaat, volledig met je eens, net zoals fascisten dit zien in hun eigen principes om homo's te haten, was het fascisme niet een seculiere ideologie? Gaan we nu seculiere ideologieen over een kam scheren? Nee, ieder gezond mens weet dat je extremisten geen podium moet geven, jij doet dat alleen maar in dit topic:
Extremisten: Islam is X
Elfletterig: Ze hebben helemaal gelijk!
Het enige wat ik nog aan je mis is een 'wallah' hier en daar. Verder zie ik inhoudelijk geen verschil in jullie opvattingen over waar de Islam nou voor zou staan in absolute zin.
Overigens ben ik geen extremisten een podium aan het geven. Ik ben ze aan het bestrijden; al jarenlang zelfs. Ik wil ze dit land uit getrapt zien worden, liever vandaag dan morgen. Ondertussen zien we juist het omgekeerde gebeuren: moslimjongeren radicaliseren, het salafisme rukt mede dankzij de inspanningen van Saoedi-Arabië steeds verder op in Nederland en andere Europese landen.
Terwijl ik problemen benoem, ontwikkelingen signaleer en een bepaalde aanpak voorstel, ben jij alleen maar bezig met de veelzijdigheid van de islam benadrukken, homo's bashen en het imago van de religie bewaken. Het brengt ons geen stap in de goede richting. Tenzij je natuurlijk het terroriseren van homo's een gewenste richting vindt; dan wel.
Jouw post is jouw post, tenzij je er uitdrukkelijk afstand van neemt. Ik blijf het ook als jouw post zien en in het licht van deze discussie als zodanig behandelen. Ik lees het wel, of je uitdrukkelijk afstand neemt van de bedoelde post.quote:
.... dan nog zou je je moeten beseffen dat het de post is wat weinig tot niets kan weggezet worden als de opvatting van de moslim, mijn eerste reactie op jou was overigens 'hap' en ik kreeg meerdere dm's en reacties dat ze de relevante post niet konden rijmen met mijn persoon, het is jij die met zijn vooringenomen opvattingen een antihomo spook ziet in alles en iedereen wat met Islam en moslims te maken heeft.
Ik probeer je al een paar pagina's lang aan het verstand te peuteren dat de letterlijke inhoud van de Koran niet zo belangrijk is; het gaat om de gedragingen van mensen in de praktijk. De Koran met bijbehorende inhoud biedt voldoende rechtvaardiging voor homohaat en die zien we bij veel moslims dan ook opduiken. En daar komen dan nog de genoemde ontwikkelingen (radicalisering, kloof, e.d.) overheen.quote:
Je claimt dingen kunt ze niet waarmaken en gaat ze dan maar van je afschuiven als "het interesseert me niet". Hoe moeilijk is het gewoon om je eerst te verdiepen in zaken voor je er een uitspraak over doet. Prima, ik lees dan ook in jouw posts dat je vindt dat alle moslims naar concentratiekampen moeten en vergast moeten worden, ook al staan ze er niet in, ik slaag er toch in om die teksten kennelijk ergens te lezen. Dit is overigens geen volslagen idioot standpunt, nee, echt niet. Ze slagen er toch in!
Wie ik met "wij" bedoel, staat gewoon in het blokje tekst waarop je reageerde. Probeer het nog eens, zou ik willen zeggen.quote:
Geen idee wie wij is
Mijn intentie was nogmaals duidelijk, jou een spiegel voorhouden, En nee, geloof wat je wilt, zal mij aan mijn reet roesten, weliswaar zonder glijmiddel, maar ach boeien toch, gewoon er doorheen rammen, net zoals eigen opvattingen.
Ik heb nog nooit iets anders beweerd, ondanks mijn imago dat de naïef-linkse kliek hier zo zorgvuldig heeft geschapen.quote:
Maar fijn voor je dat je er kennelijk één of andere zege in ziet. Een vraag om over door te denken is of dergelijke moslimleiders wel écht namens hun achterban spreken, of dat ze alleen maar zeggen wat maatschappelijk wenselijk is. Gezien de vele reacties van feestvierende moslims is dat iets om kanttekeningen bij te plaatsen.
Ik snap dat je een rookgordijn probeert op te trekken, maar de kern van het verhaal is het nog steeds het probleemgedrag van slecht geïntegreerde Marokkanen, waarbij in dit geval - gezien homohaat het onderwerp is - religie ook zeker een factor is in het verhaal. Zaken als torenhoge criminaliteit en radicalisering heb ik genoemd als voorbeelden van onderwerpen waarmee we problemen zien onder Marokkanen. Dat jij daarin een 1-op-1 verband leest tussen radicalisering en criminaliteit, kan ik niet helpen.quote:
Maar het was net wel relevant genoeg voor jou om te benoemen dat maar een klein gedeelte er toe behoorde, alleen wanneer het je uitkomt begrijp ik of hoe werkt dat precies? Van radicaliserende moslims naar torenhoge criminaliteit, what's next, van belastingonduikers naar rijden onder invloed? Wat voor zaken hebben Marokkaanse criminelen en toenemende Salafisme met elkaar gemeen behalve dat jij er een 'Islam' stempel op kunt zetten?
Jouw opvattingen zijn de opvattingen die je hier etaleert, tenzij je daar nadrukkelijk afstand van neemt. Hoe je werkelijk in elkaar zit, interesseert me totaal niet. Ik heb gewoon van doen met de schermnaam Triggershot, de homowalging en het moslim-zelfbeklag dat ik met jouw naam erbij zie verschijnen.quote:
Zoals ik al zei, jij hebt geen idee wat mijn opvattingen zijn, jij ziet het kennelijk compatibel met mijn persoon, andere users weer niet. Maar ken wel je plek, dat je geen idee hebt hoe ik werkelijk in elkaar zit ( en ja ja, wat mijn opvattingen zijn interesseert je niet, ook al heb je er geen moeite mee het er constant over te hebben)
Vertel mij eens waarom 52 procent - niet 7 of 10 procent - maar 52 procent van de Britse moslims wil dat homoseksualiteit strafbaar wordt gesteld. Een cijfer dat vele malen hoger is dan onder andere bevolkingsgroepen. Jij bent moslim, jij kent de islam zo goed; jij kunt vast uitleggen waarom een meerderheid van de moslims deze mening heeft.quote:
Redelijkheid van de Islam, omdat ik jouw dogmatische nuances eruit haal, de Islam redelijk noch onredelijk in absolute termen, voor de een zit er boordevol moois in, voor de ander alleen verderf, dat mag je echt helemaal zelf voor je in vullen, en het laatste wat ik wil is het eens zijn met jou over de Islam, serieus. Doe mij maar een realitycheck ja, anders dan jouw realiteit waar je echt volgens mij constant zit te beven wanneer je een moslim tegen komt.
Precies. Er is geen bewijs dat moslimkinderen opgroeien met het idee dat homo's dood moeten...quote:
Er is dus geen bewijs dat moslimkinderen opgroeien met het idee dat homo's dood moeten. Helemaal niks. Behalve, ja, die onderbuik. Dan kun je allerlei andere zaken erbij halen, maar daarmee heb je nog geen bewijs geleverd voor de betwiste stelling.
Elke handeling is een keuze. Seksuele geaardheid is echter geen keuze en het is onmenselijk om van mensen te eisen dat ze deze gaan onderdrukken. En helemaal als die eis dan ook nog eens afkomstig is van mensen die de keuze maken om een religie aan te hangen. Of nog erger: deze religie op gelijke voet met of zelfs boven aangeboren kenmerken stellen.quote:
Zijn we het erover eens dat het handelen naar je seksuele geaardheid een keuze is?
Religie als onwrikbaar feit; iets engers en gevaarlijkers bestaat er niet.
Ehm, een Marcouch, Dibi en van Klaveren doen meer voor integratie, een verdraagzame samenleving dan alle leden van de PVV bij elkaar opgeteld voor homo's.quote:Op maandag 4 juli 2016 01:10 schreef Zienswijze het volgende:
Zo, is het weer raak met de intolerantie? Links wil toch zo graag een verdraagzame samenleving? Waarom pakt Links dan niet een keer de misstanden en de intolerantie uit die hoek aan?
Dat is zeker te waarderen. Alhoewel de PVV met een stop op moslimimmigratie (waar ik overigens tegen ben) een verdere toename van intolerantie tegen homo's wel wil voorkomen.quote:Op maandag 4 juli 2016 01:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ehm, een Marcouch, Dibi en van Klaveren doen meer voor integratie, een verdraagzame samenleving dan alle leden van de PVV bij elkaar opgeteld voor homo's.
Desalniettemin blijkt dat er nog een stevige intolerantie uit islamitsche hoek naar anderen is.
Tofik Dibi wordt notabene zelf door de islamitische gemeenschap uitgekotst omdat hij homo is maar zelf legt hij legt vooral de schuld bij de PVV.quote:
[..]
Ehm, een Marcouch, Dibi en van Klaveren doen meer voor integratie, een verdraagzame samenleving dan alle leden van de PVV bij elkaar opgeteld voor homo's.
De "keuze" die Ceberut schetst, is feitelijk precies dezelfde "keuze" die de redelijke SGP voorlegt. Zo van: je bent dan wel homo, maar als je je hele leven je seksuele geaardheid onderdrukt, dan kunnen we je toch accepteren.quote:
"Ceberut zei: Jij doet alsof het hebben van "een keuze" een onderscheidend criterium is in het terecht bestempelen van groepen mensen als onmens. Daarom presenteer ik jou "een keuze" die de homo heeft. Ik houd jou een spiegel voor. Meer niet."
Zoals ik al zei, homo zijn is wie je bent, waar je dagelijks opgewonden van raakt, naar wie je kijkt op straat en op je werk, met welk karakter in een film je romantisch meeleeft, hoe je aan je toekomst denkt, wie je bent. Of je nu wel een piemel in je mond neemt of er enkel de hele dag aan denkt (kortom, of je ernaar handelt) veranderd niks. Dat is niet relevant. Je bent nog steeds 100% homo.
Het is leuk en aardig dat je homo's nu ook een of andere "keuze" in de schoenen wil schuiven, maar de vergelijking die je maakt is zoiets als het discussieren of een Moslim in de Ramadan na zonsondergang 1 of 2 stukjes kip neemt, het doet er niet toe.
En het meest krankzinnige is nog wel dat deze zogenaamde redelijkheid komt van mensen die zelf de keuze maken om gelovig te zijn en die ook de keuze maken om homoseksualiteit af te keuren. Geen van beide hoeven ze te doen.
Wat je hierboven schrijft, gaat lang niet ver genoeg. Je hebt het over identiteit, maar daar beroepen gelovigen - zeker die van het fanatieke soort - zich ook op. Blijkt zelfs uit onderzoek. Ze voelen zich eerst moslim, daarna Turk/Marokkaan en daarna wellicht nog Nederlander. Die religie is hun identiteit. Religie wordt vaak opgehemeld en op een voetstuk geplaatst, maar is uiteindelijk niks meer of minder dan cultuur.
En cultuur kun je, net als een bedrijfscultuur in het bedrijfsleven, veranderen. Het christendom heeft in dat opzicht betekenisvolle stappen gezet, de islam loopt nog steeds honderden jaren achter. Kinderen krijgen religie ( = cultuur) met de paplepel ingegoten.
Van een religie kun je echter afstand doen. Van je geaardheid niet. Die kun je alleen onderdrukken. Dat verschil snapt iemand als Ceberut niet en dat is eigenlijk best eng. Religie als onwrikbaar feit (terwijl het een keuze is), geaardheid als iets dat je kunt onderdrukken (terwijl het geen keuze is).
Misschien moeten sommige mensen hun religie maar eens wat vaker onderdrukken. Zeker op momenten dat ze de neiging krijgen om anderen de les te lezen of hun religie aan anderen op te dringen.
Komt hij jarenlang voor de islam op, wordt hij zelf vanwege zijn geaardheid veelal vanuit die hoek uitgekotst.quote:Op maandag 4 juli 2016 01:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Tofik Dibi wordt notabene zelf door de islamitische gemeenschap uitgekotst omdat hij homo is maar zelf legt hij legt vooral de schuld bij de PVV.
Maar goed, samenvattend vanaf 2001 (9/11) zijn we nog geen meter opgeschoten met het terugdringen van islamitische intolerantie in Europa.
- Zijn de aanslagen voorbij? Nee.
- Is intolerantie jegens homo's tot een minimum teruggedrongen? Nee.
- Zijn er geen haatpreken in bepaalde moskeeen meer? Nee.
Jammer.
- Zijn de aanslagen voorbij? Nee.
- Is intolerantie jegens homo's tot een minimum teruggedrongen? Nee.
- Zijn er geen haatpreken in bepaalde moskeeen meer? Nee.
Jammer.
Religie is niet gelijk aan cultuur. En qua homo-intolerantie doet het christendom het geen haar beter: kijk maar naar de pastoor die de aanslag in Orlando het een straf van God noemt of naar de tot voor kort geldende doodstraf op homosekualiteit in Uganda.quote:
[..]
De "keuze" die Ceberut schetst, is feitelijk precies dezelfde "keuze" die de redelijke SGP voorlegt. Zo van: je bent dan wel homo, maar als je je hele leven je seksuele geaardheid onderdrukt, dan kunnen we je toch accepteren.
En het meest krankzinnige is nog wel dat deze zogenaamde redelijkheid komt van mensen die zelf de keuze maken om gelovig te zijn en die ook de keuze maken om homoseksualiteit af te keuren. Geen van beide hoeven ze te doen.
Wat je hierboven schrijft, gaat lang niet ver genoeg. Je hebt het over identiteit, maar daar beroepen gelovigen - zeker die van het fanatieke soort - zich ook op. Blijkt zelfs uit onderzoek. Ze voelen zich eerst moslim, daarna Turk/Marokkaan en daarna wellicht nog Nederlander. Die religie is hun identiteit. Religie wordt vaak opgehemeld en op een voetstuk geplaatst, maar is uiteindelijk niks meer of minder dan cultuur.
En cultuur kun je, net als een bedrijfscultuur in het bedrijfsleven, veranderen. Het christendom heeft in dat opzicht betekenisvolle stappen gezet, de islam loopt nog steeds honderden jaren achter. Kinderen krijgen religie ( = cultuur) met de paplepel ingegoten.
Van een religie kun je echter afstand doen. Van je geaardheid niet. Die kun je alleen onderdrukken. Dat verschil snapt iemand als Ceberut niet en dat is eigenlijk best eng. Religie als onwrikbaar feit (terwijl het een keuze is), geaardheid als iets dat je kunt onderdrukken (terwijl het geen keuze is).
Misschien moeten sommige mensen hun religie maar eens wat vaker onderdrukken. Zeker op momenten dat ze de neiging krijgen om anderen de les te lezen of hun religie aan anderen op te dringen.
Dat is op zich wel zielig, dat hij niet doorheeft wie hem werkelijk de vrijheid ontneemt....quote:
[..]Tofik Dibi wordt notabene zelf door de islamitische gemeenschap uitgekotst omdat hij homo is maar zelf legt hij legt vooral de schuld bij de PVV.
Komt hij jarenlang voor de islam op, wordt hij zelf vanwege zijn geaardheid veelal vanuit die hoek uitgekotst.
Wat typen jullie toch lange teksten af en toe. Iek viend niet leuk. Iek viend hellemaal niet mooi.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Jaar in, jaar uit, de Autochtone Nederlander wijsgemaakt dat de islam een vreedzame en verdraagzame religie is (en tig Autochtonen geloven hier nog heilig in). En nu wordt hij vanwege zijn geaardheid veelal uit die hoek uitgekotst.quote:
[..]
Dat is op zich wel zielig, dat hij niet doorheeft wie hem werkelijk de vrijheid ontneemt....
Inderdaad zielig voor hem. Maar hij had ook beter moeten weten.
Het is natuurlijk waar dat mensen afstand van hun religie kunnen doen. Maar echt een hele vrije keuze wil ik het toch ook weer niet noemen. Ten eerste is er natuurlijk de sociale druk en de kans op verstoting. Maar het sterkst van alles is denk ik nog wel de kracht van de mentale conditionering. Als je ergens mee bent opgevoed zit dat zo diep. Het vormt de fundamenten van je persoon, en het gaat verder dan een intellectuele keuze. Die bouwstenen zijn al gelegd voor er überhaupt intellectueel begrip was. Het vindt plaats in een pre-verbale periode immers.quote:
Van een religie kun je echter afstand doen. Van je geaardheid niet. Die kun je alleen onderdrukken. Dat verschil snapt iemand als Ceberut niet en dat is eigenlijk best eng. Religie als onwrikbaar feit (terwijl het een keuze is), geaardheid als iets dat je kunt onderdrukken (terwijl het geen keuze is).
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
De post van Triggershot uit het vorige deel was dus - zonder bronvermelding - gejat uit een krant die hier überhaupt niet geciteerd mag worden. Leuk om zo een discussietopic totaal te verzieken.
Klopt, daarom vind ik dat het precies daar aangepakt moet worden. Dat is eigenlijk de misdaad. De rest is gevolg.quote:
[..]
Als je ergens mee bent opgevoed zit dat zo diep. Het vormt de fundamenten van je persoon, en het gaat verder dan een intellectuele keuze. Die bouwstenen zijn al gelegd voor er überhaupt intellectueel begrip was. Het vindt plaats in een pre-verbale periode immers.
Ondertussen is er weer fijn 4-5 pagina's over de religie van de vrede gediscussieerd. Over het feit dat dit homokoppel wordt geterroriseerd en dat de overheid faalt in hun taak om ze te beschermen heeft niemand het nog.
Zo evolueren topics bijna altijd naar iets anders dan hoe ze oorspronkelijk begonnen.quote:
Ondertussen is er weer fijn 4-5 pagina's over de religie van de vrede gediscussieerd. Over het feit dat dit homokoppel wordt geterroriseerd en dat de overheid faalt in hun taak om ze te beschermen heeft niemand het nog.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Omdat iedereen het belachelijk vindt? Wat moet je daar verder over zeggen, niemand mag zo behandelt worden.quote:
Ondertussen is er weer fijn 4-5 pagina's over de religie van de vrede gediscussieerd. Over het feit dat dit homokoppel wordt geterroriseerd en dat de overheid faalt in hun taak om ze te beschermen heeft niemand het nog.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Het is toch normaal dat iedereen dit belachelijk vindt? Vandaar dat men over de mogelijke oorzaken wil discussieren: falende opvoeding door Marokkaanse ouders en islamitische intolerantie.quote:
Ondertussen is er weer fijn 4-5 pagina's over de religie van de vrede gediscussieerd. Over het feit dat dit homokoppel wordt geterroriseerd en dat de overheid faalt in hun taak om ze te beschermen heeft niemand het nog.
Vervelend he, dat gespiegelquote:Op maandag 4 juli 2016 01:36 schreef Elfletterig het volgende:
De post van Triggershot uit het vorige deel was dus - zonder bronvermelding - gejat uit een krant die hier überhaupt niet geciteerd mag worden. Leuk om zo een discussietopic totaal te verzieken.
Ik vond het erg leerzaam iig. Je kan/mag geen oordeel over iemand hebben als je hem/haar niet kent. Laat staan dat je er een hele bevolkingsgroep op afrekent.
Ik vond het een vreemd verhaal, juist omdat het van Triggershot kwam. Via DM met een andere user, die zo slim was om zijn tekst te checken op internet, werd ik geattendeerd op het artikel. Dat had ik ook zelf kunnen doen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bewust een lap tekst (zonder bronvermelding) ergens vandaan plukken en neerkwakken alsof het jouw mening is - en dat vervolgens bewust niet verduidelijken - is in mijn optiek het verzieken van een discussie.quote:
[..]
Zo evolueren topics bijna altijd naar iets anders dan hoe ze oorspronkelijk begonnen.
Ik heb er overigens steeds voor gepleit om weer terug te gaan naar het werkelijke onderwerp, namelijk de twee mannen die slachtoffer zijn van terreur. En de falende overheid die deze mensen niet beschermt.
De discussie zou moeten gaan over de slappe houding van de politie, die de probleemjongeren kennelijk niet de baas kan. En over de opvoeding van het tuig; een opvoeding die plaatsvindt vanuit een bepaalde cultuur. Hoe drukken we dergelijk gedrag eindelijk eens krachtig de kop in?
Jij gaat mij nu komen vertellen wat mijn eerste zorg was? Cute, maar je praat voor je beurt, doe je wel vaker, maar ook hier heb je geen idee waar je het over hebt. Het heeft langgeduurd omdat jij er zo heerlijk op hapt, en nog steeds heb ik mijn twijfels of je de bedoeling wel weet in te schatten, maar dat ter zijde.quote:
[..]
Je eerste zorg was het bashen van homo's en het plaatsen van moslims in de slachtofferrol. En dat in een topic over homo's die door Marokkaanse buren worden geterroriseerd. Dat je er nu wat anders van probeert te maken, doet daar niks aan af.
Ik heb geen enkele inhoudelijke en morele bezwaar voor een voor een samenleving in eenheid, vreedzaam naast elkaar leven met gedeelde normen en waarden, alleen je moet ook begrijpen dat ook al zijn er zich al reeds gevormde kampen, jij houdt ze net zo zeer in stand met de categorisaties en generalisaties in jouw posts.quote:Het land in kampen opdelen is voor mij geen doel op zich; ik heb het liefst een logische samenleving, die een eenheid vormt, met gemeenschappelijke waarden en normen. Echter: die kampen zijn er allang en tekenen zich vanzelf wel af. En homo-acceptatie is één van de thema's waar je die scheidslijnen mooi kunt zien lopen. Het zijn de allochtonen zelf - de Marokkanen en Turken voorop - die zich van de Nederlandse samenleving afzonderen en hun eigen, parallelle mini-samenlevingen vormen. Compleet met eigen normen en waarden.
quote:Deze problemen zijn in Nederland tot dusver beperkt zichtbaar, maar ze kwamen laatst nog duidelijker aan het licht toen de Duitse politieagente een boekje opendeed over haar werk in een "kansenwijk". Uiteraard werd de boodschapper meteen als "extreem-rechts" neergezet.
Als zelfs in Nederland, waar inderdaad bepaalde homogerelateerde rechten zeer vooruitstrevend zijn in verhouding tot vele moslim en zelfs vele andere Westerse landen, als zelfs hier geweld tegen homo's door autochtoon en allochtoon met regelmaat voorkomt, ga je dan serieus proberen om met een voorbeeld vanuit een land dat niet zo progressief is komen om een punt te maken? Waar hebben we het hier over, ondanks alle emancipatie in NL kampt Nederland nog steeds met afkeur en geweld van de gemiddelde Hans en Hassan.quote:Een zekere mate van homohaat komt in alle culturen voor. Maar het benoemen hiervan is ook slechts een afleidingsmanoeuvre. De "homohaat" in Nederland is zodanig dat we hier het huwelijk hebben opengesteld, dat homo's kinderen kunnen adopteren, enzovoort. Zelfs in de meest vooruitstrevende moslimlanden, de zogenaamd gematigde, moderne landen als Marokko, is de situatie lang niet zo rooskleurig.
Al je theoretische geneuzel ten spijt, is dit de realiteit: http://nos.nl/artikel/209(...)eerd-in-marokko.html
Ik ontken niet dat Islamitisch te noemen opvattingen een rol spelen, tuurlijk, tegelijkertijd ook homofobe gevoelens op basis van persoonlijke voorkeuren, machogedrag en straattuig, maar dat laatste is wat mij betreft ook meteen het kern van het probleem, in vrijwel alle rapporten van de inlichtingendiensten zijn de extremisten juist de groepen die het minst van het geloof weten, totaal onbekend zijn met een religieuze praktisering, dan wel beginners, laat staan straatjochies die bar weinig met het geloof te doen hebben. Maar goed met betrekking tot de claim dat 52% van de moslims iets specifieks vinden, gaat dat ook gepaard met de nodige kritiek.quote:Extremistische moslims zien een islamitische rechtvaardiging in homohaat. Veel minder-extremistische moslims echter ook. Anders kom je niet aan cijfers als de genoemde 52 procent Britse moslims die homoseksualiteit strafbaar wil stellen. Of zijn dat allemaal extremisten, denk je?
Misschien denk je ze te bestrijden en ze geen podium te geven, maar je geeft exact dezelfde invulling aan de Islam en wat het inhoud als zij, dat is het nog over eens zijn ook, hoe moreel verwerpelijk je de standpunten inhoudelijk ook mag vinden.quote:Overigens ben ik geen extremisten een podium aan het geven. Ik ben ze aan het bestrijden; al jarenlang zelfs. Ik wil ze dit land uit getrapt zien worden, liever vandaag dan morgen. Ondertussen zien we juist het omgekeerde gebeuren: moslimjongeren radicaliseren, het salafisme rukt mede dankzij de inspanningen van Saoedi-Arabië steeds verder op in Nederland en andere Europese landen.
Als jij het benoemen en signaleren van de problemen op een manier doet waar je vrijwel ongenuanceerd een complete godsdienst van miljoenen moslims over een hoop gooit, de veelzijdigheid en diversiteit van de Islam en moslims wegzet als afleiding, dan ben je onderdeel van het probleem als je het mij vraagt, de veelzijdigheid waarmee ik kom is juist een gewenste invalshoek binnen de Islam voor emancipatie en acceptatie.quote:Terwijl ik problemen benoem, ontwikkelingen signaleer en een bepaalde aanpak voorstel, ben jij alleen maar bezig met de veelzijdigheid van de islam benadrukken, homo's bashen en het imago van de religie bewaken. Het brengt ons geen stap in de goede richting. Tenzij je natuurlijk het terroriseren van homo's een gewenste richting vindt; dan wel.
Ik heb precies de gewenste reactie met het door mij geplaatste stuk gekregen, je hapte en of het overkomt of niet, dat was mijn enige intentie. Verder heb ik niet echt de behoefte om er afstand van te nemen, gezien een simpele google search al aangeeft dat het niet door mij geschreven is, wat je er verder mee doet moet je toch echt zelf weten.quote:Jouw post is jouw post, tenzij je er uitdrukkelijk afstand van neemt. Ik blijf het ook als jouw post zien en in het licht van deze discussie als zodanig behandelen. Ik lees het wel, of je uitdrukkelijk afstand neemt van de bedoelde post.
[..]
Daar verschillen we weinig van mening, veel of weinig, een is er altijd al een teveel. Het punt wat ik op mijn beurt weer jou probeer duidelijk te maken is dat het niet inherent aan de Islam is zoals jij het in veel van je posts wilt en doet overkomen.quote:Ik probeer je al een paar pagina's lang aan het verstand te peuteren dat de letterlijke inhoud van de Koran niet zo belangrijk is; het gaat om de gedragingen van mensen in de praktijk. De Koran met bijbehorende inhoud biedt voldoende rechtvaardiging voor homohaat en die zien we bij veel moslims dan ook opduiken. En daar komen dan nog de genoemde ontwikkelingen (radicalisering, kloof, e.d.) overheen.
Oke, ik probeer het nogmaals: Wie is "wij"?quote:Wie ik met "wij" bedoel, staat gewoon in het blokje tekst waarop je reageerde. Probeer het nog eens, zou ik willen zeggen.
Mijn ramadan kan niet meer stuk, ik ga het voor in den eeuwigheid inframen.quote:Ik heb nog nooit iets anders beweerd, ondanks mijn imago dat de naïef-linkse kliek hier zo zorgvuldig heeft geschapen.
Je zou het natuurlijk ook kunnen omdraaien, voor ieder feestende moslim kan je 2 medelevende moslims tonen, wie of wat vertegenwoordigt dan echt het geloof of de gemeenschap? Geen moeite met kanttekeningen, maar het lijkt alsof je vrijwel in elk geval meteen voor het sceptischere kiest, misschien te sceptisch, aan het selectieve toe.quote:Een vraag om over door te denken is of dergelijke moslimleiders wel écht namens hun achterban spreken, of dat ze alleen maar zeggen wat maatschappelijk wenselijk is. Gezien de vele reacties van feestvierende moslims is dat iets om kanttekeningen bij te plaatsen.
Waar voor moet ik een rookgordijn op trekken, denk je dat ik ook maar een goed woord heb over de IS sympathisanten of straattuig die het voor de meerderheid verpest?quote:Ik snap dat je een rookgordijn probeert op te trekken, maar de kern van het verhaal is het nog steeds het probleemgedrag van slecht geïntegreerde Marokkanen, waarbij in dit geval - gezien homohaat het onderwerp is - religie ook zeker een factor is in het verhaal. Zaken als torenhoge criminaliteit en radicalisering heb ik genoemd als voorbeelden van onderwerpen waarmee we problemen zien onder Marokkanen. Dat jij daarin een 1-op-1 verband leest tussen radicalisering en criminaliteit, kan ik niet helpen.
Verre van, misschien heb ik zelfs 'radicalere / strengere' maatregelen tegen in mijn hoofd dan jij, mijn probleem met een groot gedeelte van jouw betoog is niet dat je een een direct verband ziet tussen criminaliteit en radicalisering, maar wel onverlegen ze koppelt aan de Islam, moslims en alles wat er tussen zit. [..]
Daar is ook weinig op tegen, mag je doen, hetzelfde zie ik bij jouw ongenuanceerde generalisaties.quote:Jouw opvattingen zijn de opvattingen die je hier etaleert, tenzij je daar nadrukkelijk afstand van neemt. Hoe je werkelijk in elkaar zit, interesseert me totaal niet. Ik heb gewoon van doen met de schermnaam Triggershot, de homowalging en het moslim-zelfbeklag dat ik met jouw naam erbij zie verschijnen.
[..]
1000 mensen ondervragen, in een conservatieve buurt, representatief houden voor 3 miljoen moslims verspreid over het Verenigd Koninkrijk, tsjaah wat zal ik zeggen? Dat moslims over het algemeen niet pro-homo zijn is reeds bekend en weinig te ontkennen, maar het recht in eigen hand nemen en zelfs terroriseren is toch een heel ander verhaal. In vergelijkbare onderzoeken zie je dan bijvoorbeeld ook dat een overgrote meerderheid van moslims tegen geweld, aanslagen en stenigen is als je dat er in meeneemt, komen er toch wat nuances bij, dat moslims niet de hoofdsponsors van homo-emancipatie zullen zijn lijkt me wel duidelijk ja, maar het oneens zijn dat homoseksualiteit legaal is en het recht in geweldaddig in eigen hand nemen, gaat niet per se samen.quote:Vertel mij eens waarom 52 procent - niet 7 of 10 procent - maar 52 procent van de Britse moslims wil dat homoseksualiteit strafbaar wordt gesteld. Een cijfer dat vele malen hoger is dan onder andere bevolkingsgroepen. Jij bent moslim, jij kent de islam zo goed; jij kunt vast uitleggen waarom een meerderheid van de moslims deze mening heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2016 01:58:28 ]
Het is tegen de regels die dit forum pretendeert te hebben. Als user heb ik me te houden aan regels en mag ik omgekeerd verwachten dat er wordt opgetreden tegen mensen die de boel verzieken.quote:
[..]
Vervelend he, dat gespiegel
Ik vond het erg leerzaam iig. Je kan/mag geen oordeel over iemand hebben als je hem/haar niet kent. Laat staan dat je er een hele bevolkingsgroep op afrekent.
Ik vond het een vreemd verhaal, juist omdat het van Triggershot kwam. Via DM met een andere user, die zo slim was om zijn tekst te checken op internet, werd ik geattendeerd op het artikel. Dat had ik ook zelf kunnen doen
Overigens heeft Triggershot nog steeds op geen enkele wijze afstand genomen van de tekst in kwestie. Het enige dat volgde, was een boel, langdradig gewauwel over de islam, stromingen, hoofdstukken van de Koran en meer van dat irrelevante geneuzel.
De realiteit is kennelijk te confronterend.
Je denkt toch niet serieus dat ik na dit irritante getroll van je nog ga lezen wat je te melden hebt? Laat staan dat ik nog tijd ga steken in het typen van een reactie. Succes met de boel verzieken hier. Het is bepaald niet de eerste keer dat ik ex-crew (iemand die zou moeten weten hoe het hoort) de regels zie overtreden.quote:
Maar dan snap ik je kritiek op de linkse hoek niet helemaal?quote:
[..]
Dat is zeker te waarderen. Alhoewel de PVV met een stop op moslimimmigratie (waar ik overigens tegen ben) een verdere toename van intolerantie tegen homo's wel wil voorkomen.
Desalniettemin blijkt dat er nog een stevige intolerantie uit islamitsche hoek naar anderen is.
quote:
Dat kleine groepje, dat het voor de overgrote, overgrote meerderheid verpest, is dus voor even in Amsterdam aangekomen. Hopelijk voor dat stel reizen ze snel verder.
Het auteursrecht daarvan rust niet bij de relevante krant, maar bij de blogger waar het over gaat. Wordt het topic verziekt en verstoord als het niet gaat zoals jij dat wilt of?quote:
De post van Triggershot uit het vorige deel was dus - zonder bronvermelding - gejat uit een krant die hier überhaupt niet geciteerd mag worden. Leuk om zo een discussietopic totaal te verzieken.
Waarom altijd dat links/rechts gedoe? Laat je toch niet gek maken, (bijna) niemand is puur links of rechts.quote:
[..]
Maar dan snap ik je kritiek op de linkse hoek niet helemaal?
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Ik heb daar dan ook totaal geen behoefte voor om er afstand van te nemen, waarom zou ik? Om jou er mee gerust te stellen? Het staat je vrij om je eigen conclusies over mijn persoon te trekken uiteraard, maar de langdradig gewauwel over de Islam was om jou te wijzen op je ongefundeerde uitspraken over de Koran, Islam en de stromingen, maar dat terzijde schatje.quote:
Overigens heeft Triggershot nog steeds op geen enkele wijze afstand genomen van de tekst in kwestie. Het enige dat volgde, was een boel, langdradig gewauwel over de islam, stromingen, hoofdstukken van de Koran en meer van dat irrelevante geneuzel.
