Dat TTIP gaat compleet langs onze nationale parlementen. Het is een neoliberaal gedrocht. Niet meer dan dat. Het komt er uiteindelijk al is het onder een andere naam. Maar als ik zie wat het NAFTA Mexico gebracht heeft dan vrees ik het ergste. De EU zit vol met lobbyisten zoals een Guy. Dit soort personen zouden vervangen moeten worden binnen die EU om er een sociaal EU van te maken.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:29 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Open![]()
Lekker duidelijk te zien bij het tot stand komen van alle invasieve verdragen, zoals TTIP enzo. Kijk ook even 'the brussels business'..
eu een open instituut noemen..![]()
Als jij van kinds af aan hebt gehoord dat de EU voor vrede zorgt en als je ook nog eens ziet dat extreem nationalistische types tegen de EU zijn, is het niet zo vreemd dat je pro EU word zonder dat je echt verstand hebt van wat de EU is. Ik denk dat het debat juist mede verstoord wordt door de extremisten. Pro-EU zijn is voor jongeren ook veelal een tegenreactie op het anti-EU sentiment van UKIP en de BNP.quote:
Hebben we alquote:Op zondag 26 juni 2016 21:27 schreef Cherna het volgende:
Och een goed stukje doedelzak muziek is natuurlijk altijd welkom binnen die EU. Daar hebben we die Britten niet voor nodig.
Daar kun je wel wat mee op een slagveld in Brussel
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Zou jij ook eens moeten overwegen. Schieten op wat anderen zeggen is makkelijk, maar zelf een helder wereldbeeld ontwikkelen is dat niet. Ik wens je er veel succes mee.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:36 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik was bijna vergeten dat je een 'visie' had. Goed dat je het nogmaals benadrukt.
Dat is geen aparte munt.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze hebben het Schotse Pond, waarom zouden ze die niet kunnen houden?
Die is gekoppeld aan de Britse Pond, maar dat is nog geen reden waarom men de Schotse pond niet zou kunnen behouden?quote:
Nee, die is de Britse Pond, er bestaat geen Schotse Pond.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die is gekoppeld aan de Britse Pond, maar dat is nog geen reden waarom men de Schotse pond niet zou kunnen behouden?
Zou wel tof zijn als je hier ook eens wat van die visie met ons zou delen. In het publieke debat en ook hier is het immers huilen met de pet op als het aankomt op een serieus onderbouwde Eurokritische visie. Als iemand die visie wel heeft zou dat best wat toevoegenquote:Op zondag 26 juni 2016 21:34 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ik ben het niet in alles met Thierry eens. Ik ben voor een realistische visie op de EU, waar ik toevallig best heel veel vanaf weet, en dus denk ik een goed geïnformeerde visie heb ontwikkeld.
Dat is idd wel de volgende grote hobbel idd. Maar jij denkt dat ze dat onder een andere naam gewoon doorvoeren?quote:Op zondag 26 juni 2016 21:36 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat TTIP gaat compleet langs onze nationale parlementen. Het is een neoliberaal gedrocht. Niet meer dan dat. Het komt er uiteindelijk al is het onder een andere naam. Maar als ik zie wat het NAFTA Mexico gebracht heeft dan vrees ik het ergste. De EU zit vol met lobbyisten zoals een Guy. Dit soort personen zouden vervangen moeten worden binnen die EU om er een sociaal EU van te maken.
Ik zou als ik jou was overwegen je te bekeren tot de Islamquote:Op zondag 26 juni 2016 21:31 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ik ben 22 en heb al vanaf dat ik 4 was propaganda over de EU gehoord, ik kan me nog goed herinneren hoe de Euro als fantastisch en geweldig gepromoot werd op de basisschool, door middel van videobanden die door de overheid werden geleverd. Onze generatie is voor een groot deel gebrainwashed.
Dat is niet waar. Ze zijn netjes evenveel waard met met je Schotse Ponden kan je niet overal in GB betalen.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:43 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Nee, die is de Britse Pond, er bestaat geen Schotse Pond.
Klopt er is geen andere visie heilzaam dan EU doorvoeren in versnelde toestand. Toch, du_ke? De rest is gebaseerd op onderbuik, bigotterie en dilettantisme.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou wel tof zijn als je hier ook eens wat van die visie met ons zou delen. In het publieke debat en ook hier is het immers huilen met de pet op als het aankomt op een serieus onderbouwde Eurokritische visie. Als iemand die visie wel heeft zou dat best wat toevoegen.
Wat zou je precies willen horen?quote:Op zondag 26 juni 2016 21:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou wel tof zijn als je hier ook eens wat van die visie met ons zou delen. In het publieke debat en ook hier is het immers huilen met de pet op als het aankomt op een serieus onderbouwde Eurokritische visie. Als iemand die visie wel heeft zou dat best wat toevoegen.
Er is geen Schotse pond, er zijn wel bankbiljetten die door private Schotse banken (RBS) worden uitgegeven en die door de BoE worden erkent, maar een aparte Schotse pond bestaat niet. Het is de Britse pond, met als autoriteit de Bank of England.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Ze zijn netjes evenveel waard met met je Schotse Ponden kan je niet overal in GB betalen.
Als een stuk of 6 bedrijven met elkaar samenwerken kom je daar ook al snel op uit. Logisch ook, want het is een efficiënte manier om samenwerking te structureren en te organiseren.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:50 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Wat zou je precies willen horen?
In het kort is mijn visie dat Europese samenwerking prima is, dat de EEG prima was, maar dat een Europese samenwerking geen behoefte heeft aan een commissie, laat staan aan een Parlement.
En kartelvorming in de hand te werken?quote:Op zondag 26 juni 2016 21:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als een stuk of 6 bedrijven met elkaar samenwerken kom je daar ook al snel op uit. Logisch ook, want het is een efficiënte manier om samenwerking te structureren en te organiseren.
Je mag hopen dat hier zeer zorgvuldig naar word gekeken. Je hebt inderdaad multinationals nodig. Maar het moet alleen niet zo zijn dat zij zonder een schot te lossen de macht krijgen over alle handel en gaan bepalen. Dat is leuk voor de korte termijn. Nogmaals ik ben geen deskundige maar als het TTIP zoiets word als het NAFTA dan weet ik wel dat Mexico er totaal geen voordeel van heeft gehad. Althans de modale arbeider en de middenstand niet. Die is compleet weggevaagd. Trouwens de Amerikaan is er ook niet op vooruitgegaan. Althans oo daar is Jan met de pet de dupe van geworden.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is idd wel de volgende grote hobbel idd. Maar jij denkt dat ze dat onder een andere naam gewoon doorvoeren?
Punt is dat je multinationals ook wel nodig hebt.
1) om nieuwe producten te introduceren wereldwijd.
2) vanwege de werkgelegenheid.
Het is dus schipperen tussen allerlei belangen.
Bedrijven hebben niet de pretentie democratieën te zijn, landen wel.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als een stuk of 6 bedrijven met elkaar samenwerken kom je daar ook al snel op uit. Logisch ook, want het is een efficiënte manier om samenwerking te structureren en te organiseren.
du_ke vragen om een visiequote:Op zondag 26 juni 2016 21:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt er is geen andere visie heilzaam dan EU doorvoeren in versnelde toestand. Toch, du_ke? De rest is gebaseerd op onderbuik, bigotterie en dilettantisme..
Klopt, maar dat onderscheid is niet zo relevant m.b.t. de vergelijking.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:54 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Bedrijven hebben niet de pretentie democratieën te zijn, landen wel.
Nonsens Ryan. Maar het ontbreekt wel aan visie bij bijvoorbeeld de Brexit-bepleiters. En ook in Nederland was ik rondom het Oekraïne referendum niet erg onder de indruk van de "intellectuele boegbeelden" als een Thierry Baudet. Jij wel?quote:Op zondag 26 juni 2016 21:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt er is geen andere visie heilzaam dan EU doorvoeren in versnelde toestand. Toch, du_ke? De rest is gebaseerd op onderbuik, bigotterie en dilettantisme..
Het lijkt me behoorlijk cruciaal. Een Europese autocraat die alle beslissingen maakt is ook heel efficiënt.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, maar dat onderscheid is niet zo relevant m.b.t. de vergelijking.
TTIP is een verschrikking. Een gedrocht. Een gezwel. Dat verdrag moet uit alle macht bestreden worden.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:54 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je mag hopen dat hier zeer zorgvuldig naar word gekeken. Je hebt inderdaad multinationals nodig. Maar het moet alleen niet zo zijn dat zij zonder een schot te lossen de macht krijgen over alle handel krijgen gaan bepalen. Dat is leuk voor de korte termijn. Nogmaals ik ben geen deskundige maar als het TTIP zoiets word als het NAFTA dan weet ik wel dat Mexico er totaal geen voordeel van heeft gehad. Althans de modale arbeider en de middenstand niet. Die is compleet weggevaagd.
Je moet je eens afvragen waarom dit soort ondoorgrondelijke verdragen nodig zijn die de politiek niet eens begrijpt. Dat is toch op zijn minst verdacht te noemen.
Ik vind ook niet zo veel visie bij de Bremainers eigenlijk. En Baudet heeft natuurlijk wel degelijk een visie, die je in zijn boeken kan vinden. Je kan het er natuurlijk mee oneens zijn.quote:Op zondag 26 juni 2016 21:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nonsens Ryan. Maar het ontbreekt wel aan visie bij bijvoorbeeld de Brexit-bepleiters. En ook in Nederland was ik rondom het Oekraïne referendum niet erg onder de indruk van de "intellectuele boegbeelden" als een Thierry Baudet. Jij wel?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |