BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een extra vlak is niet hetzelfde als een extra dimensie. En een extra dimensie betekent dat het een 3D figuur is die niet in 1 vlak kan liggen.quote:Op donderdag 23 juni 2016 13:04 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ze kunnen in hetzelfde vlak liggen als je een extra dimensie aan het vlak toevoegd. En dat kan alleen met de double flat eath theorie. Waarbij er een extra vlak/dimensie is.
Dubbelplat is nog steeds plat, 2-dimensionaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus bij een perfect ronde aarde zit er geen flinke afstand tussen op electronniveau...quote:
[..]
Wel als je wilt dat de aarde perfect rond is. Omdat er zoveel krachten op het midden zou werken, zou het in de ronde aarde theorie geheel perfect rond zijn en zonder bergen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dubbel impliceert toch een 3de dimensie?quote:Op donderdag 23 juni 2016 13:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een extra vlak is niet hetzelfde als een extra dimensie. En een extra dimensie betekent dat het een 3D figuur is die niet in 1 vlak kan liggen.
Dubbelplat is nog steeds plat, 2-dimensionaal.
Hoe kun je een dubbele platte cirkel hebben in 2 dimensies? Dan is het per definitie niet plat meer. Wel als je erop staat, maar niet als je een transversale doorsnede maakt.
I feel kinda Locrian today
Wat is de discussie? Klinkt interessant maar heb wat gemist blijkt wel weer.quote:
[..]
Dus bij een perfect ronde aarde zit er geen flinke afstand tussen op electronniveau...
Kan iemand een korte samenvatting geven van de nulhypothese en alternatieve hypothese? Dan ben ik weer op de 'hoogte'
I feel kinda Locrian today
Bij 'dubbel plat' stel ik me zoiets voor als dubbelzijdig papier. Dubbelzijdig papier is nog steeds plat.quote:
[..]
Dubbel impliceert toch een 3de dimensie?
Maar wellicht begrijp ik niet geheel wat firefly voorstelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je twee vlakken in een 3d ruimte zet, is het sowiezo 3d anders kunnen de platte vlakken niet bestaan. Al is het maar 1 electron.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Klopt, anders heb je slechts bolletjes die gerangschikt zijn die van heel uitgezoomed een ronde aarde lijkt te vormen.quote:
[..]
Dus bij een perfect ronde aarde zit er geen flinke afstand tussen op electronniveau...
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
maaaaaaaaaaaaaar de aarde is niet perfect rond, ook al lijkt het wel zo.quote:
[..]
Dus bij een perfect ronde aarde zit er geen flinke afstand tussen op electronniveau...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, dus??? Maakt dat het plausibel dat je van de ene kant van de aarde naar de andere vliegt en de kanteling niet merkt? Nee.quote:
[..]
Weleens van een waterval afgegleden?
Als ik van een waterval glij, merk ik ook precies het moment dat ik van richting verander, dat heet zwaartekracht. Hier hebben we het overigens nog maar over 90 graden, en niet over jouw U-turn met een kanteling van 180 graden, ben er vrij zeker van dat ik óók dat zou merken.
Op de waterval. 
ik heb eigenlijk geen ideequote:
[..]
Wat is de discussie? Klinkt interessant maar heb wat gemist blijkt wel weer.
Kan iemand een korte samenvatting geven van de nulhypothese en alternatieve hypothese? Dan ben ik weer op de 'hoogte'
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik volg het een beetje, maar snap er ook geen reet van. Beetje 2 dingen door elkaar, 1 nieuwe theorie is dat de aarde dubbel plat is, en als je naar de andere kant van die dubbele platte aarde vliegt merk je die kanteling niet. Dat is te bewijzen met een waterval, schijnbaar.quote:
[..]
Wat is de discussie? Klinkt interessant maar heb wat gemist blijkt wel weer.
Kan iemand een korte samenvatting geven van de nulhypothese en alternatieve hypothese? Dan ben ik weer op de 'hoogte'
Ik sta hier zelf ietwat skeptisch tegenover.
De U-turn gaat heel langzaam, verspreidt over misschien 1.000 kilometer. Dan zie je de bocht niet.quote:
[..]
Ja, dus??? Maakt dat het plausibel dat je van de ene kant van de aarde naar de andere vliegt en de kanteling niet merkt? Nee.
Als ik van een waterval glij, merk ik ook precies het moment dat ik van richting verander, dat heet zwaartekracht. Hier hebben we het overigens nog maar over 90 graden, en niet over jouw U-turn met een kanteling van 180 graden, ben er vrij zeker van dat ik óók dat zou merken.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Right, dan zijn we dus bijna bij een ronde aarde beland. Gaat dus nergens meer over dit.quote:
[..]
De U-turn gaat heel langzaam, verspreidt over misschien 1.000 kilometer. Dan zie je de bocht niet.
quote:
[..]
De U-turn gaat heel langzaam, verspreidt over misschien 1.000 kilometer. Dan zie je de bocht niet.
komt dicht in de buurt van rond... of een kubus met rondingen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
en wie wonen daar/?quote:
[..]
De U-turn gaat heel langzaam, verspreidt over misschien 1.000 kilometer. Dan zie je de bocht niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
[..]
Ik sta hier zelf ietwat skeptisch tegenover.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zuidelijk halfrond beneden, noordelijk halfrond boven, neem ik aan. Daarbij een ronding aan de zijkant van duizend(en) kilometers. Begint wel beetje te lijken op iets wat we allemaal al kennen.quote:
Neen, de aarde is nog steeds dubbel plat. 1000 km voor de complete u-turn is het uiterste, het kan ook slechts 100 kilometer zijn.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Hoe kunnen geostationaire satellieten dan werken? Die zouden dan tegen een randje van 100-1000 km breed kijken. Een plaats van een blikveld hebben dat (bijna) van pool tot pool loopt.quote:
Neen, de aarde is nog steeds dubbel plat. 1000 km voor de complete u-turn is het uiterste, het kan ook slechts 100 kilometer zijn.
Beelden zoals de Meteosats bijvoorbeeld maken:
http://www.goes.noaa.gov/f_meteo.html
Die foto's worden automatisch en direct bewerkt dmv software aan boord. Het is eenvoudig om het uit te rekken naar een bol.quote:
[..]
Hoe kunnen geostationaire satellieten dan werken? Die zouden dan tegen een randje van 100-1000 km breed kijken. Een plaats van een blikveld hebben dat (bijna) van pool tot pool loopt.
Beelden zoals de Meteosats bijvoorbeeld maken:
http://www.goes.noaa.gov/f_meteo.html
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Maar dan moeten er voor iedere geostationaire satelliet er dus eigenlijk twee zijn? Eentje voor de noordelijke schijf en eentje voor de zuidelijke schijf? Daar zou bewijs van moeten zijn te vinden: getuigen, jaarverslagen, foto's,quote:
[..]
Die foto's worden automatisch en direct bewerkt dmv software aan boord. Het is eenvoudig om het uit te rekken naar een bol.
Ik bedoel in de bochtquote:
[..]
Zuidelijk halfrond beneden, noordelijk halfrond boven, neem ik aan. Daarbij een ronding aan de zijkant van duizend(en) kilometers. Begint wel beetje te lijken op iets wat we allemaal al kennen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Vissen (zeegebied)quote:
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ja klopt, en hopelijk vinden we meer bewijs.quote:
[..]
Maar dan moeten er voor iedere geostationaire satelliet er dus eigenlijk twee zijn? Eentje voor de noordelijke schijf en eentje voor de zuidelijke schijf? Daar zou bewijs van moeten zijn te vinden: getuigen, jaarverslagen, foto's,
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
"Meer bewijs" Dus je hebt al bewijzen dat iedere geostationaire satelliet een tweeling heeft?quote:
[..]
Ja klopt, en hopelijk vinden we meer bewijs.
Wie dit met volle overtuiging gelooft is rijp voor het gesticht natuurlijk. Het succes van dit topic komt door het (semi-)wetenschappelijk filosoferen over hoe het zou kunnen werken. Dat is wat de mensen aanspreekt.quote:
Wat een ontzettende onzin. Hoe kan iemand dit nou geloven?
Edensnator over 'n out
Sterker nog, GPS heeft 3 satellieten.quote:
[..]
"Meer bewijs" Dus je hebt al bewijzen dat iedere geostationaire satelliet een tweeling heeft?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Uhm, nee. GPS heeft minimaal 24 satellieten, in feite 32, en gebruikt er 4 of meer voor normale plaatsbepaling.quote:
[..]
Sterker nog, GPS heeft 3 satellieten.
Nog meer verdacht zelfs. Ik denk extra rondom de U-turns om het smooth te krijgen.quote:
[..]
Uhm, nee. GPS heeft minimaal 24 satellieten, in feite 32, en gebruikt er 4 of meer voor normale plaatsbepaling.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Bij francorex was er tenminste nog de twijfel of hij een troll was ...quote:
[..]
Nog meer verdacht zelfs. Ik denk extra rondom de U-turns om het smooth te krijgen.
Gewoon de rand van het betreffende halfrond, denk ik. Beetje zoals een Samsung Galaxy met Edge scherm.quote:
Waarom? Heb je een voorbeeld?quote:
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Je lijdt aan Franco-syndroom dus dit komt misschien als een verrassing, maar de bewijslast ligt bij jou.quote:
Misschien een domme vraag, als je vanaf het noorden van het noordelijk halfrond afvliegt naar de evenaar, en je stapt uit het vliegtuig, waarom merk je niks van de snellere rotatie van de aarde? Het vliegtuig krijgt pas de momentum van de aarde als het geland is, ofzo.
Wat is dat precies?quote:
[..]
Je lijdt aan Franco-syndroom dus dit komt misschien als een verrassing, maar de bewijslast ligt bij jou.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Weet je niet wat bewijslast is?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een verplichting om een stelling of claim aan te tonen of aannemelijk te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In feite zou je dat dus al moeten voelen op het moment dat het vliegtuig landt.quote:
Misschien een domme vraag, als je vanaf het noorden van het noordelijk halfrond afvliegt naar de evenaar, en je stapt uit het vliegtuig, waarom merk je niks van de snellere rotatie van de aarde? Het vliegtuig krijgt pas de momentum van de aarde als het geland is, ofzo.
Denk zelf dat dat komt doordat het momentum van het vliegtuig zelf al is aangepast op de snellere rotatie van de aarde.
Anders had je immers de bestemming ook niet kunnen bereiken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De atmosfeer draait mee met de aardequote:
[..]
In feite zou je dat dus al moeten voelen op het moment dat het vliegtuig landt.
Denk zelf dat dat komt doordat het momentum van het vliegtuig zelf al is aangepast op de snellere rotatie van de aarde.
Anders had je immers de bestemming ook niet kunnen bereiken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, maar je hebt ook te maken met het coriolis-effect.quote:
[..]
De atmosfeer draait mee met de aarde
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Franco-syndroom is het stellen dat de aarde plat is en de gevestigde orde uitdagen om te bewijzen dat deze rond is, waarbij je alle gegeven bewijzen en voorbeelden negeert zoals het je uitkomt.quote:
Om dezelfde reden dat als je van een brug afspringt, je gewoon naar beneden valt. Zoals ATuin-hek al zei, alles in de atmosfeer draait mee met de aarde, en als alles om je heen ook beweegt voel je die beweging niet. Vandaar dat er in de ruimte vrijwel geen motorkracht nodig is om te bewegen.quote:
Ik bedoel eigenlijk, waarom voel je het niet in je gut?
Als je in een vliegtuig vliegt, dan voel je het stijgen en landen, maar op het moment dat het vliegtuig gewoon rechtdoor vliegt merk je die snelheid ook niet.quote:
Ik bedoel eigenlijk, waarom voel je het niet in je gut?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt, ,maar als je een projectiel afschiet over een grote afstand in de noordelijke richting, dan zal die niet een doel exact noordelijk ervan raken.quote:
[..]
Om dezelfde reden dat als je van een brug afspringt, je gewoon naar beneden valt. Zoals ATuin-hek al zei, alles in de atmosfeer draait mee met de aarde, en als alles om je heen ook beweegt voel je die beweging niet. Vandaar dat er in de ruimte vrijwel geen motorkracht nodig is om te bewegen.
Dit omdat de aarde op het punt waar het projectiel werd afgevuurd sneller draait dan op het punt waar het doel staat.
Het projectiel wijkt dan dus af richting het oosten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Aha, ok, dat weet ik niet maar zou goed kunnen, heb ik me eigenlijk nog nooit in verdiept. Wel interessant. Denk zelf dat dit effect miniem is en niet voelbaar voor de mens qua zijwaartse snelheid. Heeft dit effect een bepaalde naam? (Too lazy to Google) Dit zou overigens wederom een argument tegen de platte aarde zijn.quote:
[..]
Klopt, ,maar als je een projectiel afschiet over een grote afstand in de noordelijke richting, dan zal die niet een doel exact noordelijk ervan raken.
Dit omdat de aarde op het punt waar het projectiel werd afgevuurd sneller draait dan op het punt waar het doel staat.
Het projectiel wijkt dan dus af richting het oosten.
coriolis effect.quote:
[..]
Aha, ok, dat weet ik niet maar zou goed kunnen, heb ik me eigenlijk nog nooit in verdiept. Wel interessant. Denk zelf dat dit effect miniem is en niet voelbaar voor de mens qua zijwaartse snelheid. Heeft dit effect een bepaalde naam? (Too lazy to Google) Dit zou overigens wederom een argument tegen de platte aarde zijn.
zorgt er ook voor waarom orkanen ronddraaien en weerpatronen draaibewegingen maken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Domme vragen bestaan niet. Enkel foute antwoorden.quote:
Misschien een domme vraag, als je vanaf het noorden van het noordelijk halfrond afvliegt naar de evenaar, en je stapt uit het vliegtuig, waarom merk je niks van de snellere rotatie van de aarde? Het vliegtuig krijgt pas de momentum van de aarde als het geland is, ofzo.
Waarvan je ongetwijfeld veel zult krijgen op deze vraag.
Een vliegtuig en zijn dynamiek rijmt niet met een spinnende Aarde.
Een vliegtuig werkt enkel op een stationaire Aarde.
Dus om je vraag te beantwoorden.
Je merkt het effect niet van een sneller spinnende Aarde omdat de Aarde niet spint maar stationair is.
Maar je hoeft mij niet te geloven.
Volgens dit document van NASA komt men tot de conclusie dat vliegtuigen of air-plane enkel werken op een stationaire niet roterende Aarde. Met een niet roterende atmosfeer.
Link naar document: http://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88104main_H-1391.pdf
Of deze presentatie van een half uur. Hoe vliegtuigen werken op een spinnende Aarde.
Conclusie:
In theorie pretenderen we dat we leven op een spinnende bal. Doen we alsof vliegtuigen kunnen opstijgen en landen terwijl de tarmac onder het vliegtuig beweegt.
Maar in de praktijk willen we met zijn allen veilig landen en opstijgen en dat is enkel mogelijk wanneer de landingsbaan stationair is tov het vliegtuig.
Het is moeilijk om te landen op een bewegende landingsbaan. Denk aan een vliegdekschip.
Beeld je nu in dat dat schip zou bewegen tegen varierende snelheden gaande van o tot 1600 km/ uur.
Hee, daar is ie weer. Heeft iemand bijgehouden welke vragen franco heeft gemist? Wie was ook alweer secretaris?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zijn dat niet gewoon alle vragen? Ik zal de foto's die ik gemaakt heb even uploaden!quote:
Hee, daar is ie weer. Heeft iemand bijgehouden welke vragen franco heeft gemist? Wie was ook alweer secretaris?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, en dat is hij ook.quote:
In theorie pretenderen we dat we leven op een spinnende bal. Doen we alsof vliegtuigen kunnen opstijgen en landen terwijl de tarmac onder het vliegtuig beweegt.
Maar in de praktijk willen we met zijn allen veilig landen en opstijgen en dat is enkel mogelijk wanneer de landingsbaan stationair is tov het vliegtuig
Net zoals je zonder problemen je kunt voortbewegen in een trein die met 300 km vooruit raast, omdat die tov van jou stationair is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb speciaal voor jou op vakantie wat foto's gemaakt!quote:
[..]
Domme vragen bestaan niet. Enkel foute antwoorden.
Waarvan je ongetwijfeld veel zult krijgen op deze vraag.
Een vliegtuig en zijn dynamiek rijmt niet met een spinnende Aarde.
Een vliegtuig werkt enkel op een stationaire Aarde.
Dus om je vraag te beantwoorden.
Je merkt het effect niet van een sneller spinnende Aarde omdat de Aarde niet spint maar stationair is.
Maar je hoeft mij niet te geloven.
Volgens dit document van NASA komt men tot de conclusie dat vliegtuigen of air-plane enkel werken op een stationaire niet roterende Aarde. Met een niet roterende atmosfeer.
Link naar document: http://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88104main_H-1391.pdf
Of deze presentatie van een half uur. Hoe vliegtuigen werken op een spinnende Aarde.
Conclusie:
In theorie pretenderen we dat we leven op een spinnende bal. Doen we alsof vliegtuigen kunnen opstijgen en landen terwijl de tarmac onder het vliegtuig beweegt.
Maar in de praktijk willen we met zijn allen veilig landen en opstijgen en dat is enkel mogelijk wanneer de landingsbaan stationair is tov het vliegtuig.
Het is moeilijk om te landen op een bewegende landingsbaan. Denk aan een vliegdekschip.
Beeld je nu in dat dat schip zou bewegen tegen varierende snelheden gaande van o tot 1600 km/ uur.
Ik heb een schip aan de horizon gevonden, toen ik bovenop een hoge duin zat. Zoals je kan zien kan je nog net een deel van de romp zien.
Vervolgens ben ik van die duin afgeklommen, en deze foto gemaakt. Nu zie je de romp niet meer.
Deze is van het strand. Nu beginnen de zeilen aan de onderkant te verdwijnen.
En op het strand, plat op mijn buik. Nog minder zeil!
Daarna ben ik voor de volledigheid weer diezelfde hoge duin op geklommen en heb ik deze foto gemaakt.Daar is het schip weer!
Dit alles met een Nikon D7100 met een 400mm prime lens van Sigma.
Hoe verklaar jij deze foto's en hoeveel we van het schip kunnen zien op een platte aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met dat verschil.quote:
[..]
Klopt, en dat is hij ook.
Net zoals je zonder problemen je kunt voortbewegen in een trein die met 300 km vooruit raast, omdat die tov van jou stationair is.
Een trein beweegt lineair en is een afgesloten ruimte. Zet het raam open en je zult voelen wie, waar en wat in beweging is.
We pretenderen dat de Aarde spint maar in realiteit is ze natuurlijk stationair.
Ben razendbenieuwd naar het antwoord al wordt het hoogstwaarschijnlijk genegeerd.quote:
[..]
Ik heb speciaal voor jou op vakantie wat foto's gemaakt!
Ik heb een schip aan de horizon gevonden, toen ik bovenop een hoge duin zat. Zoals je kan zien kan je nog net een deel van de romp zien.
[ afbeelding ]
Vervolgens ben ik van die duin afgeklommen, en deze foto gemaakt. Nu zie je de romp niet meer.
[ afbeelding ]
Deze is van het strand. Nu beginnen de zeilen aan de onderkant te verdwijnen.
[ afbeelding ]
En op het strand, plat op mijn buik. Nog minder zeil!
[ afbeelding ]
Daarna ben ik voor de volledigheid weer diezelfde hoge duin op geklommen en heb ik deze foto gemaakt.Daar is het schip weer!
[ afbeelding ]
Dit alles met een Nikon D7100 met een 400mm prime lens van Sigma.
Hoe verklaar jij deze foto's en hoeveel we van het schip kunnen zien op een platte aarde?
Je hebt er heel wat moeite voor gedaan
klopt, alles in de trein beweegt op hetzelfde moment met dezelfde snelheid.quote:
[..]
Met dat verschil.
Een trein beweegt lineair en is een afgesloten ruimte.
Dus als je een drone in de trein vliegt, dan kan die moeiteloos in elke richting vliegen en zelfs op je schoot landen, ongeacht de snelheid waarmee de trein zich voortbeweegt.
Zelfde met een vliegtuig en de aarde: alles beweegt op het zelfde moment mee met de aarde.
nee, nog steeds zal de drone kunnen doen wat hij moet doen,quote:Zet het raam open en je zult voelen wie, waar en wat in beweging is.
Een open raam zorgt enkel voor meer turbulentie in de coupe.
Maar het is niet zo dat de drone opeens last krijgt van de snelheid waarmee de trein zich onder hem voortbeweegt.
Nee, we observeren dat hij spintquote:We pretenderen dat de Aarde spint
Coriolis is daar een voorbeeld van.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Franco nee toch...post je serieus filmpjes van die 'engineer' die zich moet schamen dat hij engineer is?
Er zijn meerdere filmpjes waarin wordt aangetoond waar hij de denkfouten maakt.
Dit zegt opnieuw dat je eigenlijk zelf niet weet wát je post of althans de juistheid daarvan...
Er zijn meerdere filmpjes waarin wordt aangetoond waar hij de denkfouten maakt.
Dit zegt opnieuw dat je eigenlijk zelf niet weet wát je post of althans de juistheid daarvan...
I feel kinda Locrian today
denk niet dat het denkfouten zijn, het is eerder iemand die tiert op de goedgelovigheid van anderenquote:
Er zijn meerdere filmpjes waarin wordt aangetoond waar hij de denkfouten maakt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En alles in de trein ondervindt weinig of geen invloed van de lineaire beweging. Correct.quote:
[..]
klopt, alles in de trein beweegt op hetzelfde moment met dezelfde snelheid.
Maar wat gebeurd er als de trein een scherpe bocht maakt aan hoge snelheid?
Zolang de trein een afgesloten systeem is.quote:Dus als je een drone in de trein vliegt, dan kan die moeiteloos in elke richting vliegen en zelfs op je schoot landen, ongeacht de snelheid waarmee de trein zich voortbeweegt.
Maar wat gebeurd er als je het dak van de trein zou halen?
Hoe komt dat? Als ik een bal onder water hou en ik laat de bal spinnen.quote:Zelfde met een vliegtuig en de aarde: alles beweegt op het zelfde moment mee met de aarde.
Waarom begint het water dan niet mee te spinnen in verhouding met de bal. Zoals jij claimt dat gebeurd met de atmosfeer?
Is de spinnende Aarde dan een afgesloten systeem?
Zolang de trein een afgesloten systeem is zal je voorbeeld werken.quote:[..]
nee, nog steeds zal de drone kunnen doen wat hij moet doen,
Een open raam zorgt enkel voor meer turbulentie in de coupe.
Anders niet.
Heb je daar een aantoonbaar demonstratief voorbeeld van?quote:Nee, we observeren dat hij spint
Zou je daar wat meer over willen vertellen?quote:Coriolis is daar een voorbeeld van.
Eventueel een voorbeeld waarbij Coriolis effect meetbaar is.
Noem 1 concreet bewijs op dat de aarde rond is. Dan weet ik zeker dat de double flat earth principe plausibeler is.quote:
[..]
Franco-syndroom is het stellen dat de aarde plat is en de gevestigde orde uitdagen om te bewijzen dat deze rond is, waarbij je alle gegeven bewijzen en voorbeelden negeert zoals het je uitkomt.
[ afbeelding ]
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Mijn foto's!quote:
[..]
Noem 1 concreet bewijs op dat de aarde rond is. Dan weet ik zeker dat de double flat earth principe plausibeler is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Begin eerst bij een single flat earth alvorens "double" te gaan.quote:
[..]
Noem 1 concreet bewijs op dat de aarde rond is. Dan weet ik zeker dat de double flat earth principe plausibeler is.
Wat vind jij van mijn foto's?quote:
[..]
Begin eerst bij een single flat earth alvorens "double" te gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De aarde maakt geen scherpe bochten.quote:
[quote][uot]
En alles in de trein ondervindt weinig of geen invloed van de lineaire beweging. Correct.
Maar wat gebeurd er als de trein een scherpe bocht maakt aan hoge snelheid?[/quite]
Ook niet relevant.quote:Zolang de trein een afgesloten systeem is.
Maar wat gebeurd er als je het dak van de trein zou halen?
deel van het water gaat wel meedraaien, maar je vergellijking gaat nogal mank.quote:[quite]
Hoe komt dat? Als ik een bal onder water hou en ik laat de bal spinnen.
Waarom begint het water dan niet mee te spinnen in verhouding met de bal.
de atmosfeer is ten eerste zo dik als een tomatenschil ten opzichte van de tomaat.
Flinterdun dus
Een bak water is dat niet tov de bal.
Verder is de ruimte om de aarde heen leeg.
als je het dak van een trein haalt, dan krijg je te maken met de elementen die zich om de trein heen bevinden.
In de zin van dat er om de aarde heen geen elementen zitten die een andere snelheid hebben, zoals in je voorbeelden met een bak water en de lucht rond de trein.quote:Is de spinnende Aarde dan een afgesloten systeem?
coriolis effect.quote:Heb je daar een aantoonbaar demonstratief voorbeeld van?
Kun je zelf testen, vuur een projectiel over een grote afstand richting het zuiden.
Je zult zien dat deze niet exact ten zuiden van je terecht komt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
behalve de fotos van tuinhek: de hemelpolen boven noord- en zuidpool.quote:
[..]
Noem 1 concreet bewijs op dat de aarde rond is. Dan weet ik zeker dat de double flat earth principe plausibeler is.
Beide zijn niet te verklaren op een platte of dubbelplatte aarde.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die tonen aan dat de hoogte van je observatiepunt bepalen wat je kan zien en hoe ver je kan zien.quote:
Daar hebben we het uitgebreid over gehad.
Maar jij wil persé geloven dat je de curve van de Aarde vastgelegd.
Maar chapeau voor je inzet en dat je deze foto's met ons wil delen.
Denk je dat hij expres rekenfouten maakt en hoopt dat niemand ook maar een beetje verstand heeft van klassieke mechanica (snelheidsvectoren, hij kan wel stoer doen met z'n boekje over relativiteit, maar dit is puur klassiek te benaderen)?quote:
[..]
denk niet dat het denkfouten zijn, het is eerder iemand die tiert op de goedgelovigheid van anderen
Zou kunnen, maar dan is hij wel héél naïef.
I feel kinda Locrian today
En hoe kan de hoogte van je observatie punt van invloed zijn op hoeveel je van de onderkant van het schip ziet op een platte aarde?quote:
[..]
Die tonen aan dat de hoogte van je observatiepunt bepalen wat je kan zien en hoe ver je kan zien.
Daar hebben we het uitgebreid over gehad.
Maar jij wil persé geloven dat je de curve van de Aarde vastgelegd.
Maar chapeau voor je inzet en dat je deze foto's met ons wil delen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is ongeveer de kernvraag die franco al zeker 5 topicdelen negeert inderdaad.quote:
[..]
En hoe kan de hoogte van je observatie punt van invloed zijn op hoeveel je van de onderkant van het schip ziet op een platte aarde?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja precies. "De hoogte maakt uit" is geen verklaring, maar juist een observatie die je moet verklaren. Dat is blijkbaar nog steeds moeilijk.quote:
[..]
Dat is ongeveer de kernvraag die franco al zeker 5 topicdelen negeert inderdaad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, wat alleen te verklaren is met een curve,quote:
[..]
Die tonen aan dat de hoogte van je observatiepunt bepalen wat je kan zien en hoe ver je kan zien.
waarbij jij probeerde om dat af te doen met golfslag die het zicht blokkeert.quote:Daar hebben we het uitgebreid over gehad.
Maar geen enkele golf is hoog genoeg om het zicht vanaf een duin te blokkeren,
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ja, ik denk dat hij dat expres doet .En iemand die platte aarde gelooft ondanks al het bewijs van het tegendeel dat er al is, valt daar gewoon voor.quote:
[..]
Denk je dat hij expres rekenfouten maakt en hoopt dat niemand ook maar een beetje verstand heeft van klassieke mechanica (snelheidsvectoren, hij kan wel stoer doen met z'n boekje over relativiteit, maar dit is puur klassiek te benaderen)?
Zou kunnen, maar dan is hij wel héél naïef.
Dat merk je ook in de comments,
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dus we zitten hier met een waarneming / constatering (let je op, franco?) :quote:
[..]
Ja precies. "De hoogte maakt uit" is geen verklaring, maar juist een observatie die je moet verklaren. Dat is blijkbaar nog steeds moeilijk.
--> De hoogte van de waarnemer heeft onmiskenbaar invloed op hoeveel we van het schip kunnen zien. (Afstand, gebruikte lens etc zijn hierin duidelijk geen factoren aangezien die factoren voor alle foto's hetzelfde zijn. Het gaat alleen om de hoogte van de waarnemer.)
Er is hier tot dusver slechts 1 verklaring voor geopperd: kromming van de aarde. Een verklaring die heel concrete voorspellingen doet over de mate waarin dit effect optreedt en die logisch consistent is met meetkunde en onze kennis van het gedrag van licht.
Franco doet eigenlijk niet anders dan die verklaring ontkennen (zonder onderbouwing trouwens), en zonder een alternatieve verklaring aan te dragen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nou, hij kwam met perspectief een een filmje van brian die dat in een half uur tijd probeerde recht te praten,quote:
[..]
Dus we zitten hier met een waarneming / constatering (let je op, franco?) :
--> De hoogte van de waarnemer heeft onmiskenbaar invloed op hoeveel we van het schip kunnen zien. (Afstand, gebruikte lens etc zijn hierin duidelijk geen factoren. Het gaat alleen om de hoogte van de waarnemer.)
Er is hier tot dusver slechts 1 verklaring voor geopperd: kromming van de aarde. Een verklaring die heel concrete voorspellingen doet over de mate waarin dit effect optreedt en die logisch consistent is met meetkunde en onze kennis van het gedrag van licht.
Franco doet eigenlijk niet anders dan die verklaring ontkennen (zonder onderbouwing trouwens), en zonder een alternatieve verklaring aan te dragen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
Ik ben ze aan het doorlezen nu, wat een goedgelovige Thomassen (Thomasen?) zeg...
I feel kinda Locrian today
De filmpjes die ik heb gezien doen niet eens een poging, hoewel ze dat wellicht wel pretenderen.quote:
[..]
nou, hij kwam met perspectief een een filmje van brian die dat in een half uur tijd probeerde recht te praten,
Niet meer aanwezig in dit forum.
Altijd de joker die wordt ingezet door FE'ers idd: 'perspectief jeweettog!?!'quote:
[..]
nou, hij kwam met perspectief een een filmje van brian die dat in een half uur tijd probeerde recht te praten,
En dan geef je ze de wet van perspectief, maar negeren ze de berekeningen
Want de wet van perspectief was toch niet helemaal wat ze in gedachten hadden, ze hadden een alternatieve wet van perspectief
I feel kinda Locrian today
De Aarde spint. Dat is een perpetuele scherpe bocht.quote:
Je bedoelt dat zwaartekracht de atmosfeer op zijn plaats houdt.quote:[..]
Ook niet relevant.
Lijkt mij zeer relevant. Zonder een afgesloten systeem werkt je voorbeeld niet.
[..]
deel van het water gaat wel meedraaien, maar je vergellijking gaat nogal mank.
de atmosfeer is ten eerste zo dik als een tomatenschil ten opzichte van de tomaat.
Flinterdun dus
Een bak water is dat niet tov de bal.
Wat een exceptionele claim is aangezien daar geen bewijs voor is.
Enkel bewijs op papier bedacht door mensen.
Hoe rijm je de fragile flinterdunne atmosfeer die perfect synchroon roteert met de Aarde terwijl diezelfde atmosfeer verbonden is met de ruimte. De ruimte het perfecte vacuum zeg maar.quote:Verder is de ruimte om de aarde heen leeg.
Wat stopt het vacuum en de kracht die daar uit voortvloeid dat de atmosfeer wordt weggezogen van de Aarde?
Dan werkt je voorbeeld niet.quote:als je het dak van een trein haalt, dan krijg je te maken met de elementen die zich om de trein heen bevinden.
Wat een fabel is.quote:coriolis effect.
Kun je zelf testen, vuur een projectiel over een grote afstand richting het zuiden.
Je zult zien dat deze niet exact ten zuiden van je terecht komt.
Bij het afvuren van projectielen wordt geen rekening gehouden met de spin van de Aarde noch de curve.
Luchtvochtigheid, windrichting en windsnelheid daar houd men rekening mee.
De hemelpolen boven Noord en Zuid bewijzen dat de Aarde geen spinnende bal is.quote:
[..]
behalve de fotos van tuinhek: de hemelpolen boven noord- en zuidpool.
Beide zijn niet te verklaren op een platte of dubbelplatte aarde.
Dat past niet in je analogie van een trein die eerst recht vooruit gaat, vervolgens door een bocht en dan weer recht vooruit.quote:
[..]
De Aarde spint. Dat is een perpetuele scherpe bocht.
Dat kloptquote:Je bedoelt dat zwaartekracht de atmosfeer op zijn plaats houdt.
oh heel simpel, laat iets los en zie waar dat heen gaat.quote:Wat een exceptionele claim is aangezien daar geen bewijs voor is.
verbonden met de ruimte?quote:Hoe rijm je de fragile flinterdunne atmosfeer die perfect synchroon roteert met de Aarde terwijl diezelfde atmosfeer verbonden is met de ruimte.
Ruimte is leeg, dus wat voor verbintenis is dat en wat is je bewijs daarvoor?
dat de atmosfeer niet wegvliegt: zwaartekracht.quote:Wat stopt het vacuum en de kracht die daar uit voortvloeid dat de atmosfeer wordt weggezogen van de Aarde?
Toon maar aan.quote:Wat een fabel is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
nou kom maar op: hoe verklaar je de zuidelijke hemelpool?quote:
[..]
De hemelpolen boven Noord en Zuid bewijzen dat de Aarde geen spinnende bal is.
ik ben benieuwd
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kracht uit vacuum? Aangezien je niet vacuum energy bedoelt, welke kracht?
Vacuum is een toestand van geen of nauwelijks deeltjes en daardoor een hele lage druk (niet 0).
Er is géén negatieve druk wat je denkt volgens mij.
Vacuum is een toestand van geen of nauwelijks deeltjes en daardoor een hele lage druk (niet 0).
Er is géén negatieve druk wat je denkt volgens mij.
I feel kinda Locrian today
quote:
[..]
Ik heb speciaal voor jou op vakantie wat foto's gemaakt!
Ik heb een schip aan de horizon gevonden, toen ik bovenop een hoge duin zat. Zoals je kan zien kan je nog net een deel van de romp zien.
[ afbeelding ]
Vervolgens ben ik van die duin afgeklommen, en deze foto gemaakt. Nu zie je de romp niet meer.
[ afbeelding ]
Deze is van het strand. Nu beginnen de zeilen aan de onderkant te verdwijnen.
[ afbeelding ]
En op het strand, plat op mijn buik. Nog minder zeil!
[ afbeelding ]
Daarna ben ik voor de volledigheid weer diezelfde hoge duin op geklommen en heb ik deze foto gemaakt.Daar is het schip weer!
[ afbeelding ]
Dit alles met een Nikon D7100 met een 400mm prime lens van Sigma.
Hoe verklaar jij deze foto's en hoeveel we van het schip kunnen zien op een platte aarde?
hebbie mooi gedaan hekje !
Er staat nog een vraag voor u open!!
Thxquote:
Zo makkelijk is het dus om zelf iets te testen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat me eraan doet denken dat franco ook nog steeds niets getest heeft tav de temperatuur van maanlicht. Als experiment nog veel eenvoudiger.quote:
[..]
Thx
Zo makkelijk is het dus om zelf iets te testen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad, maar dan zou je alsnog onderaan strand de HELE boot moeten zien de aarde is immers plat aldus jezelf.quote:
[..]
Die tonen aan dat de hoogte van je observatiepunt bepalen wat je kan zien en hoe ver je kan zien.
Daar hebben we het uitgebreid over gehad.
Maar jij wil persé geloven dat je de curve van de Aarde vastgelegd.
Maar chapeau voor je inzet en dat je deze foto's met ons wil delen.
Het perspectief van hoogte zou op de waterlijn een heel schip moeten zien of juist alleen golven voor het schip!
Dit zou je ook in een woestijn moeten zien, je weet wel 1 grote vlakte en in de verte bulten of bergen, nee.. je ziet eerst de top en daarna pas een berg.
vanaf 3 min en op 3:44 zegt James May je ziet gewoon de ronding omdat het gebied zooooo immens groot is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De Aarde beweegt niet lineair maar spint.quote:
[..]
Dat past niet in je analogie van een trein die eerst recht vooruit gaat, vervolgens door een bocht en dan weer recht vooruit.
Centrifugale kracht is van toepassing.
Weer één van die magisch goddelijke eigenschappen van zwaartekracht.quote:[..]
Dat klopt
Waar gaat het heen?quote:[..]
oh heel simpel, laat iets los en zie waar dat heen gaat.
Sommige objecten gaan naar boven en sommige naar beneden.
De ruimte is een vacuum.quote:[..]
verbonden met de ruimte?
Ruimte is leeg, dus wat voor verbintenis is dat en wat is je bewijs daarvoor?
Een vacuum kan niet verbonden zijn met een non-vacuum. (kan je het tegendeel bewijzen?)
Onze atmosfeer ( non- vacuum) is verbonden met de ruimte ( vacuum)
Wat weerhoud dat de atmosfeer van de Aarde wordt weggezogen?
Dus volgens jouw is zwaartekracht sterker dan de aanzuigkracht van een vacuum?quote:[..]
dat de atmosfeer niet wegvliegt: zwaartekracht.
Nog zo'n magisch goddelijke eigenschap van zwaartekracht waarin je geloofd.
Makkelijk onderuit te halen.
Mark sargent heeft een aantal experts geraadpleegd die getuigen van een stationaire uitgestrekte vlakte.quote:[..]
Toon maar aan.
Waaronder:
US air force navigator
US army aviation and ground trainning expert
International shipping expert
US navy missile instructor
En nog een paar andere experten.
ik ben geen fan van Mark Sargent maar dit doet hij goed.
VACUUM ZUIGT NIET.
Ik ga het niet vaker dan 2 keer zeggen.
Er vindt wel beweging van deeltjes plaats van hoge naar lage druk, maar dit is op basis van drukverschil, niet een negatieve druk.
Omdat vacuum NIET ZUIGT (heb ik het toch een 3de keer gezegd) heeft de aarde en haar zwaartekracht geen enkele moeite de atmosfeer bij haar te houden.
Ik ga het niet vaker dan 2 keer zeggen.
Er vindt wel beweging van deeltjes plaats van hoge naar lage druk, maar dit is op basis van drukverschil, niet een negatieve druk.
Omdat vacuum NIET ZUIGT (heb ik het toch een 3de keer gezegd) heeft de aarde en haar zwaartekracht geen enkele moeite de atmosfeer bij haar te houden.
I feel kinda Locrian today
Het enige wat ik weet van de zuidpool is dat wat mij vertelt is.quote:
[..]
nou kom maar op: hoe verklaar je de zuidelijke hemelpool?
ik ben benieuwd
Ondertussen weet ik om daar weinig geloof aan te hechten.
Maar heb je de video bekeken?
In het Noordelijk gedeelte heb je dagen van ononderbroken zonlicht. Dagen dat de Zon niet ondergaat.
Wat op zich aantoont dat de Aarde geen spinnende bal is.
Bijvoorbeeld in de Scandinavische landen. Welke breedtegraad dat juist is weet ik nu even niet.
Maar als de Aarde een spinnende bal is dan zou het zuidelijke halfrond het spiegelbeeld moeten zijn van het Noordelijke.
Maar in het zuidelijke halfrond bestaat dit fenomeen niet.
Of kan jij een voorbeeld geven van een plaats in het Zuidelijk halfrond op de zelfde breedtegraad als bvb scandinavie of ijsland waar de Zon niet ondergaat?
dus is je trein in een bocht geen goede vergelijking.quote:
[..]
De Aarde beweegt niet lineair maar spint.
Klopt.quote:Centrifugale kracht is van toepassing.
Nope, niks magisch aan.quote:Weer één van die magisch goddelijke eigenschappen van zwaartekracht.
Maar zwaartekracht is wel een doorn in het oog van flat earth, omdat zwaartekracht niet is in te passen.
verklaar bijv. eens de valversnelling van objecten,
Nee, alles komt naar beneden bij zwaartekracht.quote:Waar gaat het heen?
Sommige objecten gaan naar boven en sommige naar beneden.
En om dat te meten moet je andere krachten uitsluiten.
Dus zwaartekracht test je in een vacuumkamer, niet in een vliegtuig.
\
Dus dat neem je terug.quote:Een vacuum kan niet verbonden zijn met een non-vacuum.
Jij beweerde het tegendeelquote:(kan je het tegendeel bewijzen?)
Net gaf je noch toe dat dat niet het geval is.quote:Onze atmosfeer ( non- vacuum) is verbonden met de ruimte ( vacuum)
Zwaartekracht.quote:Wat weerhoud dat de atmosfeer van de Aarde wordt weggezogen?
zwaartekracht kan zelfs zo sterk zijn dat zelfs licht niet kan ontsnappenquote:Dus volgens jouw is zwaartekracht sterker dan de aanzuigkracht van een vacuum?
verder heeft een vacuum geen aanzuigkracht.
ben wel benieuwd hoe je bij een platte aarde uitlegt dat de atmosfeer niet oneindig stijgt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
Waar gaat het heen?
Sommige objecten gaan naar boven en sommige naar beneden.
Echt, dat filmpje is gewoon te stupide om op te reageren...
Dan heb je ook echt minder dan 0 begrip van wat zwaartekracht is.
Zo werkt zwaartekracht.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zwaartekracht is wel degelijk de verklaring waarom de atmosfeer bij de planeet blijft. Specifiek, de ontsnappingssnelheid die afhankelijk is van hoe sterk het zwaartekrachtsveld is. Een object moet sneller gaan dan deze ontsnappingssnelheid om niet terug te vallen op de planeet.quote:
[..]
De Aarde beweegt niet lineair maar spint.
Centrifugale kracht is van toepassing.
[..]
Weer één van die magisch goddelijke eigenschappen van zwaartekracht.
[..]
Waar gaat het heen?
Sommige objecten gaan naar boven en sommige naar beneden.
[..]
De ruimte is een vacuum.
Een vacuum kan niet verbonden zijn met een non-vacuum. (kan je het tegendeel bewijzen?)
Onze atmosfeer ( non- vacuum) is verbonden met de ruimte ( vacuum)
Wat weerhoud dat de atmosfeer van de Aarde wordt weggezogen?
[..]
Dus volgens jouw is zwaartekracht sterker dan de aanzuigkracht van een vacuum?
Nog zo'n magisch goddelijke eigenschap van zwaartekracht waarin je geloofd.
Makkelijk onderuit te halen.
[..]
Mark sargent heeft een aantal experts geraadpleegd die getuigen van een stationaire uitgestrekte vlakte.
Waaronder:
US air force navigator
US army aviation and ground trainning expert
International shipping expert
US navy missile instructor
En nog een paar andere experten.
ik ben geen fan van Mark Sargent maar dit doet hij goed.
Als je vroeger op hebt gelet op school kan je weten dat de temperatuur van een gas uit te drukken is in de gemiddelde kinetische energie van de gas moleculen. Hoe heter het gas, hoe sneller ze bewegen. Likewise, hoe lichter de moleculen, hoe sneller ze bewegen. Daarom kan de aarde bijvoorbeeld geen waterstof gas vast houden. De combinatie van temperatuur en gewicht van een waterstof molecuul laat deze sneller gaan dan de ontsnappingssnelheid. Zuurstof, CO2, stikstof etc. is allemaal zwaar genoeg (of de aarde koud genoeg) dat deze niet ontsnappen.
Daarom heeft de maan bijvoorbeeld geen atmosfeer, en de gasreuzen een atmosfeer met lichte gassen als waterstof en helium.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De zuidelijke hemelpool had ik het over.quote:
[..]
Het enige wat ik weet van de zuidpool is dat wat mij vertelt is.
Zoals eerder al verteld en ook met videobeeld, die is anders dan de noordelijke hemelpool (met polaris in het midden) en te zien vanaf het zuidelijk halfrond
Klopt, hij komt wel op en gaat onder , maar niet volledig.quote:In het Noordelijk gedeelte heb je dagen van ononderbroken zonlicht. Dagen dat de Zon niet ondergaat.
Dat is alleen uit te leggen op een spinnende bol met een schuine as ten opzichte van de zon,
bij een platte aarde met de zon meer naar het midden tijdens de zomer zou de zon vanaf de noordpool gezien een perfecte cirkel draaien en niet op en neer gaan.
De maan is inderdaad gespiegeld en de sterren roteren de andere kant op.quote:. Welke breedtegraad dat juist is weet ik nu even niet.
Maar als de Aarde een spinnende bal is dan zou het zuidelijke halfrond het spiegelbeeld moeten zijn van het Noordelijke.
dus dat klopt wel.
Tja jij beweert dit.quote:Of kan jij een voorbeeld geven van een plaats in het Zuidelijk halfrond op de zelfde breedtegraad als bvb scandinavie of ijsland waar de Zon niet ondergaat?
Ik weet dat in het zuiden de zon niet langer opkomt langs de poolcirkel en op de zuidpool, consistent met dat de zon niet ondergaat op de noordpool.
Ook dat kan alleen op een spinnende bol, niet een platte aarde.
Ik weet ook dat je in australie, argentinie en zuid afrika dezelfde sterren ziet als je naar het zuiden kijkt.
ook dat kan niet op een platte aarde.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Gast. Het is nu wel duidelijk dat je poep praat.quote:
[..]
De Aarde beweegt niet lineair maar spint.
Centrifugale kracht is van toepassing.
[..]
Wtf
^2
Prachtig!quote:
[..]
Gast. Het is nu wel duidelijk dat je poep praat.
[ afbeelding ]
Wtf
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die is inderdaad van toepassing, maar zeer beperkt. Kun je zelf uitrekenen, de versnelling als gevolg van centrifugale kracht is ter hoogte van de evenaar iets van 0,3 m/s2. Dat gaat af van de 9,8 m/s2 waarmee je naar de aarde toe versnelt.quote:
[..]
De Aarde beweegt niet lineair maar spint.
Centrifugale kracht is van toepassing.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 26-06-2016 21:58:26 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op 