NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kindsoldaten doet natuurlijk denken aan Afrikaanse toestanden, waar 8 jarigen vochten, daar is hier geen sprake van, het gaat om jongeren van 15, 16 en 17.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 19:42 schreef erodome het volgende:
[..]
Lul niet recht wat krom is man. Kindsoldaten is geen suggestieve term net zoals mensen die niets fouts hebben gedaan geen daders zijn.
Duidelijk.quote:
Ja, het word dan een wereldvreemde zaak, als mensen die al hun hele leven in het aangeharkte NL wonen, dan oorlogssituaties de maat gaan nemen door hun NL bril.
Maar ik zou me voor kunnen stellen, of veel eerlijker: ik zou mogen hopen dat als ik me op me 16de/17de in die situatie zou bevinden, ik het lef zou hebben om mee te gaan matten.
Maar kindsoldaten gaat dus nergens over.
Correct. Ze hadden ze af mogen blazen dan had ik nog alleen "quote:En natuurlijk is dat verplaatsen humaan, zeker als je beseft dat dit stammen zijn die IS gesteund hebben toen die daar de machtigste partij waren.
"gepost.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Je noemt alleen geen enkel feit. Weet je wat de criteria zijn waar westerse legers zich aan moeten houden? Ken je de geneefse conventie? Volgens mij niet. Ik hoor je alleen praten over "kindsoldaten" en mensen die verplaatst zijn, als je enig idee had van oorlogsvoering en van de situatie in Syrië, zou je dat nooit oorlogsmisdaden kunnen noemen, want dat zijn het uiteraard absoluut niet.quote:
[..]
Ik weet om en nabij evenveel van de feiten als jij, zoals gezegd gaat dit om inlezen en niet om meemaken. Dat geld voor jou net zo hard als voor mij.
Jij kiest ervoor om de feiten die er zijn naast je neer te leggen. Allerlei dingen eromheen te verzinnen om het maar goed te praten, ik hou het bij de feiten.
Kindsoldaten, mensen wegjagen uit gebied, etnische zuiveringen waar ze van beschuldigd worden, samenwerking met een terroristische organisatie (pkk) om maar wat te noemen.quote:
[..]
AL Nusra en de YPG vergelijkenZet jezelf nu niet voor lul.
[..]
Noem dan een Koerdische oorlogsmisdaad?
En nee, ik vergelijk al nusra niet met het ypg, ik noem ze alleen om te laten zien dat tegen erdogan strijden niet gelijk staat aan de grote goede zijn. Al nusra zou ik persoonlijk een groter kwaad dan erdogan willen noemen (en dat wil wat zeggen), alles behalve netjes dus.
Dus dit "ze strijden tegen erdogan, dus ze zijn goed, ze strijden tegen isis dus ze zijn goed" is een conclusie die je niet zomaar moet trekken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oh ja?quote:
[..]
De YPG gedraagt zich niet anders als een westers leger zou doen in die situatie. Overigens wijzen je suggesties erop dat je geen idee hebt van de situatie in Rojava. Weet je uberhaubt hoe het slagveld eruit ziet? Weet je hoe gevechten daar gaan? Nee denk ik zo.
Westerse stijdmachten mogen overal en nergens bermbommen plaatsen, kindsoldaten in huis hebben, mensen die niets echt fout hebben gedaan wegschoppen? Mogen mensen die niet de koerdische droom hebben vervolgen? Mogen mensen die geen koerd zijn in de steek laten of erger?
En weet jij dat wel dan, heerlijke internetsoldaat van me?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom maak je je dan druk dat jij het een slechte zaak vind dat er niet tot vervolging is overgegaan?quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dit lijkt me al voldoende weerlegt, het feit dat je het weer noemt geeft aan dat je niet open staat voor mijn argumenten.quote:
Ook dit is weerlegd.quote:mensen wegjagen uit gebied,
Pure laster vanuit de Turkse overheid, die daar natuurlijk baat bij hebben.quote:etnische zuiveringen waar ze van beschuldigd worden,
PKK is geen terroristische organisatie.quote:samenwerking met een terroristische organisatie (pkk) om maar wat te noemen.
En die trok ik ook niet. De Koerden verdienen onze steun omdat ze westers en humaan zijn, en strijden tegen een grote vijand van het westen. En gelukkig krijgen ze de steun van de westerse regeringen ook.quote:Dus dit "ze strijden tegen erdogan, dus ze zijn goed, ze strijden tegen isis dus ze zijn goed" is een conclusie die je niet zomaar moet trekken.
Je vindt werkelijk dat een 15/16 jarige opnemen in het leger helemaal ok is?quote:
[..]
Kindsoldaten doet natuurlijk denken aan Afrikaanse toestanden, waar 8 jarigen vochten, daar is hier geen sprake van, het gaat om jongeren van 15, 16 en 17.
Doe dan wat aan de wetten en regels hier, maar tot die dag is dit toch echt verboden in ons oorlogsrecht en met goede reden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar dat zijn we niet te weten gekomen, en -ga ik er toch even vanuit dat jij een modicum aan intelligentie bezit-, daar de staat der nederlanden daar geen oorlogsinspecteurtjes rond heeft lopen, gaan we daar ook nooit achter komen.quote:
En als.....?
Dat zou je dan per geval moeten bekijken.
Ja, hij kan een IED gebruikt hebben die per ongeluk burgers heeft getroffen. Is hij dan meteen schuldig?
Zeker niet.
Maar dat cirkelt linea recta terug naar jouw hang om oorlogssituaties te reduceren naar bite-sized gevallen, als ware ze daar in een vredige maatschappij.
Maar dat zijn ze daar dus niet. Het is daar oorlog.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Je chargeert bewust. Nogmaals, je hebt geen idee van de situatie, en ik wel. Ik volg twitter, ik volg diverse video's en ik spreek met mensen die er veel van weten.quote:
[..]
Oh ja?
Westerse stijdmachten mogen overal en nergens bermbommen plaatsen, kindsoldaten in huis hebben, mensen die niets echt fout hebben gedaan wegschoppen? Mogen mensen die niet de koerdische droom hebben vervolgen? Mogen mensen die geen koerd zijn in de steek laten of erger?
En weet jij dat wel dan, heerlijke internetsoldaat van me?
Je maakt je druk, om niks want er is geen zaak.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Sorry, ik ben de enige die wat feiten op tafel heeft gegooit. Jij bent degene die die feiten goedpraat met je ja maar, dat moet je echt niet zo zien. Ee 15 jarige als soldaat gebruiken is echt niet erg. Bermbommen plaatsen is echt niet erg, mensen om gedachten straffen is echt niet zo erg, samenwerking met een terroristische organisatie is echt niet zo erg. Maar vooral het je niet aan ons oorlogsrecht hoeven houden is helemaal ok!quote:
[..]
Je noemt alleen geen enkel feit. Weet je wat de criteria zijn waar westerse legers zich aan moeten houden? Ken je de geneefse conventie? Volgens mij niet. Ik hoor je alleen praten over "kindsoldaten" en mensen die verplaatst zijn, als je enig idee had van oorlogsvoering en van de situatie in Syrië, zou je dat nooit oorlogsmisdaden kunnen noemen, want dat zijn het uiteraard absoluut niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, dat vind ik geen enkel probleem als het om een situatie gaat die zo uitzonderlijk is en die diezelfde "kinderen" direct treffen, het zijn namelijk hun huizen en families die bedreigd worden door IS.quote:
[..]
Je vindt werkelijk dat een 15/16 jarige opnemen in het leger helemaal ok is?
Doe dan wat aan de wetten en regels hier, maar tot die dag is dit toch echt verboden in ons oorlogsrecht en met goede reden.
En hebben we na WO2 het verzet ook berecht omdat die soms ook wel eens personen gebruikten die jonger dan 18 waren?quote:
[..]
Lul niet recht wat krom is man. Kindsoldaten is geen suggestieve term net zoals mensen die niets fouts hebben gedaan geen daders zijn.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Je kent het oorlogsrecht, waar je zo mee schermt, helemaal niet.quote:
[..]
Sorry, ik ben de enige die wat feiten op tafel heeft gegooit. Jij bent degene die die feiten goedpraat met je ja maar, dat moet je echt niet zo zien. Ee 15 jarige als soldaat gebruiken is echt niet erg. Bermbommen plaatsen is echt niet erg, mensen om gedachten straffen is echt niet zo erg, samenwerking met een terroristische organisatie is echt niet zo erg. Maar vooral het je niet aan ons oorlogsrecht hoeven houden is helemaal ok!
Er wordt ook natuurlijk niemand om gedachten gestraft, je stelt de zaken bewust verkeerd voor en daarom ben je oneerlijk in je argumentatie. Nogmaals, als je niet weet wat de Koerden doen, als je niet weet wat internationaal oorlogsrecht is, en als je de situatie niet kent, moet je niet zo'n grote mond opzetten na het lezen van een obscure bron met allegaties.
Omdat het nu niet serieus getoetst wordt. Tot vervolging overgaan is wat anders dan tot strafmaatregelen overgaan. Dat laatste is een ander verhaal, dat volgt op toetsing, of niet, dat kan ook.quote:
[..]
Waarom maak je je dan druk dat jij het een slechte zaak vind dat er niet tot vervolging is overgegaan?
Persoonlijk zou ik dus graag zien dat er alleen gestreden mag worden in "legers' die zich aan onze afspraken houden, aan het oorlogsrecht wat we hebben houden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welke afspraken en welk oorlogsrecht bedoel je?quote:
Persoonlijk zou ik dus graag zien dat er alleen gestreden mag worden in "legers' die zich aan onze afspraken houden, aan het oorlogsrecht wat we hebben houden.
Succes, je houdt niemand tegen als die een bewuste keuze gemaakt heeft om te strijden voor deze imho goede zaak. En dan kan dat nog zo juridisch dichtgetimmerd zijn, mensen gaan toch wel.quote:
[..]
Omdat het nu niet serieus getoetst wordt. Tot vervolging overgaan is wat anders dan tot strafmaatregelen overgaan. Dat laatste is een ander verhaal, dat volgt op toetsing, of niet, dat kan ook.
Persoonlijk zou ik dus graag zien dat er alleen gestreden mag worden in "legers' die zich aan onze afspraken houden, aan het oorlogsrecht wat we hebben houden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:
[..]
Omdat het nu niet serieus getoetst wordt.
Maar dat modicum aan intelligentie heb je dus niet. Waarvan akte.quote:
[..]
Maar dat zijn we niet te weten gekomen, en -ga ik er toch even vanuit dat jij een modicum aan intelligentie bezit-, daar de staat der nederlanden daar geen oorlogsinspecteurtjes rond heeft lopen,
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Het is niet weerlegt, het is goedgepraat. Zelfs het ypg zelf ontkende dit niet.quote:
[..]
Dit lijkt me al voldoende weerlegt, het feit dat je het weer noemt geeft aan dat je niet open staat voor mijn argumenten.
Weer dat verschil tussen weerleggen en goedpraten. Ook dit is niet ontkent door ypg zelf. Die mensen heeft verjaagd/verplaatst die hun doel niet deelde. Zonder dat deze mensen terecht stonden voor misdaden.quote:Ook dit is weerlegd.
Makkelijk gezegd, niet geheel en al waar.quote:Pure laster vanuit de Turkse overheid, die daar natuurlijk baat bij hebben.
Serieus? Toe nou zeg....quote:PKK is geen terroristische organisatie.
Welke echte steun? Want op wat hier en daar onder te tafel door steun is er geen echte steun...quote:En die trok ik ook niet. De Koerden verdienen onze steun omdat ze westers en humaan zijn, en strijden tegen een grote vijand van het westen. En gelukkig krijgen ze de steun van de westerse regeringen ook.
Je bent je ervan bewust dat ze niet "westers" zijn en dat dat humaan nogal een rekbaar begrip is blijkbaar?
Ook hier, begrijp me niet verkeerd, ik ben geen tegenstander van de koerdische beweging. Vind dat ze al veelste lang onderdrukt zijn en zou het fijn vinden als ze zich daaraan kunnen onttrekken.
Dat de vijand van mijn vijand is mijn vriend heeft ons geen windeieren gelegd tot nu toe, denk daar maar eens goed over na als je de wereld van nu bekijkt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind het, in deze omstandigheden, dus ook niet onterecht dat hij niet veroordeeld is, straf heeft gekregen hiervoor. Wel vind ik het jammer dat er geen gedegen verder onderzoek gedaan kan worden zo.quote:
[..]
Maar dat zijn we niet te weten gekomen, en -ga ik er toch even vanuit dat jij een modicum aan intelligentie bezit-, daar de staat der nederlanden daar geen oorlogsinspecteurtjes rond heeft lopen, gaan we daar ook nooit achter komen.
En als.....?
Dat zou je dan per geval moeten bekijken.
Ja, hij kan een IED gebruikt hebben die per ongeluk burgers heeft getroffen. Is hij dan meteen schuldig?
Zeker niet.
Maar dat cirkelt linea recta terug naar jouw hang om oorlogssituaties te reduceren naar bite-sized gevallen, als ware ze daar in een vredige maatschappij.
Maar dat zijn ze daar dus niet. Het is daar oorlog.
Daarnaast ben ik van mening dat we een verbod in moeten stellen op meevechten bij mogendheden die zich niet hebben verplicht zich aan ons oorlogsrecht te houden. Dat voorkomt dit soort vragen namelijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ik chargeer niet, dit gaat werkelijk over hoe zij daar handelen.quote:
[..]
Je chargeert bewust. Nogmaals, je hebt geen idee van de situatie, en ik wel. Ik volg twitter, ik volg diverse video's en ik spreek met mensen die er veel van weten.
Nogmaals, ik kan ook lezen, net als jij. Jij en ik hebben om en nabij dezelfde info tot beschikking. Daarin heb ik meer aan de info van bv erwin, die inside info heeft die je niet via lezen/e.d. kan krijgen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Yup, ik moest het zeggenquote:
Zonder dat deze mensen terecht stonden voor misdaden.
Je denkt echt dat oorlogen worden gevoerd in rechtszalen hé?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Eigenlijk best wel redelijk om eerlijk te zijn. Ken jij het ook?quote:
[..]
Je kent het oorlogsrecht, waar je zo mee schermt, helemaal niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sorry weer, maar de ypg zelf geeft toe mensen te "verplaatsen" om gedachten, zonder dat daar daden die berecht worden aan vast zitten. Zonder rechtsspraak e.d.quote:
Er wordt ook natuurlijk niemand om gedachten gestraft, je stelt de zaken bewust verkeerd voor en daarom ben je oneerlijk in je argumentatie. Nogmaals, als je niet weet wat de Koerden doen, als je niet weet wat internationaal oorlogsrecht is, en als je de situatie niet kent, moet je niet zo'n grote mond opzetten na het lezen van een obscure bron met allegaties.
Een obscure bron, wat ik daar neergezet heb komt niet van een anti bron, gewoon van wiki....
In het geheel niet negatief over die organisatie. Er is veel meer, van amnesty en ga zo maar door, geen van allen anti of pro turks ofzo...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus Nederland moet oorlogsinspecteurtjes aan gaan stellen?quote:
Wel vind ik het jammer dat er geen gedegen verder onderzoek gedaan kan worden zo.
Hilarisch.quote:Daarnaast ben ik van mening dat we een verbod in moeten stellen op meevechten bij mogendheden die zich niet hebben verplicht zich aan ons oorlogsrecht te houden. Dat voorkomt dit soort vragen namelijk.
Maar ik merk dat NL af is, niks meer te doen, alles is perfect, we hebben wel geld voor een legertje ambtenaren dat mogendheden mag gaan 'keuren', en natuurlijk ook inspecteert bij conflicten, want -ik zeg het er voor de overduidelijkheid maar even bij: je snapt dat een mogendheid A kan zeggen maar B kan doen?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ja, gaan houden we niet tegen. Terug in de maatschappij hier wel.quote:
[..]
Succes, je houdt niemand tegen als die een bewuste keuze gemaakt heeft om te strijden voor deze imho goede zaak. En dan kan dat nog zo juridisch dichtgetimmerd zijn, mensen gaan toch wel.
Zelfde probleem hebben we namelijk met erg veel andere "syrie" gangers. Voor wie hebben ze gevochten, wat hebben ze gedaan? Ik zou daarin graag een lijn zien die getrokken wordt, zodat ook mister baardmans die de fundamentalistische islam daar heeft ondersteund (maar niet voor isis heeft gevochten) daar ook op aangesproken kan worden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
[..]
Maar dat modicum aan intelligentie heb je dus niet. Waarvan akte.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jij denkt werkelijk dat gewone burgers straffen zonder enige rechtsspraak ok is? Dat we dat maar moeten steunen?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Yup, ik moest het zeggen
Je denkt echt dat oorlogen worden gevoerd in rechtszalen hé?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het oorlogsrecht is een anachronisme, bedacht met klassieke oorlogen in gedachten, waar staten tegen staten vechten, die bovendien qua morele ontwikkelingen enigszins gelijkwaardig zijn.quote:
[..]
Eigenlijk best wel redelijk om eerlijk te zijn. Ken jij het ook?
IS heeft schijt aan alle regels, dus die maken een POW gewoon van kant.
En of de tegenstander met gelijke munt terug betaalt?
Zou ik ook doen
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Nee, Nederland moet het simpelweg verbieden om mee te doen met partijen die geen controle kennen zoals wij dat kennen, die zich niet conformeren aan ons oorlogsrecht.quote:
[..]
Dus Nederland moet oorlogsinspecteurtjes aan gaan stellen?
[..]
Hilarisch.
Maar ik merk dat NL af is, niks meer te doen, alles is perfect, we hebben wel geld voor een legertje ambtenaren dat mogendheden mag gaan 'keuren', en natuurlijk ook inspecteert bij conflicten, want -ik zeg het er voor de overduidelijkheid maar even bij: je snapt dat een mogendheid A kan zeggen maar B kan doen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ik denk dat oorlog verschrikkelijk is.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat gewone burgers straffen zonder enige rechtsspraak ok is? Dat we dat maar moeten steunen?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Allemaal leuke goedpraterij...quote:
[..]
Het oorlogsrecht is een anachronisme, bedacht met klassieke oorlogen in gedachten, waar staten tegen staten vechten, die bovendien qua morele ontwikkelingen enigszins gelijkwaardig zijn.
IS heeft schijt aan alle regels, dus die maken een POW gewoon van kant.
En of de tegenstander met gelijke munt terug betaalt?
Zou ik ook doen
Maar zodra een of andere islamitische baardmans terugkeert van het vechten tegen assad wil je hem natuurlijk wel aanpakken toch?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Nee, Nederland moet het simpelweg verbieden om mee te doen met partijen die geen controle kennen zoals wij dat kennen, die zich niet conformeren aan ons oorlogsrecht.
A) vind ik het echt bedroevend dat jij zo zwak in je schoenen staat dat we deze kant op moeten, maar daar gaan we dan:
B) Dus als die partij zegt dat ze die controle hebben, is het goed? Want controleren heb je het niet over?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Waanzin zelfs zou ik willen zeggen. Vandaar dat een beetje strakke regelgeving en controle daarop noodzakelijk is. Anders loopt het erg snel erg uit de hand.quote:
[..]
Nee, ik denk dat oorlog verschrikkelijk is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gevoelsmatig wel, maar zoals in deze topic opgemerkt, ook in hun gevallen valt de bewijslast amper rond te krijgen.quote:
[..]
Allemaal leuke goedpraterij...
Maar zodra een of andere islamitische baardmans terugkeert van het vechten tegen assad wil je hem natuurlijk wel aanpakken toch?
En daar zie ik geen gemakkelijke oplossing voor, dus ik heb er maar mee te leren leven.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Zwak? Wat is er zwak aan dan?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 20:14 schreef ExTec het volgende:
[..]
A) vind ik het echt bedroevend dat jij zo zwak in je schoenen staat dat we deze kant op moeten, maar daar gaan we dan:
B) Dus als die partij zegt dat ze die controle hebben, is het goed? Want controleren heb je het niet over?
Nogmaals, dus als morgen er een baardmans terugkomt die tegen assad heeft gevochten of die tegen erdogan was moeten we hem als een held onthalen? Vooral niet kijken naar wat hij werkelijk heeft gedaan?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De droevigheid houd niet op hé?quote:
Vandaar dat een beetje strakke regelgeving en controle daarop noodzakelijk is.
En wie gaat dat controleren dan doen?
Volgens jou was zeggen dat je je gedraagt toch genoeg?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
De "gemakkelijke" oplossing is het vechten voor vreemde mogendheden die niet officieel tot onze bondgenoten behoren en zich hebben verplicht zich aan de afspraken te houden verbieden.quote:
[..]
Gevoelsmatig wel, maar zoals in deze topic opgemerkt, ook in hun gevallen valt de bewijslast amper rond te krijgen.
En daar zie ik geen gemakkelijke oplossing voor, dus ik heb er maar mee te leren leven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom blijkt dat niet uit de dingen die je post dan?quote:
[..]
Eigenlijk best wel redelijk om eerlijk te zijn. Ken jij het ook?
Dat heb ik nooit gesteld ex...quote:
[..]
De droevigheid houd niet op hé?
En wie gaat dat controleren dan doen?
Volgens jou was zeggen dat je je gedraagt toch genoeg?
Wie heeft het gecontroleerd bij bv het joegoslavie conflict? Ik zeg nergens dat dat simpel is, wel dat het belangrijk is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom blijkt uit jouw postings niet dat je snapt dat kindsoldaten ook niet ok zijn als ze 15 zijn?quote:
[..]
Waarom blijkt dat niet uit de dingen die je post dan?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zwak is hameren op regels maar niet thuis geven als ik je er op wijs dat regels die gecontroleerd moet worden door een partij die ook sancties uit kan delen als je je niet aan die regels houd.quote:
Kijken is prima. Doet justitie nu toch? Dat het een kansloze oefening is, kun je op je theewater aanvoelen, maar dat terzijde.quote:Vooral niet kijken naar wat hij werkelijk heeft gedaan?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Wat een ongelofelijk bekrompen visie op wat een oorlog is. Je kunt gewoon niet mensen eerst gaan berechten in een oorlogssituatie, dat doet geen enkel leger. Ik geloof echt niet dat je kennis van zaken hebt, anders zou je zoiets idioots niet posten.quote:
[..]
Sorry weer, maar de ypg zelf geeft toe mensen te "verplaatsen" om gedachten, zonder dat daar daden die berecht worden aan vast zitten. Zonder rechtsspraak e.d.
Omdat dit prima is, zoals ik al gezegd heb en waarvoor ik al argumenten heb gegeven, waar jij niet op in gaat. Ik heb geen enkele moeite met een jongere die zijn familie verdedigd. Nogmaals, je lijkt niet te snappen hoe de situatie daar is.quote:
[..]
Waarom blijkt uit jouw postings niet dat je snapt dat kindsoldaten ook niet ok zijn als ze 15 zijn?
Onder het kopje de fallacy moving the goal post, verander je het van "naar mogendheden die ons oorlogsrecht volgen" naar "onze bondgenoten".quote:
[..]
De "gemakkelijke" oplossing is het vechten voor vreemde mogendheden die niet officieel tot onze bondgenoten behoren en zich hebben verplicht zich aan de afspraken te houden verbieden.
Dat zijn 2 wezenlijk andere dingen hé?
Maar dan zijn we toch rond?
Het NL leger is in gevecht met IS, de Koerden vechten tegen IS, Jitse Akse vocht tegen IS.
Zullen we maar over gaan tot het rode tapijt uitrollen en hem het speldje van de Willemsorde opspelden?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Nee, ik volg bijvoorbeeld op twitter verschillende YPG strijders waar ik ook contact mee heb, en die bijvoorbeeld video's plaatsen van hoe zo'n patrouille (want dat is eigenlijk het voornamelijke militaire werk dat Akse gedaan heeft in oostelijk Rojava) in z'n werk gaat. Ik weet dus wat de situatie is waar hij in heeft gezeten.quote:
[..]
Nee, ik chargeer niet, dit gaat werkelijk over hoe zij daar handelen.
Nogmaals, ik kan ook lezen, net als jij. Jij en ik hebben om en nabij dezelfde info tot beschikking. Daarin heb ik meer aan de info van bv erwin, die inside info heeft die je niet via lezen/e.d. kan krijgen.
|
|
