'We sluiten de ogen voor moslimgeweld'

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 17:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zou me wat drukker maken over die problemen (die je kennelijk dus toch wel erkent) en wat minder over mijn gesteldheid. Daar letten mensen in mijn omgeving wel op.

Overigens is het belangrijk om je te realiseren dat problemen een aanpak behoeven. Met wegkijkers als Breedveld, Gutmensch en Polderturk aan het roer hebben we binnen niet al te lange tijd een situatie die wél verloren is.

Ik heb niets met Breedveld, maar ik vind dat Gutmensch de situatie vrij evenwichtig bekijkt. Ik zie ook hem niet ontkennen dat er problemen zijn die een oplossing behoeven. Echter zo makkelijk is het niet, je kunt mensen niet met geweld veranderen, en hard optreden leidt tot verdere verwijdering.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 17:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Gaan we nu ineens pleiten voor fatsoenlijke omgangsvormen in NWS? Je moest eens weten wat voor bagger ik de afgelopen 9 jaar hier in NWS over me heen heb gehad en hoe correct ik altijd ben gebleven. Deze opmerking is gewoon hilarisch.

Ja laat het gaan.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 17:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Gaan we nu ineens pleiten voor fatsoenlijke omgangsvormen in NWS? Je moest eens weten wat voor bagger ik de afgelopen 9 jaar hier in NWS over me heen heb gehad en hoe correct ik altijd ben gebleven. Deze opmerking is gewoon hilarisch.

Ik zou het wel plezierig vinden. Probeer gewoon met argumenten en onderbouwing!

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 17:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat "mijn visie" de waarheid is. Ik neem kennis van de dagelijkse realiteit van een politieagente in een Duitse stad. Wat zij in haar boek opschrijft en in interviews vertelt, is de waarheid; de realiteit.

Wegkijkers die deze realiteit willens en wetens niet onder ogen zien en DUS ook niet zorgen voor oplossingen, dragen zonder meer de verantwoordelijkheid voor verdere escalatie. Dat komt omdat deze wegkijkers ook politieke macht hebben. Het is een politieke keuze om problemen af te zwakken en weg te moffelen. Het is dus ook een politieke keuze om niet krachtig te handhaven en problemen aan te pakken.

Dus ja, dan ben je verantwoordelijk voor de escalaties die erop volgen.

Jawel Elf, je zegt meerdere malen dat jij de realiteit onder ogen ziet en andere die het anders zien dat niet doen.

En welke problemen pak jij dan al zo aan?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 17:50 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik heb niets met Breedveld, maar ik vind dat Gutmensch de situatie vrij evenwichtig bekijkt. Ik zie ook hem niet ontkennen dat er problemen zijn die een oplossing behoeven. Echter zo makkelijk is het niet, je kunt mensen niet met geweld veranderen, en hard optreden leidt tot verdere verwijdering.

In welke zin bekijkt Remlof de problemen vrij evenwichtig? Het is gewoon Cohenretoriek. We moeten met ze praten. De bestuurders hebben jarenlang die strategie toegepast. Het is over het algemeen alleen maar erger op geworden. Die mensen komen uit een cultuur waar alleen praten niet gaat helpen. Het moet veel meer berusten op realiteit en daar horen harde maatregelen bij: verbied geldstromen uit de Arabische Woestijn, sluit slechte islamitische scholen die onevenredig veel zijn. Nog beter verbied überhaupt om islamitische scholen op te richten. Wat ze daar leren: alle moslims zijn slaaf van Allah. Iedere niet-moslim wordt door de moslims ‘Al Koufar’ genoemd, wat betekent ‘bedekken’, ‘verbergen,’ ‘ongelovig zijn.’ ‘Alkoufr’ betekent ‘ongeloof,’ ‘ontrouw.’ In de koran wordt het woord Al kouffar gebruikt om te refereren aan mensen die de realiteit van Allah’s heerschappij en autoriteit ontkennen of verbergen. Een ongelovige wordt in de Koran een Al kafir genoemd. Al kāfir verwijst naar iemand die ondankbaar is jegens Allah. Ook de duivel wordt in de Koran Al kafir genoemd, terwijl hij volgens de islam wel met Allah gesproken had.

Ondertussen leven de ongelovigen waarin vooruitgang bestaat en worden de moslims in hun ontwikkeling gestuit, en dat is niet omdat de ongelovigen de moslims achterstellen. De moslims zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen achterlijkheid. Waar de ongelovigen alle ruimte geven voor wetenschappelijk onderzoek, daar zijn de moslims al veertien eeuwen bezig om door middel van marteling en moord de vooruitgang te stuiten.

Alle moslims geloven dat de koran de waarheid vertelt. Dus is er geen onderscheid tussen radicale moslim, moderne moslims en gewone moslims. De waarheid is dat moslims de niet-moslims haten. Het enige verschil tussen de zogenaamde radicale moslim en de niet-radicale moslim is dat de radicale moslim zijn haat in het openbaar toont. De 'niet-radicale' moslims doet dat stiekem. En dat gegeven moet je goed onthouden, Disana. Dat is wat uiteindelijk tot meer problemen gaat leiden in de toekomst.

[ Bericht 5% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 18-06-2016 18:03:49 ]

quote:

Feitenvrije journalistiek

Het zijn nogal boude beweringen die ze doet, die het AD best even had mogen checken.

Ik vind het nogal aanmatigend dat een columnist achter zijn bureau en computer een ervaringsdeskundige de maat neemt zonder zelf de beweringen die hij doet te onderbouwen.

quote:

,,Sterker, het is nog veel erger geworden sinds de vluchtelingencrisis. Er zijn honderdduizenden immigranten ondergedoken. Niet vrouwen en kinderen, zoals de media willen doen geloven, maar tot wel 90 procent mannen, is mij door collega's gezegd. Hoe denk je dat die aan geld komen? Ik merk het op straat: diefstallen, autoinbraken, zakkenrollen, beledigen, geweld, al die delicten nemen toe. Maar onze politici zijn liever blind.''

Er zijn tal van berichten in de Duitse media verschenen die meldden over een stijging van geweldsmisdrijven, diefstal en overvallen door asielzoekers.

quote:

Düsseldorf (ots) - Der Anteil der von Asylbewerbern begangenen Straftaten an der Gesamt-Kriminalität hat sich binnen drei Jahren von 3,7 auf 7,7 Prozent mehr als verdoppelt. Das geht aus einer Auswertung des Bundeskriminalamtes hervor, die der in Düsseldorf erscheinenden "Rheinischen Post" (Samstagausgabe) vorliegt. Als Tatverdächtige ermittelte die Polizei im vergangenen Jahr 38.119 Asylbewerber gegenüber 15.932 drei Jahre zuvor. Einen starken Anstieg gab es bei den Körperverletzungen (von 3863 auf 9655) und bei den Ladendiebstählen (von 4974 auf 13.894). Die Zunahme der Gewalttaten hat nach Behördenangaben auch mit der Situation in den Flüchtlingsheimen selbst zu tun. Die Gewalt sei nicht ausschließlich gegen die übrige Bevölkerung gerichtet, sondern in überfüllten Unterkünften komme es immer wieder zu Aggressionen unter den Asylbewerbern selbst. Im selben Zeitraum stieg die Zahl der Asylanträge von 53.000 auf 202.000.

Over het gedrag van jonge criminelen:

quote:

"The behavior of these highly delinquent youths towards police officers can be characterized as aggressive, disrespectful and condescending. ... When they are arrested, they resist and assault [police officers]. The youths have no respect for state institutions." -- Confidential report, leaked to Die Welt.

Citaat van een politiechef over het 'wegkijken':

quote:

"For years the policy has been to leave the population in the dark about the actual crime situation... The citizens are being played for fools." -- André Schulz, head of the Association of Criminal Police.

[ Bericht 8% gewijzigd door damian5700 op 18-06-2016 18:08:35 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 18:02 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het nogal aanmatigend dat een columnist achter zijn bureau en computer een ervaringsdeskundige de maat neemt zonder zelf de beweringen die hij doet te onderbouwen.

[..]

Er zijn tal van berichten in de Duitse media verschenen die meldden over een stijging van geweldsmisdrijven, diefstal en overvallen door asielzoekers.

[..]

Over het gedrag van jonge criminelen:

[..]

Het Westen. Ik ben op dit soort momenten blij dat ik geen westerling ben en ooit weer eens terug kan naar huis waar haast geen moslims leven als het fout gaat gedurende mijn leven. De naïeviteit. Verdomme. Hoe is dat mogelijk. Een prijs van de zogenaamde 'progressiviteit'. In Zuid-Korea en Japan (welvarende landen met een grote high-tech industrie) zijn ze ook progressief maar het zijn gewoon monoculturele landen, uiteraard met hun problemen, maar radicalisme onder de eigen burgerbevolking is ze vreemd. Waar willen jullie eindigen naïeve Nederlanders, waar? Dat kan toch nooit goed gaan. Importeer dan Oekraïners of Polen die makkelijker zullen opgaan in NL dan Arabieren of zwarte Afrikanen. Dat is gewoon keiharde realiteit. Die voelen zich waarschijnlijk ook wat meer gebonden met de autochtone bevolking.

[ Bericht 11% gewijzigd door Peter_Rasmussen op 18-06-2016 18:17:55 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 18:09 schreef Peter_Rasmussen het volgende:

[..]

Het Westen. Ik ben op dit soort momenten blij dat ik geen westerling ben en ooit weer eens terug kan naar huis waar haast geen moslims leven als het fout gaat gedurende mijn leven. De naïeviteit. Verdomme. Hoe is dat mogelijk. Een prijs van de zogenaamde 'progressiviteit'. In Zuid-Korea en Japan (welvarende landen met een grote high-tech industrie) zijn ze ook progressief maar het zijn gewoon monoculturele landen, uiteraard met hun problemen, maar radicalisme onder de eigen burgerbevolking is ze vreemd. Waar willen jullie eindigen naïeve Nederlanders, waar? Dat kan toch nooit goed gaan. Importeer dan Oekraïners of Polen die makkelijker zullen opgaan in NL dan Arabieren of zwarte Afrikanen. Dat is gewoon keiharde realiteit. Die voelen zich waarschijnlijk ook wat meer gebonden met de autochtone bevolking.

Mensen zijn gelijk, culturen niet. Japan en Zuid-Korea zien dat goed in. Die hebben een gezonde trots op hun eigen cultuur, en willen die cultuur niet verwaterd zien.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 18:09 schreef Peter_Rasmussen het volgende:

[..]

Het Westen. Ik ben op dit soort momenten blij dat ik geen westerling ben en ooit weer eens terug kan naar huis waar haast geen moslims leven als het fout gaat gedurende mijn leven. De naïeviteit. Verdomme. Hoe is dat mogelijk. Een prijs van de zogenaamde 'progressiviteit'. In Zuid-Korea en Japan (welvarende landen met een grote high-tech industrie) zijn ze ook progressief maar het zijn gewoon monoculturele landen, uiteraard met hun problemen, maar radicalisme onder de eigen burgerbevolking is ze vreemd. Waar willen jullie eindigen naïeve Nederlanders, waar? Dat kan toch nooit goed gaan. Importeer dan Oekraïners of Polen die makkelijker zullen opgaan in NL dan Arabieren of zwarte Afrikanen. Dat is gewoon keiharde realiteit. Die voelen zich waarschijnlijk ook wat meer gebonden met de autochtone bevolking.

In o.a. Japan en Zuid-Korea weten ze dat niet alle culturen gelijk of wenselijk zijn. Dat weten wij hier ook wel, helaas hebben wij hier besloten dat de cultuur die ons penicilline en ruimtevaart gebracht heeft minderwaardig en onwenselijk is in plaats van de wereldwijde mohammedaanse doodscultus.

Het is wel weer duidelijk waar de argumenten vandaan komen. De ad hominems en ontwijkingen zijn weer niet van de lucht....

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 18:25 schreef Homey het volgende:

[..]

Mensen zijn gelijk, culturen niet. Japan en Zuid-Korea zien dat goed in. Die hebben een gezonde trots op hun eigen cultuur, en willen die cultuur niet verwaterd zien.

De anatomie van het menselijk lichaam is hetzelfde. Een ras, maar het verschil zit hem in de basis en daarmee cultuur. Je hebt nou eenmaal meer aan een ingenieur dan een rimboeman. Het is simpel, maar het vluchtelingenverdrag is de strop voor Westerse landen geweest: iedereen verdient bescherming bij een beetje erbarmelijk leven. Helaas leven volgens mij 2 miljard mensen in zeer erbarmelijke situaties. Het vluchtelingenverdrag is opgesteld in een heel ander tijdsgeest toen nog geen ongelimiteerde vluchtelingenstromen vanuit Afrika en het Midden-Oosten op gang waren gekomen. Culturen zijn niet hetzelfde. De Westerse cultuur is veel rijker dan de Arabische of Afrikaanse cultuur. Het heeft veel meer haar stempel gedrukt op de wereld.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 18:28 schreef Grems het volgende:

[..]

In o.a. Japan en Zuid-Korea weten ze dat niet alle culturen gelijk of wenselijk zijn. Dat weten wij hier ook wel, helaas hebben wij hier besloten dat de cultuur die ons penicilline en ruimtevaart gebracht heeft minderwaardig en onwenselijk is in plaats van de wereldwijde mohammedaanse doodscultus.

Vorig jaar 5000 asielaanvragen in Japan (128 miljoen inwoners). Er zijn maar 11 gehonoreerd. De rest is het land uitgezet. Veel kritiek van de VN. Tokio had weinig tot geen boodschap aan.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 17:57 schreef Peter_Rasmussen het volgende:

[..]

In welke zin bekijkt Remlof de problemen vrij evenwichtig? Het is gewoon Cohenretoriek. We moeten met ze praten. De bestuurders hebben jarenlang die strategie toegepast. Het is over het algemeen alleen maar erger op geworden. Die mensen komen uit een cultuur waar alleen praten niet gaat helpen. Het moet veel meer berusten op realiteit en daar horen harde maatregelen bij: verbied geldstromen uit de Arabische Woestijn, sluit slechte islamitische scholen die onevenredig veel zijn. Nog beter verbied überhaupt om islamitische scholen op te richten. Wat ze daar leren: alle moslims zijn slaaf van Allah. Iedere niet-moslim wordt door de moslims ‘Al Koufar’ genoemd, wat betekent ‘bedekken’, ‘verbergen,’ ‘ongelovig zijn.’ ‘Alkoufr’ betekent ‘ongeloof,’ ‘ontrouw.’ In de koran wordt het woord Al kouffar gebruikt om te refereren aan mensen die de realiteit van Allah’s heerschappij en autoriteit ontkennen of verbergen. Een ongelovige wordt in de Koran een Al kafir genoemd. Al kāfir verwijst naar iemand die ondankbaar is jegens Allah. Ook de duivel wordt in de Koran Al kafir genoemd, terwijl hij volgens de islam wel met Allah gesproken had.

Ondertussen leven de ongelovigen waarin vooruitgang bestaat en worden de moslims in hun ontwikkeling gestuit, en dat is niet omdat de ongelovigen de moslims achterstellen. De moslims zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen achterlijkheid. Waar de ongelovigen alle ruimte geven voor wetenschappelijk onderzoek, daar zijn de moslims al veertien eeuwen bezig om door middel van marteling en moord de vooruitgang te stuiten.

Alle moslims geloven dat de koran de waarheid vertelt. Dus is er geen onderscheid tussen radicale moslim, moderne moslims en gewone moslims. De waarheid is dat moslims de niet-moslims haten. Het enige verschil tussen de zogenaamde radicale moslim en de niet-radicale moslim is dat de radicale moslim zijn haat in het openbaar toont. De 'niet-radicale' moslims doet dat stiekem. En dat gegeven moet je goed onthouden, Disana. Dat is wat uiteindelijk tot meer problemen gaat leiden in de toekomst.

Alle moslims over één kam scheren is onzinnig en gaat niet werken. Dat draait uiteindelijk uit op genocide als de holocaust.

Het helpt ook niet mee aan een oplossing, omdat je daar juist de gematigde moslims voor nodig hebt.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 12:56 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Maar wat is het probleem dan volgens jou, het diepere probleem. Volgens mij (en de meeste deskundigen, óók de deskundigen die jij niet als policor zou omschrijven) ligt het probleem bij de gebrekkige integratie van deze groep. Dat los je zo toch niet op?

Je kan de symptomen niet keihard aanpakken en een ander resultaat verwachten dan bomvolle gevangenissen en een nieuwe generatie die dezelfde teringzooi veroorzaakt. Als je een echte oplossing wil, zal je naar het probleem moeten kijken, lijkt me. Wat jij voorstelt het het Amerikaanse systeem en we hoeven maar naar de States te kijken om te weten dat we daar niet heen willen, denk ik

Dan moet je eerst gaan kijken waar het probleem zit.

Ten eerste: men vind met elkaar in gesprek gaan een teken van zwakte, kracht wordt gerespecteerd, maar praten is slap. Het is echter maatschappelijk er niet doorheen te krijgen dat de politie hier te werk gaat zoals in bijvoorbeeld marokko.
Ten tweede: ze worden op heel erg jonge leeftijd al weggehaald van de nederlandse samenleving. Worden vaak of op koran school gezet, of in een internaat en daar wordt ze min of meer aangeleerd dat alles wat niet uit hun achtergrond komt fout is en dat de islam dit allemaal weer moet gaan recht zetten. In tegenstelling tot wat je eerder beweerde, de oorzaak van veel van deze ellende heeft wel degelijk een link met de islam, die werkt elke vorm van integratie keihard tegen.
Ten derde: ze gaan ook op zeeeeer jonge leeftijd al de criminaliteit in, ver voor ze ook maar op de middelbare school zitten. Ze zien hun oudere broers/neef/oom met dure kleding etc rondlopen en willen dat ook. Hoe je ze daar uit wilt halen, zonder extreem draconische maatregelen als op jonge leeftijd (4-5) uit huis halen en in een Nederlands gezin plaatsen, zou ik zelf ook niet weten. Het probleem zit hem hier wederom in de cultuur, ouders keuren dit gedrag namelijk grotendeels niet af. Hoewel het crimineel graftuig is gaat meestal een flink deel van hun opbrengsten richting de familie, er wordt dus voor de familie gezorgd en dan is het goed. Er wordt niet gevraagd naar waar het geld vandaan komt.

Dus hoe zou je dit kunnen oplossen? tja geforceerd assimileren door de kinderen op jonge leeftijd weg te halen en in een Nederlands gast gezin te laten opvoeden, in het marokkaans gezegd door ze te "laten verkazen". Dat gaat echter zo hard tegen elke vorm van persoonlijke vrijheid en beschaving in dat ik er onmogelijk achter zou kunnen staan.

quote:

Kambouri treedt op in talkshows en stuit dan op critici als Jakob Augstein, een bekende columnist, die haar ervaringen bagatelliseerde ('Politiewerk is nu eenmaal gevaarlijk') en Kambouri's uitspraken over de moslimachtergrond van veel daders in twijfel trok

Augstein? Ja, die moeten we lekker serieus nemen...

"Ja, Augstein ist ein Antisemit"
2012 Top Ten Anti-Semitic/Anti-Israel Slurs
Liste der Top-Ten der antisemitischen/antiisraelischen Verunglimpfungen 2010 bis 2015 im Überblick

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 12:56 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Maar wat is het probleem dan volgens jou, het diepere probleem. Volgens mij (en de meeste deskundigen, óók de deskundigen die jij niet als policor zou omschrijven) ligt het probleem bij de gebrekkige integratie van deze groep. Dat los je zo toch niet op?

Je kan de symptomen niet keihard aanpakken en een ander resultaat verwachten dan bomvolle gevangenissen en een nieuwe generatie die dezelfde teringzooi veroorzaakt. Als je een echte oplossing wil, zal je naar het probleem moeten kijken, lijkt me. Wat jij voorstelt het het Amerikaanse systeem en we hoeven maar naar de States te kijken om te weten dat we daar niet heen willen, denk ik

Het "probleem" is dat we in het Westen aan de ene kant een intens, crimineel zelfs, naïeve maatschappij hebben die wensdenkt dat alle volkeren en alle culturen, in essentie, gelijk zijn. Voor rede vatbaar zijn.

Aan de andere kant staat een "cultuur" die, in zijn interactie met anderen, maar twee mogelijkheden kent. Onderwerping of onderwerpen.

Het ontmoeten van deze twee denkwijzen heeft maar één, onvermijdelijk, resultaat.

Dus: kun je een leuk trucje, verlaat het zinkende schip nu het nog kan. Helemaal als je kinderen hebt of van plan bent te krijgen.

Erg vreemde aanname dat een agente de meest realistische blik heeft omdat zij het "meemaakt op straat". Alsof het beeld van agenten niet zwaar gekleurd is (wat via de criminaliteitsstatistieken, die worden bepaald aan de hand van hun werk, al een grote invloed heeft op de publieke opinie, dus ook weer een beetje raar om te doen alsof die kant nauwelijks gehoord wordt).

Natuurlijk vinden agenten dat criminaliteit, ondanks hun harde werk, te soft wordt aangepakt door de andere spelers. Dat is namelijk inherent aan het rechtssysteem: agenten pakken mensen op, dan beslist de officier van justitie ofwel dat vervolging geen zin heeft of dat ze ermee aan de haal gaan, in het laatste geval gaat de advocaat ertegenin en beslist de rechter ofwel dat er onvoldoende basis is voor veroordeling of spreekt een straf uit, die meestal lager is dan de eis. Daar zitten nogal wat schakels tussen waarin een agent een basis voor frustratie kan vinden en daarin is naar jezelf kijken natuurlijk uit den boze. Als een Libanees wordt vrijgesproken is dat natuurlijk niet omdat het bewijs flinterdun is, maar omdat de rechter bang is voor al die Libanezen in de rechtszaal.

Natuurlijk vinden agenten dat hun handen te veel gebonden worden. Ze ziet zichzelf logischerwijs als een rechtvaardig persoon en alle beperkingen die haar worden opgelegd staan dan ook in de weg van rechtvaardigheid. De overweging dat de samenleving zeker ook beschermd moeten worden tegen mogelijk machtsmisbruik door de mensen aan wie het geweldsmonopolie van de staat wordt uitbesteed, is dan ook niet iets waar zij zich mee bezig houdt. Daarom zijn er gelukkig andere mensen die dat wel doen en daarom haar handen in enige mate binden.

In het artikel wordt trouwens genoemd dat Oost-Europese nieuwkomers bijdragen aan de onveiligheid in bepaalde wijken en de man die haar pink afbeet was een Litouwer, maar ze typeert het wel als moslimgeweld, ingegeven door respectloosheid voor ongelovigen. Dat verraadt haar gekleurde visie en het is natuurlijk niet zo dat een agente beter kan oordelen over het waarom van meer geweld onder bepaalde groepen dan een willekeurige 'wegkijker zonder praktijkervaring'.

Nog wat interessante achtergrondinformatie over Kambouri:
http://www.taz.de/!5264557/
In december suggereerde ze in een interview met de Stuttgarter Zeitung dat de federale recherche cijfers over criminaliteit onder vluchtelingen zou vervalsen. Nadat dit voor veel ophef zorgde noemde ze die uitlating (waarvoor ze natuurlijk geen enkele feitelijke onderbouwing had) later “ongelukkig”.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 19:43 schreef FlyDutchMan het volgende:
Erg vreemde aanname dat een agente de meest realistische blik heeft omdat zij het "meemaakt op straat". Alsof het beeld van agenten niet zwaar gekleurd is (wat via de criminaliteitsstatistieken, die worden bepaald aan de hand van hun werk, al een grote invloed heeft op de publieke opinie, dus ook weer een beetje raar om te doen alsof die kant nauwelijks gehoord wordt).

Ik vind het vreemd dat mensen vanaf de zijlijn, zolderkamer, bureau etc. wel even gaan bepalen dat zij geen realistische kijk op de zaken kan hebben.

Ik ga dit onthouden voor toekomstige discussies hier, mensen die daadwerkelijk met wat voor materie dan ook te maken hebben/ er mee werken mag ik dus bij voorbaat al niet serieus nemen...

quote:

Natuurlijk vinden agenten dat criminaliteit, ondanks hun harde werk, te soft wordt aangepakt door de andere spelers. Dat is namelijk inherent aan het rechtssysteem: agenten pakken mensen op, dan beslist de officier van justitie ofwel dat vervolging geen zin heeft of dat ze ermee aan de haal gaan, in het laatste geval gaat de advocaat ertegenin en beslist de rechter ofwel dat er onvoldoende basis is voor veroordeling of spreekt een straf uit, die meestal lager is dan de eis. Daar zitten nogal wat schakels tussen waarin een agent een basis voor frustratie kan vinden en daarin is naar jezelf kijken natuurlijk uit den boze. Als een Libanees wordt vrijgesproken is dat natuurlijk niet omdat het bewijs flinterdun is, maar omdat de rechter bang is voor al die Libanezen in de rechtszaal.

De mate van straffen heeft dan ook weinig te maken met het volk waar ze beroepsmatig mee in aanraking komt.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 19:51 schreef polderturk het volgende:
Nog wat interessante achtergrondinformatie over Kambouri:
http://www.taz.de/!5264557/
In december suggereerde ze in een interview met de Stuttgarter Zeitung dat de federale recherche cijfers over criminaliteit onder vluchtelingen zou vervalsen. Nadat dit voor veel ophef zorgde noemde ze die uitlating (waarvoor ze natuurlijk geen enkele feitelijke onderbouwing had) later “ongelukkig”.

Ah, dus nu stappen we maar over op karaktermoord, hoe triest en bevestigend tegelijk.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 12:06 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Zoals ze zelf al aangeeft worden haar verhalen van alle kanten gebagatelliseerd door mensen die niet met de praktijk te maken hebben.

Dat lijkt me het meest schadelijk en iets waar zowel Duitsland als Nederland last van hebben; goedpratende, wegkijkende, policor denkend volk wat koste wat het kost zaken zoals afkomst en religieuze overtuiging van een grote groep overlastgevers in de doofpot willen stoppen.

Duurde niet lang.