POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat klopt op zich wel maar het idee dat een 'zakenkabinet' goed bestuur op levert is meerdere keren ontkracht.quote:Op zaterdag 3 september 2016 09:52 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat zal wel meevallen bij een ambtenaar belast met de handhaving van de hygiëneregels in binnenzwembaden.
Goede zakenmannen zijn nog geen goede bestuurders of politici.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voltallig is wat zwaar aangezet - het bestuur bestaat maar uit twee - maar toch.quote:Op zaterdag 3 september 2016 10:01 schreef Kaas- het volgende:
[..]
WAT?!? Zeg me dat dit een grap is. Iemand?
De voorzitter.
De penningmeester.
Had er ook even een nagekeken. Na negen jaar op de rug rondhobbelen handhaver geworden bij de provincie 
Mijn hemel. Wat een grap!quote:Op zaterdag 3 september 2016 10:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Voltallig is wat zwaar aangezet - het bestuur bestaat maar uit twee - maar toch.
De voorzitter.
De penningmeester.
__!! Alsof de PVV-bestuursleden (indien ze bestonden) in het dagelijkse leven zouden werken voor Stichting Vluchteling. Godver, wat een vol-slagen niet serieus te nemen partij. Dit is echt niet te filmen gewoon. Dat ze marginaal zijn was bekend, maar ik had geen idee dat het zo'n farce was. Wat vreselijk genant. 
Het is eerder andersom. Dat jij besluit het bestaan van publieke goederen te ontkennen maakt nog niet dat ze dan maar plotseling verdwijnen. "Publieke goederen" is een algemeen geaccepteerd wetenschappelijk concept, en sommige producten en diensten voldoen aan de voorwaarden van dat concept.quote:
[..]
Iets tot publiek goed verklaren geeft je niet het recht om geld te stelen.
Publieke goederen vermarkten leidt vaak tot grote negatieve economische gevolgen. Als jij met jouw acties de gemeenschap dusdanig benadeelt (oftewel een heleboel individuen de vruchten van hun arbeid ontneemt) lijkt het me dat de mensen aldaar in mogen grijpen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit goudmijntje heb ik even gemist.quote:
[..]
Voltallig is wat zwaar aangezet - het bestuur bestaat maar uit twee - maar toch.
De voorzitter.
De penningmeester.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Is het niet heerlijk hoe grappig de realiteit soms kan zijn?quote:
[..]
Dit goudmijntje heb ik even gemist.
Zit zo'n handhaver van de provincie daar een beetje te zwetsen over minder overheid dit dat zus zo.
Oh man. 
Papieren tijger zal trots op ze zijn.quote:Op zaterdag 3 september 2016 10:13 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Mijn hemel. Wat een grap!
Dat type zijn ook echt de grootste regelneukautisten die je je voor kan stellenquote:
[..]
Is het niet heerlijk hoe grappig de realiteit soms kan zijn?
Zit zo'n handhaver van de provincie daar een beetje te zwetsen over minder overheid dit dat zus zo.
De beschrijving van zijn werk ook echt op LinkedIn. Die man zorgt er in het dagelijkse leven dus voor dat je aangepakt wordt door de overheid als je je niet aan alle groene milieuregeldruk houdt. Bwehehehehehe.quote:
[..]
Dat type zijn ook echt de grootste regelneukautisten die je je voor kan stellen
Jambers moet er een aflevering over maken. "Maar in de avond verkleedt hij zich en roept hij om minder regeldruk op bijeenkomsten van de libertarische partij!!1!". Oplichters. En maar niet snappen waarom er nog nooit een hond op gestemd heeft.
Haha, die mag lekker de hele dag boeren frustreren met stikstofuitsstootnormen en dan 's avonds in een obscuur zaaltje schande spreken van de overheid die ondernemers knechtquote:
[..]
De beschrijving van zijn werk ook echt op LinkedIn. Die man zorgt er in het dagelijkse leven dus voor dat je aangepakt wordt door de overheid als je je niet aan alle groene milieuregeldruk houdt. Bwehehehehehe.
Jambers moet er een aflevering over maken. "Maar in de avond verkleedt hij zich en roept hij om minder regeldruk op bijeenkomsten van de libertarische partij!!1!". Oplichters. En maar niet snappen waarom er nog nooit een hond op gestemd heeft.
Slim toch, hij zorgt ervoor dat zijn slachtoffers zo wanhopig worden door de regeldruk dat ze overwegen om op de LP te stemmen. Effectiever dan gewoon campagne voeren.quote:
[..]
Haha, die mag lekker de hele dag boeren frustreren met stikstofuitsstootnormen en dan 's avonds in een obscuur zaaltje schande spreken van de overheid die ondernemers knecht
quote:
[..]
Slim toch, hij zorgt ervoor dat zijn slachtoffers zo wanhopig worden door de regeldruk dat ze overwegen om op de LP te stemmen. Effectiever dan gewoon campagne voeren.
Daarvoor heeft hij dan wel weer het juiste beroep gekozen. Grotere regelneukautisten zijn er niet
Liggen die niet juist bij elkaar in bed?quote:Op zaterdag 3 september 2016 17:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarvoor heeft hij dan wel weer het juiste beroep gekozen. Grotere regelneukautisten zijn er niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
OUCH, 3.07 Milon Friedman - "as human beings we do not have a responsibility"quote:
Ik heb Milton Friedman wel eens heel andere dingen horen zeggen. Misschien is hij dan toch een keer van gedachten veranderd?
Maar Milton heeft ook gewoon ongelijk, de private sector gaat armoede niet op de meest efficiënte manier oplossen. Maar ook hier heb ik Milton Friedman negatieve inkomsten belasting horen promoten, wat wel degelijk een publieke aangelegenheid is voor het oplossen van armoede.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"We as human beings do not have a responsibility, but I hope we have a compassion and an interest in the bottom 20%."quote:
OUCH, 3.07 Milon Friedman - "as human beings we do not have a responsibility"
Leuke poging om z'n woorden uit de context te halen.
Niks leuke poging,quote:
[..]
"We as human beings do not have a responsibility, but I hope we have a compassion and an interest in the bottom 20%."
Leuke poging om z'n woorden uit de context te halen.
Zijn woorden uit de context? Nee, over armoede oplossen zegt Milton in dat filmpje van jou dat mensen daar geen responsibility voor hebben.
In het filmpje dat ik hier post zegt hij dat mensen wél verantwoordelijkheid dragen voor de armen.
Kun je wel leuk "woorden uit de context halen" noemen maar dat is het niet. Misschien dat Milton Friedman hetzelfde heeft bedoelt of zijn gedachten heeft veranderd, maar consequent kun je het niet noemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hij lijkt zich zo op het eerste gezicht inderdaad tegen te spreken.quote:
[..]
Niks leuke poging,
Zijn woorden uit de context? Nee, over armoede oplossen zegt Milton in dat filmpje van jou dat mensen daar geen responsibility voor hebben.
In het filmpje dat ik hier post zegt hij dat mensen wél verantwoordelijkheid dragen voor de armen.
Kun je wel leuk "woorden uit de context halen" noemen maar dat is het niet. Misschien dat Milton Friedman hetzelfde heeft bedoelt of zijn gedachten heeft veranderd, maar consequent kun je het niet noemen.
Maar in het eerste filmpje (niet van mij overigens) zegt hij dat mensen -waarschijnlijk bedoelde hij de bovenste 80%- geen verantwoordelijkheid hebben om te zorgen voor de bottom 20%, terwijl in het laatste filmpje hij het heeft over de verantwoordelijkheid van mensen voor het opzetten van bepaalde sociale systemen, instituties.
Die twee uitspraken zijn niet tot elkaar in tegenstelling.
Friedman erkent een verantwoordelijkheid naar de armen via liefdadigheid (maar hij stelt elders ook dat iedereen een pure egoist is). Hij stelt dat een vrije markt in het algemeen belang is, en dat dit de rechtvaardiging ervan is (maar ivm met de passie voor macht en eigen voordeel komt daar weinig van terecht). Hier op FOK erkent rechts niet eens dat er zoiets als het algemeen belang bestaat (er zijn alleen individuen en individuele belangen).quote:
[..]
Niks leuke poging,
Zijn woorden uit de context? Nee, over armoede oplossen zegt Milton in dat filmpje van jou dat mensen daar geen responsibility voor hebben.
In het filmpje dat ik hier post zegt hij dat mensen wél verantwoordelijkheid dragen voor de armen.
Kun je wel leuk "woorden uit de context halen" noemen maar dat is het niet. Misschien dat Milton Friedman hetzelfde heeft bedoelt of zijn gedachten heeft veranderd, maar consequent kun je het niet noemen.
The view from nowhere.
Ook het opzetten van sociale systemen is de bovenste 80% die zorgt voor de armste 20%. Ik weet niet zo goed hoe jij dit alles interpreteert, het klopt zo i.i.g. niet.quote:
[..]
Hij lijkt zich zo op het eerste gezicht inderdaad tegen te spreken.
Maar in het eerste filmpje (niet van mij overigens) zegt hij dat mensen -waarschijnlijk bedoelde hij de bovenste 80%- geen verantwoordelijkheid hebben om te zorgen voor de bottom 20%, terwijl in het laatste filmpje hij het heeft over de verantwoordelijkheid van mensen voor het opzetten van bepaalde sociale systemen, instituties.
Die twee uitspraken zijn niet tot elkaar in tegenstelling.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zoals ik het interpreteer is dat hij vindt dat men verantwoordelijkheid heeft om geen systeem op te zetten dat die bottom 20% in armoede houdt, zodat ze (of iig het overgrote deel) zichzelf voortaan kunnen bedruipen.quote:
[..]
Ook het opzetten van sociale systemen is de bovenste 80% die zorgt voor de armste 20%. Ik weet niet zo goed hoe jij dit alles interpreteert, het klopt zo i.i.g. niet.
Maar hij zou uiteraard ook gedachte veranderd kunnen zijn, wat geen schande is.
maar dat kan met z'n citaat verschillende intenties suggereren, afhankelijk of je wel of niet direct de (filosofische/libertarische) context er bij plaatst.quote:
[..]
Niks leuke poging,
Zijn woorden uit de context? Nee, over armoede oplossen zegt Milton in dat filmpje van jou dat mensen daar geen responsibility voor hebben.
a: "as human beings we do not have a responsibility [to the poor]" -> we hoeven niet geïnteresseerd te zijn in de welzijn van armen
b: "we human beings do not have a responsibility, but I hope we have compassion and an interest in the bottom 20%." -> we zouden interesse moeten hebben in de welzijn van armen, maar moreel gezien ben je (ook met economische ongelijkheid) niet zomaar voor een ander verantwoordelijk (mbt tot verplichtingen).
dat filmpje gaat denk ik meer over wat de overheid is, en of het uberhaupt wel (morele) verantwoordelijkheid kan dragen als collectief.quote:In het filmpje dat ik hier post zegt hij dat mensen wél verantwoordelijkheid dragen voor de armen.
Kun je wel leuk "woorden uit de context halen" noemen maar dat is het niet. Misschien dat Milton Friedman hetzelfde heeft bedoelt of zijn gedachten heeft veranderd, maar consequent kun je het niet noemen.
"people have responsibility" -> alleen individuele mensen kunnen morele verantwoordelijkheid dragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 08-09-2016 14:13:16 ]
..///
Voor libertariërs wellicht een doorn in het oog; voor een ieder die wel voor een systematische aanpak is een goede stap: http://nos.nl/artikel/213(...)dure-medicijnen.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Goed initiatief. Beter nog is het afschaffen van patenten. Terug naar die situatie zoals we die voor het laatst kenden in Italië in 1976quote:
Voor libertariërs wellicht een doorn in het oog; voor een ieder die wel voor een systematische aanpak is een goede stap: http://nos.nl/artikel/213(...)dure-medicijnen.html
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus het feit dat de overheid het steunen van bedrijven die medicijnen ontwikkelt die via de markt niet door ontwikkeld worden is ook een goed initiatief?quote:
[..]
Goed initiatief. Beter nog is het afschaffen van patenten. Terug naar die situatie zoals we die voor het laatst kenden in Italië in 1976
Ik ben het overigens wat patenten betreft zeker met je eens. Ik weet niet of ik zover zou gaan dat ze in z'n geheel afgeschaft moeten worden, maar de langlopende patenten op zaken zoals zaden zijn te belachelijk voor woorden..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Waarom post je dit artikel hier dan, vraag ik me af. Als je alles gaat melden wat libertariers een doorn in het oog is, zijn we zo bij topic #100.quote:
Voor libertariërs wellicht een doorn in het oog; voor een ieder die wel voor een systematische aanpak is een goede stap: http://nos.nl/artikel/213(...)dure-medicijnen.html
Ik wist niet dat we hier alleen libertarisme-propaganda mochten posten? Het ging hier om een discussie over de zin en de onzin van het libertarisme, en dit is m.i. een aantoonbaar voorbeeld van een goede ontwikkeling die zonder ingrijpen van de overheid nooit tot stand was gekomen. Lijkt me toch wel degelijk een relevant voorbeeld voor dit topic.quote:
[..]
Waarom post je dit artikel hier dan, vraag ik me af. Als je alles gaat melden wat libertariers een doorn in het oog is, zijn we zo bij topic #100.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
