abonnement Unibet Coolblue
  vrijdag 17 juni 2016 @ 18:08:30 #51
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163092277
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Neem het geval Icesave. Zij boden een hogere rente. De bank valt om. Dan zeggen mensen dat het dom is om je geld te stallen bij een bank die hoge rentes biedt, omdat ze natuurlijk veel een veel riskantere financiele strategie volgen. Dan moet je dus een bank kiezen dat een meer gangbare rente biedt. Wat blijft er dan over van de gedachte dat concurrentie leidt tot meer efficientie. De concurrentiedruk is daarmee van de ketel. Daarom kan het niet tegelijk.
Vriendje van me zat bij icesafe, hij verklaarde me voor gek dat ik er niet zat. Ik zei tegen hem dat het zaakje stonk, zijn reactie: nou en? Garantiefonds!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 18:08:58 #52
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163092291
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:07 schreef ludovico het volgende:

[..]

Beetje onzin dit....
Nee, het is volledig correct
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163092342
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:03 schreef deelnemer het volgende:
Neem het geval Icesave. Zij boden een hogere rente. De bank valt om. Dan zeggen mensen dat het dom is om je geld te stallen bij een bank die hoge rentes biedt, omdat ze natuurlijk veel een veel riskantere financiele strategie volgen. Dan moet je dus een bank kiezen dat een meer gangbare rente biedt. Wat blijft er dan over van de gedachte dat concurrentie leidt tot meer efficientie. De concurrentiedruk is daarmee van de ketel. Daarom kan het niet tegelijk.
Eh? Alles toch? Als jij een betere keuze kan maken door de concurrentie dan is dat mogelijk dus dat lijkt me wel efficienter?
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:03 schreef deelnemer het volgende:
De prijs is duidelijk. Maar de kwaliteit niet. Dat maakt van de prijs/kwaliteit verhouding een vaag begrip. Nu moet je even teruggaan naar je studieboeken en je afvragen waarom het prijsmechanisme ook al weer zo goed was. De reden volgens Milton Friedman (in navolging Ludwig von Mises) is dat de prijs informatief is. Dat maakt het mogelijk om het probleem van centrale planning op te lossen, door de besluitvorming volledig te decentraliseren. Dan hoeven consumenten alleen maar te kiezen voor de beste koop (simpele keuzes) en dat leidt vanzelf tot een goede aansturing van de economie.

Conclusie, als het prijsmechanisme niet voldoende informatief is dat een fundamenteel probleem, vergelijkbaar met het probleem van de centrale planner. In het geval van de centrale planner kun je ook stellen dat je gewoon beter moet plannen, net zoals jij stelt dat je gewoon de beste prijs/kwaliteitsverhouding moet kiezen.

Ja, het wordt ook door economen steeds aangedragen dat producten wel inzichtelijk moeten zijn qua kwaliteit etc, dat gebeurt ook al voor een groot deel door de consument hoor.
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:03 schreef deelnemer het volgende:
Ik zou ook aan de andere kant van dit debat kunnen staan. Maar nu leven we al decennia met een ideologie dat de markt verheerlijkt. Zozeer, dat het nauwelijks meer mogelijk was om het over de nadelen van een vrije markt te spreken. En iedereen die tegen een van deze nadelen aanliep, kon op zijn knieeen gaan zitten en kreeg een lesje marktideologie over zich heen.
Ja maar ik snap je tirade echt niet hoor, terechte kanttekening dat er marktfalen zijn, is dat een argument om ervanaf te zien? Nee
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_163092400
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 17:53 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mja wat ik al zei, als je paternalistisch wilt gaan doen als overheid dan moet je daar goede redenen voor hebben. Eigenlijk raar dat je met zo een gigantische welvaart als die wij hebben dan nog steeds voor een iets duurdere productiemethode kiest om vlees te produceren terwijl het leven van een kip daar wel echt helemaal mee verneukt wordt.

Kvind dat er wel iets inzit. Die acties van beter leven tegen plofkip supermarkten vind ik dan ook wel prima.
Zolang die acties inderdaad vrijwillig zijn vind ik het helemaal prima. En je hebt gelijk, voor paternalisme is wel een goede reden nodig.
pi_163092408
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, het is volledig correct
Mwoah, als we in een dichtbevolkt land als NL al dik voedsel aan het exporteren zijn... Nee. Ik noem het nog steeds onzin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 17 juni 2016 @ 18:14:21 #56
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163092435
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vraag je jouw vraag duidelijk te maken, wat wil je weten.
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 14:32 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Heeft iemand de scoort op marktcriteria per definitie het gelijk aan zijde?
The view from nowhere.
pi_163092721
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je op termijn 9 miljard monden moet voeden is biologisch geen alternatief.
Ik weet er alles van. Ik gaf alleen aan dat bio niet "duur" is maar massaproductie te goedkoop.
Je bent zelf een 50'er dan weet je w.s. nog wel dat voedsel (sowieso de eerste levensbehoeften) vroeger een veel grotere hap uit het huishoudbudget nam. En anders weet je dat van je ouders.

Ik doe zelf vrijwel alles bio. Maar dan zonder de geitenwollen sokken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 18:27:30 #58
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163092749
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]


[..]

quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 16:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Definieer de termen zou ik zeggen, welke marktcriteria, welk gelijk?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 18:30:10 #59
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163092813
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:13 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mwoah, als we in een dichtbevolkt land als NL al dik voedsel aan het exporteren zijn... Nee. Ik noem het nog steeds onzin.
Volgens mij importeert NL meer Kcal dan het exporteert.
Het voedsel wat NL exporteert zoals melkproducten, varkensvlees en kip heeft een giga landbouw areaal in oa zuidamerika nodig
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163092873
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Volgens mij importeert NL meer Kcal dan het exporteert.
Het voedsel wat NL exporteert zoals melkproducten, varkensvlees en kip heeft een giga landbouw areaal in oa zuidamerika nodig
Gedeeltelijk mee eens. Melkproducten toch echt zeker niet, dat gras groeit voornamelijk naast het boeren bedrijf.

Verder is het land in Zuid-Amerika ook efficienter te gebruiken, als land niet meer vruchtbaar is gebruiken ze een nieuw stukje Amazone gebied. I.p.v. dat er kunstmest gebruikt wordt bijvoorbeeld. De maximale capaciteit van land is nog lang niet in zicht. Toen er 500miljoen mensen op deze aardkloot rondliepen dacht Malthus hier al een probleem in te zien, je zou toch wel moeten kunnen inzien dat we voorlopig echt geen issue hebben met meer voedsel KUNNEN produceren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 17 juni 2016 @ 19:28:09 #61
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163094277
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:32 schreef ludovico het volgende:

[..]

Gedeeltelijk mee eens. Melkproducten toch echt zeker niet, dat gras groeit voornamelijk naast het boeren bedrijf.

Verder is het land in Zuid-Amerika ook efficienter te gebruiken, als land niet meer vruchtbaar is gebruiken ze een nieuw stukje Amazone gebied. I.p.v. dat er kunstmest gebruikt wordt bijvoorbeeld. De maximale capaciteit van land is nog lang niet in zicht. Toen er 500miljoen mensen op deze aardkloot rondliepen dacht Malthus hier al een probleem in te zien, je zou toch wel moeten kunnen inzien dat we voorlopig echt geen issue hebben met meer voedsel KUNNEN produceren.
Er gaat nogal wat soja in krachtvoer voor koeien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 20:31:00 #62
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163096281
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Eh? Alles toch? Als jij een betere keuze kan maken door de concurrentie dan is dat mogelijk dus dat lijkt me wel efficienter?

[..]

Ja, het wordt ook door economen steeds aangedragen dat producten wel inzichtelijk moeten zijn qua kwaliteit etc, dat gebeurt ook al voor een groot deel door de consument hoor.
De criteria conflicteren. Teveel informatie om in 1 getal te kunnen worden uitgedrukt: de prijs. Het kan daarom, om puur logische redenen, nooit opgehelderd worden en efficient werken. De werking van het prijsmechanisme berust op de prijs. De rest berust op de interpretatie die de consument geeft aan de prijs: de prijs/ kwaliteit verhouding (volgens de pvdd is een plofkip duurkoop). Goedkoop kan duurkoop zijn (dat doen verstandige mensen niet), maar het kan ook gewoon goedkoop zijn (en dat doen verstandige mensen wel). Net als in de politiek, valt het manipuleren met de interpretatie (in hoofdzaak) onder de wet van vrijheid van meningsuiting. Er zit speelruimte in het prijsmechanisme en dat is de politieke speelruimte. Verwacht daarom alleen efficientie tav van die aspecten van een product waarvoor de prijs werkelijk informatief is.

quote:
[..]

Ja maar ik snap je tirade echt niet hoor, terechte kanttekening dat er marktfalen zijn, is dat een argument om ervanaf te zien? Nee
Je kunt binnen een ideologisch kader problemen analyseren, of erbuiten treden het ideologisch kader analyseren.

Al een aantal jaren is men bezig het kader te analyseren, want het ideologische verhaal wijkt teveel af van de realiteit. Dat is deels het gevolg van het op de spits drijven van de marktideologie (een bekent probleem mbt politieke en religieuze ideologieen). En deels het gevolg van reele problemen, die wijzen op de nadelen van marktwerking:
1. Marktfalen in diverse soorten en maten,
2. De ruimte voor manipulatie,
3. Wat het doodslaat maar toch nuttig of gewoon menselijk is.
4. Groeiende ongelijkheid.

Je kunt politiek en het prijsmechanisme zien als alternatieve coordinatie mechanisme. Tot nu toe verkondigde de markt dat zij alles beter doen dan de politiek. En de politiek verkondigde dat meer markt de verlossing is. Dan wordt het prijsmechanisme van middel steeds meer tot een waarheid.

Libertariers en anarchokapitalisten pleiten er tegenwoordig voor om het prijsmechanisme alles te laten coordineren. Dan sluit je de mens op in het prijsmechanisme. Al het denken, over iedere maatschappelijk probleem, begint en eindigt met het prijsmechanisme. Dat is geen neutraal vertrekpunt. Dat is een keuze voor een specifiek ideologisch kader.

Maar er is volgens mij een veel breder gedragen roep om de marktideologie en individualisering te her-evalueren en te matigen.
De vraag is welk coordinatie mechanisme dit kan realiseren?
Of politiek gesteld: wie is de soeverein, de markt of de politiek?
Het is beide deels een machtsspel en komt de bevolking daar goed uit?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2016 20:38:24 ]
The view from nowhere.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 20:33:32 #63
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163096347
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

[..]

Marktcriterium: winstmaximalisatie
Gelijk: daarop scoren
The view from nowhere.
pi_163096585
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 20:31 schreef deelnemer het volgende:
Maar er is volgens mij een veel breder gedragen roep om de marktideologie en individualisering te her-evalueren en te matigen.
De vraag is welk coordinatie mechanisme dit kan realiseren?
Of politiek gesteld: wie is de soeverein, de markt of de politiek?
Het is beide deels een machtsspel en komt de bevolking daar goed uit?

De macht om als burger te kiezen voor producten die jou het meeste waarde leveren is een goed iets.

Marktfalen is slecht, de verdeling van inkomen die geschiedt d.m.v. vraag en aanbod niet rechtvaardig. Communisme werkt voor geen kut. Dus als je moet roeien met de riemen die je hebt dan verander je het een en ander fiscaal gezien qua verdeling en probeer je zo efficiėnt mogelijk de marktfalen in te dammen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 17 juni 2016 @ 21:06:26 #65
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163097276
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 20:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

De macht om als burger te kiezen voor producten die jou het meeste waarde leveren is een goed iets.

Marktfalen is slecht, de verdeling van inkomen die geschiedt d.m.v. vraag en aanbod niet rechtvaardig. Communisme werkt voor geen kut. Dus als je moet roeien met de riemen die je hebt dan verander je het een en ander fiscaal gezien qua verdeling en probeer je zo efficiėnt mogelijk de marktfalen in te dammen.
Je bent al een lichtpuntje van hoop op dit forum als je, zoals jij nu, aangeeft dat het politiek bespreekbaar is. De dominante factie hier geloofde een paar jaar terug nog dat marktfalen betekent dat een linksmens iets wil en niet krijgt. En in dit topic is iedere vorm van herverdeling nog altijd diefstal, in strijd met het hoogste morele principe: het non-agressie principe.
The view from nowhere.
pi_163097591
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 21:06 schreef deelnemer het volgende:
En in dit topic is iedere vorm van herverdeling nog altijd diefstal, in strijd met het hoogste morele principe: het non-agressie principe.
Dit is dan ook het libertarisme topic...

Het libertarisme gaat uit van bepaalde beginselen, namelijk eigendomsrecht en het recht om dit eigendom te ruilen met anderen. Dan kom je automatisch uit bij een vrije markt, of je dit nou leuk vindt of niet.
Alles weggeven aan de armen is natuurlijk ook prima, zolang het maar vrijwillig gaat. Ook een vorm van herverdeling.

[ Bericht 7% gewijzigd door Wegenbouwer op 17-06-2016 23:03:33 ]
  vrijdag 17 juni 2016 @ 22:47:27 #67
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163100555
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 20:33 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Marktcriterium: winstmaximalisatie
Gelijk: daarop scoren
En wat is daar verkeerd aan? Laat me raden, je gaat er nu allemaal zaken bij halen die niet is je stelling zaten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163101250
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 20:31 schreef deelnemer het volgende:

Libertariers en anarchokapitalisten pleiten er tegenwoordig voor om het prijsmechanisme alles te laten coordineren. Dan sluit je de mens op in het prijsmechanisme. Al het denken, over iedere maatschappelijk probleem, begint en eindigt met het prijsmechanisme. Dat is geen neutraal vertrekpunt. Dat is een keuze voor een specifiek ideologisch kader.

Correctie: Libertariers en anarcho kapitalisten pleiten er tegenwoordig voor om alle handelingen vrijwillig te laten verlopen met respect tot natuurlijke rechten. Non-profit organisaties, vakbonden en zelfs communistische communes zijn allemaal toegestaan, mits the vrijheid van anderen wordt gerespecteerd.

Echter ben ik zelf wel een groot voorstander van marktwerking.
pi_163101844
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 23:13 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Non-profit organisaties, vakbonden en zelfs communistische communes zijn allemaal toegestaan, mits the vrijheid van anderen wordt gerespecteerd.
Wat als er nu iemand in zo'n, van oorsprong vrijwillig opgezette, commune wordt geboren die later de opbrengst van z'n harde werk voor zichzelf wil houden.
Die heeft nergens mee ingestemd.
pi_163102222
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 23:39 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Wat als er nu iemand in zo'n, van oorsprong vrijwillig opgezette, commune wordt geboren die later de opbrengst van z'n harde werk voor zichzelf wil houden.
Die heeft nergens mee ingestemd.
Dat is inderdaad een schending van zijn rechten als hij niet de mogelijkheid krijgt om te vertrekken van deze commune(en zou deze commune zijn bestaansrecht verliezen). Aan de andere kant is het verhinderen van het opzetten van een commune op iemand's eigen grondgebied ook technisch weer een schending van zijn rechten.

Ik ben zelf altijd sceptisch over communes geweest omdat het vaak op een cult gaat lijken(Jonestown is een goed voorbeeld)

Wat zou jij zeggen?
pi_163107976
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 23:53 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een schending van zijn rechten als hij niet de mogelijkheid krijgt om te vertrekken van deze commune(en zou deze commune zijn bestaansrecht verliezen). Aan de andere kant is het verhinderen van het opzetten van een commune op iemand's eigen grondgebied ook technisch weer een schending van zijn rechten.

Ik ben zelf altijd sceptisch over communes geweest omdat het vaak op een cult gaat lijken(Jonestown is een goed voorbeeld)

Wat zou jij zeggen?
Hoewel men inderdaad wel de vrijheid heeft om zoiets op te zetten, vind ik het een beetje vreemd om nog van een anarcho-kapitalistische situatie te spreken als deze bestaat uit allemaal communes, of van een libertarische samenleving als deze in praktijk bestaat uit een verzameling VvE's met strenge huishoudelijke reglementen en regels voor bezoek, etc.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 12:59:26 #72
172669 Papierversnipperaar
Cafeļne is ook maar een drug.
pi_163108082
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 12:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Hoewel men inderdaad wel de vrijheid heeft om zoiets op te zetten, vind ik het een beetje vreemd om nog van een anarcho-kapitalistische situatie te spreken als deze bestaat uit allemaal communes, of van een libertarische samenleving als deze in praktijk bestaat uit een verzameling VvE's met strenge huishoudelijke reglementen en regels voor bezoek, etc.
Maar je kan mensen niet verbieden vrijwillig samen te werken. Of dat nou incidenteel is of structureel. En dat is mijn praktische bezwaar tegen het libertarisme, met het afschaffen van de overheid krijg je onmiddellijk nieuwe vormen van overheden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_163108293
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 12:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Hoewel men inderdaad wel de vrijheid heeft om zoiets op te zetten, vind ik het een beetje vreemd om nog van een anarcho-kapitalistische situatie te spreken als deze bestaat uit allemaal communes, of van een libertarische samenleving als deze in praktijk bestaat uit een verzameling VvE's met strenge huishoudelijke reglementen en regels voor bezoek, etc.
Ik geloof ook niet dat deze communes wijdverspreid zouden zijn. Het overgrote deel van de mensen zou gewoon in een kapitalistische samenleving willen leven, aangezien deze veel meer welvaart en vrijheid oplevert. Het was alleen een mogelijkheid ;)

quote:
7s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 12:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar je kan mensen niet verbieden vrijwillig samen te werken. Of dat nou incidenteel is of structureel. En dat is mijn praktische bezwaar tegen het libertarisme, met het afschaffen van de overheid krijg je onmiddellijk nieuwe vormen van overheden.
Dat hoeft niet perse te gebeuren. Neutraal Moresnet functioneerde ruim 90 jaar zonder feitelijke overheid, het Wilde Westen was helemaal niet zo wild en eigendomsrechten werden hier gerespecteerd(het moordcijfer was slechts 1 op 100.000)

Het enige lastige punt is het verdedigen van een libertarische samenleving tegen buitenlandse agressieve overheden. Niet dat er veel reden is tot vijandigheden(omdat een libertarische samenleving vreedzaam is) maar je weet het nooit met overheden.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 13:19:52 #74
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163108453
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 22:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat is daar verkeerd aan? Laat me raden, je gaat er nu allemaal zaken bij halen die niet is je stelling zaten.
Waarmee het begon:

quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 13:05 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Goede vraag richting Piet.

Ik denk dat velen er zo instaan dat de ondernemer altijd gelijk heeft zolang deze er mee wegkomt.

De consument pikt het, dus dan heeft de ondernemer - schijnbaar - het gelijk aan zijn zijde.
Het verklaart de corruptie in ondernemersland.
The view from nowhere.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 13:22:08 #75
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163108504
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 23:13 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Correctie: Libertariers en anarcho kapitalisten pleiten er tegenwoordig voor om alle handelingen vrijwillig te laten verlopen met respect tot natuurlijke rechten. Non-profit organisaties, vakbonden en zelfs communistische communes zijn allemaal toegestaan, mits the vrijheid van anderen wordt gerespecteerd.

Echter ben ik zelf wel een groot voorstander van marktwerking.
Zoals hierboven al geconstateerd betekent vrijwilligheid anarchokapitalisme. Vrijwilligheid wordt het recht van de sterkere geen enkele rekening te houden met de belangen van anderen. Vrijwilligheid is een vriendelijk ogende manier om te pleiten voor: might makes right.
The view from nowhere.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 15:00:58 #76
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163110555
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 13:19 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Waarmee het begon:

[..]

Het verklaart de corruptie in ondernemersland.
zoals ik zei, je stelt vragen die je slecht wil verduidelijken, en als ik er op antwoord haal je er andere zaken bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 15:22:53 #77
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163111109
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163118802
quote:
7s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 12:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar je kan mensen niet verbieden vrijwillig samen te werken. Of dat nou incidenteel is of structureel. En dat is mijn praktische bezwaar tegen het libertarisme, met het afschaffen van de overheid krijg je onmiddellijk nieuwe vormen van overheden.
Dat zou een bezwaar zijn tegen revolutionair anarchisme, wat lang niet alle libertariers aanhangen.
De meeste zijn voor minarchisme of voor het geleidelijk privatiseren van overheidstaken.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 21:39:25 #79
172669 Papierversnipperaar
Cafeļne is ook maar een drug.
pi_163122648
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 19:45 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Dat zou een bezwaar zijn tegen revolutionair anarchisme, wat lang niet alle libertariers aanhangen.
De meeste zijn voor minarchisme of voor het geleidelijk privatiseren van overheidstaken.
Het IMF denkt tegenwoordig een stuk genuanceerder over het privatiseren van overheidstaken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 18 juni 2016 @ 22:15:53 #80
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_163123328
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 19:45 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Dat zou een bezwaar zijn tegen revolutionair anarchisme, wat lang niet alle libertariers aanhangen.
De meeste zijn voor minarchisme of voor het geleidelijk privatiseren van overheidstaken.
Klopt, de meeste libertariers willen het machtsmonopolie van de staat behouden, want wat is volledige vrijwilligheid zonder.
The view from nowhere.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 22:57:27 #81
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_163125016
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 22:15 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Klopt, de meeste libertariers willen het machtsmonopolie van de staat behouden, want wat is volledige vrijwilligheid zonder.
Vrijwillige interactie tussen de meeste mensen sluit helaas geen criminaliteit en geweld uit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_163143819
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 18:03 schreef deelnemer het volgende:
Neem het geval Icesave. Zij boden een hogere rente. De bank valt om. Dan zeggen mensen dat het dom is om je geld te stallen bij een bank die hoge rentes biedt, omdat ze natuurlijk een veel riskantere financiele strategie volgen. Dan moet je dus een bank kiezen dat een meer gangbare rente biedt. Wat blijft er dan over van de gedachte dat concurrentie leidt tot meer efficientie. De concurrentiedruk is daarmee van de ketel. Daarom kan het niet tegelijk.
Mensen wordt wijsgemaakt dat hun geld gedekt is door de overheid, en dan maakt het niet uit hoeveel risico de bank neemt. Dit is een verkapte subsidie voor de banken. Als ik tegen jou zeg, ga maar naar het casino, als je wint mag je de winst houden, en als je verliest dan vergoed ik de verliezen, neem jij dan veel of weinig risico?

En vervolgens krijgt uiteraard de vrije markt weer de schuld. _O-
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163148626
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 19:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Mensen wordt wijsgemaakt dat hun geld gedekt is door de overheid, en dan maakt het niet uit hoeveel risico de bank neemt. Dit is een verkapte subsidie voor de banken. Als ik tegen jou zeg, ga maar naar het casino, als je wint mag je de winst houden, en als je verliest dan vergoed ik de verliezen, neem jij dan veel of weinig risico?

En vervolgens krijgt uiteraard de vrije markt weer de schuld. _O-
Dit is naar mijn mening vrije markt!
Als het niet zo is, dan zou het ja betekenen bij verlies zit maar lekker zelf op je blaren, en bij winst mag je er belasting over betalen toch?
pi_163148948
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 19:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Mensen wordt wijsgemaakt dat hun geld gedekt is door de overheid, en dan maakt het niet uit hoeveel risico de bank neemt. Dit is een verkapte subsidie voor de banken. Als ik tegen jou zeg, ga maar naar het casino, als je wint mag je de winst houden, en als je verliest dan vergoed ik de verliezen, neem jij dan veel of weinig risico?

En vervolgens krijgt uiteraard de vrije markt weer de schuld. _O-
Hierin is overigens nogal wat veranderd. Als een systeembank uit de EU nu in de problemen komt en failliet lijkt te gaan, dan zal die bank niet langer door de nationale overheid gered worden maar zal de Europese Afwikkelingsraad een proces starten waarbij eerst de aandeelhouders en obligatiehouders hun verliezen moeten nemen, en als het dan nog nodig is het overige geld gehaald wordt uit het Europese Resolutiefonds - wat bestaat uit geld dat die banken zelf in dit fonds gestort hebben.
pi_163149000
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2016 22:04 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Hierin is overigens nogal wat veranderd. Als een systeembank uit de EU nu in de problemen komt en failliet lijkt te gaan, dan zal die bank niet langer door de nationale overheid gered worden maar zal de Europese Afwikkelingsraad een proces starten waarbij eerst de aandeelhouders en obligatiehouders hun verliezen moeten nemen, en als het dan nog nodig is het overige geld gehaald wordt uit het Europese Resolutiefonds - wat bestaat uit geld dat die banken zelf in dit fonds gestort hebben.
Waar hebben die dat geld vandaan wat ze in dat fonds gestort hebben?
pi_163149580
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2016 22:04 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Hierin is overigens nogal wat veranderd. Als een systeembank uit de EU nu in de problemen komt en failliet lijkt te gaan, dan zal die bank niet langer door de nationale overheid gered worden maar zal de Europese Afwikkelingsraad een proces starten waarbij eerst de aandeelhouders en obligatiehouders hun verliezen moeten nemen, en als het dan nog nodig is het overige geld gehaald wordt uit het Europese Resolutiefonds - wat bestaat uit geld dat die banken zelf in dit fonds gestort hebben.
Denk je niet dat ze eerst de spaarders zullen pakken, zoals in Cyprus is gebeurd?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  zondag 19 juni 2016 @ 22:24:49 #87
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163149633
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 19:07 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Mensen wordt wijsgemaakt dat hun geld gedekt is door de overheid, en dan maakt het niet uit hoeveel risico de bank neemt. Dit is een verkapte subsidie voor de banken. Als ik tegen jou zeg, ga maar naar het casino, als je wint mag je de winst houden, en als je verliest dan vergoed ik de verliezen, neem jij dan veel of weinig risico?

En vervolgens krijgt uiteraard de vrije markt weer de schuld. _O-
Ja, want een aantal posters hier zijn zelf het bewijs dat de banken gaan piepen en dreigen met vertrek bij regelgeving. Ook dat is vrije markt, de vrijheid om het land te verlaten. De vrijheid om werkgelegenheid te verminderen.

En dan dit larderen met laatdunkende opmerkingen over 'paupers' en 'kleine spaarders'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163149691
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2016 22:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, want een aantal posters hier zijn zelf het bewijs dat de banken gaan piepen en dreigen met vertrek bij regelgeving. Ook dat is vrije markt, de vrijheid om het land te verlaten. De vrijheid om werkgelegenheid te verminderen.

En dan dit larderen met laatdunkende opmerkingen over 'paupers' en 'kleine spaarders'.
Als bedrijven verhuizen vanwege overheidsregulering heeft dat natuurlijk niets te maken met een vrije markt, integendeel. De financiėle sector is overigens al dusdanig zwaar gereguleerd dat een bank of verzekeraar een soort halve overheidsinstelling is geworden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163149706
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 22:22 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Denk je niet dat ze eerst de spaarders zullen pakken, zoals in Cyprus is gebeurd?
Zijn nu nieuwe regels van kracht op dit gebied, dus nee. Overigens gelden die enkel voor systeembanken. Nederland mag het zelf afwikkelen wanneer bijvoorbeeld een Triodos Bank of Knab failliet gaat.
pi_163149754
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2016 22:27 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Zijn nu nieuwe regels van kracht op dit gebied, dus nee. Overigens gelden die enkel voor systeembanken. Nederland mag het zelf afwikkelen wanneer bijvoorbeeld een Triodos Bank of Knab failliet gaat.
Daar hecht ik niet zo veel waarde aan, als puntje bij paaltje komt gaat het om macht en voor mensen met macht doen de regels er niet toe.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  zondag 19 juni 2016 @ 22:36:55 #91
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_163150055
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 22:27 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als bedrijven verhuizen vanwege overheidsregulering heeft dat natuurlijk niets te maken met een vrije markt, integendeel. De financiėle sector is overigens al dusdanig zwaar gereguleerd dat een bank of verzekeraar een soort halve overheidsinstelling is geworden.
Hetzelfde gaat op bij nul regulering. Dan gaan ze naar landen met meer garanties.

Vrije markt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_163150560
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 22:29 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Daar hecht ik niet zo veel waarde aan, als puntje bij paaltje komt gaat het om macht en voor mensen met macht doen de regels er niet toe.
Dat kan je doen, maar dat is niet zo zinnig. Die Europese Bankenunie is nu opgetuigd en die zal gewoon ingezet worden wanneer het nodig is. Sterker: die organisatie is al up and running.
pi_163154349
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 20 juni 2016 @ 10:17:22 #94
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163156966
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2016 22:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, want een aantal posters hier zijn zelf het bewijs dat de banken gaan piepen en dreigen met vertrek bij regelgeving. Ook dat is vrije markt, de vrijheid om het land te verlaten. De vrijheid om werkgelegenheid te verminderen.

En dan dit larderen met laatdunkende opmerkingen over 'paupers' en 'kleine spaarders'.
Blijf het grappig vinden dat jij zo goed de meningen van anderen kan posten maar als ik je vraag om jouw standpunt in de meeste zaken je zwijgt als het graf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163157054
quote:
1s.gif Op maandag 20 juni 2016 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Blijf het grappig vinden dat jij zo goed de meningen van anderen kan posten maar als ik je vraag om jouw standpunt in de meeste zaken je zwijgt als het graf.
Jullie gaan nu toch niet dit topic ook helemaal vol posten met niets? Al dat off-topic gewauwel maakt het niet bepaald interessanter om te volgen. Doe dit gedram op de dm svp en val de rest er niet mee lastig...
pi_163180338
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2016 22:51 schreef Kaas- het volgende:
Dat kan je doen, maar dat is niet zo zinnig.
Ik kom toevallig net elders op het forum een mooi voorbeeld tegen van wat ik bedoel.

NWS / Asscher liet wet overtreden voor joodse AOW'ers
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_163190544
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2016 01:43 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik kom toevallig net elders op het forum een mooi voorbeeld tegen van wat ik bedoel.

NWS / Asscher liet wet overtreden voor joodse AOW'ers
Wat bedoel je ermee dan?
  woensdag 13 juli 2016 @ 09:36:21 #100
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163707571
Het ware gezicht (of liever, kapsel) van socialisme
http://nos.nl/artikel/211(...)-euro-per-maand.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')