POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is altijd wel sprake van marktfalen..... Als een overheid die efficient kan tackelen dan moet zij dat doen denk ik.quote:Op vrijdag 17 juni 2016 16:47 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Het probleem met mededingingswetgeving is dat concurrenten hier vaak misbruik van weten te maken en hierdoor de concurrentie juist uitschakelen. Ook wordt het hele concept van privaat eigendom in twijfel getrokken. Een pure vrije markt heeft uit zichzelf helemaal geen staatscontrole nodig, aangezien de onzichtbare hand de markt al feitelijk gezien controleert.
Mja, hoe bedoel je dit? Als in 2 kleine partijen die niet mogen fuseren en dan dus beide failliet gaan waardoor er 1 monopolie overblijft i.p.v. 2 grote bedrijven? Wanneer weten concurrenten misbruik te maken van mededingingswetten?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zou het niet weten weet jij het?quote:
[..]
Wanneer weten concurrenten misbruik te maken van mededingingswetten?
Denk dat het dan al half opgelost zou zijn als men wist hoe haasje percies huppelen deed of niet?
Ik geloof dat mensen wel degelijk een neuk geven of een kip een plofkip is of niet. Veel mensen in mijn omgeving kiezen ervoor om milieubewust te leven, waardoor er geleidelijk meer vraag ontstaat naar diervriendelijke producten en er meer bedrijven deze producten op een diervriendelijke manier zullen aanbieden. Helaas zorgt de gigantische bureaucratische reguleringsmachine ervoor dat dit vaak veel te duur is.quote:
[..]
Mja vooruit, ik vind in bepaalde gevallen dat je als overheid wel mag dicteren wat de consument kan kopen. Dierenwelzijn bijvoorbeeld, als er een of andere martel methode bestaat om beesten te slachten dan vind ik dat dit prima verboden mag worden. De vrije markt wordt in principe wel beinvloed door de overheid... De consument geeft er ook geen neuk om dat een kip een plofkip is. Maar moeten wij met onze welvaart niet een hoger doel nastreven dan goedkope kip op ons bord? Het leven van een kip is misschien wat meer waard....
Mja, de overheid is daarin dan wel een beetje paternalistisch en ik vind dat opzicht niet heel slecht eigenlijk. Dit soort morele beslissingen maken consumenten niet of nauwelijks, mja, het is wel een grijze grens hoeveel de overheid ook zou moeten beslissen wat okay is en wat niet. Waarin de overheid dus de persoonlijke keuze beperkt omdat dat in het belang is van bijvoorbeeld die kippen.
Ik denk dat als er niemand verder onder leidt behalve de consument zelf dat de overheid met goede redenen moet komen om zich paternalistisch op te stellen. (dit zie je terug in de accijns op sigaretten)
Ik zie je punt hoor, maar als anarcho kapitalist zie ik elke vorm van overheid als moreel verwerpelijk waardoor ik nooit overheidsregulering zou steunen. Met consumentenrechtenorganisaties op vrijwillige basis is echter niks mis mee.
''Former New York Times reporter David Burnham, in his 1996 book “Abuse of Power,” documented how powerful government officials routinely direct antitrust regulators to bend the rules in pursuit of political ends. In reality, the threat of abusive public power is far larger than the threat of private monopoly.''quote:
[..]
Er is altijd wel sprake van marktfalen..... Als een overheid die efficient kan tackelen dan moet zij dat doen denk ik.
Mja, hoe bedoel je dit? Als in 2 kleine partijen die niet mogen fuseren en dan dus beide failliet gaan waardoor er 1 monopolie overblijft i.p.v. 2 grote bedrijven? Wanneer weten concurrenten misbruik te maken van mededingingswetten?
Private monopolies zijn zeer zeldzaam in een compleet vrije markt, omdat hier geen toetredingsbarričres bestaan. De overheid is juist de grote veroorzaker van monopolies door middel van regulering en het subsidiėren van falende bedrijven(als de NS)
http://www.cato.org/publi(...)se-against-antitrust
Hier nog een link van het CATO Institute
Ik denk eerder dat industriėle massaproductie veel te goedkoop is. Daar vergelijk je het w.s. mee. Bio enzovoort is meer de "normale" prijs die vroeger gebruikelijk was (voedsel was toen veel duurder). De "reguleringsmachine" heeft hier weinig mee te maken volgens mij.quote:
Helaas zorgt de gigantische bureaucratische reguleringsmachine ervoor dat dit vaak veel te duur is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Moet ik soms ook bewijzen dat god niet kan bestaan of....quote:
[..]
Ik zou het niet weten weet jij het?
Denk dat het dan al half opgelost zou zijn als men wist hoe haasje percies huppelen deed of niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk niet dat bureaucratie plofkippen een relatief voordelig alternatief maken.quote:
Helaas zorgt de gigantische bureaucratische reguleringsmachine ervoor dat dit vaak veel te duur is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zou je dat kunnen?quote:
[..]
Moet ik soms ook bewijzen dat god niet kan bestaan of....
Ik zou het tegendeel niet kunnen bewijzen, aangezien er voor mij nog nooit iemand terug gekomen is of wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2016 17:15:55 ]
Natuurlijk speelt dat ook een grote rol, aangezien massaproductie in dit geval spotgoedkoop is vergeleken met meer biologische methoden. Het voordeel is dat veel armere gezinnen zo ook gewoon vlees kunnen blijven eten.quote:
[..]
Ik denk eerder dat industriėle massaproductie veel te goedkoop is. Daar vergelijk je het w.s. mee. Bio enzovoort is meer de "normale" prijs die vroeger gebruikelijk was (voedsel was toen veel duurder). De "reguleringsmachine" heeft hier weinig mee te maken volgens mij.
Dit neemt niet weg dat bureaucratie vaak voor veel extra kosten zorgt(maar dit is in elke industrie van toepassing)
Natuurlijk heeft de bio industrie ook een enorm schaalvoordeel, maar bureaucratie zorgt altijd voor extra kosten.quote:
[..]
Denk niet dat bureaucratie plofkippen een relatief voordelig alternatief maken.
Ik zie het als of er 10 man het geld aan het verdelen zijn eentje neem zich maar 25 cent ervan een ander neemt zich 80 cent ervan, van het deel wat op de hoop moet komen dan.
De NS is wel zo een typische onderneming die een monopolie positie rechtvaardigd trouwens.quote:
[..]
''Former New York Times reporter David Burnham, in his 1996 book “Abuse of Power,” documented how powerful government officials routinely direct antitrust regulators to bend the rules in pursuit of political ends. In reality, the threat of abusive public power is far larger than the threat of private monopoly.''
Private monopolies zijn zeer zeldzaam in een compleet vrije markt, omdat hier geen toetredingsbarričres bestaan. De overheid is juist de grote veroorzaker van monopolies door middel van regulering en het subsidiėren van falende bedrijven(als de NS)
http://www.cato.org/publi(...)se-against-antitrust
Hier nog een link van het CATO Institute
Dus dan krijg je wel daadwerkelijk de keuze overheidsmonopolie vs private monopolie, misschien is een mix van de twee de beste oplossing.....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat als er meer controle zou zijn dat het systeem zoals het op het moment is niet verkeerd zou zijn?quote:
[..]
De NS is wel zo een typische onderneming die een monopolie positie rechtvaardigd trouwens.
Dus dan krijg je wel daadwerkelijk de keuze overheidsmonopolie vs private monopolie, misschien is een mix van de twee de beste oplossing.....
Ik vraag je jouw vraag duidelijk te maken, wat wil je weten.quote:
[..]
Waarom? De marktideologie claimt dit, maar het bewijs ontbreekt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hmm, het voordeel is dat je dan niet politieke invloed hoeft uit te oefenen als de inkomsten weer eens te scheef worden verdeelt. Te duur voedsel.... Wat een onzin zeg in een land als Nederland. Gebrek aan inkomen is het probleem niet de prijs van voedsel.quote:
[..]
Natuurlijk speelt dat ook een grote rol, aangezien massaproductie in dit geval spotgoedkoop is vergeleken met meer biologische methoden. Het voordeel is dat veel armere gezinnen zo ook gewoon vlees kunnen blijven eten.
Dit neemt niet weg dat bureaucratie vaak voor veel extra kosten zorgt(maar dit is in elke industrie van toepassing)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je krijgt meer controle vanuit een privaat systeem als er private aandeelhouders bestaan bij de NS. Zolang de staat een meerderheidsbelang heeft hebben zij echter nog steeds de touwtjes in handen...quote:
[..]
Ik denk dat als er meer controle zou zijn dat het systeem zoals het op het moment is niet verkeerd zou zijn?
Laat de staat 49% van de aandelen van de NS verkopen dus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben sceptisch, aangezien de NS nou niet de beste reputatie heeft met op tijd komen. Concurrentie zou daar wellicht verandering in kunnen brengen. Belangrijk om te weten is dat privatiseren niet gelijk aan de vrije markt hoeft te zijn. Het fascisme was bijvoorbeeld ook fan van privatiseren maar was tegelijkertijd vijandig tegenover het kapitalisme.quote:
[..]
De NS is wel zo een typische onderneming die een monopolie positie rechtvaardigd trouwens.
Dus dan krijg je wel daadwerkelijk de keuze overheidsmonopolie vs private monopolie, misschien is een mix van de twee de beste oplossing.....
Het lijkt mij niet handig als de overheid nu gaat bepalen wat mij mogen eten of niet. In feite moet iedereen bepalen wat hij/zij in haar lichaam doet.quote:
[..]
Hmm, het voordeel is dat je dan niet politieke invloed hoeft uit te oefenen als de inkomsten weer eens te scheef worden verdeelt. Te duur voedsel.... Wat een onzin zeg in een land als Nederland. Gebrek aan inkomen is het probleem niet de prijs van voedsel.
Als we nou eens beginnen met het afschaffen van inkomstenbelasting dan houden mensen al meer over
Hoeveel aandelen zou jij kopen dan van hun, ik nog niet eentje in of bij een bedrijf waar iedereen ambtenaar was!quote:
[..]
Je krijgt meer controle vanuit een privaat systeem als er private aandeelhouders bestaan bij de NS. Zolang de staat een meerderheidsbelang heeft hebben zij echter nog steeds de touwtjes in handen...
Laat de staat 49% van de aandelen van de NS verkopen dus.
Al zou ik er heel anders tegen opkijken als die werknemers van tijd tot tijd werden gecontroleerd op hun functioneren denk ik?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2016 17:29:37 ]
Dat lijkt mij wel handig, maar zoals altijd met politieke discussies gaat het over rechten, in feite spreek je over dat een kip geen recht heeft op een beter leven als dat 5% duurder wordt in de kosten. (mensonterendquote:
Het lijkt mij niet handig als de overheid nu gaat bepalen wat mij mogen eten of niet. In feite moet iedereen bepalen wat hij/zij in haar lichaam doet.
Als we nou eens beginnen met het afschaffen van inkomstenbelasting dan houden mensen al meer over
) Eenieders vrijheid heeft tot natuurlijke grenzen de vrijheid der anderen.
Er valt best iets van te zeggen dat de mens in zijn drang om goedkoper te produceren een halt geroepen kan worden als daarmee het leven van de kip vrij onnodig verneukt wordt. Veel mensen doen het uit eigen initiatief - als de informatie beschikbaar is tenminste -
Ik lijk zo net een pvdd figuur
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goedkoper te produceren of dat er meer aan te verdienen is?quote:
[..]
Er valt best iets van te zeggen dat de mens in zijn drang om goedkoper te produceren
Haha ik heb wel vaker met dierenliefhebbers gesproken(waaronder een radicale veganist)quote:
[..]
Dat lijkt mij wel handig, maar zoals altijd met politieke discussies gaat het over rechten, in feite spreek je over dat een kip geen recht heeft op een beter leven als dat 5% duurder wordt in de kosten. (mensonterend
Eenieders vrijheid heeft tot natuurlijke grenzen de vrijheid der anderen.
Er valt best iets van te zeggen dat de mens in zijn drang om goedkoper te produceren een halt geroepen kan worden als daarmee het leven van de kip vrij onnodig verneukt wordt. Veel mensen doen het uit eigen initiatief - als de informatie beschikbaar is tenminste -
Ik lijk zo net een pvdd figuur
. Dit klinkt heel controversieel maar het is de vraag hoeveel rechten een dier(en welk dier) werkelijk heeft, aangezien rechten een menselijk concept zijn en dieren puur op instinct afgaan.Als mensen het uit eigen initiatief doen is het prima, maar mensen dwingen.....
Mja wat ik al zei, als je paternalistisch wilt gaan doen als overheid dan moet je daar goede redenen voor hebben. Eigenlijk raar dat je met zo een gigantische welvaart als die wij hebben dan nog steeds voor een iets duurdere productiemethode kiest om vlees te produceren terwijl het leven van een kip daar wel echt helemaal mee verneukt wordt.quote:
[..]
Haha ik heb wel vaker met dierenliefhebbers gesproken(waaronder een radicale veganist)
Als mensen het uit eigen initiatief doen is het prima, maar mensen dwingen.....
Kvind dat er wel iets inzit. Die acties van beter leven tegen plofkip supermarkten vind ik dan ook wel prima.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je op termijn 9 miljard monden moet voeden is biologisch geen alternatief.quote:
[..]
Ik denk eerder dat industriėle massaproductie veel te goedkoop is. Daar vergelijk je het w.s. mee. Bio enzovoort is meer de "normale" prijs die vroeger gebruikelijk was (voedsel was toen veel duurder). De "reguleringsmachine" heeft hier weinig mee te maken volgens mij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Neem het geval Icesave. Zij boden een hogere rente. De bank valt om. Dan zeggen mensen dat het dom is om je geld te stallen bij een bank die hoge rentes biedt, omdat ze natuurlijk een veel riskantere financiele strategie volgen. Dan moet je dus een bank kiezen dat een meer gangbare rente biedt. Wat blijft er dan over van de gedachte dat concurrentie leidt tot meer efficientie. De concurrentiedruk is daarmee van de ketel. Daarom kan het niet tegelijk.quote:
[..]
Door de beste prijs/kwaliteit te kiezen.
Waarom kan dit allemaal niet tegelijk dan? Het gebeurt ook wel redelijk alleen de informatie is voor een groot deel inderdaad niet inzichtelijk. Tot bepaalde hoogte is dat goed maar in het voorbeeld met Chinese dwangarbeiders is dat natuurlijk niet goed.
De prijs is duidelijk. Maar de kwaliteit niet. Dat maakt van de prijs/kwaliteit verhouding een vaag begrip. Nu moet je even teruggaan naar je studieboeken en je afvragen waarom het prijsmechanisme ook al weer zo goed was. De reden volgens Milton Friedman (in navolging Ludwig von Mises) is dat de prijs informatief is. Dat maakt het mogelijk om het probleem van centrale planning op te lossen, door de besluitvorming volledig te decentraliseren. Dan hoeven consumenten alleen maar te kiezen voor de beste koop (simpele keuzes) en dat leidt vanzelf tot een goede aansturing van de economie.
Conclusie, als het prijsmechanisme niet voldoende informatief is dat een fundamenteel probleem, vergelijkbaar met het probleem van de centrale planner. In het geval van de centrale planner kun je ook stellen dat je gewoon beter moet plannen, net zoals jij stelt dat je gewoon de beste prijs/kwaliteitsverhouding moet kiezen.
Ik zou ook aan de andere kant van dit debat kunnen staan. Maar nu leven we al decennia met een ideologie dat de markt verheerlijkt. Zozeer, dat het nauwelijks meer mogelijk was om het over de nadelen van een vrije markt te spreken. En iedereen die tegen een van deze nadelen aanliep, kon op zijn knieeen gaan zitten en kreeg een lesje marktideologie over zich heen.quote:Hoe beter de keuze is die jij kan maken met je geld hoe beter toch? Zo lastig is dat niet. Waarom moet een of andere plan economie jou dicteren wat "het algemene belang dient" als je prima zelf weet waar jij je geld aan wilt besteden? De inzichtelijkheid in de overheid is niet beter... Je maakt wel leuk steeds opsommingen wat er schort aan de vrije markt maar als het alternatief niet beter is dan schiet je er meer mee op om gewoon aan symptoom bestrijding te doen.
Mja maar misschien hanteren wij beide gewoon even een andere definitie aan vrije markt. Ik vind een vrije markt gewoon een situatie waarin individuen zelf kunnen bepalen waar ze hun inkomen aan besteden. Als een overheid ervoor zorgt dat bedrijven inzichtelijker worden en er geen belangrijke informatie wordt achter gehouden dan lijkt mij dat ten gunste komen van de landelijke efficientie en om die reden prima te rechtvaardigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2016 18:18:13 ]
The view from nowhere.
Beetje onzin dit....quote:Op vrijdag 17 juni 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je op termijn 9 miljard monden moet voeden is biologisch geen alternatief.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
