Amerikaanse verkiezingen 2016 #72 Wachten wat Sanders gaat doen

Index

» politiek

» amerikaanse verkiezingen

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_163051604
De Republikeinse kandidaten



Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich

De Democratische kandidaten



Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016



Bernie Sanders presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley

Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.

Game on. *O* .

[ Bericht 8% gewijzigd door GSbrder op 16-06-2016 01:05:09 ]
pi_163051612
Er schijnt vrij breaking news te zijn: een Russische hacker heeft ingebroken op de computers van de DNC en heeft allerlei documenten vrijgegeven, waaronder een compleet plan van aanval op Trump, geheime documenten van Clinton's computer die ze gebruikte tijdens haar tijd als SoS en een lijst van donors.

https://guccifer2.wordpress.com/2016/06/15/dnc/

Zou nep of een stunt kunnen zijn, maar ziet er vrij authentiek uit.
pi_163051823
haha wat een soap _O-
pi_163052128
Wie heeft de OP verneukt?
  donderdag 16 juni 2016 @ 01:05:16 #5
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_163052131
OP gefixt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_163052136
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 00:23 schreef KrappeAuto het volgende:
Er schijnt vrij breaking news te zijn: een Russische hacker heeft ingebroken op de computers van de DNC en heeft allerlei documenten vrijgegeven, waaronder een compleet plan van aanval op Trump, geheime documenten van Clinton's computer die ze gebruikte tijdens haar tijd als SoS en een lijst van donors.

https://guccifer2.wordpress.com/2016/06/15/dnc/

Zou nep of een stunt kunnen zijn, maar ziet er vrij authentiek uit.
Naisss
pi_163052155
quote:
Our goals in the coming months will be to frame the Republican field and the eventual nominee early and to provide a contrast between the GOP field and HRC. Over the long-term, these efforts will be aimed at getting us the best match-up in the general election, and weakening the eventual nominee through the course of the primary. We have outlined three strategies to obtain our goal:

1) Highlight when GOP candidates are outside of the mainstream on key issues, ideally driving the rest of the field to follow with positions that will hurt them in a general election;

2) Damage Republican presidential candidates’ credibility with voters by looking for targeted opportunities to undermine their specific messaging;

3) Use specific hits to muddy the waters around ethics, transparency and campaign finance attacks on HRC
Punt 3.... _O- _O- _O-
pi_163053468
De Republikeinse kandidaten



Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich

De Democratische kandidaten



Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016



Bernie Sanders presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley

Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.

Game on. *O* .
pi_163053639
Om krappeauto te citeren, er komen inderdaad mogelijk belastende documenten aan. (link naar vage wordpress site)

Dit is gepubliceerd, authenticiteit nog niet bevestigd: https://imgur.com/a/1Z2QK

Heb even een beetje teruggelezen, maar zag ook niets over de zaak van TrustVote.org? Ik geloof dat het daadwerkelijk indienen is uitgesteld (het is in ieder geval niet op 6 juni gebeurd)

Hier het lange filmpje:

Protecting Our Elections

Belangrijkste stukje uit de 2 uur film:

TrustVoteDotOrg Lawsuit June 6

Verder nog een interessant artikel over de afwijkende exitpoll: Election Fraud Study Authors Respond to Critics

De conclusie uit de samenvatting van het oorspronkelijk artikel (met oa een auteur van Universiteit Tilburg): (link)
quote:
Are we witnessing a dishonest election? Our first analysis showed that states wherein the voting outcomes are difficult to verify show far greater support for Secretary Clinton. Second, our examination of exit polling suggested large differences between the respondents that took the exit polls and the claimed voters in the final tally. Beyond these points, these irregular patterns of results did not exist in 2008. As such, as a whole, these data suggest that election fraud is occurring in the 2016 Democratic Party Presidential Primary election. This fraud has overwhelmingly benefited Secretary Clinton at the expense of Senator Sanders.
Het blijft op zijn minst interessant om te onderzoeken wat er nu werkelijk gaande is. En het cynische afwijzen hier ervan getuigd van eh ja, weet ik niet.

Vond dit nog een aardig plaatje. Als de exitpolls kloppen dan zijn dit de missende stemmen. Opvallend is dat de grootste afwijkingen in de staten zijn gevonden waar een Clinton-verlies een pijnlijk momentum zou opleveren, en dat het vooral in staten gebeurd waar het veel op levert.



California is trouwens ook nog steeds bezig. Natuurlijk is de staat allang gecalld, maar enkele miljoenen (!) stemmen zijn niet meegeteld. Of worden nog geteld. Maar een groot deel daarvan is ongeldig verklaard. Er komen diverse rapporten dat pollworkers onjuiste instructies gegeven zijn die vooral als resultaat hadden om (onterecht) provisional ballots uit te delen. Hier zijn testimonies van poll workers te lezen.

Laten we ook vooral Puerto Rico niet vergeten. Waar een week voor de primary een record turnout werd verwacht en van de 1500 polling stations 2/3e gesloten werd zodat er nog maar zo'n ~360 open waren. Met als gevolg een -85% (!!!!) turnout vergeleken met 2008 (link naar wall of text op reddit met toelichting en bronnen over hoe er op diverse andere manieren het stemmen gefrustreerd is.)

Hier twee video's van een lokale kerel uit Puerto Rico die het ook allemaal aardig uitlegt. De eerste voor de primary waarin hij de chaos voorspelt

Report on the Puerto Rico Democratic Primary Crisis
. Hier de tweede met een gedetailleerd verslag

Puerto Rico Democratic Primary Crisis: An Update
.

[ Bericht 14% gewijzigd door Poolbal op 16-06-2016 08:56:07 ]
  donderdag 16 juni 2016 @ 08:52:44 #10
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_163053869
-

[ Bericht 99% gewijzigd door timmmmm op 16-06-2016 08:54:17 ]
Laffe huichelaar
pi_163054016
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 08:36 schreef Poolbal het volgende:
Vond dit nog een aardig plaatje. Als de exitpolls kloppen dan zijn dit de missende stemmen. Opvallend is dat de grootste afwijkingen in de staten zijn gevonden waar een Clinton-verlies een pijnlijk momentum zou opleveren, en dat het vooral in staten gebeurd waar het veel op levert.
exitpolls kloppen sowieso niet. het zijn namelijk voorspellingen en die zijn altijd per definitie onjuist.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
pi_163054167
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 09:03 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

exitpolls kloppen sowieso niet. het zijn namelijk voorspellingen en die zijn altijd per definitie onjuist.
Juist aan exitpolls wordt waarde gehecht omdat ze accuraat zijn. En in andere landen gebruikt om verkiezingen ongeldig te verklaren als de afwijkingen te groot zijn.

Overigens zijn dus in de laatste primaries gene exitpolls gedaan, omdat het teveel moeite zou kosten. Of omdat 'men' liever geen duidelijkheid wil? Helaas voor 'men' zijn er wel degelijk exitpolls gedaan en op basis daarvan wordt de zaak van Trustvote.org aangespannen.
pi_163054245
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 09:14 schreef Poolbal het volgende:
Juist aan exitpolls wordt waarde gehecht omdat ze accuraat zijn. En in andere landen gebruikt om verkiezingen ongeldig te verklaren als de afwijkingen te groot zijn.
ten eerste worden exitpolls niet bij ieder stembureau gedaan. dus de keuze van waar je een exitpoll houd kan nogal verschil maken in de uitslag van de exitpols

ten tweede hoeven mensen niet mee te doen aan een exitpol en als ze wel meedoen hoeven ze niet de waarheid te spreken.

dat maakt dat er altijd een afwijking in die polls zitten
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
pi_163054916
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juni 2016 02:15 schreef heiden6 het volgende:
[ afbeelding ]
Zelfs Andrew Stiles zegt dit:

AndrewStilesUSA twitterde op maandag 13-06-2016 om 19:36:08 Clinton Foundation donationsSaudi: $10-25 million Qatar: $1-5 millionKuwait: $5-10 million https://t.co/eCJPyagafy reageer retweet
Trump zou eigenlijk eens een presentatie moeten geven met een groot scherm en een aantal slides in elkaar draaien met dit soort info. Net zoals die reports over de Clinton foundation met die bedragen die ze kwijt zijn aan 'kosten' (aka salarissen). Mooi op het scherm met grafiekjes. Geen supporters uitnodigen, maar een pure persconferentie.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
pi_163055069
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 09:03 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

exitpolls kloppen sowieso niet. het zijn namelijk voorspellingen en die zijn altijd per definitie onjuist.
Het zijn niet echt voorspellingen. Het is een enquête waarbij mensen die gestemd hebben wordt gevraagd wat ze zojuist gestemd hebben. Ervan uitgaande dat mensen de vraag naar waarheid beantwoorden is het een accurate weergave van wat de ondervraagde mensen hebben gestemd.
Wanneer je een exitpoll gaat gebruiken als prognose voor de daadwerkelijke uitslag, dan komen alle onzekerheden en biases die gemoeid kunnen zijn met steekproeven om de hoek kijken.

CBS had overigens ook nog weer wat nieuwe peilingen:
General Election: Trump vs. Clinton
CBS News
Clinton 43, Trump 37
Clinton +6

General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson
CBS News
Clinton 39, Trump 32, Johnson 11
Clinton +7
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163055537
Met al die aspecten wordt zo goed en kwaad als het kan rekening gehouden. Daarom is enige afwijking toegestaan en te verwachten. De mate van afwijking is bij deze primaries echter de reden dat er het vermoeden is van fraude, en reden om een zaak aan te spannen.En niet in de laatste plaats omdat bij de Republikeinen niet deze afwijkingen zijn gevonden.

UIt het geposte artikel: Election Fraud Study Authors Respond to Critics

quote:
Looking at the discrepancies between the exit polls and the final tally, nearly all are in favor of Hillary Clinton by a huge margin. This is statistically impossible (“The probability P of this happening is 1 in 77 billion”).

“A discrepancy between the declared vote (recorded vote) and the vote extrapolated from the exit polls is an indication of fraud when it is above a margin of error of 2% within a confidence level of 95%.
Here is how it works. When statisticians try to measure the ‘real vote’ they not only estimate the final vote count but they also analyze the entire distribution of the data they gathered from the exit poll voter sampling in order to determine the reliability of their final determination. When fluctuations in the data are due to randomness they will follow a statistical distribution that follows the shape of a bell curve, the Gaussian curve. The reliability or unreliability of the sample data doesn’t depend so much on the trustworthiness of those who collect the exit poll voter sampling, but it’s rather intrinsic to the shape of the distribution. From this shape an ‘interval of confidence’ is determined within which we can unquestionably claim our confidence that we got it right with a probability of 95%--always 95%. This interval of confidence is also called ‘margin of error’ (MoE).

Poorly informed ‘experts’ frequently argue that the statistical analysis of exit polls can be misleading because it assumes that real life data is randomly distributed (as in the Gaussian curve) when that’s not always the case. And here is where they are missing a central point. The expectation that sample data will be randomly distributed ALREADY takes into account all possible relevant factors in a practical observation in real life. When extraneous factors intervene, a discrepancy will make the recorded value fall outside of the interval of confidence signaling only one possibility: a systematic error. When this occurs statisticians make further analysis to determine the causes, and either remove the cause or include it into the ‘margin of error’. After 59 years of fine-tuning this process in countless elections around the world statisticians have reached a point where exit polls have become extremely reliable. If the final ‘Recorded Vote’ falls outside the interval of confidence one can assume with a high degree of certainty that the systematic error is intentional. This is why we say that we have a high probability of fraud.”

Retrieved from : http://www.democracyinteg(...)-doing-the-math.html
pi_163055670
quote:
“My specialty is statistics and I’ve pulled down publicly available data independently, analyzed it myself, and corroborated analyses which points to massive widespread election fraud. Mr. Holland disparages the mathematical work of Richard Charnin*, but I have not found an error in any of the analyses of his that I have repeated.

In particular, his assessment of the binomial probability regarding the likelihood of the exit poll results, is both accurate and appropriate. I have verified it myself. This binomial analysis was ignored by Mr. Holland in favor of criticizing a different approach that was also used. That approach is also sound, but I have not reproduced those calculations. That both models show results that are consistent with the hypothesis of election fraud is more than doubly damning.

If we assume no election fraud, then the two different types of analysis of the exit poll errors are unrelated because one analysis looks at the size of the error while the other is based on whether it benefited Hillary versus Bernie. That they are both consistent with fraud could be considered a third piece of evidence in support of that hypothesis.
There are only two possibilities – a) Bernie supporters are more likely to respond to the poll or b) there is widespread election fraud altering election results in favor of Hillary across the U.S.
Cumulative Vote Share (CVS) analysis pioneered by Francis Choquette shows problems across the nation for the past decade or more. Interestingly enough, places that use hand counted ballots do not show the same trends and within a state, analyzing by machine can show sharply different trends for different equipment. Such analysis shows trends that are indicative of rigging that favors Hillary.

The apparent ease of hacking electronic voting machines combined with the prevalence of election rigging through-out the world and human history.
Lack of basic quality control procedures: In most locations in the U.S., no one – not officials and not citizens – actually verify the official vote counts. Canvassing becomes a sham that involves verifying that yes, the machine produced outcomes all add up to the machine produced totals. In those places where the count was supposed to be publicly verified,citizens watching report blatant miscounting to force a match to the “official results”. Their testimony to election commissioners about such actions were met with a blank stare followed by dismissal of their testimony.

I do not make that statement lightly. I hold a Ph.D. in statistics and have been certified as a Quality Engineer for nearly 30 years. I’ve gone to the extreme of filing a lawsuit requesting access to the voting machine records to verify those election results. So far, I haven’t been allowed access.
De mogelijkheid dat Sanders stemmers meer geneigd zijn om mee te doen wordt wel genoemd als een mogelijke verklaring. Maar om dan direct te concluderen dat dat het wel zal zijn is te makkelijk. En als je het mij vraagt zijn er -in dat hele artikel- ontzettend veel dingen te lezen die het veel waarschijnlijker maken dat er gefraudeerd is dan de gegeven verklaring.
pi_163057303
quote:
NATE SILVER 10:55 PM
It’s true: the exit poll results are re-calibrated as the night goes along to match the actual vote count. In fairness, however, the people who conduct exit polls — and the networks and newspapers who pay for them — are quite insistent that exit polls are not intended to project election results and instead are mostly meant for demographic analysis after the fact.
http://fivethirtyeight.co(...)ntial-election-2016/

quote:
Exit polls have a much larger intrinsic margin for error than regular polls.
Exit polls were particularly bad in [2008]'s primaries.
Exit polls challenge the definition of a random sample.
Democrats supporters are more likely to agree to participate in exit polls, probably because they are more enthusiastic about this election.
Exit polls may have problems calibrating results from early voting
Exit polls may also miss late voters
http://fivethirtyeight.co(...)-should-ignore-exit/

Genoeg verklaringen dus, Sanders doet het beter in exitpolls omdat hij een enthousiastere fanbase heeft die oververtegenwoordigd is in exitpolls en exitpolls hebben moeite om Clintons aanhang die buitenproportioneel via absentee ballot of early voting stemt te ondervragen, en dat komt nog bovenop de methodologische problemen waar exitpolls altijd mee kampen. Om deze reden zijn exitpolls niet bijzonder geschikt om de uitslag te voorspellen en worden ze vooral gebruikt om aan de hand van de werkelijke uitslag de uitslag te kunnen verklaren.
pi_163058908
Ah het gegoochel met statistiek van de man van de JFK-samenzwering is weer terug.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 16 juni 2016 @ 14:03:56 #20
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_163059455
Heeft die seniele ouwe gek het nou nóg niet opgegeven en is men er nou nóg over bezig dat het allemaal oneerlijk is en huil huil huil? :')

Het begint een beetje genant te worden
Laffe huichelaar
pi_163060281
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 08:36 schreef Poolbal het volgende:
Om krappeauto te citeren, er komen inderdaad mogelijk belastende documenten aan. (link naar vage wordpress site)

Dit is gepubliceerd, authenticiteit nog niet bevestigd: https://imgur.com/a/1Z2QK

Heb even een beetje teruggelezen, maar zag ook niets over de zaak van TrustVote.org? Ik geloof dat het daadwerkelijk indienen is uitgesteld (het is in ieder geval niet op 6 juni gebeurd)

Hier het lange filmpje:

Protecting Our Elections

Belangrijkste stukje uit de 2 uur film:

TrustVoteDotOrg Lawsuit June 6

Verder nog een interessant artikel over de afwijkende exitpoll: Election Fraud Study Authors Respond to Critics

De conclusie uit de samenvatting van het oorspronkelijk artikel (met oa een auteur van Universiteit Tilburg): (link)

[..]

Het blijft op zijn minst interessant om te onderzoeken wat er nu werkelijk gaande is. En het cynische afwijzen hier ervan getuigd van eh ja, weet ik niet.

Vond dit nog een aardig plaatje. Als de exitpolls kloppen dan zijn dit de missende stemmen. Opvallend is dat de grootste afwijkingen in de staten zijn gevonden waar een Clinton-verlies een pijnlijk momentum zou opleveren, en dat het vooral in staten gebeurd waar het veel op levert.

[ afbeelding ]

California is trouwens ook nog steeds bezig. Natuurlijk is de staat allang gecalld, maar enkele miljoenen (!) stemmen zijn niet meegeteld. Of worden nog geteld. Maar een groot deel daarvan is ongeldig verklaard. Er komen diverse rapporten dat pollworkers onjuiste instructies gegeven zijn die vooral als resultaat hadden om (onterecht) provisional ballots uit te delen. Hier zijn testimonies van poll workers te lezen.

Laten we ook vooral Puerto Rico niet vergeten. Waar een week voor de primary een record turnout werd verwacht en van de 1500 polling stations 2/3e gesloten werd zodat er nog maar zo'n ~360 open waren. Met als gevolg een -85% (!!!!) turnout vergeleken met 2008 (link naar wall of text op reddit met toelichting en bronnen over hoe er op diverse andere manieren het stemmen gefrustreerd is.)

Hier twee video's van een lokale kerel uit Puerto Rico die het ook allemaal aardig uitlegt. De eerste voor de primary waarin hij de chaos voorspelt

Report on the Puerto Rico Democratic Primary Crisis
. Hier de tweede met een gedetailleerd verslag

Puerto Rico Democratic Primary Crisis: An Update
.
Dat grafiek vertekent het beeld enorm, een grote staat heeft eenmaal grotere foutmarge in absolute termen. Het is beter om de afwijking in percentages uit te drukken.

Exit polls hier in de VS zijn onnauwkeuriger dan in Europa, omdat er hier veel per brief wordt gestemd en het een diverser land is. Gambetta heeft daarover links gezet. Bovendien worden exit polls niet gebruikt om een race te callen, hier wordt een race gecallt als er uit de exit polls blijkt dat het verschil meer dan 10% en als het overeenkomt met de reguliere polls. Maar worden exit polls gebruikt voor demografische analyses.

538 heeft in die link ook verklaard dat jongeren oververtegenwoordigd zijn in de exit polls, doordat de exit polls voornamelijk uitgevoerd worden door jongeren. Bovendien is er denk ik ook een shy-Hillary effect zoals in de UK (shy-conservative effect), mensen geven niet gauw toe dat ze Clinton steunen. Ook het stemmen per brief maakt het onnauwkeuriger, mensen die per brief stemmen, stemmen eerder op Clinton dan Sanders

En in NY, zat de exit polls erg naast, doordat NYC zeer ondervertegenwoordigd was in de exit polls wat een Clinton stronghold was.
pi_163060366
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:03 schreef timmmmm het volgende:
Heeft die seniele ouwe gek het nou nóg niet opgegeven en is men er nou nóg over bezig dat het allemaal oneerlijk is en huil huil huil? :')

Het begint een beetje genant te worden
Wat een fijne bijdrage, en van een moderator nog wel.

De rest komt in ieder geval met inhoudelijke antwoorden. Moet nu werken, morgen tijd om te reageren.
pi_163060375
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:42 schreef L3gend het volgende:

[..]

Dat grafiek vertekent het beeld enorm, een grote staat heeft eenmaal grotere foutmarge in absolute termen. Het is beter om de afwijking in percentages uit te drukken.

Exit polls hier in de VS zijn onnauwkeuriger dan in Europa, omdat er hier veel per brief wordt gestemd en het een diverser land is. Gambetta heeft daarover links gezet. Bovendien worden exit polls niet gebruikt om een race te callen, hier wordt een race gecallt als er uit de exit polls blijkt dat het verschil meer dan 10% en als het overeenkomt met de reguliere polls. Maar worden exit polls gebruikt voor demografische analyses.

538 heeft in die link ook verklaard dat jongeren oververtegenwoordigd zijn in de exit polls, doordat de exit polls voornamelijk uitgevoerd worden door jongeren. Bovendien is er denk ik ook een shy-Hillary effect zoals in de UK (shy-conservative effect), mensen geven niet gauw toe dat ze Clinton steunen. Ook het stemmen per brief maakt het onnauwkeuriger, mensen die per brief stemmen, stemmen eerder op Clinton dan Sanders

En in NY, zat de exit polls erg naast, doordat NYC zeer ondervertegenwoordigd was in de exit polls wat een Clinton stronghold was.
Het is natuurlijk ook weer een vrij hilarische gedachtenkronkel uit het kamp van de die-hard Berniefans. Peilingen zijn notoir onbetrouwbaar en altijd in het voordeel van Clinton, maar exit poll zijn een volledig accurate weergave van de daadwerkelijke uitslag en als dat niet het geval is, dan is er gefraudeerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163060413
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:03 schreef timmmmm het volgende:
Heeft die seniele ouwe gek het nou nóg niet opgegeven en is men er nou nóg over bezig dat het allemaal oneerlijk is en huil huil huil? :')

Het begint een beetje genant te worden
Sanders doet nog alleen mee om de Democratische Partij linkser te maken. Hij heeft het ook niet meer over om dat het een contested convention is of dat hij superdelegates wil flippen. Hij probeert nu Clinton linkser te maken en het primary proces te veranderen in zijn voordeel. Ik vraag me af of zo'n slimme strategie was en te wachten na DC. Zijn leverage neemt met de dag af, als de voorsprong van CLinton in de peiling toeneemt
pi_163060601
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:49 schreef L3gend het volgende:

[..]

Sanders doet nog alleen mee om de Democratische Partij linkser te maken. Hij heeft het ook niet meer over om dat het een contested convention is of dat hij superdelegates wil flippen. Hij probeert nu Clinton linkser te maken en het primary proces te veranderen in zijn voordeel. Ik vraag me af of zo'n slimme strategie was en te wachten na DC. Zijn leverage neemt met de dag af, als de voorsprong van CLinton in de peiling toeneemt
Klopt, je kan ook te lang doorgaan, dan nemen je kansen om wat in te brengen weer rap af.
  donderdag 16 juni 2016 @ 14:58:45 #26
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_163060659
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:49 schreef L3gend het volgende:

[..]

Sanders doet nog alleen mee om de Democratische Partij linkser te maken. Hij heeft het ook niet meer over om dat het een contested convention is of dat hij superdelegates wil flippen. Hij probeert nu Clinton linkser te maken en het primary proces te veranderen in zijn voordeel. Ik vraag me af of zo'n slimme strategie was en te wachten na DC. Zijn leverage neemt met de dag af, als de voorsprong van CLinton in de peiling toeneemt
Lekker de partij verdelen, handig als je het nog tegen de Republikeinen op moet nemen. Als Trump het wordt, kunnen we Sanders bedanken
Laffe huichelaar
pi_163060795
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:58 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Lekker de partij verdelen, handig als je het nog tegen de Republikeinen op moet nemen. Als Trump het wordt, kunnen we Sanders bedanken
Sanders heeft al beloofd dat hij samen met wil Clinton werken om Trump te verslaan. Hij heeft ook in de campagne gezegd dat hij alles zou doen om een Trump president te voorkomen. Hij gaat Clinton uiteindelijke wel endorsen. Hij wil het aan zijn supporters laten zien dat hij alles heeft gedaan voor zijn idealen in de onderhandelingen
  donderdag 16 juni 2016 @ 15:05:38 #28
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_163060879
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 15:03 schreef L3gend het volgende:

[..]

Sanders heeft al beloofd dat hij samen met wil Clinton werken om Trump te verslaan. Hij heeft ook in de campagne gezegd dat hij alles zou doen om een Trump president te voorkomen. Hij gaat Clinton uiteindelijke wel endorsen. Hij wil het aan zijn supporters laten zien dat hij alles heeft gedaan voor zijn idealen in de onderhandelingen
Toch vervreemd je de kiezer steeds verder hoe langer je doorgaat tégen Clinton.
Laffe huichelaar
  donderdag 16 juni 2016 @ 16:55:18 #29
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163064192
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 14:58 schreef timmmmm het volgende:
Lekker de partij verdelen, handig als je het nog tegen de Republikeinen op moet nemen. Als Trump het wordt, kunnen we Sanders bedanken
Hey tim, tweede keer dat ik het je vraag: waarom verdeelt Sanders de Democratische partij? Waar kun je dat aan zien? Ik zie die verdeling niet.
pi_163064524
Ik had toch wel verwacht dat de Sanders supporters de hack van de Democratisch partij zouden aankaarten. Valt me een beetje tegen, of is Bram al weg?

Het was trending op social media, hastag: #Guccifer2 voor als je reacties wilt zien.

Hier de documenten die inmiddels al wijd verspreid zijn:

https://guccifer2.wordpress.com/2016/06/15/dnc/

Grootste pijnpunt (naast al die donaties) in de documenten: Hillary werd al in Mei 2015 genoemd als DE Democratisch kandidaat die het in 2016 gaat opnemen tegen de republikeinen...



leuke ethiek ook:


[ Bericht 4% gewijzigd door antiderivative op 16-06-2016 18:35:05 ]
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
pi_163064857
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:10 schreef antiderivative het volgende:

Grootste pijnpunt (naast al die donaties) in de documenten: Hillary werd al in Mei 2015 genoemd als DE Democratisch kandidaat die het in 2016 gaat opnemen tegen de republikeinen...
Hoezo zou dat een pijnpunt zijn? Nogal logisch dat men spreekt over wie men als kandidaat wil zien ruim voordat het circus begint. Bij de Republikeinen had men toen vast ook een kandidaat in gedachten. Al is het daar net even anders verlopen...
pi_163065020
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoezo zou dat een pijnpunt zijn? Nogal logisch dat men spreekt over wie men als kandidaat wil zien ruim voordat het circus begint. Bij de Republikeinen had men toen vast ook een kandidaat in gedachten. Al is het daar net even anders verlopen...
Nee dat is niet logisch. Je zou ook eerst even kunnen lezen wat er in die documenten staat.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
  donderdag 16 juni 2016 @ 17:39:36 #33
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_163065185
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 16:55 schreef Belabor het volgende:

[..]

Hey tim, tweede keer dat ik het je vraag: waarom verdeelt Sanders de Democratische partij? Waar kun je dat aan zien? Ik zie die verdeling niet.
Hoeveel Sandersstemmers hebben aangegeven nooit op Clinton te gaan stemmen? Veel en ik durf te zeggen dat hoe langer hij een tweestrijd voorspiegelt die er helemaal niet is (omdat Sanders simpelweg geen partij meer is voor Clinton), hoe meer hij zijn kiezers distantieert van Clinton
Laffe huichelaar
  donderdag 16 juni 2016 @ 17:51:48 #34
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_163065409
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:39 schreef timmmmm het volgende:
Hoeveel Sandersstemmers hebben aangegeven nooit op Clinton te gaan stemmen? Veel en ik durf te zeggen dat hoe langer hij een tweestrijd voorspiegelt die er helemaal niet is (omdat Sanders simpelweg geen partij meer is voor Clinton), hoe meer hij zijn kiezers distantieert van Clinton
Daar geloof ik niet in. Sanders-stemmers hebben vaak veel kritiek op Clinton, maar er is net zo'n grote groep die een Trump helemaal niet ziet zitten. Sanders heeft zelfs al openlijk aangegeven Clinton te zullen steunen in de strijd tegen Trump, dus dat geeft al voldoende signaal aan zijn supporters.

Die tweestrijd die jij voorspiegelt bestaat volgens mij niet. Er is zeker een harde kern die "never Hillary" roept, maar je kunt daar bij lange na niet over een significant deel van de populatie spreken.

Ik vind het juist wel gezond dat er tekenen zijn dat een derde kandidaat tijdens deze verkiezingen wel eens een serieuze kans zou gaan maken door de ontwikkelingen binnen zowel de Republikeinse als de Democratische partij.
pi_163066100
Wordt de enige kandidaat behalve Clinton en Trump die in alle staten meedoet ook gepeild? Gary Johnson en zijn vice-presidential nominee namens de Libertarian Party (William Weld) zijn allebei meermaals tot gouverneur van een staat verkozen en in dat opzicht geen gekkies die nog nooit tot iets verkozen zijn.
pi_163066175
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:24 schreef Kaas- het volgende:
Wordt de enige kandidaat behalve Clinton en Trump die in alle staten meedoet ook gepeild? Gary Johnson en zijn vice-presidential nominee namens de Libertarian Party (William Weld) zijn allebei meermaals tot gouverneur van een staat verkozen en in dat opzicht geen gekkies die nog nooit tot iets verkozen zijn.
In sommige peilingen wel, in anderen weer niet. Al is daar vaak wel een 'other' optie.
Wat nieuwe peilingen:
General Election: Trump vs. Clinton
Rasmussen Reports
Clinton 44, Trump 39
Clinton +5

General Election: Trump vs. Clinton
Reuters/Ipsos
Clinton 41, Trump 32
Clinton +9

General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Reuters/Ipsos
Clinton 39, Trump 29, Johnson 6, Stein 4
Clinton +10
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 16 juni 2016 @ 18:28:07 #37
168304 Mani89
We try not to sexualize them.
pi_163066207

Japanese Donald Trump Commercialトランプ２ï¼ï¼‘ï¼–
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
pi_163066319
quote:
1s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

In sommige peilingen wel, in anderen weer niet. Al is daar vaak wel een 'other' optie.
Wat nieuwe peilingen:

General Election: Trump vs. Clinton
Reuters/Ipsos
Clinton 41, Trump 32
Clinton +9

General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Reuters/Ipsos
Clinton 39, Trump 29, Johnson 6, Stein 4
Clinton +10
Te klein verschil om te kunnen zeggen wie er echt van Johnson zijn deelname profiteert.
pi_163066404
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 18:32 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Te klein verschil om te kunnen zeggen wie er echt van Johnson zijn deelname profiteert.
Stein doet ook mee in deze peiling hè? Die zal vrij weinig stemmen bij de Republikeinen wegtrekken, vermoed ik.

Verder zegt het op dit punt allemaal erg weinig. Zeker ook als je kijkt naar de hoeveelheid 'undecideds'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163072458
pi_163072717
quote:
10s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:42 schreef JimmyDean het volgende:
[ afbeelding ]
Wat :')
pi_163072774
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 21:49 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Wat :')
Uit Clinton's campagnestrategie...
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:05:00 #43
168304 Mani89
We try not to sexualize them.
pi_163073245
Ik geloof haar.

Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
pi_163073830
Richard Armitage verkiest Clinton boven Trump:
http://www.politico.com/s(...)orses-clinton-224431
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 16 juni 2016 @ 22:45:36 #45
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_163074736
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 17:39 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Hoeveel Sandersstemmers hebben aangegeven nooit op Clinton te gaan stemmen? Veel en ik durf te zeggen dat hoe langer hij een tweestrijd voorspiegelt die er helemaal niet is (omdat Sanders simpelweg geen partij meer is voor Clinton), hoe meer hij zijn kiezers distantieert van Clinton
Ach dat is grotendeels bluf natuurliijk. Als de caagne echt loopt en ze moeten echt gaan nadenken over de gevolgen zullen ze gewoon Clinton stemmen.

Dat deden ook al die feministes voor Obama, ondanks ze hem eerder uitkotsten.
pi_163074911
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:20 schreef Monolith het volgende:
Richard Armitage verkiest Clinton boven Trump:
http://www.politico.com/s(...)orses-clinton-224431
Nep republikeinen gadverdamme wat heb ik een haat aan dit soort mensen :r

Hoe kan je als republikein voor Hillary kiezen ipv Trump?
pi_163075177
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:50 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nep republikeinen gadverdamme wat heb ik een haat aan dit soort mensen :r

Hoe kan je als republikein voor Hillary kiezen ipv Trump?
Waarom zou dat niet kunnen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 16 juni 2016 @ 23:15:25 #48
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_163075726
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 22:50 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nep republikeinen gadverdamme wat heb ik een haat aan dit soort mensen :r

Hoe kan je als republikein voor Hillary kiezen ipv Trump?
Omdat je wilt voorkomen dat Trump de partij definitief kaapt?
pi_163076181
Echt te beschamend voor woorden, hoe zowel de Republikeinen als de Democrats de schietpartij in Orlando voor eigen gewin proberen te gebruiken.
pi_163082096
We hadden het fout, niet Hillary of Trump starten een oorlog, dat doet Obama wel voor hij het Witte Huis verlaat onder druk van de Clinton cronies.

quote:
http://www.wsj.com/articl(...)ias-assad-1466121933
quote:
U.S. State Department Officials Call for Strikes Against Syria’s Assad

Dozens of officials sign confidential document protesting Obama administration policy, urge regime change
  vrijdag 17 juni 2016 @ 11:35:25 #51
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_163082196
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 23:15 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Omdat je wilt voorkomen dat Trump de partij definitief kaapt?
Stond laatst een artikel over in Politico. Ging erover dat een significant aantal aanhangers van Trump (en Cruz) dankzij de primaries een (zij het lage) positie binnen het partijorgaan hebben weten te bemachtigen.

Als Trump wint wordt dat effect natuurlijk nog veel sterker, maar ook nu al kun je spreken van permanent damage die de GOP in de toekomst voorgoed zal veranderen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_163082729
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:30 schreef Nintex het volgende:
We hadden het fout, niet Hillary of Trump starten een oorlog, dat doet Obama wel voor hij het Witte Huis verlaat onder druk van de Clinton cronies.

[..]

[..]

Wat een fantasieën weer. Wat er staat is dat officials van de state department een brief hebben ondertekend aan Obama om de luchtaanvallen in Syrië die nu al gedaan worden ook uit te breiden naar doelen van het regime, met het oog op regime change. In het artikel valt te lezen dat hun argument is dat het in stand houden van het regime en haar wandaden jegens de bevolking enkel een boost geeft aan IS en dus relevant is om IS te verslaan.
Het regime van Obama wil er niet aan om geen conflict van met Rusland en Iran te veroorzaken.
Overigens heeft / had Rusland een stuk minder moeite met het bombarderen van bondgenoten van de VS.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163085041
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:35 schreef Euribob het volgende:

[..]

Stond laatst een artikel over in Politico. Ging erover dat een significant aantal aanhangers van Trump (en Cruz) dankzij de primaries een (zij het lage) positie binnen het partijorgaan hebben weten te bemachtigen.

Als Trump wint wordt dat effect natuurlijk nog veel sterker, maar ook nu al kun je spreken van permanent damage die de GOP in de toekomst voorgoed zal veranderen.
Over het algemeen heeft Trump laten zien dat je als outsider heel ver kunt komen. Een Mark Zuckerberg zou bijv. best ver kunnen komen, gezien zijn policor houding op veel onderwerpen.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 14:44:15 #54
141808 Knuck-les
ik bats je moeder.
pi_163086439
Interessant paper van twee studenten van de Universiteit Tilburg en Stanford University over eventuele verkiezingsfraude bij de democratische voorverkiezingen:

https://drive.google.com/(...)k0/view?pref=2&pli=1
pi_163087551
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 14:44 schreef Knuck-les het volgende:
Interessant paper van twee studenten van de Universiteit Tilburg en Stanford University over eventuele verkiezingsfraude bij de democratische voorverkiezingen:

https://drive.google.com/(...)k0/view?pref=2&pli=1
Gaat dit door voor een paper vandaag de dag? Dit is natuurlijk een methodiek van likmevestje.
Men pakt het percentage gewonnen delegates in de staat op basis van een binaire classificatie over wel / geen paper trail en concludeert dat staten zonder paper trail de meeste support voor Clinton laten zien. Dat zegt natuurlijk niets. Dat soort zaken moet je corrigeren voor demografische factoren, afzetten tegen peilingen, enzovoort. Niet geheel verassend bevat hun lijstje zonder paper trail bijna alle zuidelijke staten. Een interessantere onderzoeksvraag zou bijvoorbeeld zijn hoe de uitslagen in staten zich verhouden tot de peilinggemiddelden bij staten met en zonder paper trail en of daar enig significant verschil tussen zit.

Nou kun je desalniettemin best dit soort correlaties zoeken, maar in een conclusion / discussion zet je dergelijke beperkingen van en kanttekeningen bij je onderzoek. Maar goed, dit lijkt meer een opdrachtje van wat eerstejaarsstudentjes dan op een serieuze paper. Ik mag hopen dat het dat ook is, want als dit de standaarden van wetenschappelijke publicaties van vandaag de dag zijn, dan is het wel heel bedroevend.

De exit-polls data komt van het JFK-complotgekkie en dergelijke claims zijn hier al genoegzaam aan bod gekomen volgens mij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163088175
Nog wat peilingen m.b.t. hoe de bevolking denkt over de schietpartij in Orlando:
http://www.politico.com/s(...)ooting-motive-224471
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 17 juni 2016 @ 15:46:53 #57
73485 Niox
I'm sorry, who?
pi_163088506
Het is even geleden dat ik zo hard gelachen heb:

drhappyknuckles twitterde op vrijdag 17-06-2016 om 07:35:31 This is fucking spectacular. https://t.co/GXkeMWKeCW reageer retweet
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 15:52:41 #58
168304 Mani89
We try not to sexualize them.
pi_163088632
quote:
10s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 15:46 schreef Niox het volgende:
Het is even geleden dat ik zo hard gelachen heb:

drhappyknuckles twitterde op vrijdag 17-06-2016 om 07:35:31 This is fucking spectacular. https://t.co/GXkeMWKeCW reageer retweet

Donald Trump ribs Chris Christie over Oreos
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
pi_163089147
De grote Trump tour continues


Donald Trump Dallas Texas FULL Speech 6/16/16

Op 9 minuten vraagt ie om een demonstrant en begint er spontaan eentje te demonstreren :') _O-

[ Bericht 22% gewijzigd door Nintex op 17-06-2016 16:19:21 ]
pi_163092907
Nog een stukje van FiveThirtyEight omtrent de publieke opinie wat betreft een aantal thema's waar beide kandidaten wat uit elkaar liggen:
http://fivethirtyeight.co(...)nders-and-still-win/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163094621
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 23:33 schreef Nintex het volgende:
Echt te beschamend voor woorden, hoe zowel de Republikeinen als de Democrats de schietpartij in Orlando voor eigen gewin proberen te gebruiken.
Vergelijk dat eens met Groot-Brittanië, waar bij één dode de campagnes in pauzestand worden gezet.
pi_163095159
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 11:35 schreef Euribob het volgende:
Stond laatst een artikel over in Politico. Ging erover dat een significant aantal aanhangers van Trump (en Cruz) dankzij de primaries een (zij het lage) positie binnen het partijorgaan hebben weten te bemachtigen.

Als Trump wint wordt dat effect natuurlijk nog veel sterker, maar ook nu al kun je spreken van permanent damage die de GOP in de toekomst voorgoed zal veranderen.
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de Democratische partij; de gevestigde orde is niet blij dat hun positie onder vuur komt door Sanders en zijn aanhang. Ook daar zie je duidelijke weerstand.

Sanders is ook bezig met een bottom-up campagne. In zijn recente toespraak gaf hij dat ook expliciet aan; het doel is om meer mensen met progressieve ideeën op allerlei posities te krijgen. Ook daar moet de invloed van de GOP worden gereduceerd; blijkbaar weet de DNC daar weinig aan te doen; hij gaf ze op dat gebied ook een aardige sneer.
pi_163095646
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:03 schreef Monolith het volgende:
Wat een fantasieën weer. Wat er staat is dat officials van de state department een brief hebben ondertekend aan Obama om de luchtaanvallen in Syrië die nu al gedaan worden ook uit te breiden naar doelen van het regime, met het oog op regime change. In het artikel valt te lezen dat hun argument is dat het in stand houden van het regime en haar wandaden jegens de bevolking enkel een boost geeft aan IS en dus relevant is om IS te verslaan.
Ik weet niet onder wat voor invloed deze "diplomaten" staan, maar kunnen ze niet een keer ophouden met hun regime change? Tot dusver is daar weinig positiefs uitgekomen. Sowieso is dat "American exceptionalism" een volkomen verkeerd uitgangspunt. Het geeft wel te denken over wat voor diplomaat doorgaat in die hoek.

Luchtaanvallen versus Assad is ook al zoiets debiels; de Russen hebben zeer snel een S-300 en zelfs een S-400 systeem neergezet. Willen ze echt proberen tegen dat systeem in luchtaanvallen te doen? Tot dusver is er een goede "samenwerking", waarbij de Russen en de VS netjes coördineren wie wat doet, en er geen ongelukken plaatsvinden met de vliegtuigen, die door het Syrische luchtruim gaan.

En het argument dat Assad mensen warm maakt voor ISIS is ook al bijzonder dubieus. De enige reden dat ISIS zo ver is gekomen, is steun uit bepaalde landen, in combinatie met goede timing (machtsvacuüm in Syrië), en het in de rug aanvallen van de andere rebellen. Na die sucessen hebben ze voornamelijk terrein vastgehouden, al wordt dat nu snel minder. En ISIS is ontstaan uit de problemen die de VS in Irak heeft achtergelaten; dat wordt gemakshalve ook maar even vergeten.

Ik zie dit alles eerder als een tegenstelling in de VS; aan de ene kant worden de Koerden ondersteund, zelfs met "boots on the ground", en aan de andere kant worden de zogenaamde gematigde rebellen ondersteund. Ze hebben op zijn best een zwalkend beleid in het Midden-Oosten en bepaalde groepen hebben tegengestelde denkbeelden over wat er in Syrië moet gebeuren.
pi_163096571
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 20:05 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik weet niet onder wat voor invloed deze "diplomaten" staan, maar kunnen ze niet een keer ophouden met hun regime change?
Het enige waar de republikeinen en democraten het over eens zijn. Regime change. Hoewel de democraten dat liever doen met rebellen bewapenen en de republikeinen voor militaire interventies kiezen. Het einddoel is hetzelfde.


General Wesley Clark tells of how Middle East destabilization was planned as far back as 1991

De grootste verdiensten van Trump. De neo-cons (Rubio, Bush) blokkeren van de macht. Hoewel Hillary niet zo heel veel beter is.

[ Bericht 17% gewijzigd door Nintex op 17-06-2016 20:56:28 ]
pi_163097170
http://www.politico.com/s(...)lgbt-224496?cmpid=sf

Oeps.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163098976
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 13:58 schreef Nintex het volgende:

[..]

Over het algemeen heeft Trump laten zien dat je als outsider heel ver kunt komen. Een Mark Zuckerberg zou bijv. best ver kunnen komen, gezien zijn policor houding op veel onderwerpen.
Mark Zuckerberg zou nergens komen, omdat hij totaal geen charisma heeft of goed publiekelijk kan spreken. Totaal niet te vergelijken met een titaan als Trump op dat gebied.


Mark Zuckerberg Privacy Interview

Gezien zijn opmerkingen over een aantal van Trump's plannen is hij al lange tijd van de realiteit van de normale mens verwijderd.
pi_163099805
pi_163100310
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 20:43 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het enige waar de republikeinen en democraten het over eens zijn. Regime change. Hoewel de democraten dat liever doen met rebellen bewapenen en de republikeinen voor militaire interventies kiezen. Het einddoel is hetzelfde.

De grootste verdiensten van Trump. De neo-cons (Rubio, Bush) blokkeren van de macht. Hoewel Hillary niet zo heel veel beter is.
Hillary is in mijn ogen juist degene die gevaarlijker is. Maar goed die discussie is al eerder langsgekomen. Het probleem is de macht van het militair-industrieel complex:
pi_163104340
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 15:37 schreef Monolith het volgende:
Nog wat peilingen m.b.t. hoe de bevolking denkt over de schietpartij in Orlando:
http://www.politico.com/s(...)ooting-motive-224471
hoopgevend :')

  zaterdag 18 juni 2016 @ 11:48:26 #70
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_163106939
Keer op keer blijft Donald Trump zeer onduidelijk en bovendien erg hypocriet. De Republikeinen kunnen nu wel janken om wat voor losgeslagen gek nu hun kar moet trekken voor de komende maanden. Het opnemen voor de LGBT-community en daarna weer met een christelijke religekkie lachend op de foto gaan is natuurlijk totaal niet met elkaar te rijmen. Echt handig is ie dus niet :').

Ondertussen staan de Democraten voor het eerst boven de 75% op Predictwise.com. De conventies moeten nog komen, er zijn nog een kleine vijf maanden te gaan tot de General Election. Er kan dus nog van alles gebeuren, maar dit is al een belachelijk hoog percentage.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  zaterdag 18 juni 2016 @ 11:57:25 #71
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_163107064
realDonaldTrump twitterde op zaterdag 18-06-2016 om 01:56:54 Thank you! #AmericaFirst https://t.co/TZf8uwQO4L reageer retweet
America First :').

Doet me denken aan Tommy Mair die "Britain First" brulde bij het neerschieten van Jo Cox...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_163108434
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 11:48 schreef Falco het volgende:
Keer op keer blijft Donald Trump zeer onduidelijk en bovendien erg hypocriet. De Republikeinen kunnen nu wel janken om wat voor losgeslagen gek nu hun kar moet trekken voor de komende maanden. Het opnemen voor de LGBT-community en daarna weer met een christelijke religekkie lachend op de foto gaan is natuurlijk totaal niet met elkaar te rijmen. Echt handig is ie dus niet :').

Ondertussen staan de Democraten voor het eerst boven de 75% op Predictwise.com. De conventies moeten nog komen, er zijn nog een kleine vijf maanden te gaan tot de General Election. Er kan dus nog van alles gebeuren, maar dit is al een belachelijk hoog percentage.
Scott Adams rekent op de 'third act'.

Net als een Hollywood film, waarbij de hoofdpersoon een allerlaatste onmogelijke uitdaging krijgt. De democrats verschieten nu al hun kruit

http://blog.dilbert.com/post/146042196361/wheres-that-trump-third-act

Daarnaast zie je dat Trump in het Dallas filmpje duidelijk nieuw materiaal aan het uitproberen is om te testen hoe het valt bij het publiek: 'Crooked Hillary, Crooked Foundation'. Een paar andere onderwerpen (premiums etc.) die eerder niet voorbij kwamen. Natuurlijk gegoten in het theatrale Trump sausje. Dat verhaal over die rechter was ook gewoon een proefballon, hoor je niks meer van in de rallies.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 13:23:14 #73
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_163108525
Crooked Hillary noem ik niet echt nieuw materiaal :'). En proefballonnen loslaten schaar ik onder dom gebral. Het is echt een kwestie van 'eerst denken, dan doen' bij hem. Keer op keer komt ie met onhandige acties die hem alleen maar hypocrieter maken.

Het wordt de Democraten nu dan ook erg gemakkelijk gemaakt om de hypocrisie van Trump non-stop aan het licht te brengen in hun spotjes.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_163108544
Je weet je dat je geen film kijkt, hé? Dit is geen fictie, dit is de realiteit.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 13:25:16 #75
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_163108555
Dat wou ik nog even zeggen ja. Third movie acts vinden enkel plaats binnen de studio-muren van Hollywood, niet in de United States of America :')
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  zaterdag 18 juni 2016 @ 13:29:29 #76
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_163108619
Als je de peilingen vegelijkt met 2012 en 2008, dan zie je wel een patroon:
https://imgur.com/nVAaCRQ
http://imgur.com/U8Nw0ok

Misschien dat Trump nog wat kan inlopen als hij de conventie in een goede reality soap kan transformeren ;)
Géén kloon van tvlxd!
pi_163108633
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 11:57 schreef Falco het volgende:
realDonaldTrump twitterde op zaterdag 18-06-2016 om 01:56:54 Thank you! #AmericaFirst https://t.co/TZf8uwQO4L reageer retweet
America First :').

Doet me denken aan Tommy Mair die "Britain First" brulde bij het neerschieten van Jo Cox...
Hij riep geen Britain First, dat is een hoax die debunked is.
  zaterdag 18 juni 2016 @ 13:40:41 #78
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_163108807
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 13:30 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Hij riep geen Britain First, dat is een hoax die debunked is.
Helemaal niet debunked en dan nog is het oerdom om zulke uitspraken nu te doen natuurlijk.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_163109111
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 13:29 schreef Montov het volgende:
Als je de peilingen vegelijkt met 2012 en 2008, dan zie je wel een patroon:
https://imgur.com/nVAaCRQ
http://imgur.com/U8Nw0ok

Misschien dat Trump nog wat kan inlopen als hij de conventie in een goede reality soap kan transformeren ;)
Het recente gedoe omtrent de rechtszaak en zijn reactie op de schietpartij in Orlando hebben hem niet bepaald geholpen in de peilingen, maar belangrijker nog, ze hebben hem ook niet geholpen om de partij te verenigen.
De kans op een wat matigende running mate wordt ook steeds kleiner aangezien die zich in toenemende mate distantiëren van Trump.
De vermeende 'presidentiële Trump' die we zouden gaan zien, is er niets gekomen. Incidenteel eens een teleprompterspeech helpt niet echt, als je jezelf tien minuten later weer als een rancuneuze kleuter gedraagt.
Het is natuurlijk wel zo dat er in de meeste peilingen nog heel wat undecideds zijn en er is nog heel wat tijd, maar de tijd begint wel te dringen voor Trump om een wat breder publiek aan te gaan spreken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163111125
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 11:48 schreef Falco het volgende:
Keer op keer blijft Donald Trump zeer onduidelijk en bovendien erg hypocriet.
Je bedoelt Hillary
pi_163111148
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 15:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je bedoelt Hillary
Ja was een foutje van Falco hihihi !!
pi_163111242
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 13:40 schreef Falco het volgende:

[..]

Helemaal niet debunked en dan nog is het oerdom om zulke uitspraken nu te doen natuurlijk.
Ja, hij moet zijn taalgebruik aanpassen na aanleiding van wat een terrorist doet...
pi_163113307
Een political correspondent ging naar een Trump rally.

In verhaal vorm; American Horror Story; A Donald Trump rally is a homophobic, misogynistic, racist nightmare.

En een deel van z'n live getweete tweetstorm; http://www.motherjones.co(...)sboro-north-carolina

Trump. Trumpers. Lovefests. ;(.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_163113522
Trump wilde Oprah toch als running mate?
  zaterdag 18 juni 2016 @ 16:36:02 #86
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_163113559
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 15:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je bedoelt Hillary
Leg uit?

Ik heb toch gelijk dat Trump erg onduidelijk en hypocriet is? Eerst wil die een grote muur bouwen aan de grens met de Mexicanen en die Mexicanen zullen er voor moeten betalen. Dan zegt ie dat hij goeie vrienden heeft onder de latino's en zien we hem op de Twittert met een taco smullen. Vervolgens heeft ie problemen met de vermeende afkomst van rechter Curiel. Daar is toch geen peil op te trekken :')?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_163114000
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 16:34 schreef Lieutenant het volgende:
Trump wilde Oprah toch als running mate?
Die schijnt nog te twijfelen tussen running mate van Trump worden en lidmaatschap van de KKK.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163114962
American Herald Tribune - Trump's grandfather was a pimp and tax evader; his father a member of the KKK

...
"Three doormen were told to discourage blacks who came seeking apartments when the manager was out, either by claiming no vacancies or hiking up the rents. A super said he was instructed to send black applicants to the central office but to accept white applications on site. Another rental agent said that Fred Trump had instructed him not to rent to blacks. Further, the agent said Trump wanted 'to decrease the number of black tenants' already in the development 'by encouraging them to locate housing elsewhere.'"

...

Indeed, Trump's wild, largely uninformed and unintelligent rants are the legacy of men who walked over the backs of other Americans to gain and secure their wealth. This may be symbolic to the American capitalist way, but it falls short of any form of greatness or real human success. As they say, the apple doesn't fall far from the tree.

Ik kende deze kant van Fred Trump nog niet, maar Trump's onderliggende boodschap komt blijkbaar niet van een vreemde.
pi_163117850
Nog een stuk over de vraag of Arizona een swing state kan worden:
http://wapo.st/1UCvWb0
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163119162
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 16:27 schreef OMG het volgende:
Een political correspondent ging naar een Trump rally.

In verhaal vorm; American Horror Story; A Donald Trump rally is a homophobic, misogynistic, racist nightmare.

En een deel van z'n live getweete tweetstorm; http://www.motherjones.co(...)sboro-north-carolina

Trump. Trumpers. Lovefests. ;(.
Wat een biased load of crap.

The Guardian had een veel beter artikel:
quote:
I spent five hours at the Donald Trump rally in Sacramento, California, on 1 June. I spoke to and overheard dozens of the rally’s attendees, not as a journalist but as one ticketholder to another – I was dressed in jeans, workboots and wore a Nascar hat – and found every last one of the attendees to be genial, polite and, with a few notable exceptions, their opinions to be within the realm of reasonable. The rally was as peaceful and patriotic as a Fourth of July picnic.
https://www.theguardian.com/books/2016/jun/17/could-he-actually-win-dave-eggers-donald-trump-rally-presidential-campaign
pi_163119555
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 16:36 schreef Falco het volgende:

[..]

Leg uit?

Ik heb toch gelijk dat Trump erg onduidelijk en hypocriet is? Eerst wil die een grote muur bouwen aan de grens met de Mexicanen en die Mexicanen zullen er voor moeten betalen. Dan zegt ie dat hij goeie vrienden heeft onder de latino's en zien we hem op de Twittert met een taco smullen. Vervolgens heeft ie problemen met de vermeende afkomst van rechter Curiel. Daar is toch geen peil op te trekken :')?
Wat denk je zelf
Jusqu'ici tout va bien...
pi_163119686
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 19:54 schreef Nintex het volgende:

[..]

Wat een biased load of crap.

The Guardian had een veel beter artikel:

[..]

https://www.theguardian.com/books/2016/jun/17/could-he-actually-win-dave-eggers-donald-trump-rally-presidential-campaign

Beide schrijvers waren op verschillende rallies. Zeggen dat de één biased is omdat die minder goed in je straatje past is natuurlijk een beetje een zwaktebod.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163126626
Kan iemand een boek aanraden over het American election system, het is een pre als de auteur vindt dat het a fraud is.
pi_163127723
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juni 2016 20:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Beide schrijvers waren op verschillende rallies. Zeggen dat de één biased is omdat die minder goed in je straatje past is natuurlijk een beetje een zwaktebod.
Sowieso zegt zon bezoekje niets. Daar komen tienduizenden mensen op af, als je wil interview je er 100 en kan je daar prima 10 enkel leuke gesprekken, of 10 enkel met enge rednecks laten zien.
pi_163127903
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 00:10 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Sowieso zegt zon bezoekje niets. Daar komen tienduizenden mensen op af, als je wil interview je er 100 en kan je daar prima 10 enkel leuke gesprekken, of 10 enkel met enge rednecks laten zien.
Het gaat in beide stukken natuurlijk ook grotendeels over de sfeer tijdens de rally. Daar hoef je niet specifiek mensen voor te interviewen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163127979
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2016 00:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het gaat in beide stukken natuurlijk ook grotendeels over de sfeer tijdens de rally. Daar hoef je niet specifiek mensen voor te interviewen.
True... zal er wss ook maar net aan liggen of er bij zon rally tegenprotesten zijn o fniet.
pi_163127991
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 00:20 schreef skysherrif het volgende:

[..]

True... zal er wss ook maar net aan liggen of er bij zon rally tegenprotesten zijn o fniet.
Heb je de artikelen überhaupt gelezen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163128066
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2016 00:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Heb je de artikelen überhaupt gelezen?
Nog voor ze hier stonden idd.

Had het overigens in het algemeen over deze reportages, die komen haast dagelijks langs in de vorm van vlogs/artikels.
pi_163128239
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 00:24 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Nog voor ze hier stonden idd.

Had het overigens in het algemeen over deze reportages, die komen haast dagelijks langs in de vorm van vlogs/artikels.
Dan had je kunnen lezen dat er in het negatievere stuk niet wordt gerept over confrontaties met tegendemonstranten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_163128521
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2016 00:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dan had je kunnen lezen dat er in het negatievere stuk niet wordt gerept over confrontaties met tegendemonstranten.
Daar was wel degelijk een stukje over.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Amerikaanse verkiezingen 2016 #72 Wachten wat Sanders gaat doen
Index

» politiek

» amerikaanse verkiezingen

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')