Burgemeester Londen verbiedt perfect lijf reclame's in OV

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 10:16 schreef ems. het volgende:

[..]

Eerlijk is eerlijk, de voornaamste motivatie voor mij om mijn opleiding te doen was om bitches aldaar te hosselen.

Met een beetje mazzel verdient ze nog flink veel, kun jij de hele dag op de bank chillen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 10:23 schreef hoink581 het volgende:

[..]

We zullen zien hoe succesvol dat wordt.

Vrij succesvol hoor. Is ondertussen ook alweer een tijdje geleden

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 08:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Drogredenen. Jij bent degene die met drogredenen komt. Ga nou eens op mijn argumenten in. Of ben je van mening dat vrouwen hun plaats moeten weten?

jij bent degene die er religie bijsleept als argument wat ik dan moet weerleggen .... droom lekker verder, en fap je leeg op vrouwelijke figuren, of 6-packers

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 10:15 schreef yvonne het volgende:

[..]

[..]

Echte ouderwetse Eton baas.

Is deze al langsgeweest?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Is deze al langsgeweest?
[ afbeelding ]

hahahaha! Geniaal!

²

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 20:14 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

hahahaha! Geniaal!

²

Hee bullshitboy, heb je lang niet gezien

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 20:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hee bullshitboy, heb je lang niet gezien

Hé verdrietige Piet! Ja, ik kom met golfbewegingen. Het politieke klimaat bepaalt of ik post.

Maar ik kan je vertellen dat ik me momenteel behoorlijk romig voel. Ben aan de ramadan.

²

quote:

Op dinsdag 14 juni 2016 03:03 schreef skysherrif het volgende:
Khan leek me eigenlijk wel prima.

Niet dus . Wat een bullshit

Dat was dan ook wel behoorlijk naief.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 20:24 schreef vigen98 het volgende:


Als je jezelf niet meer zeker gaat voelen door advertenties over een mooi lichaam dan ben je een pure zwakkeling. Zijn vrouwen tegenwoordig zo onzeker geworden over hun lichaam?

Dat heeft er altijd al ingezeten, ook in sterke vrouwen. De mate waarin het eruit komt is wel erg veranderd, mede dankzij decennia van reclame. De vraag is of de gemeente London haar belastingbetalers OV-faciliteiten ter beschikking moet stellen aan marketingmannetjes die die onzekerheid uitbuiten en vergroten om verder uit te buiten.

quote:

Op maandag 13 juni 2016 20:49 schreef Confetti het volgende:

[..]

And so it begins.

Hij heeft wel een punt. Het verbieden gaat mij voor nu wat te ver maar ik vind het positief dat er op deze manier eens wat aandacht wordt besteed aan het wekken van een totaal onrealistisch beeld door deze bedrijven. Kijk, we moeten het nu ook weer niet normaal vinden dat 40% van de Nederlanders/Engelsen dik is maar dit is het andere uiterste, fotomodellen behoren tot de 1 promille van de mensen (hooguit) die heel erg veel geluk had met de genen voor het uiterlijk en we krijgen dan nog niet eens te zijn hoe ze er echt uitzien aangezien de foto's hevig worden bewerkt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 21:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat heeft er altijd al ingezeten, ook in sterke vrouwen. De mate waarin het eruit komt is wel erg veranderd, mede dankzij decennia van reclame. De vraag is of de gemeente London haar belastingbetalers OV-faciliteiten ter beschikking moet stellen aan marketingmannetjes die die onzekerheid uitbuiten en vergroten om verder uit te buiten.

Een betere vraag is of dat je überhaupt reclame moet toestaan op OV-faciliteiten. Voor mij is het antwoord heel erg duidelijk nee. Geen uitzonderingen.
Maar goed, hoewel ik sta achter mijn laatste reactie is het natuurlijk wel zo dat de mensen (niet alleen de vrouwen, bij mannen gebeurt het ook) best wel kunnen weten dat het beeld wat hen getoond wordt onrealistisch is. Kijk eens een beetje om je heen in een winkelcentrum, bij een of ander festival of wat dan ook en je ziet met je eigen ogen dat het beeld wat zij schetsen niet strookt met de werkelijkheid.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 08:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wat hebben moslims die naar een toespraak van hem komen hier nu weer mee te maken? Hij zet ze daar toch niet gescheiden neer, of wel?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 09:19 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Hij draagt reclame makers op welke soort reclames niet welkom zijn in de stad. Zoals eerder gezegd is dit een beweging die voortkomt uit het feminisme. Het is onjuist en tevens vals om dit toe te schrijven aan zijn islamitische achtergrond.

De moderne feminist is een beetje in de war. Het feminisme is ontstaan om iets te doen aan de ondergeschikte positie van de vrouw. Emancipatie, je leven niet laten afhangen van de wil van de man. Wat dat betreft vind ik Tatjana, die tig keer in de Playboy gestaan heeft en doet wat ze wil, geëmancipeerde dan een minister Bussemaker die met haar meest zielige kop in een filmpje opduikt over mannen die op het werk seksueel getinte opmerkingen maken.

Als het die burgemeester er echt om te doen is om vrouwen minder onzeker te maken dan kan hij ipv dit, wat een druppel op de gloeiende plaat is, beter zijn aandacht richten op de islamitische vrouwen die 100 keer meer achtergesteld zijn en die potverdorie vlak voor hem staan, gescheiden van hun superieure mannen op de achtergrond. Maar daar zegt hij niks van, terwijl hij ze toespreekt en het daardoor een veel grotere impact zou hebben. En daar heeft zijn geloof niks mee te maken?

Als nou een niet-moslim die een beetje stevig in zijn schoenen staat zo'n groep toe zou spreken, waar de vrouwen gescheiden van de mannen stilletjes op de achtergrond staan, zou die er dan ook niks van zeggen? Dan bedoel ik niet de cultuurrelativistische D66'er of de islamknuffellende feminist die met hun houding de ongelijkheid alleen maar in stand houden. Misschien een Jan Marijnisse of een echte feminist (bestaan ze nog?), als die zo'n menigte toe zouden spreken zouden die er dan niks van zeggen of aan doen? Misschien ook niet, ik weet het niet, ik kan zelf bijna geen persoon bedenken die deze vorm van Apartheid aan de kaart zouden stellen. Triest is dat. Dit schijterige land heeft al zijn waarden overboord gegooid voor de islam. Ja, Theo van Gogh en Pim Fortuyn zouden er wat van zeggen maar die zijn vermoord. Andere anti-religieuzen misschien maar die zouden nooit in de gelegenheid zijn om zo'n islamitische gesegregeerde menigte toe te spreken en bovendien door het "progressieve" Goedvolk geboycot worden en als islamofoben afgeschilderd worden.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2016 01:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hij heeft wel een punt. Het verbieden gaat mij voor nu wat te ver maar ik vind het positief dat er op deze manier eens wat aandacht wordt besteed aan het wekken van een totaal onrealistisch beeld door deze bedrijven. Kijk, we moeten het nu ook weer niet normaal vinden dat 40% van de Nederlanders/Engelsen dik is maar dit is het andere uiterste, fotomodellen behoren tot de 1 promille van de mensen (hooguit) die heel erg veel geluk had met de genen voor het uiterlijk en we krijgen dan nog niet eens te zijn hoe ze er echt uitzien aangezien de foto's hevig worden bewerkt.

Voor veel mensen is een PhD ook een totaal onrealistisch beeld. Moeten we reclame hiervoor dan ook maar verbieden? Of het uitzenden van topsport?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2016 08:22 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Voor veel mensen is een PhD ook een totaal onrealistisch beeld. Moeten we reclame hiervoor dan ook maar verbieden? Of het uitzenden van topsport?

Ik vind het ook onzin als meisjes en jongens een onrealistisch beeld krijgen doordat ze in de media onrealistisch aantrekkelijk uitziende mensen zien en ik heb er geen moeite mee dat in het modellenwereldje en acteerwereldje mensen meestal op het uiterlijk worden geselecteerd. Hoewel er in het acteerwereldje ook wel wat werk is voor lelijke mensen, maar geen hoofdrollen.
Het probleem is niet zo zeer dat aantrekkelijk uitziende mensen worden gecast, het probleem is dat aan deze mensen eisen worden gesteld die niet samengaan met een gezonde levensstijl en dat die foto's ook nog eens hevig worden bewerkt. Dat laatste kan ik me voorstellen als een model toevallig net een flinke puist op haar gezicht heeft maar in het algemeen gaat het om zaken die gewoon bij het lichaam horen. Als je zo graag een beeld wil laten zien wat helemaal niet bestaat in het echt, ook niet bij de 0,001% meest aantrekkelijk uitziende mensen, maak dan tekeningen of zo.

Kortom, ik vind dat we er niet al te moeilijk over moeten doen maar ik zou het wel steunen als ze dit zouden doen in dit wereldje:
- een gezond gewicht eisen, geen anorexiapatiënten aannemen
- in beginsel geen foto's bewerken met de intentie om iets aan het uiterlijk van de model te veranderen

Moet dat wettelijk worden opgelegd? Waarschijnlijk niet, het lijkt me een van die dingen die moeilijk te sturen en te handhaven is. De publieke opinie kan het wel eisen, daar zijn ze natuurlijk wel gevoelig voor.


edit
Ja, er zijn fotomodellen en actrices die wegkomen met een gezond gewicht, de norm in die bedrijfstakken is ecter dat je een ongezond laag gewicht moet hebben. De casting agencies en opdrachtgevers en zo zouden er ook werk van kunnen maken door de voorkeur te geven aan modellen die niet zichzelf uithongeren maar die er gewoon goed uitzien doordat ze veel sporten en ze normaal eten. Dan kan je zelfs met een relatief laag vetpercentage gezond zijn en ik denk dat de modellen er alleen maar aantrekkelijker door worden.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 14:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

edit
Ja, er zijn fotomodellen en actrices die wegkomen met een gezond gewicht, de norm in die bedrijfstakken is ecter dat je een ongezond laag gewicht moet hebben.

Dat een ongezond laag gewicht de norm is is BS en dat weet jij net zo goed als ik.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 18:09 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Dat een ongezond laag gewicht de norm is is BS en dat weet jij net zo goed als ik.

Leg dan maar eens uit hoe het komt dat zoveel modellen wandelende skeletten lijken.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 18:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Leg dan maar eens uit hoe het komt dat zoveel modellen wandelende skeletten lijken.

Is dan misschien je perceptie, ben jarenlang model geweest (betaalt vrij weinig als man kan ik je zeggen) en ja iedereen is dun, maar te? Medisch gezien zit 90% gewoon mooi binnen de lijntjes.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 21:09 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Is dan misschien je perceptie, ben jarenlang model geweest (betaalt vrij weinig als man kan ik je zeggen) en ja iedereen is dun, maar te? Medisch gezien zit 90% gewoon mooi binnen de lijntjes.

Ook in de top van het wereldje? Let wel, we hebben het over de dames. Doutzen Kroes heeft aangegeven relatief 'dik' te zijn binnen het modellenwereldje.
Nogmaals, ik pleit er niet voor dat je Jan Modaals neemt als model. Gewoon gezonde mensen en niet Photoshoppen.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 23:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ook in de top van het wereldje? Let wel, we hebben het over de dames. Doutzen Kroes heeft aangegeven relatief 'dik' te zijn binnen het modellenwereldje.
Nogmaals, ik pleit er niet voor dat je Jan Modaals neemt als model. Gewoon gezonde mensen en niet Photoshoppen.

Ja, voor merken zoals SLP, MMM, Raf heb ik zelf nog gelopen en ik ben op shoots geweest. Ken nog aardig wat modellen en die hebben allemaal geen last van die nieuwe wet in Frankrijk dat je BMI 18+ moet zijn.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 06:26 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Ja, voor merken zoals SLP, MMM, Raf heb ik zelf nog gelopen en ik ben op shoots geweest. Ken nog aardig wat modellen en die hebben allemaal geen last van die nieuwe wet in Frankrijk dat je BMI 18+ moet zijn.

Ik neem het van je aan dat dit tegenwoordig is verbeterd. Des te beter, ik ben blij met zulke wetgeving. Al kan een BMI van 17 voor een jong meisje van net onder de 20 ook nog wel ok zijn in mijn ervaring, het hangt van je gestel af. Lange mannen (rond de 2m) - maar die worden toch geen model? - hebben dan weer een flink hogere BMI, die zijn met een BMI van 18 al flink ondervoed.
Persoonlijk vind ik een model zoals Doutzen Kroes op haar top aantrekkelijker dan die graatmagere modellen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 23:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik neem het van je aan dat dit tegenwoordig is verbeterd. Des te beter, ik ben blij met zulke wetgeving. Al kan een BMI van 17 voor een jong meisje van net onder de 20 ook nog wel ok zijn in mijn ervaring, het hangt van je gestel af. Lange mannen (rond de 2m) - maar die worden toch geen model? - hebben dan weer een flink hogere BMI, die zijn met een BMI van 18 al flink ondervoed.
Persoonlijk vind ik een model zoals Doutzen Kroes op haar top aantrekkelijker dan die graatmagere modellen.

Zeker en hier is BMI van 18 dan ook geen goede cut-off, medisch voor verdenking op ondergewicht prima. Maar als je bedenkt dat de meeste meiden daar 1,80 zijn, titelloos, met een smal bekken, 80% been duiken ze zo onder de 60 zonder dat het echt gezond is, dit is een populatie die je niet als normaal kan behandelen.

Mannen zijn meestal rond de 1,85, 1,80-,189 was toen ong. de range (Ik haalde die net )
Had toen ook een BMI van 17,5 of zo, maar ik ben dan ook 90% been.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 00:05 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Zeker en hier is BMI van 18 dan ook geen goede cut-off, medisch voor verdenking op ondergewicht prima. Maar als je bedenkt dat de meeste meiden daar 1,80 zijn, titelloos, met een smal bekken, 80% been duiken ze zo onder de 60 zonder dat het echt gezond is, dit is een populatie die je niet als normaal kan behandelen.

Mannen zijn meestal rond de 1,85, 1,80-,189 was toen ong. de range (Ik haalde die net )
Had toen ook een BMI van 17,5 of zo, maar ik ben dan ook 90% been.

Sowieso is de BMI natuurlijk een hele slechte maat (al mag je waarschijnlijk wel stellen dat iemand die 1m85 groot is en een BMI van 17,5 heeft een ongezond laag gewicht heeft). Er bestaat een minder slechte aangepaste BMI-maat, hier compenseren ze voor de lengte-bias. Quetelet zelf wist al dat de exponent 2,5 beter zou zijn dan de exponent 2 maar helaas, in die tijd bestonden er geen rekenmachientjes en dus werd de waarheid geweld aangedaan aangezien je het in ieder geval nog steeds voor populaties kon gebruiken.
https://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi.html
De meest betrouwbare meting die toegankelijk is: je riem. In tegenstelling tot broekmaten zijn riemmaten meestal correct, als die ineens een gaatje groter of kleiner zit dan weet je genoeg.
Het beste is natuurlijk een vetpercentagemeting maar dat is te duur als het correct wordt uitgevoerd (binnen 1 procentpunt van het werkelijke vetpercentage).

Hoe kijk jij terug op het modellenwerk? Wat was er heel anders dan wat je had verwacht?

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 00:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sowieso is de BMI natuurlijk een hele slechte maat (al mag je waarschijnlijk wel stellen dat iemand die 1m85 groot is en een BMI van 17,5 heeft een ongezond laag gewicht heeft). Er bestaat een minder slechte aangepaste BMI-maat, hier compenseren ze voor de lengte-bias. Quetelet zelf wist al dat de exponent 2,5 beter zou zijn dan de exponent 2 maar helaas, in die tijd bestonden er geen rekenmachientjes en dus werd de waarheid geweld aangedaan aangezien je het in ieder geval nog steeds voor populaties kon gebruiken.
https://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi.html
De meest betrouwbare meting die toegankelijk is: je riem. In tegenstelling tot broekmaten zijn riemmaten meestal correct, als die ineens een gaatje groter of kleiner zit dan weet je genoeg.
Het beste is natuurlijk een vetpercentagemeting maar dat is te duur als het correct wordt uitgevoerd (binnen 1 procentpunt van het werkelijke vetpercentage).

Hoe kijk jij terug op het modellenwerk? Wat was er heel anders dan wat je had verwacht?

Middel > riem, vooraal met de hoogte waarop mensen tegenwoordig hun riem dragen, dient meteen als bekkenband in het geval van hoog-energetisch trauma. Ik blijf erbij dat BMI prima is voor populatie en dikkerdjes, vooral vanwege het klinisch beeld.

Voor te dun blijft het lastig, het is makkelijker gewicht voor een test toe te voegen (wat gewicht in de vagina, not shitting you) en je moet bedenken dat toen ik het deed iedereen een broeklengte had van minimaal 34" wat nogal lang is en meer been > minder lijf > lager gewicht.

Erg bohemian, geld was dus echt matig, maar je werd wel overal naar toe gevolgen of vervoerd daarentegen zat je de meeste tijd gewoon te wachten, toen ook geen smart-phones dus ook veel gelezen. Drugs ware hip, roken was vet, gratis kleding, uitgaan en eindigen met acht mede-modellen zowel man als vrouw in hetzelfde bed was de norm. De moderne hippie, erg losbandig. Mooie tijd.
Niet zo glamerous als mensen denken dat het is.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 00:33 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Middel > riem, vooraal met de hoogte waarop mensen tegenwoordig hun riem dragen, dient meteen als bekkenband in het geval van hoog-energetisch trauma. Ik blijf erbij dat BMI prima is voor populatie en dikkerdjes, vooral vanwege het klinisch beeld.

Fair enough maar dan nog is het een hele goede maat en veel geschikter dan het gewicht.
Alleen bij een hele hoge BMI (bij >30 weet je wel dat je echt moet afvallen ) is het echt geschikt maar ja, bij die mensen ziet iedereen het ook wel, een arts heeft dan bijvoorbeeld geen BMI nodig.
Ook het feit dat de riem op de heup losser zit dan op de middel geeft nuttige informatie, als het andersom is dan weet je dat het (redelijk) goed zit. Al zegt ook je omvang niet alles want er zijn mensen die het vet in eerste instantie vooral om de organen stapelen en die relatief weinig vet onderhuids opslaan. Dat zijn extreme gevallen maar ja, die zijn er ook. En dan heb je nog lucky basterds die een overschot aan energie gemakkelijk gebruiken voor het opbouwen van spieren in plaats van voor het opbouwen van een vetvoorraad zonder dat ze er zwaar voor trainen.

quote:

Voor te dun blijft het lastig, het is makkelijker gewicht voor een test toe te voegen (wat gewicht in de vagina, not shitting you) en je moet bedenken dat toen ik het deed iedereen een broeklengte had van minimaal 34" wat nogal lang is en meer been > minder lijf > lager gewicht.

Ja, langer dan 36'' is moeilijk te krijgen. Gewicht in de vagina, sommige mensen gaan wel heel erg ver.

quote:

Erg bohemian, geld was dus echt matig, maar je werd wel overal naar toe gevolgen of vervoerd daarentegen zat je de meeste tijd gewoon te wachten, toen ook geen smart-phones dus ook veel gelezen. Drugs ware hip, roken was vet, gratis kleding, uitgaan en eindigen met acht mede-modellen zowel man als vrouw in hetzelfde bed was de norm. De moderne hippie, erg losbandig. Mooie tijd.
Niet zo glamerous als mensen denken dat het is.

Dat heb ik meer gehoord. Zou roken populair zijn omdat het de eetlust vermindert?

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 00:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Fair enough maar dan nog is het een hele goede maat en veel geschikter dan het gewicht.
Alleen bij een hele hoge BMI (bij >30 weet je wel dat je echt moet afvallen ) is het echt geschikt maar ja, bij die mensen ziet iedereen het ook wel, een arts heeft dan bijvoorbeeld geen BMI nodig.
Ook het feit dat de riem op de heup losser zit dan op de middel geeft nuttige informatie, als het andersom is dan weet je dat het (redelijk) goed zit. Al zegt ook je omvang niet alles want er zijn mensen die het vet in eerste instantie vooral om de organen stapelen en die relatief weinig vet onderhuids opslaan. Dat zijn extreme gevallen maar ja, die zijn er ook. En dan heb je nog lucky basterds die een overschot aan energie gemakkelijk gebruiken voor het opbouwen van spieren in plaats van voor het opbouwen van een vetvoorraad zonder dat ze er zwaar voor trainen.

Ach ja, we hebben het vaak over BMI gehad. BMI gebruiken we ook om het aan de patient duidelijk te maken in cijfers. Zomaar roepen: "Je bent dik" daar kom je niet ver mee.

quote:

Ja, langer dan 36'' is moeilijk te krijgen. Gewicht in de vagina, sommige mensen gaan wel heel erg ver.

Dan praten we wel over echte anorexia patiënten, waanzinnig creatief kunnen die zijn in hun nood.
Dat was op zich altijd wel fijn, broeken werden vaak op lengte van het model aangepast en kreeg je dan ook best vaak mee als je er lief om vroeg, heb nog stapels liggen.

quote:

Dat heb ik meer gehoord. Zou roken populair zijn omdat het de eetlust vermindert?

Nee, is gewoon cool. Frankrijk hé. Iedereen die enigzins cool is rookt als een bruinkoolfabriek, Camus, Sartre, Serge Gainsbourg, de lijst is eindeloos.
Het credo "Better dead then fat" is meer iets van Parisiennes van 40.
Ik sluit niet eet dat sommige het erom deden maar het was vooral > iedereen rookt dus ik ook.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 02:19 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Ach ja, we hebben het vaak over BMI gehad. BMI gebruiken we ook om het aan de patient duidelijk te maken in cijfers. Zomaar roepen: "Je bent dik" daar kom je niet ver mee.

Dat begrijp ik maar gebruik dan een maat die hout snijdt. De BMI is enkel geschikt voor mensen die een gemiddelde lengte en bouw hebben, dat is hooguit 2/3de van de bevolking.
Of op zijn minst de door de Oxford-wiskundige aangepaste BMI-maat. Of maak eens tabellen met grenzen bij verschillende lengtes die gebaseerd zijn op metingen bij duizenden mensen per lengtecohorte waarbij je wel een professionele vetmeting hebt uitgevoerd. Je kan zo perfect een goede relatie krijgen tussen lengte, gewicht en vetpercenetage bij een normale bouw en je weet voor niet-bodybuilders (waar het over gaat) hoeveel kg. (niet heel erg veel voor 99% van de mannen, met meer dan 5 kg. t.o.v. het gemiddelde mag je zeer tevreden zijn) maximaal bijgeteld kan worden voor extra spiermassa.
Wat betreft de meer primitieve handson middelen kan je natuurlijk de omtrek meten of een huidplooimeting doen (ook hierbij dan wel graag eens onderzoeken wat de invloed van de lengte is, die is beperkt voor de omtrek maar niet nul). Dat maakt het wel duidelijk.
Ideaal zou natuurlijk een professionele vetmeting eens betaalbaar moeten worden maar ja, dat is aan ingenieurs, niet aan artsen. Just saying. Ik begrijp best dat je niet de BMI als exacte maat gebruikt voor je beoordeling maar dat doet me niet minder verbazen dat het nog steeds wordt gebruikt.

Bij de extreme gevallen zal het snel duidelijk zijn maar juist voor de mensen die er net over zitten is het handig om dat te weten. Belangrijker is natuurlijk dat ze de middelen krijgen om er wat aan te doen. De beste twee adviezen: geen toegevoegde suikers voor het grootste deel van de dag, inclusief de broodmaaltijden (geen zoet broodbeleg, geen frisdrank...) en voldoende groenten eten. Je moet een zeldzame metabole afwijking hebben, wil dat niet helpen om je gewicht goed te krijgen. Zo simpel is het. Eet maar eens een bloemkool als ontbijt, wedden dat je de eerste paar uur weinig honger hebt? Dat is missschien niet zo praktisch maar hetzelfde principe geldt als je voldoende groenten eet bij de avondmaaltijd en je overdag nog wat salade of wortelen of zo eet.

quote:

Dat was op zich altijd wel fijn, broeken werden vaak op lengte van het model aangepast en kreeg je dan ook best vaak mee als je er lief om vroeg, heb nog stapels liggen.

Handig.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-06-2016 11:29:15 ]

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 11:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat begrijp ik maar gebruik dan een maat die hout snijdt. De BMI is enkel geschikt voor mensen die een gemiddelde lengte en bouw hebben, dat is hooguit 2/3de van de bevolking.
Of op zijn minst de door de Oxford-wiskundige aangepaste BMI-maat. Of maak eens tabellen met grenzen bij verschillende lengtes die gebaseerd zijn op metingen bij duizenden mensen per lengtecohorte waarbij je wel een professionele vetmeting hebt uitgevoerd. Je kan zo perfect een goede relatie krijgen tussen lengte, gewicht en vetpercenetage bij een normale bouw en je weet voor niet-bodybuilders (waar het over gaat) hoeveel kg. (niet heel erg veel voor 99% van de mannen, met meer dan 5 kg. t.o.v. het gemiddelde mag je zeer tevreden zijn) maximaal bijgeteld kan worden voor extra spiermassa.
Wat betreft de meer primitieve handson middelen kan je natuurlijk de omtrek meten of een huidplooimeting doen (ook hierbij dan wel graag eens onderzoeken wat de invloed van de lengte is, die is beperkt voor de omtrek maar niet nul). Dat maakt het wel duidelijk.
Ideaal zou natuurlijk een professionele vetmeting eens betaalbaar moeten worden maar ja, dat is aan ingenieurs, niet aan artsen. Just saying. Ik begrijp best dat je niet de BMI als exacte maat gebruikt voor je beoordeling maar dat doet me niet minder verbazen dat het nog steeds wordt gebruikt.

Bij de extreme gevallen zal het snel duidelijk zijn maar juist voor de mensen die er net over zitten is het handig om dat te weten. Belangrijker is natuurlijk dat ze de middelen krijgen om er wat aan te doen. De beste twee adviezen: geen toegevoegde suikers voor het grootste deel van de dag, inclusief de broodmaaltijden (geen zoet broodbeleg, geen frisdrank...) en voldoende groenten eten. Je moet een zeldzame metabole afwijking hebben, wil dat niet helpen om je gewicht goed te krijgen. Zo simpel is het. Eet maar eens een bloemkool als ontbijt, wedden dat je de eerste paar uur weinig honger hebt? Dat is missschien niet zo praktisch maar hetzelfde principe geldt als je voldoende groenten eet bij de avondmaaltijd en je overdag nog wat salade of wortelen of zo eet.

Tja, het wordt nog steeds gehandhaafd in protocollen en dat is omdat het toch blijkbaar werkt. Als er een beter alternatief zou zijn zou het protocol worden aangepast daar zijn legio artsen samen met wetenschappers continue mee bezig.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 18:59 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Tja, het wordt nog steeds gehandhaafd in protocollen en dat is omdat het toch blijkbaar werkt. Als er een beter alternatief zou zijn zou het protocol worden aangepast daar zijn legio artsen samen met wetenschappers continue mee bezig.

Of ze hebben nog nooit van de aangepaste BMI-formule gehoord en ze hebben überhaupt niet in de gaten dat er een flinke lengtebias in de BMI zit en ze weten niet dat meneer Quetelet in de 19de eeuw helemaal niet achter deze formule stond, dat hij een exponent van 2,5 wou in plaats van een exponent van 2 maar ervoor settlede dat een exponent van 2 wordt gebruikt omdat mensen nog geen rekenmachine hadden.
Met alle respect, verreweg de meeste artsen zijn niet wiskundig en natuurkundig onderlegd en juist dat heb je nodig om de problemen met de BMI-formule, in het bijzonder de achterhaalde versie die nog wordt gebruikt, in te zien. Ieder zijn talenten. Gebruik op zijn minst de aangeppaste BMI-formule van die Oxford-wiskundige, die is tenminste iets minder amateuristisch.

quote:

Op woensdag 22 juni 2016 22:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met alle respect, verreweg de meeste artsen zijn niet wiskundig en natuurkundig onderlegd

Sorry maar deze zin kan ik niet serieus nemen en dat begrijp je zelf ook wel.
Er is simpelweg uit onderzoek voortgekomen dat ondanks de tekortkomingen BMI toch prima werkt.