Trump is wellicht niet zo'n goede president als Romney maar heeft in tegenstelling tot Clinton wel heel wat betekent voor NYC en is geen carrierepolitcus en een pathologische leugenaar en oppertunist in dezelfde mate als Clinton en is bovendien een isolationist en heeft op R. Paul na dus het beste buitenlandbeleid in tegenstelling tot de havik Clinton met Benghazi als bekendste voorbeeld van Clinton's buitenlandbeleid.quote:
Je beseft wat Trump zelf heeft gezegd over het "afrekenen" met allerlei clubjes als IS? En je beseft namens welke partij Trump president zou moeten worden?quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:48 schreef Lieutenant het volgende:
[..]
Trump is wellicht niet zo'n goede president als Romney maar heeft in tegenstelling tot Clinton wel heel wat betekent voor NYC en is geen carrierepolitcus en een pathologische leugenaar en oppertunist in dezelfde mate als Clinton en is bovendien een isolationist en heeft op R. Paul na dus het beste buitenlandbeleid in tegenstelling tot de havik Clinton met Benghazi als bekendste voorbeeld van Clinton's buitenlandbeleid.
Is prima te rijmen met isolationisme, dat betekent wat mij betreft dat je je niet bemoeit met zaken waar je geen direct belang bij hebt.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je beseft wat Trump zelf heeft gezegd over het "afrekenen" met allerlei clubjes als IS? En je beseft namens welke partij Trump president zou moeten worden?
Zo ja, sta je dan nog steeds achter je wat malle stelling?
Niet onnodig terroristen aanleiding geven voor het plegen van aanslagen.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:00 schreef OMG het volgende:
Wat is er precies zo goed aan isolationisme?
Dus hij wil IS niet platbombarderen?quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:19 schreef Lieutenant het volgende:
[..]
Niet onnodig terroristen aanleiding geven voor het plegen van aanslagen.
- Lt.
IS is toch geen voorbeeld van onnodige interventie waar de VS geen direct belang bij heeft?quote:
Dat is ie wel maar niet in dezelfde mate als Clinton en niet met hetzelfde motief.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:19 schreef Kansenjongere het volgende:
Als Trump geen pathologische leugenaar is, waarom spreekt hij zichzelf dan zo vaak tegen?
Het geeft terroristen wel weer reden tot aanslagen. Bombardeert 'ie die dan ook weer plat?quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:25 schreef Lieutenant het volgende:
[..]
IS is toch geen voorbeeld van onnodige interventie waar de VS geen direct belang bij heeft?
- Lt.
Betwijfel dat als je meeneemt hoe men tegenover IS staat in grote delen van de Islamitische wereld, dit is anders dan drones die willekeurig gebieden terroriseren.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:33 schreef OMG het volgende:
[..]
Het geeft terroristen wel weer reden tot aanslagen. Bombardeert 'ie die dan ook weer plat?
mindfuck..quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:39 schreef L3gend het volgende:
Breaking: Sanders zegt dat hij met Clinton wil samenwerken om Trump te verslaan
Hij gaat wel door met de primary in DC
Geen goede zaak aangezien Sanders Clinton niets verschuldigt is.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:39 schreef L3gend het volgende:
Breaking: Sanders zegt dat hij met Clinton wil samenwerken om Trump te verslaan
Hij gaat wel door met de primary in DC
Ik denk dat Trump echt niet beseft dat hij zichzelf tegenspreekt. Die is er op het moment zelf altijd heilig van overtuigd dat dit nu eenmaal zijn standpunt is en dat het altijd zo geweest is. Die roept gewoon wat op dat moment logisch lijkt om te roepen.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:19 schreef Kansenjongere het volgende:
Als Trump geen pathologische leugenaar is, waarom spreekt hij zichzelf dan zo vaak tegen?
Ik denk dat Sanders wil voorkomen dat hij de schuld krijgt als Clinton verliest. Hij probeert zich zo netjes mogelijk te gedragen, net zoals bij de debatten. Een echte endorsement is nog niet aan de orde, en als dat net zo'n endorsement wordt als hij aan Bill gaf in 1992, dan moet je dat tussen aanhalingstekens zetten. Zoals je zelf al zegt is Sanders Clinton niets verschuldigd, en moet zij eerst over de brug komen.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:44 schreef Lieutenant het volgende:
[..]
Geen goede zaak aangezien Sanders Clinton niets verschuldigt is.
- Lt.
Sanders is veel te net voor deze presidentsverkiezingen vol vieze beesten, wat maakt hem het uit dat ie daar de schuld van zou krijgen hij is toch al bijna met pensioen.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:51 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik denk dat Sanders wil voorkomen dat hij de schuld krijgt als Clinton verliest. Hij probeert zich zo netjes mogelijk te gedragen, net zoals bij de debatten. Een echte endorsement is nog niet aan de orde, en als dat net zo'n endorsement wordt als hij aan Bill gaf in 1992, dan moet je dat tussen aanhalingstekens zetten. Zoals je zelf al zegt is Sanders Clinton niets verschuldigd, en moet zij eerst over de brug komen.
Iemand had uit het boek over Sanders de tekst van zijn "endorsement" van Bill Clinton gezet, ik pak er even één quote uit:quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:58 schreef SaintOfKillers het volgende:
Sanders zal Clinton wel endorsen op dezelfde warme manier als Paul Ryan dat deed bij Trump, waarbij het erop leek dat er net buiten beeld iemand met een pistool tegen het hoofd van zijn kinderen stond, zo spontaan en gemeend zal het wel overkomen.
Wat een baas, een van de weinige integere politici.quote:Op donderdag 9 juni 2016 19:08 schreef drexciya het volgende:
[..]
Iemand had uit het boek over Sanders de tekst van zijn "endorsement" van Bill Clinton gezet, ik pak er even één quote uit:
Do I have confidence that Clinton will stand up for the working people of this country—for children, for the elderly, for the folks who are hurting? No, I do not. But a Clinton victory could give us some time to build a movement, to develop a political infrastructure to protect what needs protecting, and to change the direction of the country.
Niet iedereen let erop, dit valt veel meer op en is een veelgebruikte marketingtool in de hiphopscène.quote:Op donderdag 9 juni 2016 19:07 schreef Mani89 het volgende:
We kunnen trouwens je username gewoon zien dus je hoeft je posts niet te ondertekenen. Maar dit terzijde.
Ryan heeft openlijk gezegd dat hij nog niet bereid was om Trump te endorsen na een aantal meetings voor zijn uiteindelijke endorsement. Zijn statement suggereert dat hij actief camapgne gaat voeren voor Clinton, wat Ryan niet zou gaan doenquote:Op donderdag 9 juni 2016 18:58 schreef SaintOfKillers het volgende:
Sanders zal Clinton wel endorsen op dezelfde warme manier als Paul Ryan dat deed bij Trump, waarbij het erop leek dat er net buiten beeld iemand met een pistool tegen het hoofd van zijn kinderen stond, zo spontaan en gemeend zal het wel overkomen.
Was een andere situatie, toen was Sanders nog een onafhankelijk en niet lid van de democratische partij. Overigens heeft het wel meer dan 20 jaar geduurd voor zijn beweging echt tot stand komtquote:Op donderdag 9 juni 2016 19:08 schreef drexciya het volgende:
[..]
Iemand had uit het boek over Sanders de tekst van zijn "endorsement" van Bill Clinton gezet, ik pak er even één quote uit:
Do I have confidence that Clinton will stand up for the working people of this country—for children, for the elderly, for the folks who are hurting? No, I do not. But a Clinton victory could give us some time to build a movement, to develop a political infrastructure to protect what needs protecting, and to change the direction of the country.
Je hebt zeker gemist dat Clinton altijd al zeer populair is onder AA. Ze haalde in alle staten minimaal 70% van die stemmers en in sommige zelfs bijna 90%quote:Op donderdag 9 juni 2016 19:27 schreef Lieutenant het volgende:
[..]
Hoe kan Clinton's approval rating onder AA zo hoog zijn na d'r opmerkingen over Obama.
- Lt.
Nee maar vind het wel vreemd dat ze dat blijven doen na Clinton's coffee-opmerkingen over Obama, AA zorgen ervoor dat een racist de volgende president van de US wordt.quote:Op donderdag 9 juni 2016 19:34 schreef L3gend het volgende:
[..]
Je hebt zeker gemist dat Clinton altijd al zeer populair is onder AA. Ze haalde in alle staten minimaal 70% van die stemmers en in sommige zelfs bijna 90%
Ik verwacht dat Trump nog steeds niet de volgende president wordt, dus dat valt wel mee.quote:Op donderdag 9 juni 2016 19:38 schreef Lieutenant het volgende:
[..]
Nee maar vind het wel vreemd dat ze dat blijven doen na Clinton's coffee-opmerkingen over Obama, AA zorgen ervoor dat een racist de volgende president van de US wordt.
- Lt.
Het was trouwens Bill Clinton die die opmerking deed, maar om dat heel racistisch te noemen. Ik denk dat je verward ben met die andere kandidaat die niet geloofde dat Obama in Amerika is geborenquote:Op donderdag 9 juni 2016 19:38 schreef Lieutenant het volgende:
[..]
Nee maar vind het wel vreemd dat ze dat blijven doen na Clinton's coffee-opmerkingen over Obama, AA zorgen ervoor dat een racist de volgende president van de US wordt.
- Lt.
http://www.politico.com/s(...)e-trump-judge-224121quote:Former Ku Klux Klan Grand Wizard David Duke defended Donald Trump on his radio show earlier this week from criticism of his comments about Judge Gonzalo Curiel, blaming "the Jews" in the media for propagating a long-running negative agenda against the presumptive Republican nominee.
twitter:HillaryClinton twitterde op donderdag 09-06-2016 om 19:50:44President Obama endorses Hillary: "I don't think there's ever been someone so qualified to hold this office." https://t.co/KetvKoa853 reageer retweet
twitter:PhilipRucker twitterde op donderdag 09-06-2016 om 19:43:34BREAKING SCOOP from @danbalz: Obama to endorse Clinton this afternoon, campaign with her next week in Wisconsin https://t.co/Q3bR4hs3nO reageer retweet
Dat klopt, dat was lang geleden. Het is wel opmerkelijk dat het nu weer actueel is.quote:Op donderdag 9 juni 2016 19:19 schreef L3gend het volgende:
Was een andere situatie, toen was Sanders nog een onafhankelijk en niet lid van de democratische partij. Overigens heeft het wel meer dan 20 jaar geduurd voor zijn beweging echt tot stand komt
Overigens lijkt Sanders voor de positie van chair Senate Committee on the Budget te azen, als de democraten de senaat weten te veroveren. Hij gaat nu meeten met Reid, fractievoorzitter van de Democraten in de Senaat
Typische hypocrieten praat na hun gevecht in 2008.quote:Op donderdag 9 juni 2016 20:01 schreef L3gend het volgende:
Breaking: President Barack Obama endorses Hillary Clinton for presidenttwitter:HillaryClinton twitterde op donderdag 09-06-2016 om 19:50:44President Obama endorses Hillary: "I don't think there's ever been someone so qualified to hold this office." https://t.co/KetvKoa853 reageer retweet
Obama gaat samen met Clinton volgende week campagne voeren in Wisconsintwitter:PhilipRucker twitterde op donderdag 09-06-2016 om 19:43:34BREAKING SCOOP from @danbalz: Obama to endorse Clinton this afternoon, campaign with her next week in Wisconsin https://t.co/Q3bR4hs3nO reageer retweet
Je hebt zeker gemist dat na het gevecht in 2008, dat de Clintons campagne voor Obama hebben gevoerd in 2008 en 2012quote:Op donderdag 9 juni 2016 20:14 schreef Delibird het volgende:
[..]
Typische hypocrieten praat na hun gevecht in 2008.
Dat was toen natuurlijk. Maar los daarvan zijn ze geen echte vrienden van elkaar. Maar ik denk niet dat het door de toenmalige campagne komt. Waarom Hillary opstapte als Secretary of State blijft bijvoorbeeld onduidelijk. Pas daarna heeft Obama een aantal van zijn grote successen op diplomatiek gebied behaald (Cuba, Iran). Ik heb de indruk dat ze op beleidsgebied niet altijd met elkaar door één deur konden.quote:Op donderdag 9 juni 2016 20:14 schreef Delibird het volgende:
Typische hypocrieten praat na hun gevecht in 2008.
Mijn indruk is dat de relatie tussen Obama en Hillary wel goed is. Ze respecteren elkaar zeer, zijn loyaal naar elkaar en op beleidspunten verschillen ze eigenlijk nauwelijks van elkaar, maar natuurlijk zijn er verschillen. Het is ook geen geheim dat Obama liever Clinton heeft als kandidaat en Sanders. Hij is wel erg eager om zijn endorsement te maken aan Clinton, en Clinton zat natuurlijk ook te pushen voor zijn endorsement. En het lijkt erop Obama een grote rol gaat spelen in de campagne iets wat hij niet zou doen als ze geen goede relatie hebben. Ook hebben de Clintons in 2008 een 2012 een grote rol gespeeld tijdens de campagne voor Obama.quote:Op donderdag 9 juni 2016 20:20 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat was toen natuurlijk. Maar los daarvan zijn ze geen echte vrienden van elkaar. Maar ik denk niet dat het door de toenmalige campagne komt. Waarom Hillary opstapte als Secretary of State blijft bijvoorbeeld onduidelijk. Pas daarna heeft Obama een aantal van zijn grote successen op diplomatiek gebied behaald (Cuba, Iran). Ik heb de indruk dat ze op beleidsgebied niet altijd met elkaar door één deur konden.
Maar Obama moet de schijn ophouden dat iedereen elkaar top vindt binnen de Democratische partij. Ik vraag me alleen af hoe hij omgaat met de E-mail issues van Hillary. Als hij de boel traineert of Hillary ermee weg laat komen heeft hij een probleem, en als hij haar laat vervolgen heeft hij ook een probleem. Hoe dat issue wordt "opgelost" is een cruciaal punt voor deze verkiezingen.
Jep, net zo hypocriet. Eerst is hij kanker op het conservatisme en nu wordt die gesteund.quote:Op donderdag 9 juni 2016 20:19 schreef OMG het volgende:
Net zoals alle republikeinse kandidaten die nu Trump endorsen na uit de race te zijn gestapt bedoel je?
Nee hoor, dat is net zo hypocriet. Alles voor de macht.quote:Op donderdag 9 juni 2016 20:19 schreef L3gend het volgende:
[..]
Je hebt zeker gemist dat na het gevecht in 2008, dat de Clintons campagne voor Obama hebben gevoerd in 2008 en 2012
In dat opzicht, waardeer je zeker dat de helft van de republikeinse kandidaten weigert om Trump te ondersteunen, en de andere helft het doet, maar niet heel enthousiast over zijn, terwijl ze allen hebben beloofd om de uiteindelijke kandidaat te steunenquote:Op donderdag 9 juni 2016 20:59 schreef Delibird het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is net zo hypocriet. Alles voor de macht.
Dat is het grappige, eerst was die pledge een manier om Trump tegen te zitten die als enige zijn hand op stak dat hij geen third-party run wou uitsluiten en de Republikeinse kandidaat zou steunen en nu keert het zich tegen hun.quote:Op donderdag 9 juni 2016 21:04 schreef L3gend het volgende:
[..]
In dat opzicht, waardeer je zeker dat de helft van de republikeinse kandidaten weigert om Trump te ondersteunen, en de andere helft het doet, maar niet heel enthousiast over zijn, terwijl ze allen hebben beloofd om de uiteindelijke kandidaat te steunen
Misschien wil hij afwachten of dat e-mailverhaal nog een staartje krijgt en in dat geval zorgen dat hij in de rol van eerste reserve zit.quote:Op donderdag 9 juni 2016 20:58 schreef Arcee het volgende:
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat Sanders nu eigenlijk alleen nog maar in de weg loopt om Trump uit het Witte Huis te houden. Niet heel erg, maar toch. Pull the fucking plug.
Opvallend dat Obama bij Trump ook gewoon Obama heet en niet <infantiel bijnaampje> Barack.quote:Op donderdag 9 juni 2016 21:17 schreef fixatoman het volgende:
Hillary tweet net naar Trump: "Delete your account."
https://twitter.com/HillaryClinton/status/740973710593654784
Nu is het wachten op de inkopper over e-mails deleten van Trump.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |