En dan ben je toch blij dat franco het niet heeft gezien, anders hoor je het einde daarvan niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:31 schreef illusions het volgende:
[..]
lol, shit. ben onbewust een "flathead" denk ik.
Haha, inderdaad. Ongetwijfeld was ik dan een aantal YouTube filmpjes rijker over hoe we in ons onderbewustzijn in de FE geloven.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dan ben je toch blij dat franco het niet heeft gezien, anders hoor je het einde daarvan niet.
Nouja er werd wel een beetje met twee maten gemeten. Francorex moest op elke vraag een bewijs kunnen leveren maar andersom werd dat ook niet geleverd.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
onzin, de platte aarde is serieus bekeken en er zijn serieuze vragen gesteld over hoe bepaalde zaken uitgelegd kunnen worden op een platte aarde.
Wat niet te beantwoorden was werd stelselmatig door hem genegeerd, terwijl hij eenieder die zijn model in twijfel trok een balhead werd genoemd.
In welke zin? En inderdaad niet alles is respectloos, maar ik vind het gewoon bijzonder jammer. Het heeft deze reeks al een aantal keren helemaal van het onderwerp af gebracht.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vond hem eerlijk gezegd vele malen respectlozer dan de meeste mensen in dit topic. (Wat ik nog niet eens een probleem vind trouwens, zolang het maar geen compensatie voor een gebrek aan inhoud wordt.)
Het is al gezegd: mensen die de platte aarde verwerpen 'ballheads' noemen. En academici vertellen dat ze perspectief en diverse andere onderwerpen niet begrijpen heeft ook wel iets respectloos, imho.quote:
Hoe kom je er bij dat het bewijs voor een ronde aarde niet werd geleverd?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:23 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nouja er werd wel een beetje met twee maten gemeten. Francorex moest op elke vraag een bewijs kunnen leveren maar andersom werd dat ook niet geleverd.
Weet niet, ik zou het ook niet echt een leuke discussie vinden als ik Francorex zou zijn. En dan niet omdat we elkaar niet kunnen vinden maar puur om de toon. Maar dat had ik in deeltje #10 geloof ik ook al aangegeven.
Kan me ook goed indenken dat hij gewoon moe werd van de misplaatste intolerantie en die vragen maar gewoon negeerde.
Wie weet krijgen we het antwoord nog. Ben gewoon van mening dat je iedereen met respect moet behandelen ondanks dat een inzicht in jouw ogen belachelijk is. Nog steeds kan niemand met zekerheid zeggen dat hij/zij echt weet hoe het zit.
Hoe kom je er bij dat het wel werd geleverd? Heb alleen zaken gezien die mogelijk een ronde aarde zouden indiceren. Maar zeker geen bewijs.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat het bewijs voor een ronde aarde niet werd geleverd?
Om eerlijk te zijn bespeurde ik geen laagdunkende toon in die posts, maar dat zal aan mij liggenquote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is al gezegd: mensen die de platte aarde verwerpen 'ballheads' noemen. En academici vertellen dat ze perspectief en diverse andere onderwerpen niet begrijpen heeft ook wel iets respectloos, imho.
En een bekend en zeer gerespecteerd astrofysicus consequent "Neil Disgrace Tyson" noemen vind ik eerlijk gezegd ook best wel ver gaan. Zeker als het lijkt te moeten compenseren voor een gebrek aan inhoud. 1 keer als grapje, prima. Maar blijven herhalen zonder enig inhoudelijk argument aan te dragen, dat vind ik zelf erg respectloos.
Nou dat schip bijvoorbeeld, in combinatie met mijn voorbeeld schema.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:35 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat het wel werd geleverd? Heb alleen zaken gezien die mogelijk een ronde aarde zouden indiceren. Maar zeker geen bewijs.
Dat is toch geen bewijs? Het zou altijd nog een andere oorzaak kunnen hebben.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou dat schip bijvoorbeeld, in combinatie met mijn voorbeeld schema.
Je beseft dat het onderstreepte argument gebruikt kan worden om alles te verwerpen wat je maar wilt verwerpen?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:52 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is toch geen bewijs? Het zou altijd nog een andere oorzaak kunnen hebben.
Wat is dan wel bewijs?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:52 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is toch geen bewijs? Het zou altijd nog een andere oorzaak kunnen hebben.
Ja dat besef ik. En daarom heeft niemand het recht een ander belachelijk te maken.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je beseft dat het onderstreepte argument gebruikt kan worden om alles te verwerpen wat je maar wilt verwerpen?
Klopt, misschien zinkt het schip wel echtquote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:52 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is toch geen bewijs? Het zou altijd nog een andere oorzaak kunnen hebben.
Ik vind het zelf een behoorlijk belachelijk argument om iets te verwerpen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:03 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja dat besef ik. En daarom heeft niemand het recht een ander belachelijk te maken.
Je kunt er altijd omheen. Je kunt desnoods het bestaan van de gehele werkelijkheid ontkennen als het moet.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:04 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat je er niet om heen kan dat iets zo zit zoals het zit. Dus geen alternatieven.
Dat is niet nodig, als ik die andere oorzaak had geweten had ik het wel geopperd. Dat neemt niet weg dat de reden die je aangeeft de absolute onomstotelijke waarheid is. Zoals ik hierboven al aangaf is het dus niet gepast op basis daarvan een ander belachelijk te gaan zitten maken.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, misschien zinkt het schip wel echt
Maar serieus: geef dan eens een andere oorzaak die passend is op een platte aarde.
Ja zelfs dat behoort tot de mogelijkheden. Toch is een bewijs wel wat meer dan een schip wat onder de horizon verdwijnt. Dat dit misschien niet FE kan zijn wil niet zeggen dat het HE is.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je kunt er altijd omheen. Je kunt desnoods het bestaan van de gehele werkelijkheid ontkennen als het moet.
En daar heb je een voorbeeld van?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:04 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat je er niet om heen kan dat iets zo zit zoals het zit. Dus geen alternatieven.
Waar bestaat dat verschil dan uit? Het is een heel duidelijk mechanisme, waar duidelijke, verifieerbare en exact meetbare hypotheses uit volgen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:07 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja zelfs dat behoort tot de mogelijkheden. Toch is een bewijs wel wat meer dan een schip wat onder de horizon verdwijnt. Dat dit misschien niet FE kan zijn wil niet zeggen dat het HE is.
Iedereen moet het recht hebben om anderen belachelijk te maken. Als je dat niet vindt dan moet je even langs Charlie Hebdo gaan en koffie met ze drinken.quote:
Het is niet aan mij om een antwoord te geven daarop. Wat ik wil aangeven is dat het uitsluiten van het een, het andere niet bewijst.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waar bestaat dat verschil dan uit? Het is een heel duidelijk mechanisme, waar duidelijke, verifieerbare en exact meetbare hypotheses uit volgen.
Overigens zijn FE en HE inderdaad geen tegengestelden. De enige die dat in dit topic heeft beweerd is franco trouwens. Natuurlijk kun je uit de kromming van de aarde niet afleiden of de zon om de aarde draait of andersom.
En wederom is de enige in dit topic die denkt dat dat wel zo is franco.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:12 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is niet aan mij om een antwoord te geven daarop. Wat ik wil aangeven is dat het uitsluiten van het een, het andere niet bewijst.
Op dit moment zitten we met een dood topic omdat mensen, waaronder jij, niet op een normale respectvolle toon kunnen discussiëren.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:12 schreef starla het volgende:
Iedereen moet het recht hebben om anderen belachelijk te maken. Als je dat niet vindt dan moet je even langs Charlie Hebdo gaan en koffie met ze drinken.
Of dat fatsoenlijk is, is een andere vraag, maar het récht heeft iedereen in een vrij land op een openbaar forum.
Gaat het tegen de forumregels, dan grijpen de mods wel in.
Ik vind jouw gedrag eigenlijk vrij aanmatigend. Anderen vertellen wat ze wel en niet moeten doen. Ga anders naar feedback en hou het hier alsjeblieft on topic. Als ik jouw zoetsappige emo-kots lees zie ik direct Biafra-kindjes met vliegen in hun ogen. Hang ergens anders de moraalridder uit. Op dit moment ben jíj degene die het topic ontspoort.
In mijn optiek niet de enige, enkelen van de andere kant kunnen er ook wat van.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
En wederom is de enige in dit topic die denkt dat dat wel zo is franco.
Hmm? Volgens mij is er verder echt niemand hier die denkt dat je de ene hypothese kunt bewijzen door een andere te ontkrachten?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:18 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
In mijn optiek niet de enige, enkelen van de andere kant kunnen er ook wat van.
Again, dit kun je beter tegen franco zeggen. Die maakt er meer een sport van om zijn gelijk door te drammen, en 'samen nadenken' doet hij niet. Hij negeert zo'n beetje elke gedachte die hier wordt opgeworpen, hij is vrijwel uitsluitend aan het 'zenden'.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:18 schreef BarryOSeven het volgende:
En dat maakt het gewoon af en toe niet leuk. We zijn hier toch met zijn allen aan het nadenken ook over bizarre zaken, niet een soort van competitie aan het spelen wie er meer gelijk heeft dan de ander?
Het "bewijs" van A-Tuinhek is zo'n voorbeeld. Het is zoals hij denkt, omdat het niet FE kan zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm? Volgens mij is er verder echt niemand hier die denkt dat je de ene hypothese kunt bewijzen door een andere te ontkrachten?
[..]
Again, dit kun je beter tegen franco zeggen. Die maakt er meer een sport van om zijn gelijk door te drammen, en 'samen nadenken' doet hij niet. Hij negeert zo'n beetje elke gedachte die hier wordt opgeworpen, hij is vrijwel uitsluitend aan het 'zenden'.
Ik snap eigenlijk niet heel goed waarom jij denkt dat het andersom is. Meerdere mensen hier hebben met bewonderenswaardig geduld uitgelegd waarom diverse claims die franco doet niet kunnen kloppen. Terwijl hij, zo komt het op mij over, niet veel meer doet dan zijn google search results hier dumpen.
Het bewijs van tuinhek is geen bewijs tegen de platte aarde maar een direct bewijs dat de aarde gekromd is. Dat dat strijdig is met FE is een bijzaak.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:26 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het "bewijs" van A-Tuinhek is zo'n voorbeeld. Het is zoals hij denkt, omdat het niet FE kan zijn.
Ik vind het respect argument bijna zonder uitzondering een zwaktebod. Zo ook hier. (En dan negeer ik nog dat franco vele malen respectlozer is wat mij betreft. Zoals gezegd, ik kan me daar niet eens echt aan storen.)quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:26 schreef BarryOSeven het volgende:
Het maakt me niet zo veel uit in de zin van of iemand gelijk heeft of niet. Ik vind dat er hier regelmatig woorden rond vliegen die druipen van het disrespect. Dat is jammer. De zuigerige reactie van Illusion deed even de emmer over lopen.
Het is sowieso niet fijn om te proberen een standpunt te verdedigen dat je niet kunt verdedigen. Maar is dat nu werkelijk iets dat je de tuinhekjes en starla's van dit topic kunt verwijten? Wat mij betreft niet. Dat haalt hij echt zichzelf op de hals.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:26 schreef BarryOSeven het volgende:
Dat dit in muffe troll topics gebeurt kan ik nog wel hebben. Maar dit was toch best een leerzaam topic voor iedereen. Maar ik kan me voorstellen dat het niet leuk is om in francorex schoenen te moeten staan door dit soort gedoe.
Ik wil hem ook nog wel het voordeel van de twijfel geven, maar dat valt soms niet mee.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:26 schreef BarryOSeven het volgende:
Terwijl ik toch uit ga van de beste intenties van die man, ondanks dat het wellicht knullig over komt.
Maar goed ik zal wel gek zijn.
Nee joh, want ik heb nog nooit een inhoudelijke post geleverd in deze reeks. Je hebt helemaal gelijk papa.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:15 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Op dit moment zitten we met een dood topic omdat mensen, waaronder jij, niet op een normale respectvolle toon kunnen discussiëren.
Verder vertel ik andere niet wat ze moeten doen, ik leg in dit geval illusion uit waarom dit topic dood is en hij zich dat afvraagt blijkbaar. Je moet mensen ook een spiegel voorhouden niet?
Maar goed uit je schrijven blijkt inderdaad dat jij niet een type bent waarmee je een degelijke discussie kunt voeren.
Het is ook geen bewijs dat de aarde gekromd is, het zou alleen bewijzen dat het niet zo zit zoals Franco zegtquote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het bewijs van tuinhek is geen bewijs tegen de platte aarde maar een direct bewijs dat de aarde gekromd is. Dat dat strijdig is met FE is een bijzaak.
[..]
Ik vind het respect argument bijna zonder uitzondering een zwaktebod. Zo ook hier. (En dan negeer ik nog dat franco vele malen respectlozer is wat mij betreft. Zoals gezegd, ik kan me daar niet eens echt aan storen.)
[..]
Het is sowieso niet fijn om te proberen een standpunt te verdedigen dat je niet kunt verdedigen. Maar is dat nu werkelijk iets dat je de tuinhekjes en starla's van dit topic kunt verwijten? Wat mij betreft niet. Dat haalt hij echt zichzelf op de hals.
[..]
Ik wil hem ook nog wel het voordeel van de twijfel geven, maar dat valt soms niet mee.
Kijk het is ook niet mijn sterkste punt, maar het zou al helpen als je bepaalde bewoordingen zou vervangen in je reactie en ze gewoon serieus benoemd zo als ze zijn. Woorden als "papa" zijn wat zielig. Ik leg je niet op hoe je zou moeten gedragen. Ik leg je uit wat mogelijke consequenties zijn van dit gedrag. Je hebt immers al aangegeven dat je schijt hebt aan mijn jankerij, waarom zou ik in godsnaam moeite in zo iemand willen steken?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:32 schreef starla het volgende:
[..]
Nee joh, want ik heb nog nooit een inhoudelijke post geleverd in deze reeks. Je hebt helemaal gelijk papa.
Degene die niet fatsoenlijk kan discussieren is Franco. Dat jij met zo'n kolosale bias zit dat er praktisch manen omheen cirkelen, is niet mijn probleem maar de jouwe. Om het lievelingsboek van Franco te parafraseren: iets met splinter en balk.
Franco negeert. Negeren is een vorm van minachting, want je zegt daarmee eigenlijk dat diegene het niet waard is om te antwoorden.
En Franco heeft simpelweg gewoon te weinig kennis om zijn standpunten te verdedigen. Arrogant? Vast. Lullig? Vast. Maar als je te dom bent om de argumenten van de tegenpartij te begrijpen óf te geïndoctrineerd bent om de argumenten van de tegenpartij te willen snappen, dan moet je cru gezegd gewoon je bek dichthouden. Dat heb ik eufemistisch gezegd in héél veel inhoudelijke posts, maar als iemand zelfs het IQ niet heeft om dát te snappen, dan maar om een manier dat zelfs de gemiddelde inteelt-Marokkaan het nog snapt: je weet van toeten noch blazen, hou a.u.b. je bek.
Dat jij het negeren en monddood maken van bijna iedereen die heeft geparticipeerd in deze discussie niet een hoog 'boehooeeehooe-gehalte' vindt hebben, maar wél een ludiek YT-filmpje, is exact de kern waarom dit topic is ontspoord en we nu op deze manier met elkaar praten.
Communicatie kent altijd een zender en ontvanger. Fijn dat je basht op één partij, maar kijk ook eens naar je zelf en Franco, want een hetze is het de hele reeks echt niet geweest hoor.
Klopt, maar gebeurt dat niet kun je ook "beter weten" in plaats van trappen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:43 schreef starla het volgende:
Weet je wat mensen ook siert?
Als ze hun ongelijk erkennen.
Nee, dat kan ook niet. Alleen is het verschil tussen francorex en tuinhek dat francorex vanuit een geloofsovertuiging denkt dat de aarde een globe kan zijn, terwijl tuinhek op basis van observatie, metingen, natuurkunde, etc. alleen maar kan concluderen dat de aarde niet plat kan zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:26 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het "bewijs" van A-Tuinhek is zo'n voorbeeld. Het is zoals hij denkt, omdat het niet FE kan zijn.
Vraag ik me ook af, maar krijg dan altijd te horen dat ik te emotioneel ben en me niet moet aanstellen...quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:39 schreef BarryOSeven het volgende:
Vraag me alleen wel af waarom respect opbrengen voor een ander of iemand aanspreken op onfatsoenlijk gedrag een zwaktebod is maar goed
Ik krijg te horen dat ik geen ruggengraat heb terwijl ik juist opsta voor dit ideaal. Tja het is me wat.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vraag ik me ook af, maar krijg dan altijd te horen dat ik te emotioneel ben en me niet moet aanstellen...
Eh nee, dat is mijn voorbeeld niet. Het is een op zichzelf staand bewijs voor een gekromde aarde, niet een bewijs voor een gekromde aarde omdat het een bewijs tegen een platte aarde is.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is ook geen bewijs dat de aarde gekromd is, het zou alleen bewijzen dat het niet zo zit zoals Franco zegt
Verder kan het respect argument een zwaktebod gevonden worden. Dat mag. Vraag me alleen wel af waarom respect opbrengen voor een ander of iemand aanspreken op onfatsoenlijk gedrag een zwaktebod is maar goed. Je mag het vinden.
Het gaat en ging mij er absoluut niet om dat ik aan franco of aan de andere kant sta. Het respect argument is ook absoluut niet van toepassing op de waarheid van een van de partijen. Het zou alleen de discussie wat normaler maken. Het komt af en toe over op een bash partij en dat vind ik zwak met meerderen tegen een. Ongeacht of iemand gelijk heeft of niet.
Als een ander iets niet snapt is dat in mijn ogen heel jammer voor hem, mijn verantwoordelijkheid is het niet om de ander te overtuigen en als iemand het jammer genoeg niet kan snappen is dat zielig genoeg en verdient iemand geen schop na.
Er boven gaan staan. Dat had ons gesierd.
Laat gewoon links liggen, want je kunt toch niet bewijzen dat ik die post net heb geschreven.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Kijk het is ook niet mijn sterkste punt, maar het zou al helpen als je bepaalde bewoordingen zou vervangen in je reactie en ze gewoon serieus benoemd zo als ze zijn. Woorden als "papa" zijn wat zielig. Ik leg je niet op hoe je zou moeten gedragen. Ik leg je uit wat mogelijke consequenties zijn van dit gedrag. Je hebt immers al aangegeven dat je schijt hebt aan mijn jankerij, waarom zou ik in godsnaam moeite in zo iemand willen steken?
Want hoe wil je nou dat ik hier op reageer? Ga ik instemmen met je verwijten? Ga ik serieus in op je stellingen of zal ik het gewoon links laten liggen? Het nodigt niet uit in ieder geval.
Het is geen bewijs voor een gekromde aarde. Het is een bewijs dat een schip op een x aantal kilometers niet meer volledig zichtbaar is.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eh nee, dat is mijn voorbeeld niet. Het is een op zichzelf staand bewijs voor een gekromde aarde, niet een bewijs voor een gekromde aarde omdat het een bewijs tegen een platte aarde is.
Waarom het in jouw ogen zelfs dat niet is zou ik nog graag willen weten. Het voorbeeld wat je eerder gaf, over mogelijke andere verklaringen kunnen vinden, is ietwat apart zullen we maar zeggenVolgens die redenatie bestaat bewijs niet, denk er maar over na.
Ja die mogelijke verklaring heb je al eens geopperd, en ik heb al aangegeven waarom ik denk dat die niet werkt. In het kort, bij een dergelijke kromming zou het er uit gaan zien alsof je van bovenaf op het schip kijkt, in plaats van vanaf de zijkant.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:52 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is geen bewijs voor een gekromde aarde. Het is een bewijs dat een schip op een x aantal kilometers niet meer volledig zichtbaar is.
Een bewijs is zo waterdicht dat je straks niet hoort dat de lichtbundels aangetrokken werden door de zwaartekracht waardoor het leek alsof het schip onderwater stond. Niet dat dit zo is maar bewijzen zijn waterdicht, en dat is jouw experiment niet.
Maar goed nu meng ik me weer inhoudelijk en daar wil ik vanavond even niet aan mee doen.
En een argument is goed als je niet jezelf tegenspreekt in datzelfde argument. Nu bestaat zwaartekracht opeens wel? Omdat het even uitkomt?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:52 schreef BarryOSeven het volgende:
Een bewijs is zo waterdicht dat je straks niet hoort dat de lichtbundels aangetrokken werden door de zwaartekracht waardoor het leek alsof het schip onderwater stond.
Nee, want niemand dwingt je deze paardenschijt te lezen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:55 schreef starla het volgende:
[..]
En een argument is goed als je niet jezelf tegenspreekt in datzelfde argument. Nu bestaat zwaartekracht opeens wel? Omdat het even uitkomt?
Snap je echt niet hoe fukking leip een persoon kan worden in z'n bol als die elke keer deze paardenschijt moet lezen? Snap je dat nu écht niet?
Gelukkig kan je toch niet bewijzen dat je die post geschreven hebtquote:Op dinsdag 14 juni 2016 22:00 schreef BarryOSeven het volgende:
Oh en dat laatste was geen vraag. Het zou fijn zijn als je daar niet op zou reageren het interesseert me namelijk werkelijk waar geen ene reet hoe het met je gaat.
Die heb ik wel geschreven ja, maar ik ben wel wat klaar met deze discussie eerlijk gezegd. En vooral haar schrijfstijl, want ze zal het vast niet zo bedoelen maar deze bewoordingen zijn wel exact wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 22:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gelukkig kan je toch niet bewijzen dat je die post geschreven hebt
Als je niet boos kunt worden om de mening van anderen dan heb je zelf geen mening waar je met volle overtuiging in gelooft.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:58 schreef BarryOSeven het volgende:
Verder snap ik ook niet dat je boos wordt over wat een ander denkt. Gaat het verder wel goed met je?
Nee, want er is altijd een alternatief te bedenken, dus wat je ook zegt, het is geen sluitend bewijs.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 22:07 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Die heb ik wel geschreven ja, maar ik ben wel wat klaar met deze discussie eerlijk gezegd. En vooral haar schrijfstijl, want ze zal het vast niet zo bedoelen maar deze bewoordingen zijn wel exact wat ik bedoel.
En dan ook nog het lef hebben om achteraf te zeggen dat een ander respectloos is dat hij niet op haar ingaat. Ja zo ken ik er nog wel een paar.
Maar goed ik heb mijn punt gemaakt en eenieder die zich aangesproken voelt is daar vrij in om daar wat mee te doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |