Leg uit.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 17:37 schreef Fir3fly het volgende:
Je moet even wat verder kijken dan je neus lang is. Waarom is het aanbod zo laag dat het blijkbaar heel veel kost?
Er is nooit rekening gehouden met een vluchtelingenstroom. Van welke omvang dan ook. Daar betalen we nu voor.quote:
Dus het is gerechtvaardigd dat vastgoedkapitalisten die onvoorbereidheid exploiteren?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:19 schreef Fir3fly het volgende:
Er is nooit rekening gehouden met een vluchtelingenstroom. Van welke omvang dan ook. Daar betalen we nu voor.
Dat is hun raison d'être.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:21 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dus het is gerechtvaardigd dat vastgoedkapitalisten die onvoorbereidheid exploiteren?
Ik bagatelliseer de vluchtelingenstroom? Die had ik nog niet eerder gehoord. Het enige dat ik zeg is dat mensen ergens proberen beter van te worden, de samenleving de rekening betaalt en het niets nieuws is.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar ondertussen heeft een bepaalde groep er erg veel voordeel van. En wij de nadelen.
Je kunt dat wel bagatelliseren als "niets nieuws onder de zon" maar ik zie het liever als iets wat de gebruikelijke status quo doet veranderen. Zoals iemand al beweerde: gewoon confisceren. Dat vind ik goed. Wij dienen de lasten te dragen van een probleem at hand. Maar het is niet goed als het nadelig is voor het gros en voordelig voor een kleine groep. Dat moeten we niet pikken vind ik.
Nee. Je deed dat m.i. omdat je het wel in orde vindt dat de "zaken zijn zaken" mentaliteit tot op het bot genoten wordt door de belanghebbenden. Want daar gaat dit topic over.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:24 schreef luxerobots het volgende:
Ik bagatelliseer de vluchtelingenstroom?
Hoe bedoel je excuus? Waarvoor?quote:
Het is nou eenmaal een bepaalde diersoort die de "alles is voor Bassie" attitude hanteert. En die nooit een probleem zien in wat voor crisis dan ook waar de belastingbetaler voor moet bloeden en waar zij dus een leuk centje aan kunnen verdienen. Men dient dat diersoort gewoon te tolereren blijkbaar. Hij begrijpt niet dat we hier (in dit topic) oprecht twijfelen aan of dit allemaal wel de natuurlijke loop der dingen is.quote:
Zie hierboven.quote:
Het haalt de laagste instincten in de mens naar boven. Dollartekens in de ogen en fijn verdienen aan een crisis. Niet goed. Maar het moet kunnen blijkbaar.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 18:41 schreef Physsic het volgende:
Er zijn ook meerdere verhuurders geweest die bij de rechter het huurcontract met hun huurder (die het gebruikt als bedrijfspand bijvoorbeeld) hebben laten beëindigen wegens dringend eigen gebruik ofzo, om vervolgens met het COA in zee te gaan.
Dat is een goed idee, de overheid de macht geven om zich gewoon privé-eigendom toe te eigenenquote:Op zaterdag 4 juni 2016 14:26 schreef Hochwinter het volgende:
Ze moeten leegstaande panden gewoon confisqueren voor dit soort noodsituaties.
Ik zit wat hoger in de boom, dus dan zie je meer. En het is allemaal niet zo spannend en geheimzinnig hoor.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 17:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik hoor dat wel meer. En ik denk dan meestal precies hetzelfde over degene die dat beweert.
Ondertussen weten we beide niet hoe de wereld precies werkt. Alleen weet ik dat ik dat niet weet maar jij nog niet blijkbaar. Je moet zoiets ook niet pretenderen vind ik. Het is gewoon onmogelijk om alle machinaties en motieven van alle spelers te doorgronden. En die dan in een model te gieten en dat je dan opeens weet "hoe de wereld werkt". Dat is nog best lastig hoor.
Hoger in de boom dan wat? Piet V. noemt dat soort beweringen altijd een "autoriteitsbeginsel" en hoewel ik het nooit met hem eens ben klopt dat soms wel. Beetje zo van: neem het maar van mij aan broeder want ik kan het weten. En dat neem ik niet zomaar van iedereen aan. Dus je dient open kaart te spelen. En die laatste zin zie ik maar door de vingers want die gaat nergens over.quote:
Jij hebt liever dat de belastingbetaler er voor opdraait om dat voor de hoofdprijs te gaan huren?quote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:08 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is een goed idee, de overheid de macht geven om zich gewoon privé-eigendom toe te eigenen .
Op dubieuze wijze profiteren van een gedwongen situatie terwijl daar een gemeenschap ongevraagd voor moet bloeden?quote:
Nee, vriend, nou moet je het niet omdraaien. Jij roept zonder te weten wie je voor je hebt dat ik niet weet hoe de wereld werkt. Het spijt me voor je, maar dat is ongelofelijk dom.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hoger in de boom dan wat? Piet V. noemt dat soort beweringen altijd een "autoriteitsbeginsel" en hoewel ik het nooit met hem eens ben klopt dat soms wel. Beetje zo van: neem het maar van mij aan broeder want ik kan het weten. En dat neem ik niet zomaar van iedereen aan. Dus je dient open kaart te spelen. En die laatste zin zie ik maar door de vingers want die gaat nergens over.
Hazen lopen gewoon waar ze lopen. Daar kan ik niets mee en volgens mij anderen ook niet. Het suggereert iets wat wij niet weten en jij wel. Dat moet je niet doen. Vertel gewoon wat je weet zonder interessant proberen te doen.
Jij beweert dat zelf in #41. Dus je bent daar zelf mee begonnen.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:39 schreef VEM2012 het volgende:
Jij roept zonder te weten wie je voor je hebt dat ik niet weet hoe de wereld werkt.
Snap je nou werkelijk niet dat er een verschil is tussen dat zomaar roepen en 'als je dit soort verbanden legt, dan...'? Daarmee geef je aanleiding.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:44 schreef Bart2002 het volgende:
Jij beweert dat zelf in #41. Dus je bent daar zelf mee begonnen.
"Als je dit soort verbanden legt heb je niet helemaal door hoe de wereld werkt."
Ik snap in ieder geval niet meer wat je nou ook alweer probeert te ontkennen of te "downplayen"*.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Snap je nou werkelijk niet dat er een verschil is tussen dat zomaar roepen en 'als je dit soort verbanden legt, dan...'? Daarmee geef je aanleiding.
Verder gaf je aan dat je vaker dat verwijt naar je hoofd krijgt. Zou dat niet ook iets zeggen? Of ligt het allemaal aan anderen?
* O ja... dat was dit onder andere. Een stukje onwetendheid. Dat is geruststellend. Wij dienen alleen nog iets meer te leren opdat wij begrijpen dat dit best in orde is.quote:Ok, soms schrikt er weer iemand van wat er in Panama gebeurt, maar dat is onwetendheid
Jij suggereerde dat IS en de daarbij horende vluchtelingenstroom wel eens een opzetje kan zijn van wat Nederlandse vastgoedjongens.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 19:54 schreef Bart2002 het volgende:
Ik snap in ieder geval niet meer wat je nou ook alweer probeert te ontkennen of te "downplayen".
Maar doe je best i.i.g.
Dat verband (IS en vastgoedjongens) heb je zelf verzonnen en ik beweerde dat dat best mogelijk zou kunnen zijn. Om je een beetje tegemoet te komen. Alles is tenslotte mogelijk welbeschouwd. Maar het was jouw idee.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 20:06 schreef VEM2012 het volgende:
Jij suggereerde dat IS en de daarbij horende vluchtelingenstroom wel eens een opzetje kan zijn van wat Nederlandse vastgoedjongens.
#39quote:Wat denk je? IS is eigenlijk opgericht door vastgoedjongens?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |