Ja maar dat was op basis van wat ze toen wisten, dat er nog meer lijken uit de kast kwamen konden zij ook niet voorzienquote:Op zondag 12 juni 2016 14:01 schreef AFCNiels het volgende:
Ik vind wel dat de licentiecommissie duidelijker had moeten communiceren naar Twente dat niet zomaar alles goed zou zijn als ze zich vanaf december aan de afspraken hielden. Dat had wel een hoop woede bij de achterban gescheeld denk ik.
Ik denk dat die kans ook vrij groot is, zeker nu de FIOD al een onderzoek is begonnen.quote:
Waarom dan een onderzoek instellen?quote:Op zondag 12 juni 2016 14:02 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ja maar dat was op basis van wat ze toen wisten, dat er nog meer lijken uit de kast kwamen konden zij ook niet voorzien
He mensen, er zitten lijken in de kast. Trek die er even uit, dan kunnen we jullie daar ook voor straffen. Wel goed je best doen he!quote:
Een realistische metafoor dan:quote:Op zondag 12 juni 2016 14:00 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat moet ik hier nou op antwoorden? Jij zit zo vast in het 'opheffen met dat zooitje' dat zinnige antwoorden toch geen nut hebben .
Jij bent er heilig van overtuigd dat wat er nu zit ook fraudeurs en misdadigers zijn, ik heb dat niet. Dat Jacobs er verder niets van kan staat dan wel weer als een paal boven water, maar dat is geen misdaad natuurlijk.
Er werd in december bewust nog informatie achter gehouden door de nieuwe bestuurders. Die informatie is later alsnog uitgelekt, waarvoor ze dus nog gestraft werden.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:04 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
He mensen, er zitten lijken in de kast. Trek die er even uit, dan kunnen we jullie daar ook voor straffen. Wel goed je best doen he!
Wat een motivatie heb je dan.
Ze moeten het dan wel kunnen bewijzen. Als jij die persoon in de openbaarheid zwart maakt als kindermisbruiker, dan krijg je een rechtszaak aan je broek vanwege laster en smaad. Je moet het wel kunnen aantonen namelijk. En dat was nou het punt in deze situatie. Iedereen wist het misschien, maar het bewijs ontbrak. Het bewijs had alleen ''de top'''.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:04 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Een realistische metafoor dan:
Als iedereen in een Ministerie weet dat één van de mensen aldaar kinderen misbruikt maar jarenlang niet handelt om het te stoppen.Vervolgens blijkt uit talloze informatiestromen dat die kerel fouter dan fout is (al ontbreekt het op dit moment nog aan een uitspraak).
Vind jij dat de mensen op het Ministerie zonder gewetenswroeging kunnen roepen "Ja maar wij deden dat soort dingen niet", "De klootzak die het deed is nu weg dus wij wassen onze handen in onschuld"?
Natuurlijk niet! Die gasten op het ministerie die erbij stonden en ernaar keken zijn net zo fout!
Dit is meermaals weerlegd.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:06 schreef Adames het volgende:
[..]
Er werd in december bewust nog informatie achter gehouden door de nieuwe bestuurders. Die informatie is later alsnog uitgelekt, waarvoor ze dus nog gestraft werden.
Dit.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:06 schreef Adames het volgende:
[..]
Er werd in december bewust nog informatie achter gehouden door de nieuwe bestuurders. Die informatie is later alsnog uitgelekt, waarvoor ze dus nog gestraft werden.
Alleen leek het voor Twente nu net alsof ze overal vanaf waren als ze maar meewerkten en alles goed onderzochten, ze konden dit in ieder geval zo opvatten. Het was allemaal vanaf het begin een stuk duidelijker geweest als de licentiecommissie toen gelijk had gezegd dat de uitkomsten van dat onderzoek ook zouden meewegen bij de uiteindelijke sanctie.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:02 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ja maar dat was op basis van wat ze toen wisten, dat er nog meer lijken uit de kast kwamen konden zij ook niet voorzien
Dat is geen realistisch iets. Jij veronderstelt nu dat er maar 1 persoon fout was, en maar 1 persoon er uit is gemieterd bij FC Twente. Het hele bestuur moest weg en is weg gegaan. Ik weet niet wie er waar zit daar, maar ik geloof dat iedereen uit de periode Munsterman weg moest, of een andere positie kreeg met minder verantwoordelijkheden of iets dergelijks. Maar goed, daar weet ik de details eerlijk gezegd niet van.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:04 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Een realistische metafoor dan:
Als iedereen in een Ministerie weet dat één van de mensen aldaar kinderen misbruikt maar jarenlang niet handelt om het te stoppen.Vervolgens blijkt uit talloze informatiestromen dat die kerel fouter dan fout is (al ontbreekt het op dit moment nog aan een uitspraak).
Vind jij dat de mensen op het Ministerie zonder gewetenswroeging kunnen roepen "Ja maar wij deden dat soort dingen niet", "De klootzak die het deed is nu weg dus wij wassen onze handen in onschuld"?
Natuurlijk niet! Die gasten op het ministerie die erbij stonden en ernaar keken zijn net zo fout!
Ik heb nooit begrepen waarom van den Berg die facturen ging versturen. Kan toch nooit eigen initiatief zijn geweest?quote:Op zondag 12 juni 2016 14:07 schreef Adames het volgende:
Wat dus ook gelijk het punt van 'oude bestuur eruit, alles is goed' een beetje onzinnig maakt. Ook de nieuwe bestuurders gingen vrolijk door met liegen en manipuleren. Dat is Twente heel erg hard aangerekend.
dat is dan nieuw voor me. dit stond letterlijk zo in de uitleg van de LC paar weken geleden.quote:
Bij Twente zijn die bewijzen er legio. Er zijn bewijzen dat het nieuwe bestuur ook fraudulent gehandeld heeft. Het zit dus in de bedrijfscultuur.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:06 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Ze moeten het dan wel kunnen bewijzen. Als jij die persoon in de openbaarheid zwart maakt als kindermisbruiker, dan krijg je een rechtszaak aan je broek vanwege laster en smaad. Je moet het wel kunnen aantonen namelijk. En dat was nou het punt in deze situatie. Iedereen wist het misschien, maar het bewijs ontbrak. Het bewijs had alleen ''de top'''.
Dat was Twente zelf toch?quote:
Nee, dat moest van de licentie commissie. FC Twente heeft daarnaast ook zelf een onderzoek ingesteld.quote:
Heb je daar een bron van ?quote:
zit in beetje in de cultuur.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:07 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Ik heb nooit begrepen waarom van den Berg die facturen ging versturen. Kan toch nooit eigen initiatief zijn geweest?
Twente heeft aangegeven tijdens de rechtzaak dat wat de KNVB denkt dat wat er besproken is in december niet besproken is. De rechter heeft hier geen uitspraak over gedaan. Het is nu dus nog steeds een wellus niettus spelletjes wat er daar afgespeeld heeft. Speculatie dus.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:08 schreef Adames het volgende:
[..]
dat is dan nieuw voor me. dit stond letterlijk zo in de uitleg van de LC paar weken geleden.
Niet zo eigenlijk, maar licentie commissie stelde dat bij hun uitspraak en als het goed is, is dat behandeld in het kort geding.quote:
dus het is niet weerlegd?quote:Op zondag 12 juni 2016 14:09 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Twente heeft aangegeven tijdens de rechtzaak dat wat de KNVB denkt dat wat er besproken is in december niet besproken is. De rechter heeft hier geen uitspraak over gedaan. Het is nu dus nog steeds een wellus niettus spelletjes wat er daar afgespeeld heeft. Speculatie dus.
Twente heeft het wel degelijk weerlegd. Het is echter niet bewezen. Net als dat de KNVB niet kan bewijzen dat het wel daadwerkelijk zo is.quote:
om een of andere reden heb ik nog steeds moeite om twente op hun blauwe ogen te gelovenquote:Op zondag 12 juni 2016 14:10 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Twente heeft het wel degelijk weerlegd. Het is echter niet bewezen. Net als dat de KNVB niet kan bewijzen dat het wel daadwerkelijk zo is.
Daarom is het een wellus niettus spel. De FIFA kun je ook moeilijk op de blauwe ogen geloven, en die organisatie staat boven de KNVB.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:11 schreef Adames het volgende:
[..]
om een of andere reden heb ik nog steeds moeite om twente op hun blauwe ogen te geloven
Nee, Twente beweerd wat anders en beide partijen hebben niet kunnen bewijzen dat ze gelijk hebben. Das wat andersquote:Op zondag 12 juni 2016 14:10 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Twente heeft het wel degelijk weerlegd. Het is echter niet bewezen. Net als dat de KNVB niet kan bewijzen dat het wel daadwerkelijk zo is.
Ik ook Twente gaat misschien failliet, maar dat is niet zeker. Daarnaast hebben ze nu meerdere meetmomenten dus hebben ze langer de tijd om financieel gezond te worden.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:11 schreef Helpmefok het volgende:
Maargoed, in één zin ben ik dus blij met het besluit:
Twente gaat eruit!
ach, hoort een beetje bij provinciale besturen. kijk eens naar roermond, waar jos van rey decennia lang heel dubieus kon werken.quote:
Ook al gaan ze failliet, het is niet het einde van de wereld. Doorstarten is gewoon een reeële optie.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:12 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Ik ook Twente gaat misschien failliet, maar dat is niet zeker. Daarnaast hebben ze nu meerdere meetmomenten dus hebben ze langer de tijd om financieel gezond te worden.
Dat ze met meetmomenten opnieuw beginnen is wel een groot voordeel voor ze, als ze het redden tenminste. Anders was ik bang dat het toch de eerstvolgende keer misgegaan zou zijn.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:12 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Ik ook Twente gaat misschien failliet, maar dat is niet zeker. Daarnaast hebben ze nu meerdere meetmomenten dus hebben ze langer de tijd om financieel gezond te worden.
Speculatie.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:13 schreef Helpmefok het volgende:
Overigens ook alweer een kenmerk hoe gluiperig Twente is: in de pers roepen dat ze failliet gaan om druk op de beroepscommissie te leggen. Misselijkmakend!
Dit dus, er zijn echt wel mogelijkhedenquote:Op zondag 12 juni 2016 14:13 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ook al gaan ze failliet, het is niet het einde van de wereld. Doorstarten is gewoon een reeële optie.
Volgende week weet je pas of dat echt de reden was waarom ze dit nu roepen.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:13 schreef Helpmefok het volgende:
Overigens ook alweer een kenmerk hoe gluiperig Twente is: in de pers roepen dat ze failliet gaan om druk op de beroepscommissie te leggen. Misselijkmakend!
Mwa, ik gok dat Wessels dan wel financieel wat had gedaan. Nu gaat hij dat niet doen. Teveel risico.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:13 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
Dat ze met meetmomenten opnieuw beginnen is wel een groot voordeel voor ze, als ze het redden tenminste. Anders was ik bang dat het toch de eerstvolgende keer misgegaan zou zijn.
15 jaar geleden stuurde twente ook aan op een faillissement.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:13 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ook al gaan ze failliet, het is niet het einde van de wereld. Doorstarten is gewoon een reeële optie.
Faillisementsdreiging is dus een cultuurdingetje bij Twente.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:15 schreef Adames het volgende:
[..]
15 jaar geleden stuurde twente ook aan op een faillissement.
die zit er toch ook met aardig wat geld al in?quote:Op zondag 12 juni 2016 14:15 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Mwa, ik gok dat Wessels dan wel financieel wat had gedaan. Nu gaat hij dat niet doen. Teveel risico.
toen kwam dat boekhoudkundig wel lekker uit. alle schuld naar 1 BV en die dumpen, verder gaan met de rest.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:15 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Faillisementsdreiging is dus een cultuurdingetje bij Twente.
Toen hielp de gemeente. De gemeente zit er nu ook dik in met 17 miljoen euro. De garantstelling zou betekenen dat ze 17 miljoen weer terug hadden. Nu denk ik echter dat de garantstelling niet doorgaat. Heb met verschillende raadsleden gesproken en moet zeggen dat het heersende sentiment is dat ze er klaar mee zijn. Ook raadsleden die achter de garantstelling stonden staan dat nu niet meer of twijfelen. De risico's zijn te groot. Daarnaast, ze krijgen dan wel 17 miljoen terug, maar kunnen dan wel voor 32 miljoen het schip in gaan. Alhoewel dat dan wel de openstaande schuld met netto 2 miljoen verlicht. Als Twente nu klapt, loopt de gemeente 17 miljoen mis. Als Twente de garantstelling krijgt en klapt, lopen ze 15 miljoen netto mis.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:15 schreef Adames het volgende:
[..]
15 jaar geleden stuurde twente ook aan op een faillissement.
Nope. Dat is een garantstelling als ik het mij goed herinner.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:16 schreef Tarado het volgende:
[..]
die zit er toch ook met aardig wat geld al in?
De hele regio Enschede heeft blijkbaar deze mentaliteit. Van supporter tot bestuurder, iedereen wijst maar naar de KNVB en bagatelliseert de rol van de club hierin. Echt absurd.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:06 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dit.
Het zit in de bedrijfscultuur van Twente embedded. Dat soort clubs kunnen we niet gebruiken in de Eredivisie.
U doet niet meer mee.
En die kunnen waarschijnlijk fluiten naar hun geld als de club failliet gaat. Daar valt dus best een betalingsregeling mee te treffen.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:17 schreef Caland het volgende:
Probleem is ook wel dat Twente schulden heeft uitstaan bij instanties/bedrijven die geen ene vinkentering geven om Twente.
Hoe dan? Dat ze over 25 jaar misschien hun geld hebben als het financieel eindelijk weer een beetje draait?quote:Op zondag 12 juni 2016 14:30 schreef eight het volgende:
[..]
En die kunnen waarschijnlijk fluiten naar hun geld als de club failliet gaat. Daar valt dus best een betalingsregeling mee te treffen.
Dit is echt de meest lachwekkende bullshit die ik hier tot nu toe voorbij heb zien komen .quote:Op zondag 12 juni 2016 14:27 schreef eight het volgende:
[..]
De hele regio Enschede heeft blijkbaar deze mentaliteit. Van supporter tot bestuurder, iedereen wijst maar naar de KNVB en bagatelliseert de rol van de club hierin. Echt absurd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |