Zanger Eagles of Death Metal lijdt aan islamofobie #2

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 18:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Kom ik weer; Zoals gewoonlijk vergeet je weer de slachtoffers. Deze man heeft iets afschuwelijks voor zijn ogen afgespeeld zien worden en jij gaat zijn woorden wegen, belachelijk natuurlijk. Bij een moslim had je weer gezegd dat we het in context moeten plaatsen, maar bij deze meneer doe je het niet.

De beveiligers die de schuld krijgen... Hebben die niet iets soortgelijks meegemaakt?

De zaal werd politiek correct beveiligd . Man man man, alles is ook maar policor tegenwoordig.

Als de friet niet goed is, is het dan ook policor gefrituurd? Of is dat gewoon als ze daar verantwoord frituurvet voor gebruiken in plaats van mannelijke, conservatieve olie die durft te zeggen waar het op staat?

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 18:52 schreef VEM2012 het volgende:
De beveiligers die de schuld krijgen... Hebben die niet iets soortgelijks meegemaakt?

Vast wel, en nu?

De beschuldiging en gooien met de term islamfobie komt meer en meer in de wereld. De beschulding van islamfobie wordt het meest gebruikt bij mensen die : geen vluchtelingen willen, scheiding tussen kerk en staat maar vooral wordt het gebruikt bij mensen die kritiek leveren op terrorisme.
Aantal jaren geleden werd een criticus beschuldig van islamfobie toen hij vertelde dat een Arabische land banden had met Al Queda. Maar ook die Deense cartonist die notbabene werd bedreigd door de moslims met de dood werd beschuldigd van een islamofoob. Ook Hebdo cartonisten. Mensen die hun bek opentrekken krijgen het verwijt een islamofoob te zijn

De term islamfobie. Even stil staan. We leven , zoals we allemaal weten, in een politiek correcte samenleving, een samenleving die veel woorden tegenwoordig gebruiken voor alles. Zo hebben we het woord racisme voor haat jegens mensen van het andere ras. Homofobie is het woord dat we gebruiken tegen homohaat. Een vrouwenhater is iemand die haat heeft tegen vrouwen. Antisemitisme haat tegen Joden

Islamfobie is iets anders dan alles hierboven. Compleet anders. De woorden homohaat, racist, antisemiet, vrouwenhater zijn speciaal woorden gericht die focus leggen op mensen die gehaat worden ( homohaat = tegen homo's, vrouwenhater = haat tegen vrouwen enzvoort)
Het is dus haat tegen mensen maar islamfobie is geen haat tegen mensen maar haat tegen Islam. Islamfobie is geen haat tegen een speciaal persoon van bepaalde ras of een etnische afkomst. Het is zelfs ook geen haat speciaal tegen moslims
Islam is de enige religie in de wereld die het voor elkaar heeft gekregen om een speciale status te verkrijgen. Er is namelijk geen christendomfobie of boedhistenfobie of jodendomfobie. Dat laatste over Joden, woorden die antisemitisch zijn het is dus gericht tegen Joden en niet tegen het Jodendom. Antisemitisme is eerder gericht tegen Joden dan het Joodse religie.
HEt lijkt wel alsof Islam een speciale beschermde status krijgt in Europa want door islamfobie te roepen worden moslims niet beschermd of Arabieren maar een geloof , een geloof dat NOOIT in een Westerse wereld bescherming kreeg en zou moeten krijgen van kritiek

Iedereen die islamfobie gebruikt zegt hiermee dat het idee dat kritiek dat specifiek gericht is op Islam not done is. Want het is uitermate normaal om kritiek te hebben op het christendom, het boedhsimse, zoatrisme , jodendom maar nooit op de Islam.
En het is waar dat gedoe na de cartoon rellen kwamen beschermers van de Islam die de cartoons beschouwden als een vorm van discriminatie.
Bij islamfobie wordt MOhammed beschermd en niet de moslims.
Een man die waarschijnlijk niet eens heeft bestaan ( net zoals Jezus en de zeven dwergen). En als Mohammed zou hebben bestaan is is al eeeeeuwen dood.
Idioot is helemaal dat de BBC de islamitisch mythes ( zoals mohammed vanaf Mekka naar jeruzalem vloog op een paard) als feit neerzetten. helemaal gek dat dezelfde BBC elke andere religie beschouwen als een mythe. Hoe zit dat dan?

In moslim landen heeft de Islam altijd een beschermde status genoten. Deze bescherming ging gepaard met doodstraf op iedereen die twijfelde aan de Islam
HEt lijkt wel alsof Europa onder de noemer " islamfobie" hetzelfde lot tegemoet gaat. De weinige mensen die nog iets durven te publiceren zijn afgeslacht met geweren. Theo van Gogh werd neergestoken. Velen die hun bek opentrekken worden bedreigd en moeten vaak vluchten.

Als de Westerse wereld ( politiek , media ) zich blijft laten vernederen en zich op hun knieeën laat dwingen richting Mekka dan zal de nep term 'islamfobie' als een trouw om de Westerse beschaving weven tot een strop en zal de Westerse beschaving gaan hangen

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 19:34 schreef Ludachrist het volgende:
De zaal werd politiek correct beveiligd . Man man man, alles is ook maar policor tegenwoordig.

Als de friet niet goed is, is het dan ook policor gefrituurd? Of is dat gewoon als ze daar verantwoord frituurvet voor gebruiken in plaats van mannelijke, conservatieve olie die durft te zeggen waar het op staat?

Kun je wel lacherig over doen, maar beveiligers krijgen tegenwoordig na hun opleiding nog een 4-jarige anti-terreur opleiding. Daarna kunnen ze kiezen; of beveiliger worden, of lid van een AT.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 19:34 schreef Ludachrist het volgende:

Als de friet niet goed is, is het dan ook policor gefrituurd?

Nee dan is het patat.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 18:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Kom ik weer; Zoals gewoonlijk vergeet je weer de slachtoffers. Deze man heeft iets afschuwelijks voor zijn ogen afgespeeld zien worden en jij gaat zijn woorden wegen, belachelijk natuurlijk. Bij een moslim had je weer gezegd dat we het in context moeten plaatsen, maar bij deze meneer doe je het niet.

Heb allang gezegd ik vergevelijker ben bij deze meneer om wat hij heeft meegemaakt (andere topic). Dus hou je zelfverzonnen conclusies maar bij je.

Dat alles neemt niet weg dat deze meneer dingen zegt die niet overeenkomt met wat er officieel bekend is en wat andere slachtoffers zeggen. Waarom veeg jij al die andere slachtoffers weg vraag ik me dan af....
Bv die jongen van die brief, wiens verhaal wel overeenkomt met dat officiële vehaal en andere getuigenissen...

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 19:36 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Vast wel, en nu?

Word er misschien juist WEL aan de slachtoffers gedacht. Die geen trap na verdienen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 19:47 schreef Xa1pt het volgende:
Kun je wel lacherig over doen, maar beveiligers krijgen tegenwoordig na hun opleiding nog een 4-jarige anti-terreur opleiding. Daarna kunnen ze kiezen; of beveiliger worden, of lid van een AT.

Het soort beveiligers wat ingehuurd wordt bij een Bataclan (of Ziggodome, Paradiso) heeft echt geen 4 jarige anti terreur opleiding gevolgd.
Lid worden van een AT mogen ze alleen van dromen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 20:22 schreef erodome het volgende:
Heb allang gezegd ik vergevelijker ben bij deze meneer om wat hij heeft meegemaakt (andere topic). Dus hou je zelfverzonnen conclusies maar bij je.

Vergevelijker

quote:

Dat alles neemt niet weg dat deze meneer dingen zegt die niet overeenkomt met wat er officieel bekend is en wat andere slachtoffers zeggen. Waarom veeg jij al die andere slachtoffers weg vraag ik me dan af....
Bv die jongen van die brief, wiens verhaal wel overeenkomt met dat officiële vehaal en andere getuigenissen...

Ik ga niet tegen die andere slachtoffers in, jij bekritiseert deze meneer wel.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 20:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Word er misschien juist WEL aan de slachtoffers gedacht. Die geen trap na verdienen.

Eh?!?!?

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 21:23 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Eh?!?!?

Wat begrijp je nu niet?

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 21:25 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat begrijp je nu niet?

'Word er misschien juist wel' , daar kan ik niets mee...

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 21:00 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]


Het soort beveiligers wat ingehuurd wordt bij een Bataclan (of Ziggodome, Paradiso) heeft echt geen 4 jarige anti terreur opleiding gevolgd.
Lid worden van een AT mogen ze alleen van dromen.

Nee joh, echt?

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 21:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

'Word er misschien juist wel' , daar kan ik niets mee...

Jij begon al met 'en nu'.

Als Frankrijk een beetje ballen toont laten ze bij de openingsceremonie van het EK Eagles of death metal optreden.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 21:36 schreef Xa1pt het volgende:
Nee joh, echt?

Begin er dan ook niet over

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 21:21 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Vergevelijker

[..]

Ik ga niet tegen die andere slachtoffers in, jij bekritiseert deze meneer wel.

Ik stel alleen maar dat wat deze man zegt totaal niet strookt met wat andere slachtoffers zeggen. En vraag me af waarom sommigen hier de zienswijze van deze man gelijk voor zoete koek slikken en wat andere slachtoffers zeggen negeren.

Dan kan je wel weer komen met je je vergeet de slachtoffers weereens en dat ik de woorden van deze man weeg, maar hij zegt gewoon onwaarheden, schoffeert andere slachtoffers en beschuldigd de bewaking (die ook slachtoffers zijn) van op z'n minst medeplichtig zijn. Dus ben jij dan niet gewoon degene die 'de slachtoffers' vergeet, gewoon omdat dit slachtoffer ook tegen de islam ingaat en dat in jouw straatje valt? Zijn islam kritiek voor jou belangrijker is dan de waarheid?

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 23:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik stel alleen maar dat wat deze man zegt totaal niet strookt met wat andere slachtoffers zeggen. En vraag me af waarom sommigen hier de zienswijze van deze man gelijk voor zoete koek slikken en wat andere slachtoffers zeggen negeren.

Dan kan je wel weer komen met je je vergeet de slachtoffers weereens en dat ik de woorden van deze man weeg, maar hij zegt gewoon onwaarheden, schoffeert andere slachtoffers en beschuldigd de bewaking (die ook slachtoffers zijn) van op z'n minst medeplichtig zijn. Dus ben jij dan niet gewoon degene die 'de slachtoffers' vergeet, gewoon omdat dit slachtoffer ook tegen de islam ingaat en dat in jouw straatje valt? Zijn islam kritiek voor jou belangrijker is dan de waarheid?

Het is niet waar wat je zegt. Hij beschuldigt niemand, hij zegt niet eigen schuld dikke bult, hij schoffeert geen slachtoffers. Jouw interpretatie van zijn uitspraken is niet hetzelfde als zijn uitspraken. Je verstaat hem gewoon niet goed.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 23:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik stel alleen maar dat wat deze man zegt totaal niet strookt met wat andere slachtoffers zeggen. En vraag me af waarom sommigen hier de zienswijze van deze man gelijk voor zoete koek slikken en wat andere slachtoffers zeggen negeren.

Dan kan je wel weer komen met je je vergeet de slachtoffers weereens en dat ik de woorden van deze man weeg, maar hij zegt gewoon onwaarheden, schoffeert andere slachtoffers en beschuldigd de bewaking (die ook slachtoffers zijn) van op z'n minst medeplichtig zijn. Dus ben jij dan niet gewoon degene die 'de slachtoffers' vergeet, gewoon omdat dit slachtoffer ook tegen de islam ingaat en dat in jouw straatje valt? Zijn islam kritiek voor jou belangrijker is dan de waarheid?

Nee, je draait het weer om. Mijn mening over deze meneer en zijn uitspraken laat ik in het midden. Wat zijn waarheid is, is maar even zijn waarheid, daar heb ik in zijn geval nu even begrip voor. Maar jij, ondanks wat deze meneer heeft meegemaakt moet je toch met een pavlov reactie je geliefde islam weer verdedigen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 23:49 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

Moet niet gekker worden.
Die man hoeft helemaal geen vertrouwen in de islam (terug) te krijgen.
Niemand hoeft te streven naar vertrouwen in de islam.

Die man heeft gewoon een pilletje nodig.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 18:31 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik heb aardig wat gelezen over deze gebeurtenissen in de krant, opiniebladen, enz.

Dus je weet eigenlijk niks.

quote:

Op donderdag 26 mei 2016 15:36 schreef erodome het volgende:

[..]

Toe nou zeg...

Valt je niet op dat de "andere" kant ook altijd van dit soort rare conclusie's trekt. Het waren geen moslims, het was de cia/mossad (vul wat in wat als "vijand" gezien wordt). Hoax roepers, opgezet plan roepers.
Jaren lang heb ik hier op fok gezien hoe mensen die dat soort onzin spuien verguist worden (en terecht) en dan nu gewoon hetzelfde doen????

Het officiele verhaal is het meest betrouwbaar, als je werkelijk geloofd in allerlei zieke complotten mbt deze ellende mag je aanschuiven bij de gekken onder de moslims, maar weet wel in wat voor hoek je dan zit, de gekken hoek.

Kritische mensen plaatsen altijd hun vraagtekens bij het officiële verhaal. Logisch, want het officiële verhaal rammelt soms aan alle kanten. Vooral wanneer de mensen die met het officiële verhaal aankomen, juist de taak hadden om het te voorkomen. Dat er vervolgens zieke complotten omheen worden verzonnen is een ander verhaal. Die zieke complotten zorgen er niet voor dat het officiële verhaal ineens niet aan alle kanten rammelt.

Maar wat is het officiële verhaal?
Van wie komt het officiële verhaal?
Waar kan je alle getuigenissen lezen?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 07:52 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nee, je draait het weer om. Mijn mening over deze meneer en zijn uitspraken laat ik in het midden. Wat zijn waarheid is, is maar even zijn waarheid, daar heb ik in zijn geval nu even begrip voor. Maar jij, ondanks wat deze meneer heeft meegemaakt moet je toch met een pavlov reactie je geliefde islam weer verdedigen.

Ik heb het met geen woord over zijn islam kritiek gehad... (of beter gezegd wel in een andere topic, maar dan dat ik kan begrijpen dat hij daar niet zo positief over is nu) Wel over zijn beschuldiging naar de bewaking toe e.d.

Sorry, maar je hebt zelf een pavlov reactie, want zodra iemand kritiek heeft op de islam kan je het alleen daar maar over hebben en zie je de rest niet meer (zie je alles als aanval op die islam kritiek). Blijkbaar kan je niet eens meer goed lezen dan, anders had je geweten dat ik nergens hier op zijn islam kritiek ben ingegaan. Dat ik het heb gehad over zijn visie dat het een inside job was, mensen gewaarschuwd werden en dat men dit zelf over zich af heeft geroepen en een stel domme en bange schapen waren.

Er zijn daar mensen geweest die hun leven hebben gewaagd om anderen te helpen, waaronder 1 van de bewakers.

[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 27-05-2016 10:25:01 ]

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 10:06 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Kritische mensen plaatsen altijd hun vraagtekens bij het officiële verhaal. Logisch, want het officiële verhaal rammelt soms aan alle kanten. Vooral wanneer de mensen die met het officiële verhaal aankomen, juist de taak hadden om het te voorkomen. Dat er vervolgens zieke complotten omheen worden verzonnen is een ander verhaal. Die zieke complotten zorgen er niet voor dat het officiële verhaal ineens niet aan alle kanten rammelt.

Maar wat is het officiële verhaal?
Van wie komt het officiële verhaal?
Waar kan je alle getuigenissen lezen?

Volg de media gewoon een beetje, of beter lees terug. Hoop dat je Frans een beetje up to date is (anders helpt het wel het te vertalen, dan kom je er vast wel uit).

Het officiele verhaal is dat de terroristen terwijl het concert in gang was binnen kwamen denderen. Dat niemand binnen dat had verwacht. Grote paniek en angst, wat logisch is bij zo'n afschuwelijke gebeurtenis, met een aantal helden die met gevaar voor eigen leven anderen hebben geholpen naar buiten te komen en zo meer slachtoffers hebben helpen voorkomen.

Dat is het in een notendop. En echt alleen deze zanger geeft een andere lezing, geen van de andere slachtoffers die dit heeft overleefd verteld zo'n zelfde verhaal. Wel vertellen ze verder om en nabij hetzelfde verhaal, wat je ook in die (emotionele) brief kan lezen die gericht was aan deze zanger.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 10:18 schreef erodome het volgende:
Ik heb het met geen woord over zijn islam kritiek gehad... (of beter gezegd wel in een andere topic, maar dan dat ik kan begrijpen dat hij daar niet zo positief over is nu) Wel over zijn beschuldiging naar de bewaking toe e.d.

Sorry, maar je hebt zelf een pavlov reactie, want zodra iemand kritiek heeft op de islam kan je het alleen daar maar over hebben en zie je de rest niet meer (zie je alles als aanval op die islam kritiek). Blijkbaar kan je niet eens meer goed lezen dan, anders had je geweten dat ik nergens hier op zijn islam kritiek ben ingegaan. Dat ik het heb gehad over zijn visie dat het een inside job was, mensen gewaarschuwd werden en dat men dit zelf over zich af heeft geroepen en een stel domme en bange schapen waren.

Er zijn daar mensen geweest die hun leven hebben gewaagd om anderen te helpen, waaronder 1 van de bewakers.

De enige reactie die ik geef is dat ik jou weer de maat zie nemen van een slachtoffer van de islam, voor de zoveelste keer.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 10:41 schreef truthortruth het volgende:

[..]

De enige reactie die ik geef is dat ik jou weer de maat zie nemen van een slachtoffer van de islam, voor de zoveelste keer.

Dank je dat je mijn punt even goed onderstreept.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 10:41 schreef truthortruth het volgende:

[..]

De enige reactie die ik geef is dat ik jou weer de maat zie nemen van een slachtoffer van de islam, voor de zoveelste keer.

Jij hebt gewoon een probleem. Zoek hulp.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 10:24 schreef erodome het volgende:

[..]

Volg de media gewoon een beetje, of beter lees terug. Hoop dat je Frans een beetje up to date is (anders helpt het wel het te vertalen, dan kom je er vast wel uit).

Geef dan ook een link van het "officiële verhaal" in het Frans.

Oh wacht, die is er niet.

quote:

Op woensdag 25 mei 2016 19:35 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

"Ismael El Iraki", dan weet je alweer genoeg natuurlijk. Zo'n smerige moslimcrimineel, die er natuurlijk alle belang bij heeft dat er zo min mogelijk "haat verspreid wordt" over zijn soort en hun "religie", zodat deze schoften zo lang mogelijk hun gang kunnen blijven gaan.

Daarom niet eens gelezen uiteraard.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 10:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Dank je dat je mijn punt even goed onderstreept.

Geen probleem. Ik schaam mij er niet voor dit soort hypocrisie te duiden.

Ik moet in deze hele discussie denken aan hetgeen Obama anderhalve week geleden zei:


Misschien dat enkelen zichzelf aangesproken gaan voelen, maar grote kans dat ze denken dat ze het toch beter weten dan een of andere neger op youtube.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 14:12 schreef VEM2012 het volgende:
Ik moet in deze hele discussie denken aan hetgeen Obama anderhalve week geleden zei:

Barack Obama slams Donald Trump during Rutgers speech

Misschien dat enkelen zichzelf aangesproken gaan voelen, maar grote kans dat ze denken dat ze het toch beter weten dan een of andere neger op youtube.

Ik ben het eindelijk een keer met je eens, deze intelligente man zegt de waarheid. Jammer dat je hem weer zo denigrerend neger moet noemen.

Ik vraag me ook af wanneer we zijn verloren in de media en politiek wat de basisbeginselen zijn van een vrije en progressieve samenleving. Dat we een vrije samenleving moeten beschermen tegen de krachten die daar lijnrecht tegenover staan.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 15:31 schreef truthortruth het volgende:

Jammer dat je hem weer zo denigrerend neger moet noemen.

Daarmee verwoordde ik de platte gedachtengang van iemand die echt niet bij zijn knar is. Die ziet niet Obama, maar 'een of andere neger'. Ik had gehoopt dat dat duidelijk genoeg was, maar goed: bij deze.

Een Trump aanhanger ziet overigens een moslim. Dat zet meteen een dikke streep onder wat Obama hier zegt.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 16:00 schreef VEM2012 het volgende:
Daarmee verwoordde ik de platte gedachtengang van iemand die echt niet bij zijn knar is. Die ziet niet Obama, maar 'een of andere neger'. Ik had gehoopt dat dat duidelijk genoeg was, maar goed: bij deze.

Een Trump aanhanger ziet overigens een moslim. Dat zet meteen een dikke streep onder wat Obama hier zegt.

Trump en Wilders aanhangers zijn uiteindelijk net zo dom en polariserend als de policor fascisten die elke kritiek op de islam wegwuiven.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 16:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Trump en Wilders aanhangers zijn uiteindelijk net zo dom en polariserend als de policor fascisten die elke kritiek op de islam wegwuiven.

Laten we het op onwetend houden ipv dom.

Maar goed, vind jij het niet gek dat deze discussie vooral gaat over zijn islamkritiek, terwijl nu juist de mensen vallen over zijn onterechte beschuldigingen en die laatste vooral worden vergoeilijkt onder het mom van 'islamkritiek moet mogen'?

Ik vind dat best raar eerlijk gezegd.

Wat een flippo's hier haha. Fascisten... Tegenstanders van Wilders en Trump zijn nu ineens fascisten haha. Jongens toch jij stond toch ook ergens achteraan tussen de lama's toen het verstand werd uitgedeeld.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 16:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Laten we het op onwetend houden ipv dom.

Maar goed, vind jij het niet gek dat deze discussie vooral gaat over zijn islamkritiek, terwijl nu juist de mensen vallen over zijn onterechte beschuldigingen en die laatste vooral worden vergoeilijkt onder het mom van 'islamkritiek moet mogen'?

Ik vind dat best raar eerlijk gezegd.

Hij heeft al lang geleden zijn excuses aangeboden voor zijn beschuldigingen van de beveiligers, dan blijft volgens mij niet veel anders over dan zijn islamkritiek. En als je dat gaat onderdrukken ben je gewoon een facist.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 16:33 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Hij heeft al lang geleden zijn excuses aangeboden voor zijn beschuldigingen van de beveiligers, dan blijft volgens mij niet veel anders over dan zijn islamkritiek. En als je dat gaat onderdrukken ben je gewoon een facist.

Hij heeft het weer opnieuw gezegd na dat excuus....

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 16:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Hij heeft het weer opnieuw gezegd na dat excuus....

Ja? Kan daar niets van vinden....

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 10:24 schreef erodome het volgende:

Volg de media gewoon een beetje, of beter lees terug. Hoop dat je Frans een beetje up to date is (anders helpt het wel het te vertalen, dan kom je er vast wel uit).

Dus je weet ook niks van het officiële verhaal?

quote:

Het officiele verhaal is dat de terroristen terwijl het concert in gang was binnen kwamen denderen. Dat niemand binnen dat had verwacht. Grote paniek en angst, wat logisch is bij zo'n afschuwelijke gebeurtenis, met een aantal helden die met gevaar voor eigen leven anderen hebben geholpen naar buiten te komen en zo meer slachtoffers hebben helpen voorkomen.

Dit is zoals je zelf al aangeeft het verhaal uit 'de media', maar niet het officiële verhaal.

quote:

Dat is het in een notendop. En echt alleen deze zanger geeft een andere lezing, geen van de andere slachtoffers die dit heeft overleefd verteld zo'n zelfde verhaal. Wel vertellen ze verder om en nabij hetzelfde verhaal, wat je ook in die (emotionele) brief kan lezen die gericht was aan deze zanger.

Geen van de andere slachtoffers? Dus het verhaal is bekend van alle slachtoffers? Waar is dat te vinden dan?
En wat vinden de overige bandleden? Spreken die Jesse tegen?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 16:33 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Hij heeft al lang geleden zijn excuses aangeboden voor zijn beschuldigingen van de beveiligers, dan blijft volgens mij niet veel anders over dan zijn islamkritiek. En als je dat gaat onderdrukken ben je gewoon een facist.

Dan is jou dus ontgaan dat de eerste keer het hem vergeven was omdat hij inderdaad excuses aangeboden heeft.

De herhaling heeft gezorgd voor de annulaties. En niet voor een herhaald excuus.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 17:26 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat kan je geen onwetendheid meer noemen, dat is gewoon dom.

Hij doet zijn getuigenis en vraagt zich af wat het allemaal te betekenen heeft dat hij heeft gezien. Gewoon kritische vragen die ook door de politie gesteld en 'officieel' beantwoord moeten worden.

Erg goed dat deze man weigert te buigen voor de policors met hun drogredenen (wederom een heel topic vol)!

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 17:53 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

Hij doet zijn getuigenis en vraagt zich af wat het allemaal te betekenen heeft dat hij heeft gezien. Gewoon kritische vragen die ook door de politie gesteld en 'officieel' beantwoord moeten worden.

Jesse Hughes Questions Bataclan Security For Attack

Ja, maar volgens de policors staan niet klakkeloos overnemen wat de autoriteiten uitkramen en kritische vragen stellen gelijk aan 'domheid'.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 17:56 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Ja, maar volgens de policors staan niet klakkeloos overnemen wat de autoriteiten uitkramen en kritische vragen stellen gelijk aan 'domheid'.

Kijk het filmpje van Obama en herken jezelf... En nee, niet in Obama.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2016 17:57 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Kijk het filmpje van Obama en herken jezelf... En nee, niet in Obama.

Lachen man.

Domme policor.