Aldus deze ongekozen politicus.quote:“There will be no debate or dialogue with the far-right,”
Niet gestikt in je eerste loaded question zie ik.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Moeten we neo-nazi's, fascisten en ander ideologisch tuig dan maar serieus gaan nemen? Wil jij graag in debat en dialoog met moslimterroristen? Gaan we ecoterroristen ook een stoel aan de vergadertafel geven?
Goede weerlegging. Ik ben om.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:11 schreef Akwasi het volgende:
[..]
Niet gestikt in je eerste loaded question zie ik.
Tuurlijk joh. Het kan niet zijn dat mensen het oprecht met jou oneens zijn. Het moet wel zo zijn dat het allemaal een complot is, gericht tegen de enige mensen die ertoe doen: jij.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:13 schreef PalmRoyale het volgende:
Prima, extreemrechts is in de minderheid. Geeft dat de EU het recht het zeer grote deel van de Europese bevolking dat wel rechts stemt te negeren? Nee. Dit is niets anders dan antidemocratisch en wat we nu zien is de aanloop naar het 4e rijk. Links houdt namelijk niet van ware democratie. Waarom denk je dat er zulke grote aantallen ongeschoolde migranten zonder nuttige kwalificaties worden binnen gehaald? Om een bevolking te creëren die voor hun levensonderhoud volledig van de staat afhankelijk is. Deze mensen zullen altijd weer op links stemmen om in leven te blijven. Dat is het ware doel van links.
Moet ik je drogredeneringen weerleggen?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Goede weerlegging. Ik ben om.
Welke drogredenering? Ik stel slechts de vraag: als we extreemrechtse partijen serieus moeten nemen, moeten we dan ook moslimfundamentalisten serieus gaan nemen, of ecoterroristen? Daar is geen drogreden aan...quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:14 schreef Akwasi het volgende:
[..]
Moet ik je drogredeneringen weerleggen?
Je stelt niet 'slechts' een vraag. Je stelt een loaded question. Maar je kan de betekenis altijd googelen, als je daar niet bekend mee bent.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Welke drogredenering? Ik stel slechts de vraag: als we extreemrechtse partijen serieus moeten nemen, moeten we dan ook moslimfundamentalisten serieus gaan nemen, of ecoterroristen? Daar is geen drogreden aan...
Fatsoenlijke mensen zoals Juncker, die zweert alle partijen met een mening die hij niet deelt te zullen blokkeren? Jaja, zeer fatsoenlijk. Links is zeer bedreven in het goed praten van alles wat in hun straatje past ook al is het antidemocratisch.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:15 schreef hooibaal het volgende:
Vergadertafels zijn voor fatsoenlijke mensen.
Juncker is centrum-rechts. Alleen niet extreem-rechts, maar dat maakt het niet gelijk 'links'.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:20 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Fatsoenlijke mensen zoals Juncker, die zweert alle partijen met een mening die hij niet deelt te zullen blokkeren? Jaja, zeer fatsoenlijk. Links is zeer bedreven in het goed praten van alles wat in hun straatje past ook al is het antidemocratisch.
Nee schattebout, het is geen loaded question. Het feit dat je zo om de hete brei heen draait, geeft aan dat je dat zelf ook best weet. Het is hoogstens een vraag wiens antwoord jij niet leuk vindt. Dan is het wel makkelijk om te gaan zeuren dat het een loaded question is, maar dat maakt het niet zo.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:20 schreef Akwasi het volgende:
[..]
Je stelt niet 'slechts' een vraag. Je stelt een loaded question. Maar je kan de betekenis altijd googelen, als je daar niet bekend mee bent.
Nee, hij zegt alleen niet in dialoog te willen gaan met extreem-rechtse partijen. Dat is niet het blokkeren van alle partijen wiens mening hij niet deelt.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:20 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Fatsoenlijke mensen zoals Juncker, die zweert alle partijen met een mening die hij niet deelt te zullen blokkeren? Jaja, zeer fatsoenlijk. Links is zeer bedreven in het goed praten van alles wat in hun straatje past ook al is het antidemocratisch.
Volgens sommigen moeten we de salafisten idd ruim baan geven, ze beargumenteren dan dat het leidt tot minder radicalisering. Echter het leidt dan wel tot meer extreem-rechts radicalisering en ook kun je er niet van op aan, net zo goed radicaliseert men dan nog.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Welke drogredenering? Ik stel slechts de vraag: als we extreemrechtse partijen serieus moeten nemen, moeten we dan ook moslimfundamentalisten serieus gaan nemen, of ecoterroristen? Daar is geen drogreden aan...
Wie zijn die sommigen? Ik ken geen politici of opiniemakers die vinden dat salafisten ruim baan moeten krijgen. Naar mijn ervaring is er maar één groep die vindt dat salafisten ruim baan moeten krijgen, en dat zijn de salafisten zelf.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens sommigen moeten we de salafisten idd ruim baan geven, ze beargumenteren dat dan dat het leidt tot minder radicalisering. Echter het leidt dan wel tot meer extreem-rechts radicalisering en ook kun je er niet van op aan, net zo goed radicaliseert men dan.
Nee, met name in België en ook hier in NL is het een beetje een topic geweest tijdje geleden (ik heb er zelf nog een topic over geopend ook). Salafisme is niet per se radicalisering namelijk. Er zijn veel non-violente salafisten, was het argument. In België en Frankrijk bijvoorbeeld snapt men niet waarom hoofddoekjes zo erg zijn.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wie zijn die sommigen? Ik ken geen politici of opiniemakers die vinden dat salafisten ruim baan moeten krijgen. Naar mijn ervaring is er maar één groep die vindt dat salafisten ruim baan moeten krijgen, en dat zijn de salafisten zelf.
Nu is het alleen nog extreemrechts maar wacht maar af, dit gaat leiden tot het blokkeren van nog veel meer. Mensen met zulke macht en die geen verantwoording hoeven af te leggen zijn per definitie corrupt en zullen doen wat ze kunnen om hun macht te behouden. Daarnaast het een instelling die pretendeert democratisch te zijn simpelweg niet het recht om politieke partijen te blokkeren.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, hij zegt alleen niet in dialoog te willen gaan met extreem-rechtse partijen. Dat is niet het blokkeren van alle partijen wiens mening hij niet deelt.
Ik woon ondertussen al 7 jaar in België, en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat salafisten ruim baan moeten krijgen. Heb je ook concrete voorbeelden?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, met name in België en ook hier in NL is het een beetje een topic geweest tijdje geleden (ik heb er zelf nog een topic over geopend ook). Salafisme is niet per se radicalisering namelijk. Er zijn veel non-violente salafisten, was het argument. In België en Frankrijk bijvoorbeeld snapt men niet waarom hoofddoekjes zo erg zijn.
Per definitie? Dan hebben jij en ik een heel andere definitie van dat concept.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:34 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Nu is het alleen nog extreemrechts maar wacht maar af, dit gaat leiden tot het blokkeren van nog veel meer. Mensen met zulke macht en die geen verantwoording hoeven af te leggen zijn per definitie corrupt en zullen doen wat ze kunnen om hun macht te behouden. Daarnaast het een instelling die pretendeert democratisch te zijn simpelweg niet het recht om politieke partijen te blokkeren.
Het is i.i.g. een mooie analogie.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens sommigen moeten we de salafisten idd ruim baan geven, ze beargumenteren dan dat het leidt tot minder radicalisering. Echter het leidt dan wel tot meer extreem-rechts radicalisering en ook kun je er niet van op aan, net zo goed radicaliseert men dan nog.
Ik ben links en zit op FOK! anders, en jij ook. Zo zijn er meer op FOK! hoor.quote:
Ik probeer hem te zoeken voor je: Montasser AlDe'emeh.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik woon ondertussen al 7 jaar in België, en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat salafisten ruim baan moeten krijgen. Heb je ook concrete voorbeelden?
Dat een haarzaaier als Abou Jah Jah een column - en dus een forum - in De Standaard heeft en houdt, heeft me er wel al toe aangezet om m'n abonnement definitief op te zeggen. En daar sta ik niet alleen inquote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik woon ondertussen al 7 jaar in België, en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat salafisten ruim baan moeten krijgen. Heb je ook concrete voorbeelden?
Montasser AlDe'emeh is ongeveer de meest twijfelachtige figuur in de Vlaamse publieke opinie.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik probeer hem te zoeken voor je: Montasser AlDe'emeh.
Daar noem je er nog zo een. Hij is wel naar Libanon geweest om tegen Israël te vechten.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:42 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Dat een haarzaaier als Abou Jah Jah een column - en dus een forum - in De Standaard heeft en houdt, heeft me er wel al toe aangezet om m'n abonnement definitief op te zeggen. En daar sta ik niet alleen in.
Nu is Abou geen salafist (dat beweert hij zelf alleszins), maar neemt hij het wel constant op voor zulk uitschot.
Klopt. Maar hij krijgt een best wel grote stem in het debat aangemeten in Vlaanderen, dat kun je moeilijk ontkennen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Daar noem je er nog zo een. Hij is wel naar Libanon geweest om tegen Israël te vechten.
Een partij die banden heeft met een terroristische groepering blokkeren is heel wat anders, dat snap je zelf neem ik aan ook wel.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Per definitie? Dan hebben jij en ik een heel andere definitie van dat concept.
Maar goed, jij vindt dus ook dat bijvoorbeeld een aan IS gelieerde politieke partij niet geblokkeerd mag worden door het Nederlandse parlement? Immers, dan blokkeert een instelling die pretendeert democratisch te zijn ook een politieke partij.
Montasser zegt gewoon dat je het salafisme alle kans moet geven, omdat het niet uit te leggen valt waarom je geen hoofddoekje mag dragen. In principe zegt-ie dat salafisme vrije hand moet worden gelaten, omdat je dan juist radicalisering voorkomt. Alleen mijn kritiek is dat je dan geen garantie hebt.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Montasser AlDe'emeh is ongeveer de meest twijfelachtige figuur in de Vlaamse publieke opinie.
Bovendien is dat niet de dialoog die Juncker bedoelt. AlDe'emeh zegt te proberen met jongeren in dialoog te gaan om hun salafisme weg te nemen. Juncker bedoelt dat hij extreemrechts geen echte politieke macht wil geven door hen een plaats aan de vergadertafel te geven. Dat is wel heel iets anders.
Wat nou als ze geen officiële banden hebben met IS, maar alleen een boel van hun gedachtegoed delen? Mogen ze dan wel meepraten, of wil je nog steeds dat ze geblokkeerd worden?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:50 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Een partij die banden heeft met een terroristische groepering blokkeren is heel wat anders, dat snap je zelf neem ik aan ook wel.
Nee lieverd, omdat jij je definities niet kent wilt niet zeggen dat het niet zo is. Je maakt meerdere fallacies in je vragen. Ik ben helemaal niet ingegaan op de vraag dus je aannames over wat ik vind doe je maar in een ander topic.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee schattebout, het is geen loaded question. Het feit dat je zo om de hete brei heen draait, geeft aan dat je dat zelf ook best weet. Het is hoogstens een vraag wiens antwoord jij niet leuk vindt. Dan is het wel makkelijk om te gaan zeuren dat het een loaded question is, maar dat maakt het niet zo.
Je zou ook even kunnen zeggen waarom het volgens jou wel een drogreden is.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:58 schreef Akwasi het volgende:
[..]
Nee lieverd, omdat jij je definities niet kent wilt niet zeggen dat het niet zo is. Je maakt meerdere fallacies in je vragen. Ik ben helemaal niet ingegaan op de vraag dus je aannames over wat ik vind doe je maar in een ander topic.
Dat zou ik kunnen doen, je kan ook google gebruiken.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je zou ook even kunnen zeggen waarom het volgens jou wel een drogreden is.
Oké, dan moet jij maar even googlen waarom je ongelijk hebt.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:59 schreef Akwasi het volgende:
[..]
Dat zou ik kunnen doen, je kan ook google gebruiken.
Zolang ze mensen op een vreedzame manier proberen te overtuigen en anderen niet per definitie uitsluiten mogen ze van mij mee praten.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat nou als ze geen officiële banden hebben met IS, maar alleen een boel van hun gedachtegoed delen? Mogen ze dan wel meepraten, of wil je nog steeds dat ze geblokkeerd worden?
Extreemrechts sluit anderen per definitie uit.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:00 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Zolang ze mensen op een vreedzame manier proberen te overtuigen en anderen niet per definitie uitsluiten mogen ze van mij mee praten.
Dat zegt hij niet he, wel de tekst goed lezen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:20 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Fatsoenlijke mensen zoals Juncker, die zweert alle partijen met een mening die hij niet deelt te zullen blokkeren?
Tja, als "blank zijn" de belangrijkste culturele eigenschap is die de 'bezorgde burgers' kunnen bedenken dan zou je bijna gaan denken dat zo iemand nog gelijk heeft ook.quote:
Mij werd gisteren in een ander topic ook verweten voorstander van een "white genocide" te zijn, dat blijkt weer iets nieuws te zijn.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat heeft huidskleur er nou weer mee te maken? Is "blank" een cultuur?
Nou, extreem rechts sluit links altijd uit van samenwerking. Volgens jou is het gerechtvaardigd om mensen uit te sluiten die meewerken aan de culturele genocide van het Avondland. De conclusie lijkt dan dat elke linkse partij wordt uitgesloten op die grond, en zich derhalve schuldig moet maken aan het voorbereiden van de culturele Endlösung van onze blanke broeders.quote:
Nou, Zweden heeft geen cultuur, geen identiteit en geen geschiedenis?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Tja, als "blank zijn" de belangrijkste culturele eigenschap is die de 'bezorgde burgers' kunnen bedenken dan zou je bijna gaan denken dat zo iemand nog gelijk heeft ook.
Oh, dat geloof ik ook wel hoor. Maar iemand met een andere huidskleur -niet aan jou gericht, maar waar TS zich blijkbaar heel druk over maakt- kan net zo goed middernachtzon vieren en van goede arbeidsvoorwaarden genieten als ieder ander.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:25 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Nou, Zweden heeft geen cultuur, geen identiteit en geen geschiedenis?. En los daarvan heeft Zweden heel wat om trots op te zijn hoor. Denk aan een voorloper zijn op het vlak van feminisme en dus gelijkheid man/vrouw. Met betrekking tot vooruitstrevende arbeidswetgeving enzovoort.
Maar he, de middernachtzon vieren is echt belachelijk, beter Kumbaya rond het kampvuur. Sorry hoor, maar dit is een debiele uitspraak van deze mevrouw. En dit was dus de leidster van de sociaal-democratische partij
.
Heb je zeker gelijk in, op voorwaarde dat men goed integreert. Je weet ook dat veel zaken die hier als normaal worden beschouwd niet "normaal" zijn in pakweg Somalië waar veel nieuwe Zweden vandaan komen. En ik denk dat het best alarmerend is als de leider van de grootste Zweedse partij met zulke uitspraken komt. Je eigen land downplayen alsof het niks voorstelt, dat lijkt me een totààl verkeerde insteekquote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Oh, dat geloof ik ook wel hoor. Maar iemand met een andere huidskleur -niet aan jou gericht, maar waar TS zich blijkbaar heel druk over maakt- kan net zo goed middernachtzon vieren en van goede arbeidsvoorwaarden genieten als ieder ander.
Ook voor de Europese verkiezingen?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:07 schreef Igen het volgende:
Juncker is een democratisch verkozen politicus.
Ja. Dankzij het Verdrag van Lissabon is hij de eerste democratisch gekozen commissievoorzitter.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:34 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ook voor de Europese verkiezingen?
Eens. Want laten we wel wezen, in Somalië is het een puinzooi en wij hebben hier een van de meest aangename plekken ter wereld om in te leven. Alle reden dus om met trots de nieuweling van onze insteek te proberen te overtuigen ipv. andersom.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:32 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Heb je zeker gelijk in, op voorwaarde dat men goed integreert. Je weet ook dat veel zaken die hier als normaal worden beschouwd niet "normaal" zijn in pakweg Somalië waar veel nieuwe Zweden vandaan komen. En ik denk dat het best alarmerend is als de leider van de grootste Zweedse partij met zulke uitspraken komt. Je eigen land downplayen alsof het niks voorstelt, dat lijkt me een totààl verkeerde insteek
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |