BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
- Dat zette ik mijn vraagtekens al bij he, kon alleen niets vinden dat niet uit ging van een berekende massa van de aarde.quote:Op maandag 30 mei 2016 13:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Beetje logisch nadenken had je vast wel doen concluderen dat de zwaartekracht niet door 1 persoon in de 18e eeuw is gemeten en daarna nooit meer
[..]
Noem eens een paar...
[..]
Noem eens een kracht op die pas gaat duwen als je 2 tegenpolen bij elkaar houdt...
[..]
Tenzij je een bron kunt aanwijzen die op dat moment duwt en waarom is de uitleg dat de twee tegenpolen elkaar aantrekken de enige juiste. Sterker nog, als ik een van beide magneten omdraai, draait deze automatisch terug (als die daarvoor de gelegenheid krijgt) zodat beide tegenpolen elkaar kunnen raken.
- Zwaartekracht of dat wat er voor moet doorgaan, als ik er mee rondzwaai middelpuntvliedende kracht en wrijvingskracht van de lucht enz
- Zoals ik gisteren ook al aangaf is dit de vraag die ook bij het drukkende zwaartekracht probleem opspeelt. Een hypothese is ook geen absolute waarheid, het is een stelling die hopelijk ontkracht kan worden. Of niet, en dan is het een mogelijke theorie. Het is in mijn ogen dus behoorlijk zwak om alleen maar te gaan lopen zeiken dat het idee slecht is, maar verder met de oogkleppen op pretendeert de absolute waarheid in pacht te hebben
- Waarom moet ik een bron aanhalen? Waarom is een bron van een kracht nodig om het idee te legitimeren dat een kracht kan duwen? Zo kun je natuurlijk nooit iets nieuws bedenken.
Als we het probleem van het sterker duwen van de kracht wanneer objecten elkaar naderen niet kunnen oplossen is de hypothese verworpen. Zo werkt dat nou eenmaal.
Niet andersom.
Kun je niet gewoon in gaan op mijn reactie in plaats van dit zielige kinderachtige gedoe?quote:Op maandag 30 mei 2016 13:30 schreef starla het volgende:
[..]
Sjongejonge...doe niet zo zuur man. Die jongen kan dat niet hebben, denk nou na!!!
Dit is wel een leuk topic om door te lezen waarin de hypothese van duwkracht verworpen wordt:
http://www.wetenschapsfor(...)kracht-van-buitenaf/
http://www.wetenschapsfor(...)kracht-van-buitenaf/
I feel kinda Locrian today
ga ik doen, thanksquote:
Dit is wel een leuk topic om door te lezen waarin de hypothese van duwkracht verworpen wordt:
http://www.wetenschapsfor(...)kracht-van-buitenaf/
Communicatie werkt 2 kanten op hè? Als jij meteen reageert met zuurpruim en zure muts en wat dies meer zij, dan vind ik het verwonderlijk te noemen dat je dan een serieus antwoord verwacht die alle ad hominems maar even negeert.quote:
[..]
Kun je niet gewoon in gaan op mijn reactie in plaats van dit zielige kinderachtige gedoe?
Hoe je het wendt of keert; in mijn post uitte ik geen beledigingen in de vorm van geuzennamen. Dat jij eventueel het door mij genoemde gebrek aan logica als een belediging opvat, heeft meer met jouw opvatting te maken dan met de definitie van belediging.
Dat bedoelde ik met die 2de post te zeggen.
I feel kinda Locrian today
Excuses voor mijn taalgebruik als dat de aanstootgevende factor was. Verder kwam mijn frustratie voort uit het feit dat ik het gevoel heb dat mijn woorden verdraaid werden.quote:
[..]
Communicatie werkt 2 kanten op hè? Als jij meteen reageert met zuurpruim en zure muts en wat dies meer zij, dan vind ik het verwonderlijk te noemen dat je dan een serieus antwoord verwacht die alle ad hominems maar even negeert.
Hoe je het wendt of keert; in mijn post uitte ik geen beledigingen in de vorm van geuzennamen. Dat jij eventueel het door mij genoemde gebrek aan logica als een belediging opvat, heeft meer met jouw opvatting te maken dan met de definitie van belediging.
Dat bedoelde ik met die 2de post te zeggen.
Ik haalde cavendish niet aan als voorbeeld voor het niet bestaan van zk maar als extra opmerkelijk punt. Zoals ik al aangaf heb ik wat onderzoek gedaan naar de wijze waarop meer experimenten G berekenden en dat ze dat op basis van de door cavendish berekende massa van de aarde deden. Dit was een onderzoek van 1,5 uur. Wat verwacht je dan?
Wat ik dus met mijn cavendish post probeerde aan te geven is dat op dat moment voor mij die G nog niet zo zeker was en dat dat invloed kan hebben op de berekende afstand van ons tot de planeten.
Toen molorus vervolgens een tweetal voorbeelden toonde waarbij dat niet zo was, was het ook goed.
En toen kwam jij
Goed zand erover?
1,5 uur? Dat linkje over het meten van G heb ik in 5 minuten gevonden denk ik.quote:
[..]
Excuses voor mijn taalgebruik als dat de aanstootgevende factor was. Verder kwam mijn frustratie voort uit het feit dat ik het gevoel heb dat mijn woorden verdraaid werden.
Ik haalde cavendish niet aan als voorbeeld voor het niet bestaan van zk maar als extra opmerkelijk punt. Zoals ik al aangaf heb ik wat onderzoek gedaan naar de wijze waarop meer experimenten G berekenden en dat ze dat op basis van de door cavendish berekende massa van de aarde deden. Dit was een onderzoek van 1,5 uur. Wat verwacht je dan?
Wat ik dus met mijn cavendish post probeerde aan te geven is dat op dat moment voor mij die G nog niet zo zeker was en dat dat invloed kan hebben op de berekende afstand van ons tot de planeten.
Toen molorus vervolgens een tweetal voorbeelden toonde waarbij dat niet zo was, was het ook goed.
En toen kwam jij
Goed zand erover?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat knap van jou.quote:
[..]
1,5 uur? Dat linkje over het meten van G heb ik in 5 minuten gevonden denk ik.
Nou nee, dat niet, maar ik vraag me wel af wat je al die tijd dan gezocht hebtquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
gravity constant experiment etc, daarnaast ben ik op een zondagmorgen met het onderwerp bezig omdat ik het interessant vind. Het is geen miljoenenproject natuurlijk en gericht was het ook niet.quote:
[..]
Nou nee, dat niet, maar ik vraag me wel af wat je al die tijd dan gezocht hebt
Meer van: kan ik deze hypothese onderbouwen, in dat geval zoek je naar meer dan alleen een experiment natuurlijk
Daarom helpt het ook om je hypothese te ontkrachtenquote:
[..]
gravity constant experiment etc, daarnaast ben ik op een zondagmorgen met het onderwerp bezig omdat ik het interessant vind. Het is geen miljoenenproject natuurlijk en gericht was het ook niet.
Meer van: kan ik deze hypothese onderbouwen, in dat geval zoek je naar meer dan alleen een experiment natuurlijk
Of in ieder geval dat proberen. Dan kom je er veel eerder achter als je het fout blijkt te hebben. Als je denkt dat dit experiment nooit herhaald is, kan je beter zoeken op herhalingen, ipv mensen die beweren dat het nooit herhaald is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wel een goed idee eigenlijkquote:
[..]
Daarom helpt het ook om je hypothese te ontkrachten
En inmiddels meten ze dat dus met interferometrie. Weer wat geleerd. 
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja wat dat betreft is dit topic nog verbazend leerzaamquote:
En inmiddels meten ze dat dus met interferometrie. Weer wat geleerd.
Blijkbaar deden ze dat tot een jaar of 20 geleden nog steeds met torsie bars.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waarom zou je met die magneet gaan rondzwaaien? Verder noem je geen krachten op die er voor zouden kunnen zorgen dat de tegenpolen van magneten elkaar aantrekken.quote:
[..]
[quote]- Zwaartekracht of dat wat er voor moet doorgaan, als ik er mee rondzwaai middelpuntvliedende kracht en wrijvingskracht van de lucht enz
Verworpen dus.quote:- Waarom moet ik een bron aanhalen? Waarom is een bron van een kracht nodig om het idee te legitimeren dat een kracht kan duwen? Zo kun je natuurlijk nooit iets nieuws bedenken.[quote]
Dat kracht kan duwen lijkt me geen discussie. Alleen als je geen bron kunt identificeren die de kracht aanlevert waarmee 2 magneten tegen elkaar aandrukken zit er toch een gat in je hypothese die eerst zal moeten worden opgelost voordat hij als plausibel kan worden gezien.
Als we het probleem van het sterker duwen van de kracht wanneer objecten elkaar naderen niet kunnen oplossen is de hypothese verworpen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja, dat men pas zo recent is gaan kijken naar andere methodes heeft mij eigenlijk ook wel verbaasd.quote:
[..]
Ja wat dat betreft is dit topic nog verbazend leerzaam
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarschijnlijk bedoelt hij Fmpz van de aarde, die in principe ons rondslingert. In een experiment om dat te evenaren ga je uiteraard niet met een magneet rondzwaaien nee.quote:
[..]
waarom zou je met die magneet gaan rondzwaaien? Verder noem je geen krachten op die er voor zouden kunnen zorgen dat de tegenpolen van magneten elkaar aantrekken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Eigenaar Daily Mail = Jonathan Harmsworth, 4th Viscount Rothermerequote:
http://www.dailymail.co.u(...)tres-like-yo-yo.html
Zo hé. 10 keer sneller dan gedacht.
Die moet je niet geloven, is BNW propaganda.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Is die Harmsworth ook de eigenaar van de Universiteit van Cambridge? Die hebben het onderzoek uitgevoerd namelijk.quote:
[..]
Eigenaar Daily Mail = Jonathan Harmsworth, 4th Viscount Rothermere
Die moet je niet geloven, is BNW propaganda.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Aarde is gekanteld. ( 66.6° van de horizontale as)quote:
http://www.dailymail.co.u(...)tres-like-yo-yo.html
Zo hé. 10 keer sneller dan gedacht.
De Aarde spint. (1038mijl/uur)
De Aarde orbiteert. ( 67.000 mijl/uur)
De Aarde in een baan om de Melkweg. ( 666.000 mijl/uur)
De Aarde schiet weg uit een big bang. ( 500.000.000 mij/uur)
En daar bovenop:
De Aarde is " bobbing"
Maar de curve van de spinnende bal waarop we zogezegd leven.quote:Mantle is moving TEN TIMES faster than thought: Surface can rise and fall by hundreds of metres 'like a yo-yo on a million-year scale
in de praktijk meten?
Je gelooft het toch niet, maar hier een link.quote:
[..]
De Aarde is gekanteld. ( 66.6° van de horizontale as)
De Aarde spint. (1038mijl/uur)
De Aarde orbiteert. ( 67.000 mijl/uur)
De Aarde in een baan om de Melkweg. ( 666.000 mijl/uur)
De Aarde schiet weg uit een big bang. ( 500.000.000 mij/uur)
En daar bovenop:
De Aarde is " bobbing"
[..]
Maar de curve van de spinnende bal waarop we zogezegd leven.
in de praktijk meten?
Ook al is het verspeelde moeite en al een aantal keer verteld.
Ook een mooie zin in het artikel:
"This is one way ancient sailors knew that the Earth must be rounded like a hill."
Die verrekte NASA is ook overal aanwezig
Die curve valt prima in de praktijk te meten.quote:
[..]
De Aarde is gekanteld. ( 66.6° van de horizontale as)
De Aarde spint. (1038mijl/uur)
De Aarde orbiteert. ( 67.000 mijl/uur)
De Aarde in een baan om de Melkweg. ( 666.000 mijl/uur)
De Aarde schiet weg uit een big bang. ( 500.000.000 mij/uur)
En daar bovenop:
De Aarde is " bobbing"
[..]
Maar de curve van de spinnende bal waarop we zogezegd leven.
in de praktijk meten?
Maar nog eens over die vraag van mij. Heb je nou al bedacht wat het licht van de onderkant van het schip tegen houd, terwijl het licht van de bovenkant wel bij je oog aan kan komen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja, pinguins gaan je dan bjiten .Dat moet je niet willenquote:
Maar een eenvoudige foto maken van het randje van de aarde?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De aarde had toch geen referentiepunt?quote:
[..]
De Aarde is gekanteld. ( 66.6° van de horizontale as)
Net als andere planeten en dat kun je gewoon zelf aanschouwen met een telescoop.quote:De Aarde spint. (1038mijl/uur)
Maar dan moet je wel de donkere zolderkamer verlaten...
Klopt, allemaal wat we geleerd hebben door observatie, meten, etc.quote:De Aarde orbiteert. ( 67.000 mijl/uur)
De Aarde in een baan om de Melkweg. ( 666.000 mijl/uur)
De Aarde schiet weg uit een big bang. ( 500.000.000 mij/uur)
Ook wat we nu dus geleerd hebben door observatie, meten, etc.quote:En daar bovenop:
De Aarde is " bobbing"
Klopt, die is meer dan 1000 jaar geleden al voor het eerst gemeten.quote:[..]
Maar de curve van de spinnende bal waarop we zogezegd leven.
in de praktijk meten?
Kijk, dat is het verschil tussen geloof en wetenschap:
Wetenschap schrijdt voort dankzij observaties, metingen, etc. Geloof staat stil en blijft stil staan ondanks alle nieuwe informatie die we in de loop der eeuwen hebben weten te verzamelen en die aantoont dat het geloof niet klopt.
Daarom wordt het globe-model steeds gedetailleerder, terwijl het platte model nog altijd geen kaart heeft die overeen komt met de werkelijkheid, niet kan verklaren wat d e maan precies is, wat de zon en sterren precies zijn, op welke afstand ze van ons verwijderd staan, etc. etc. etc.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kilometers. Leer ze gebruiken.quote:
[..]
De Aarde is gekanteld. ( 66.6° van de horizontale as)
De Aarde spint. (1038mijl/uur)
De Aarde orbiteert. ( 67.000 mijl/uur)
De Aarde in een baan om de Melkweg. ( 666.000 mijl/uur)
De Aarde schiet weg uit een big bang. ( 500.000.000 mij/uur)
En daar bovenop:
De Aarde is " bobbing"
[..]
Maar de curve van de spinnende bal waarop we zogezegd leven.
in de praktijk meten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan worden de getallen nog onbegrijpelijker en onwezenlijker voor hem.quote:
Want dat is namelijk het grote probleem met Francorex, hij kan zich namelijk geen voorstelling maken van die afstanden en snelheden en dus is zijn reactie dan maar dat het niet kan kloppen.
Waarschijnlijk denkt hij dat er bij dat soort snelheden enorme krachten zouden moeten werken op alles wat zich op het oppervlak bevindt. Maar ik vrees dat hij dat niet eens zou kunnen uitrekenen inderdaad. Bovendien leveren alleen versnellingen netto krachten op.quote:
[..]
Dan worden de getallen nog onbegrijpelijker en onwezenlijker voor hem.
Want dat is namelijk het grote probleem met Francorex, hij kan zich namelijk geen voorstelling maken van die afstanden en snelheden en dus is zijn reactie dan maar dat het niet kan kloppen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens verrassend dat niemand hierover valt: Zover ik weet klopt hier geen bal van.quote:
[..]
De Aarde schiet weg uit een big bang. ( 500.000.000 mij/uur)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom eigenlijk in mijl?quote:
[..]
De Aarde is gekanteld. ( 66.6° van de horizontale as)
De Aarde spint. (1038mijl/uur)
De Aarde orbiteert. ( 67.000 mijl/uur)
De Aarde in een baan om de Melkweg. ( 666.000 mijl/uur)
De Aarde schiet weg uit een big bang. ( 500.000.000 mij/uur)
En daar bovenop:
De Aarde is " bobbing"
[..]
Maar de curve van de spinnende bal waarop we zogezegd leven.
in de praktijk meten?
We zijn hier in Nederland toch of klopt dat ook al niet meer?
Er staat nog een vraag voor u open!!
De big bang is nog steeds een theorie!quote:
[..]
Overigens verrassend dat niemand hierover valt: Zover ik weet klopt hier geen bal van.
Oerknal of big bang is de populaire benaming van de kosmologische theorie die op basis van de algemene relativiteitstheorie veronderstelt dat 13,8 miljard jaar geleden het heelal ontstond uit een enorm heet punt (ca. 1028 K), met een oneindig grote dichtheid, ofwel een singulariteit. Tegelijkertijd met de oerknal zouden ruimte en tijd zijn ontstaan. Het is wiskundig te formuleren hoe een 3-dimensionale ruimte ontstaat uit een punt, maar niet visueel voorstelbaar. Het beeld van een analoge 2-dimensionale ruimte helpt echter: het oppervlak van een bol die opzwelt vanuit een punt. Dat oppervlak is gekromd, het heeft geen randen en het is eindig, eigenschappen die een 3-dimensionale ruimte ook kan hebben. Aan het beeld van een ballon die opgeblazen wordt is de term inflatie ontleend.
De theorie is onder meer gebaseerd op de waarneming van het voortdurend uitdijende heelal, in het bijzonder de roodverschuiving van de spectraallijnen en van licht van verre sterrenstelsels, het dopplereffect. De algemene relativiteitstheorie is op dit punt echter nog niet volledig, aangezien het idee van een oneindig grote dichtheid strijdig is met de fundamentele wetten van de natuurkunde.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En het zal ook altijd een theorie blijven.quote:
[..]
De big bang is nog steeds een theorie!
Mijn punt was meer: zelfs als de theorie juist is dan is die uitspraak onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat komt doordat hij zijn informatie uitsluitend van Amerikaanse complotisten betrekt.quote:
[..]
Waarom eigenlijk in mijl?
We zijn hier in Nederland toch of klopt dat ook al niet meer?
Overigens werkt zelfs de NASA inmiddels met (kilo)meters volgens mij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat ene dorpje in Belgiequote:
[..]
Dat komt doordat hij zijn informatie uitsluitend van Amerikaanse complotisten betrekt.
Overigens werkt zelfs de NASA inmiddels met (kilo)meters volgens mij.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-aarde-plat-is.dhtml
TS is ook Belg!
De platte aarde theorie werd gewoon weer populair door de Amerikaanse rapper B.O.B
https://www.google.nl/web(...)tyson%20flat%20earth
Daarvoor wist TS dat de aarde rond is, maar omdat er zoveel domme dingen op het internet zijn, word je er mee besmet!
De veroorzaker va deze flat earth theorie opwelling sinds paar maand komt puur door hem!
http://edition.cnn.com/20(...)b-earth-flat-theory/
Als je dat linkt aan de TS klopt het wel aardig, die begon niet veel later ook eerst in space fake topic en nu deze !
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb het al eerder gevraagd maar daar krijg ik natuurlijk geen antwoord op, terwijl je je gelijk in 1 klap kan bewijzen:quote:
[..]
De Aarde is gekanteld. ( 66.6° van de horizontale as)
De Aarde spint. (1038mijl/uur)
De Aarde orbiteert. ( 67.000 mijl/uur)
De Aarde in een baan om de Melkweg. ( 666.000 mijl/uur)
De Aarde schiet weg uit een big bang. ( 500.000.000 mij/uur)
En daar bovenop:
De Aarde is " bobbing"
[..]
Maar de curve van de spinnende bal waarop we zogezegd leven.
in de praktijk meten?
Waarom wordt de "waarheid" van dat we op een platte aarde leven verborgen gehouden voor ons? Waarom worden er miljarden uitgegeven aan het in stand houden van deze misinformatie? Wat is het nut voor de mensen die het wel schijnen te weten om het ons maar vooral niet te vertellen?
En nu ik toch bezig ben, wat is er zo erg aan een ronde aarde dat jij koste wat kost niet wilt dat dat waar is.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Precies. Als morgen opeens 'de waarheid' boven tafel komt en de platte aarde wordt bewezen, dan zal ik echt geen seconde wakker liggen.
Snap niet dat mensen hier wél wakker van kunnen liggen. Boeien als de aarde plat blijkt te zijn. Dus? We zijn voorgelogen....nou en, mijn leven gaat gewoon door en morgen komt de zon - hetzij als spotlicht of ster- gewoon weer op.
Ik ga dan alleen wel iets vaker naar de kerk denk ik
Snap niet dat mensen hier wél wakker van kunnen liggen. Boeien als de aarde plat blijkt te zijn. Dus? We zijn voorgelogen....nou en, mijn leven gaat gewoon door en morgen komt de zon - hetzij als spotlicht of ster- gewoon weer op.
Ik ga dan alleen wel iets vaker naar de kerk denk ik
I feel kinda Locrian today
De ronde aarde zou niet erg zijn, maar wel dat blijkbaar de grote organisaties niet hebben gelogen. Want daar draait het geloof ik allemaal om: aantonen dat grote corporatie X liegt over Y.quote:
[..]
En nu ik toch bezig ben, wat is er zo erg aan een ronde aarde dat jij koste wat kost niet wilt dat dat waar is.
Denk eens een half uurtje na over de maatschappelijke impact van een bewijs van een platte aarde (of geocentrisch model).quote:
Precies. Als morgen opeens 'de waarheid' boven tafel komt en de platte aarde wordt bewezen, dan zal ik echt geen seconde wakker liggen.
Snap niet dat mensen hier wél wakker van kunnen liggen. Boeien als de aarde plat blijkt te zijn. Dus? We zijn voorgelogen....nou en, mijn leven gaat gewoon door en morgen komt de zon - hetzij als spotlicht of ster- gewoon weer op.
Ik ga dan alleen wel iets vaker naar de kerk denk ik
Hint: De wereld gaat op haar kop.
[ Bericht 0% gewijzigd door BarryOSeven op 03-06-2016 16:48:00 ]
Omdat hij dan nietig is.quote:
[..]
Ik heb het al eerder gevraagd maar daar krijg ik natuurlijk geen antwoord op, terwijl je je gelijk in 1 klap kan bewijzen:
Waarom wordt de "waarheid" van dat we op een platte aarde leven verborgen gehouden voor ons? Waarom worden er miljarden uitgegeven aan het in stand houden van deze misinformatie? Wat is het nut voor de mensen die het wel schijnen te weten om het ons maar vooral niet te vertellen?
En nu ik toch bezig ben, wat is er zo erg aan een ronde aarde dat jij koste wat kost niet wilt dat dat waar is.
op een platte aarde draait de zon om de persoon, en niet de aarde om de zon en zijn we maar een speldenprik in ons gigantische universum!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zal er wellicht niet van wakker liggen, maar het lijkt me dan wel de meest schokkende gebeurtenis in de wetenschap van de afgelopen 500 jaar.quote:
Precies. Als morgen opeens 'de waarheid' boven tafel komt en de platte aarde wordt bewezen, dan zal ik echt geen seconde wakker liggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Care...quote:
[..]
Denk eens een half uurtje na over de maatschappelijke impact van een bewijs van een platte aarde (of geocentrisch model).
Hint: De wereld gaat op haar kop.
Daar heb ik toch geen last van als individu? Alsof mensen geen herseninfarcten meer krijgen omdat de wereld plat is en alsof alle oogsten opeens mislukken...
I feel kinda Locrian today
Het heeft niets met zulke oppervlakkigheid te doen. Het begint in ons fundamenteel denken zoals theguyver al oppert wat uiteindelijk enorme maatschappelijke gevolgen gaat hebben in positieve zin me dunkt.quote:
[..]
Care...
Daar heb ik toch geen last van als individu? Alsof mensen geen herseninfarcten meer krijgen omdat de wereld plat is en alsof alle oogsten opeens mislukken...
Maar inderdaad een herseninfarct zal nog steeds gebeuren alleen zal er dan wel anders mee omgegaan worden.
Het schokkende zou zijn dat er organisaties gelogen hebben, bewust. En dan kom je weer bij de vraag: waaromquote:
[..]
Ik zal er wellicht niet van wakker liggen, maar het lijkt me dan wel de meest schokkende gebeurtenis in de wetenschap van de afgelopen 500 jaar.
.
Die conclusie zou ik daar niet uit kunnen trekken. Het is een mogelijkheid, maar het is - op basis van de waarnemingen - helemaal niet gek dat wetenschappers oprecht tot de conclusie komen dat de aarde een bol is.quote:
[..]
Het schokkende zou zijn dat er organisaties gelogen hebben, bewust. En dan kom je weer bij de vraag: waarom
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja eens, het is een snelle conclusie. Je laatste zin bedoel je neem ik aan plat?quote:
[..]
Die conclusie zou ik daar niet uit kunnen trekken. Het is een mogelijkheid, maar het is - op basis van de waarnemingen - helemaal niet gek dat wetenschappers oprecht tot de conclusie komen dat de aarde een bol is.
Nee, ik bedoel dat als de aarde plat is en wetenschappers zeggen dat de aarde een bol is dat liegen niet bepaald de meest voor de hand liggende verklaring is.quote:
[..]
Ja eens, het is een snelle conclusie. Je laatste zin bedoel je neem ik aan plat?
Dat wetenschappers tot de conclusie komen dat de aarde een bol is kan ik goed begrijpen, zelfs als de aarde uiteindelijk plat blijkt te zijn.
Maar goed... zuiver hypothetisch natuurlijk. Het zou wat mij betreft net zo absurd zijn als ontdekken dat Amsterdam bij nader inzien in India ligt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
