WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Enigszins, je gaat er ook vanuit dat die cassette op dat moment een verkeerd biljet bevatte. Dat kan nooit worden aangetoond.quote:Op donderdag 19 mei 2016 22:05 schreef hottentot het volgende:
[..]
Leer lezen kerel, we beweren hieromtrent beiden exact hetzelfde.
"Ik heb het geld direct in mijn porto gedaan aan niet meer naar gekeken".quote:
En voor degenen die nu stoer roepen dat er geen bewijs is:
ALS de politie dit gaat onderzoeken en ALS zij aanleiding zien om aan te nemen dat dit diefstal of verduistering is is slechts de verklaring van de verdachte nodig.
Politie: "Heeft u 200 euro ontvangen toen u 80 euro wilde pinnen?"
Verdachte: "Ja maar ik vind dat dat geen verduistering is want [argumenten]"
Bingo.
Dat wordt wel ondersteund door het feit dat de medewerker dat verklaarde en er al klanten terugkwamen die het geld teruggaven.quote:
[..]
Enigszins, je gaat er ook vanuit dat die cassette op dat moment een verkeerd biljet bevatte. Dat kan nooit worden aangetoond.
Niet op basis van het politiebericht. Daarin staat alleen dat het vakje van de ¤20 is gevuld met briefjes van ¤50, niet dat het ook andersom was. Als dat wel het geval was geweest hadden ze waarschijnlijk ook wel mensen opgeroepen om meer geld te komen halen, aangezien mensen die ¤50 pinden dan mogelijk maar ¤20 hadden gekregen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 21:12 schreef Chai het volgende:
Wie weet wilde de automaat de ¤80 geven in ¤50+¤20+¤10. Dan heeft hij bij het ¤50 briefje die ¤20 gekregen (want waren ongewisseld) en ipv het ¤20 de ¤50. Dan heeft hij alsnog gewoon ¤80 gekregen.
Is in theorie toch ook gewoon mogelijk?
Wat niet wilt zeggen dat TS ook de 'dupe' is geworden. Misschien is het geld door elkaar geraakt. Nogmaals; de leverancier van het toestel moet bewijzen welk biljet eruit is gegaan; de log zegt ¤20,-.quote:
[..]
Dat wordt wel ondersteund door het feit dat de medewerker dat verklaarde en er al klanten terugkwamen die het geld teruggaven.
Nee. Dit moet je verklaring zijn:quote:
[..]
Enigszins, je gaat er ook vanuit dat die cassette op dat moment een verkeerd biljet bevatte. Dat kan nooit worden aangetoond.
[..]
"Ik heb het geld direct in mijn porto gedaan aan niet meer naar gekeken".
" ".
quote:
[..]
Nee. Dit moet je verklaring zijn:
" ".
Dat is een ander feit en staat technisch los van dat die machine exact weet wie hoeveel biljetten uit welke cassette heeft verkregen. Daarbij moet je niet gaan lullen over dat het onzin is dat die machine dit niet weet, terwijl jij zelf beweert dat die machine wel weet wie hoeveel biljetten uit weke cassette heeft gekregen, vandaar mijn "leer lezen" opmerking.quote:
[..]
Enigszins, je gaat er ook vanuit dat die cassette op dat moment een verkeerd biljet bevatte. Dat kan nooit worden aangetoond.
Acht men het bewezen genoeg geacht welke inhoud in welke cassette zat, dan weet men exact wie er hoeveel geld teveel of te weinig heeft gekregen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zoals ik al zei:quote:
[..]
Wat niet wilt zeggen dat TS ook de 'dupe' is geworden. Misschien is het geld door elkaar geraakt. Nogmaals; de leverancier van het toestel moet bewijzen welk biljet eruit is gegaan; de log zegt ¤20,-.
quote:
En voor degenen die nu stoer roepen dat er geen bewijs is:
ALS de politie dit gaat onderzoeken en ALS zij aanleiding zien om aan te nemen dat dit diefstal of verduistering is is slechts de verklaring van de verdachte nodig.
Politie: "Heeft u 200 euro ontvangen toen u 80 euro wilde pinnen?"
Verdachte: "Ja maar ik vind dat dat geen verduistering is want [argumenten]"
Bingo.
Daar zal het inderdaad op beslist worden gok ikquote:
[..]
Dat is een ander feit en staat technisch los van dat die machine exact weet wie hoeveel biljetten uit welke cassette heeft verkregen. Daarbij moet je niet gaan lullen over dat het onzin is dat die machine dit niet weet, terwijl jij zelf beweert dat die machine wel weet wie hoeveel biljetten uit weke cassette heeft gekregen, vandaar mijn "leer lezen" opmerking.
Acht men het bewezen genoeg geacht welke inhoud in welke cassette zat, dan weet men exact wie er hoeveel geld teveel of te weinig heeft gekregen.
De log zegt hoeveel papieren uit welke cassette, de log zegt ook de totaalsom. Dit tesamen geeft precies aan waaruit de transactie behoort te bestaan.quote:
[..]
Wat niet wilt zeggen dat TS ook de 'dupe' is geworden. Misschien is het geld door elkaar geraakt. Nogmaals; de leverancier van het toestel moet bewijzen welk biljet eruit is gegaan; de log zegt ¤20,-.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In plaats van mensen die niet opzettelijk (en zeker niet met voorbedachte rade) iets fouts hebben gedaan te beschuldigen van diefstal zouden ze beter zoiets kunnen doen als een gratis boodschappenpakket (zit toch meuk in, kost niks) aanbieden aan zij die het verschil retourneren en het verzoek aan zij die het niet doen om van het verschil boodschappen te doen bij de Jumbo. Publicitair hadden ze daar w.s. nog dikke winst op gemaakt ook. Ze hadden mij in de arm moeten nemen voor een charmeoffensief.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het heel professioneel is, alleen dat het wel zou mogen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat heb jij vanavond gegeten? Zuurkool?quote:
[..]
Dat is een ander feit en staat technisch los van dat die machine exact weet wie hoeveel biljetten uit welke cassette heeft verkregen. Daarbij moet je niet gaan lullen over dat het onzin is dat die machine dit niet weet, terwijl jij zelf beweert dat die machine wel weet wie hoeveel biljetten uit weke cassette heeft gekregen, vandaar mijn "leer lezen" opmerking.
De machine weet niet welk biljet er daadwerkelijk eruit wordt gespuugd. Hoe moeilijk is dat te begrijpen?
Laat het maar zover komen.quote:Acht men het bewezen genoeg geacht welke inhoud in welke cassette zat, dan weet men exact wie er hoeveel geld teveel of te weinig heeft gekregen.
Politie acht dit gezien het bericht al afdoende bewezen want de bereidheid om aangifte op te nemen word duidelijk weergegeven.quote:
[..]
Daar zal het inderdaad op beslist worden gok ik
Rest je de rechter aan wie je iets anders uit mag proberen te leggen, maar als de winkelier zegt de biljetten omgewisseld te hebben en mensen die voor en na jou hebben gepind ondersteunen door een teruggave het verhaal van de winkelier dan is dat zonde van je tijd en geld.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Technisch niet de werkelijkheid in dit geval.quote:
[..]
De log zegt hoeveel papieren uit welke cassette, de log zegt ook de totaalsom. Dit tesamen geeft precies aan waaruit de transactie behoort te bestaan.
Zou wel beter zijn, inderdaad, zij maken immers de fout.quote:
[..]
In plaats van mensen die niet opzettelijk (en zeker niet met voorbedachte rade) iets fouts hebben gedaan te beschuldigen van diefstal zouden ze beter zoiets kunnen doen als een gratis boodschappenpakket (zit toch meuk in, kost niks) aanbieden aan zij die het verschil retourneren en het verzoek aan zij die het niet doen om van het verschil boodschappen te doen bij de Jumbo. Publicitair hadden ze daar w.s. nog dikke winst op gemaakt ook. Ze hadden mij in de arm moeten nemen voor een charmeoffensief.
Weet je wat, jij gaat mij even laten zien waar ik dit beweer.quote:
De machine weet niet welk biljet er daadwerkelijk eruit wordt gespuugd. Hoe moeilijk is dat te begrijpen?
En anders moet je je blindegeleidehond beter instrueren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik krijg niet de indruk dat TS daar over beschikt. Geldt overigens ook voor de meeste anderen in dit topic.quote:
Je zou het uit fatsoen terug kunnen brengen
Volgens het politiebericht gaat het niet om argeloze pinners, maar is er misbruik van gemaakt. Dat zullen ze wel uit de pinbedragen kunnen opmaken. Iemand die ¤20 pint en vijf minuten later nog eens ¤80 ofzo.quote:
[..]
En dat even zonder moraalridderij: is het geoorloofd dat de Jumbo mensen beschuldigt (of daar mee dreigt) van "verduistering" terwijl de Jumbo zelf iets fout heeft gedaan en de argeloze pinner niet? Althans niet met opzet?
"Ik heb de biljetten in m'n portemonnee gestopt en heb gewinkeld zonder erbij na te denken, ik kan mij niet meer herinneren welke biljetten ik heb gekregen omdat het al een tijdje geleden is."quote:
[..]
Rest je de rechter aan wie je iets anders uit mag proberen te leggen,
Loop niet te liegen met je door jezelf veronderstelde kennis kerel.quote:
[..]
Technisch niet de werkelijkheid in dit geval.
Er zijn zelfs banken die na telling van het overschot in de cassettes zelf nog het verschil uitbetalen als iemand te weinig heeft gekregen. Zonder dat de klant hiervoor actie hoeft te ondernemen als hij niet weet dat hij te weinig heeft gekregen. Hoe zou men dat kunnen doen zonder telling?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit is, vind ik tenminste, een juridisch erg interessante casus. Ik zou het geld ook terugbrengen maar ik vind het wel leuk om te kijken wat de mogelijkheden zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2016 22:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat TS daar over beschikt. Geldt overigens ook voor de meeste anderen in dit topic.
Aan de andere kant kun je ook stellen dat de supermarkt een fout maakt en de klanten nu moeite moeten nemen om die fout te herstellen.
Wat nou als er in de 20-eure lades briefjes van 10 euro lagen en klanten kwamen ermee naar de klantenservice? Zou de Jumbo dan ook gelijk het verschil bijleggen?
Onfatsoenlijk om zulke aannames te doen zeg.quote:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat TS daar over beschikt. Geldt overigens ook voor de meeste anderen in dit topic.
Hoewel het moeilijk is om het los te zien elkaar, gaat het hier inderdaad niet om mijn zogenaamde vermogen om wel of niet fatsoenlijk te zijn, maar om het juridische aspect. Heb gezocht naar jurisprudentie, maar er is simpelweg niets anders te vinden.
Dat komt omdat dit ook niet vaak zal voorkomen.quote:
Hoewel het moeilijk is om het los te zien elkaar, gaat het hier inderdaad niet om mijn zogenaamde vermogen om wel of niet fatsoenlijk te zijn, maar om het juridische aspect. Heb gezocht naar jurisprudentie, maar er is simpelweg niets anders te vinden.
Ik denk trouwens dat verduistering en diefstal erg ver gezocht zijn en dat dit eerder burgerlijk recht is.
Maar wat ga je doen? Geld terugbrengen of houden?
Zie ook #161. Jumbo gaat niet vrijuit. Bedrijfsrisico enzo. Het is m.i. onfatsoenlijk en publicitair zwaar fout om mensen van diefstal en verduistering te gaan beschuldigen als dit niet met voorbedachte rade gebeurt is. Gezien de reacties en het alle kanten opswingen van het topic is het inderdaad een interessant geval. Redelijk uniek.quote:
Hoewel het moeilijk is om het los te zien elkaar, gaat het hier inderdaad niet om mijn zogenaamde vermogen om wel of niet fatsoenlijk te zijn, maar om het juridische aspect. Heb gezocht naar jurisprudentie, maar er is simpelweg niets anders te vinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Op het moment dat TS op de hoogte is zoals nu het geval is, en het geld niet terug geeft dan voldoet dit aan alle normen betreffende verduistering.quote:
[..]
Dat komt omdat dit ook niet vaak zal voorkomen.
Ik denk trouwens dat verduistering en diefstal erg ver gezocht zijn en dat dit eerder burgerlijk recht is.
Maar wat ga je doen? Geld terugbrengen of houden?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
in het geval dat de 20 euro briefjes in de 50 lade hebben gezeten zal er uitgezocht worden wat er gebeurd is. Waarschijnlijk is dit ook de reden dat de Jumbo er achter is gekomen. Of de Jumbo het zelf bij moet leggen weet ik niet.quote:
[..]
Dit is, vind ik tenminste, een juridisch erg interessante casus. Ik zou het geld ook terugbrengen maar ik vind het wel leuk om te kijken wat de mogelijkheden zijn.
Aan de andere kant kun je ook stellen dat de supermarkt een fout maakt en de klanten nu moeite moeten nemen om die fout te herstellen.
Wat nou als er in de 20-eure lades briefjes van 10 euro lagen en klanten kwamen ermee naar de klantenservice? Zou de Jumbo dan ook gelijk het verschil bijleggen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Maar ook dat is een van de vele grijze gebieden, die lastig aantoonbaar zijn. Er is niet aantoonbaar of ik bewust ben gaan pinnen om wat te verdienen, of heb gepind omdat ik er toch was en wat cash nodig had.quote:
[..]
Op het moment dat TS op de hoogte is zoals nu het geval is, en het geld niet terug geeft dan voldoet dit aan alle normen betreffende verduistering.
Mwa, dit soort topics beginnen meestal niet met "ik heb het geld al teruggegeven, maar ik was benieuwd wat er was gebeurd als ik het niet gedaan had." Dus dat mensen je een gebrek aan fatsoen verwijten vind ik niet heel gek.quote:
Hoewel het moeilijk is om het los te zien elkaar, gaat het hier inderdaad niet om mijn zogenaamde vermogen om wel of niet fatsoenlijk te zijn, maar om het juridische aspect. Heb gezocht naar jurisprudentie, maar er is simpelweg niets anders te vinden.
Beter doet TS aangifte dat zijn portomonnee is gejat 
Dit maakt voor verduistering dan ook helemaal niet uit. Het gaat om het achterhouden van iets waarvan jij weet dat het een ander toebehoort welke dit terug wil hebben. Dat is verduistering, en met welke opzet jij jij gepind hebt doet hiervoor niet terzake.quote:
[..]
Maar ook dat is een van de vele grijze gebieden, die lastig aantoonbaar zijn. Er is niet aantoonbaar of ik bewust ben gaan pinnen om wat te verdienen, of heb gepind omdat ik er toch was en wat cash nodig had.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
"Ik heb de oproep niet gezien, sorry."quote:
[..]
Op het moment dat TS op de hoogte is zoals nu het geval is, en het geld niet terug geeft dan voldoet dit aan alle normen betreffende verduistering.
De definities spreken zo te zien niet over die gevallen dat "het goed" door een te voorkomen fout in het bezit is gekomen. Of zie jij die wel? Hoe het ook zij het is in dit geval niet handig om mensen van verduistering te beschuldigen. Het is publicitair stom.quote:
[..]
Op het moment dat TS op de hoogte is zoals nu het geval is, en het geld niet terug geeft dan voldoet dit aan alle normen betreffende verduistering.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja maar is dat aantoonbaar? Ik heb de oproep toevallig doorgestuurd gekregen, maar heeft een oma'tje van 80 dat ook?quote:
Beter doet TS aangifte dat zijn portomonnee is gejat
[..]
Dit maakt voor verduistering dan ook helemaal niet uit. Het gaat om het achterhouden van iets waarvan jij weet dat het een ander toebehoort welke dit terug wil hebben. Dat is verduistering, en met welke opzet jij jij gepind hebt doet hiervoor niet terzake.
Oh, dus dit is een puur hypothetische discussie? Je gaat het gewoon teruggeven?quote:
Hoewel het moeilijk is om het los te zien elkaar, gaat het hier inderdaad niet om mijn zogenaamde vermogen om wel of niet fatsoenlijk te zijn, maar om het juridische aspect. Heb gezocht naar jurisprudentie, maar er is simpelweg niets anders te vinden.
Trouwens, artikel 321 strafrecht zegt het volgende:quote:
[..]
Op het moment dat TS op de hoogte is zoals nu het geval is, en het geld niet terug geeft dan voldoet dit aan alle normen betreffende verduistering.
Ik vraag me af of dit geld dan ook in de strafrechtelijke zin toebehoort aan de winkel als de winkel het zelf aan TS geeft. Ik denk dat dit eerder een onverschuldigde betaling is.quote:Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 jaren of geldboete van vijfde categorie.
Als argeloze pinner die de fout zelf niet had opgemerkt zou ik principieel niet ingaan op een Faceboomoproep iig.quote:
[..]
Mwa, dit soort topics beginnen meestal niet met "ik heb het geld al teruggegeven, maar ik was benieuwd wat er was gebeurd als ik het niet gedaan had." Dus dat mensen je een gebrek aan fatsoen verwijten vind ik niet heel gek.
Als ik dat zou bevestigen zal het sowieso niet geloofd worden, dus laat ik daar maar niet op in gaanquote:Op donderdag 19 mei 2016 22:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Oh, dus dit is een puur hypothetische discussie? Je gaat het gewoon teruggeven?
Dat kan, als het overeenkomt met de transacties van de mutaties + de kwitantie. Het kasverschil wordt opgemerkt wanneer er geleegd wordt.quote:
[..]
Loop niet te liegen met je door jezelf veronderstelde kennis kerel.
Er zijn zelfs banken die na telling van het overschot in de cassettes zelf nog het verschil uitbetalen als iemand te weinig heeft gekregen. Zonder dat de klant hiervoor actie hoeft te ondernemen als hij niet weet dat hij te weinig heeft gekregen. Hoe zou men dat kunnen doen zonder telling?
Doe van het verschil dan in ieder geval boodschappen bij Jumbo. Eind goed al goed.quote:
[..]
Als ik dat zou bevestigen zal het sowieso niet geloofd worden, dus laat ik daar maar niet op in gaan
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Of gewoon bedrijfsrisico. Fouten maken kost geld. Dat is normaal. Dus niet de geldautomaat laten vullen door een prutser.quote:
k vraag me af of dit geld dan ook in de strafrechtelijke zin toebehoort aan de winkel als de winkel het zelf aan TS geeft. Ik denk dat dit eerder een onverschuldigde betaling is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ach je kan je er toch gewoon op beroepen dat je die facebookbericht niet hebt gezien? Lijkt mij niet het juiste middel om dit te communiceren.
Zou het niet gewoon een hoax kunnen zijn. Het komt allemaal zo amateuristisch over. Zowel van de politie als van Jumbo.quote:
Ach je kan je er toch gewoon op beroepen dat je die facebookbericht niet hebt gezien? Lijkt mij niet het juiste middel om dit te communiceren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het meest logische is dat uiteindelijk alleen tegen de duidelijke misbruikers aangifte wordt gedaan als ze zich niet melden?quote:
[..]
Volgens het politiebericht gaat het niet om argeloze pinners, maar is er misbruik van gemaakt. Dat zullen ze wel uit de pinbedragen kunnen opmaken. Iemand die ¤20 pint en vijf minuten later nog eens ¤80 ofzo.
en hoe identificieer je ts, jij zegt het hoor, ga het niet aan mij vragenquote:
[..]
Je denkt niet dat zo'n apparaat alle transacties logt? En ze weten wanneer hij gevuld is en de fout is herstelt? 1+1=2, alle transacties in de tussentijd die 20 of 50 biljetten bevatten zijn dus foutief.
quote:
[..]
Ik zei 'krijgt'. En wat je zegt is niet waar. Als jij per vergissing geld overmaakt (dus niet naar een verkoper op marktplaats die een oplichter is) is de ontvanger verplicht dat terug te storten.
http://www.wetrecht.nl/onverschuldigde-betaling/
Maar:
Een Facebook-post die niet aan een specifieke persoon is gericht, lijkt me niet als geldige "terugvordering van de ontvanger" tellen.quote:Artikel 203 1. Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
Het dreigement dat je een verduisteraar en dief bent als je de Facebook-post niet hebt gezien lijkt me dus ook wel een beetje '
'.
Waarom moet in dit topic steeds elke vraag met een wedervraag worden beantwoord terwijl het antwoord op al die vragen reeds in dit topic staat?quote:
[..]
Ja maar is dat aantoonbaar? Ik heb de oproep toevallig doorgestuurd gekregen, maar heeft een oma'tje van 80 dat ook?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het staat wel daadwerkelijk op de Facebook van politie Lingewaard.quote:
[..]
Zou het niet gewoon een hoax kunnen zijn. Het komt allemaal zo amateuristisch over. Zowel van de politie als van Jumbo.
De 2 dingen gaan dus perfect samen.quote:
Ik vraag me af of dit geld dan ook in de strafrechtelijke zin toebehoort aan de winkel als de winkel het zelf aan TS geeft. Ik denk dat dit eerder een onverschuldigde betaling is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ok.quote:
[..]
Het staat wel daadwerkelijk op de Facebook van politie Lingewaard.
Even op een hoax doorfilosoferend: is het technisch mogelijk om cassettes met verschillende biljetten te verwisselen? Dat lijkt me te voorzien. En als dat zou kunnen dan waren er al veel meer van dit soort cases bekend. Vanuit het gegeven dat een mens fouten maakt en dat er w.s. duizenden automaten per dag worden bijgevuld...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar het is nog geen verduistering of diefstal als je weet dat je een onverschuldigde betaling hebt gekregen maar die niet uit eigen initiatief teruggeeft. De wet zegt immers duidelijk dat iemand bij een onverschuldigde betaling "gerechtigd is deze terug te vorderen" en niet meer dan dat. Voor verduistering moet sprake zijn van "wederrechtelijk toeëigenen" en mij lijkt dat het pas wederrechtelijk is, als je bijv. zo'n terugvordering niet nakomt.quote:
[..]
De 2 dingen gaan dus perfect samen.
Of TS de Facebookpost heeft gelezen lijkt me trouwens dus totaal irrelevant. Het gaat erom of zo'n post een rechtsgeldige manier van terugvorderen is. Mij lijkt van niet.
