POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is het inderdaad precies geweest. www.geldmoord.nlquote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het opvallendst aan de grafiek vind ik nog wel dat het al in de jaren 70 begon uiteen te lopen. Reaganomics en de ontwikkeling van de jaren 80 zijn volkomen logisch, maar die in de jaren 70. Was het dan het einde van Bretton Woods onder Nixon dat dit inluidde?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Opkomst van globalisatie en technologische versnelling met internet en computers / telefoons etc.quote:
[..]
Het opvallendst aan de grafiek vind ik nog wel dat het al in de jaren 70 begon uiteen te lopen. Reaganomics en de ontwikkeling van de jaren 80 zijn volkomen logisch, maar die in de jaren 70. Was het dan het einde van Bretton Woods onder Nixon dat dit inluidde?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Basisinkomen en die inkomstenbelasting eens naar de 0% schroeven voor de laagste inkomens lijkt mij prima. Milton Friedman stemde zelfs voor een negatieve inkomstenbelasting. Ik ben daar ook niet gelijk op tegen, maar bij ons wordt er nu al zoveel belasting betaald door de laagste inkomens dat het mij heel fatsoenlijk lijkt daar eerst eens mee te stoppen.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 18:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar dit zijn allebei situaties waarmee de belastingafdracht significant zal afnemen, laat staan dat je er een basisinkomen van kan betalen.
Minder belastingafdracht door allerlei deeltijdsconstructies en minder belastingafdracht doordat arbeid optioneel wordt lijkt me desastreus voor het huishoudboekje van Nederland. We kunnen nu al niet rondkomen met wat er binnenkomt.
Daarnaast is er één manier om de armoedeval te verkleinen en dat is de bijstand te verlagen. Een stuk realistischer dan het minimumloon te verhogen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Belasting betalen? Door de laagste inkomens?quote:
[..]
Basisinkomen en die inkomstenbelasting eens naar de 0% schroeven voor de laagste inkomens lijkt mij prima. Milton Friedman stemde zelfs voor een negatieve inkomstenbelasting. Ik ben daar ook niet gelijk op tegen, maar bij ons wordt er nu al zoveel belasting betaald door de laagste inkomens dat het mij heel fatsoenlijk lijkt daar eerst eens mee te stoppen.
Volgens mij valt dat reuze mee.
Nauwelijks IB, enkel premies.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alsof premies geen belasting zijn.quote:
[..]
Belasting betalen? Door de laagste inkomens?
Volgens mij valt dat reuze mee.
Nauwelijks IB, enkel premies.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als ze verplicht zijn dan kun je ze i.d.d. zo zien.quote:
Ik heb in #55 een post gemaakt naar aanleiding van een bewering die ik niet geloofde.
Over wie nou eigenlijk wat betaalt in Nederland. Maar het blijkt niet eenvoudig om de ware cijfers boven water te krijgen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bart2002 op 17-05-2016 19:36:43 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan is HRA geen villasubsidie.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat beweert dan ook niemand hier.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Arbeidskorting en heffingskorting maken dat je met een minimumloon nog geen 10% premie moet betalen.quote:
[..]
Als ze verplicht zijn dan kun je ze i.d.d. zo zien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan is #55 misschien ook iets voor jou. Het lijkt me wel nuttig om het plaatje helder te krijgen.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 19:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Arbeidskorting en heffingskorting maken dat je met een minimumloon nog geen 10% premie moet betalen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je wonen in je eigen huis ziet als een winst uit je vermogen en je die winst op moet tellen bij je inkomen in box 1 dan mag je ook de rente aftrekken bij die winst, lijkt me niet gek.... Ja vanwege het progressieve karakter van onze inkomstenbelasting wordt er meer geld teruggekeerd van de belastingdienst als iemand in een hogere marginale belastingschijf zit.quote:
Iemand wordt toch zeker alleen maar beter op het wonen in het eigen huis van de werkelijke baten? Niet van de omzet? Voor de winst moet je toch de kosten van de omzet aftrekken of niet?
Tjah, ik vind dat rentelasten misschien helemaal niet afgetrokken moeten kunnen worden van de winst. Zie het gewoon als een vreemde aandeelhouder.... Maar zolang we rentekosten ten laste kunnen brengen van de winst is een hypotheekrente aftrek helemaal zo gek nog niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Werkgevers zullen niet inééns hoeven leuren voor personeel. Daarvoor is het aanbod veel te groot. Vacatures zullen juist makkelijker op te vullen zijn omdat mensen meer bereid zullen zijn parttime en tijdelijk werk te verrichten. Nu is een baantje van 10 uur pw niet interessant voor iemand in de bijstand. Bij een basisinkomen loont dit wel. De werknemer zal wel minder p/u ontvangen omdat het basisinkomen natuurlijk wel gefinancierd zal moeten worden en er dus meer belasting zal moeten worden betaald.quote:
[..]
Maar dit zijn allebei situaties waarmee de belastingafdracht significant zal afnemen, laat staan dat je er een basisinkomen van kan betalen.
Minder belastingafdracht door allerlei deeltijdsconstructies en minder belastingafdracht doordat arbeid optioneel wordt lijkt me desastreus voor het huishoudboekje van Nederland. We kunnen nu al niet rondkomen met wat er binnenkomt.
Daarnaast is er één manier om de armoedeval te verkleinen en dat is de bijstand te verlagen. Een stuk realistischer dan het minimumloon te verhogen.
De hele discussie dat lonen zouden stijgen voor minder aantrekkelijk werk is nonsens. Geen werkgever die daar in meegaat. Het draait uiteindelijk wel om winst maken.
Als werknemers meer macht krijgen en minder afhankelijk zijn van geld zullen ze wel degelijk meer waarde gaan hechten aan hun eigen comfort. Dus ook of iets een kut baan is of niet.quote:
De hele discussie dat lonen zouden stijgen voor minder aantrekkelijk werk is nonsens. Geen werkgever die daar in meegaat. Het draait uiteindelijk wel om winst maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zoals ik al aangaf is het aanbod daar nu al veel te groot en dat zal nog groter worden omdat er mensen opnieuw de arbeidsmarkt zullen betreden die nu huismoeder(vader) bejaard of gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn en niet deelnemen aan het arbeidsproces.quote:
[..]
Als werknemers meer macht krijgen en minder afhankelijk zijn van geld zullen ze wel degelijk meer waarde gaan hechten aan hun eigen comfort. Dus ook of iets een kut baan is of niet.
Werkgevers zullen wel ervaren dat mensen makkelijker het bijltje er bij neer gooien als ze niet naar hun zin behandeld worden. Ze zijn immers verzekerd van een inkomen. De werkgever mag die plek dan misschien makkelijk weer kunnen opvullen maar na 3 wisselingen in één maand krabt deze zich waarschijnlijk achter z'n oren en zal inzien dat de tijden veranderd zijn en dat je een goede werknemer aan boord houdt door hem normaal te behandelen .De verhoudingen zullen dus genormaliseerd worden omdat werknemers niet lager de angst zullen hebben werkloos te worden. Mensen zijn echt bereid rot werk te doen tegen een laag loon als je ze maar met respect behandelt en de werksfeer fijn is.
Dat doen we al.quote:
Ik ben van mening dat de mens moet werken voor zijn luxe maar dat wij met onze stand van welvaart verplicht zijn iedereen in zijn bestaansbasis te voorzien.
Stel je voor ja, dat je moet werken om te overleven. Hoe durven ze!quote:
Als werken geen keuze meer is maar een dwangmatig proces omdat je het nodig hebt om te overleven
Die welvaart ontstaat niet uit lucht . Dat komt omdat mensen WERKEN en niet op hun luie hol zitten.quote:terwijl de welvaart binnen hetzelfde systeem dermate groot is dat iedereen makkelijk een basisinkomen zou moeten kunnen hebben en werken vanuit vrije keuze omarmd zou kunnen worden.... Doe je denk ik iets fout.
Daar zit iets scheef idd. Dat geld vloeit weg. Dat kán naar een werkgever die zich extreem verrijkt over de rug van zijn medewerkers.quote:Ik vraag me soms ook af waar alle welvaart heen vloeit .. We zijn zoveel % productiever geworden...
Het kan óók komen door allerlei socialistische programma's van de overheid waardoor de belastingen flink zijn gestegen en je dus onder de streep méér werkt en mínder overhoud.
Gezien de toon van sommige mensen hier lijkt het daar wel op ja want werken is optioneel tegenwoordig.quote:
Aangesproken worden op de verantwoordelijkheid die je als mens hebt om je maximaal in te zetten om uit de uitkeringssituatie te komen?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wow, serieus wow.quote:
Ik ben van mening dat een persoon niet de verantwoordelijkheid heeft om zich maximaal in te zetten om uit zijn bijstandssituatie te komen als de toegenomen waarde van het extra werk dat iemand verricht respectloos laag ligt. De armoedeval is - denk ik - best wel een wezenlijk probleem.
Je KRIJGT geld uit de gemeenschap zodat je niet in de goot eindigt als het even tegenzit en daarvoor eist de maatschappij dat jij je uiterste best doet om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan zodat het de gemeenschap geen bakken met onnodig geld kost.
Dus já je hebt absoluut 100% die verplichting om zo snel mogelijk uit die situatie te komen. Dat je als een egoist denkt dat het financieel niet veel opschiet is precies zoals ik het zeg: Egoistisch. Je teert op andermans zak dus je hebt de morele verplichting om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat komt doordat bepaalde mensen werk doen wat waarde toevoegt aan onze economie. Het merendeel van ons zit in de business van nutteloos geld heen en weer schuiven. Die maken geen welvaart. Die geven alleen maar geld door. In economische termen is hun werk zinloos.quote:
Die welvaart ontstaat niet uit lucht . Dat komt omdat mensen WERKEN en niet op hun luie hol zitten.
Het is een illusie om te denken dat werk altijd welvaart oplevert. Je werkt zodat je een stukje van de taart voor jezelf op kunt eisen. De meeste banen voegen echter niets toe aan de grootte van die taart.
Heb je het nou over ambtenaren? Dan ben ik het met je eens.quote:
[..]
Dat komt doordat bepaalde mensen werk doen wat waarde toevoegt aan onze economie. Het merendeel van ons zit in de business van nutteloos geld heen en weer schuiven. Die maken geen welvaart. Die geven alleen maar geld door. In economische termen is hun werk zinloos.
Het is een illusie om te denken dat werk altijd welvaart oplevert. Je werkt zodat je een stukje van de taart voor jezelf op kunt eisen. De meeste banen voegen echter niets toe aan de grootte van die taart.
Het is in elk geval duidelijk dat de laagste inkomens amper belasting betalen.quote:
[..]
Als ze verplicht zijn dan kun je ze i.d.d. zo zien.
Ik heb in #55 een post gemaakt naar aanleiding van een bewering die ik niet geloofde.
Over wie nou eigenlijk wat betaalt in Nederland. Maar het blijkt niet eenvoudig om de ware cijfers boven water te krijgen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dan ga je weer uit van de veronderstellingen dat er voor iedereen werk is en dat iedereen dat werk ook kan vinden. En die veronderstellingen zijn allebei niet waar.quote:
[..]
Wow, serieus wow.
Je KRIJGT geld uit de gemeenschap zodat je niet in de goot eindigt als het even tegenzit en daarvoor eist de maatschappij dat jij je uiterste best doet om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan zodat het de gemeenschap geen bakken met onnodig geld kost.
Dus já je hebt absoluut 100% die verplichting om zo snel mogelijk uit die situatie te komen. Dat je als een egoist denkt dat het financieel niet veel opschiet is precies zoals ik het zeg: Egoistisch. Je teert op andermans zak dus je hebt de morele verplichting om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan.
Niet alleen ambtenaren. Veel kantoorfuncties dienen geen enkel doel. Medewerkers die doen alsof ze druk zijn, maar hun werk prima in 16 uur kunnen klaren. Typische kantoorslaven.quote:
[..]
Heb je het nou over ambtenaren? Dan ben ik het met je eens.
Los daarvan zijn er heel veel beroepen die geen economische waarde genereren. Hypotheekadviseurs, belastingconsulenten, binnenhuisarchitecten, webdesigners, marketeers en zo kan ik nog wel even doorgaan. Die beroepen vergroten onze welvaart niet. Het enige wat ze doen, is al bestaande welvaart opstrijken of aan anderen uitdelen. Per saldo voegen ze echter niets toe. Dat iemand geld voor bepaald werk over heeft, betekent niet dat dat werk geld waard is.
Ik ben nieuwsgierig of een basis inkomen er voor kan zorgen dat het (semi-noodzakelijke zoals zorg, cultuur) vrijwilligerswerk ook betaald werk kan worden. Als de lonen voor bepaalde banen (met relatief lagere lonen) zullen dalen, verlaagt dat ook de last om werknemers in dienst te nemen en dus uit te betalen.
Dat staat los van mijn verhaal en is een ander probleem.quote:
[..]
Dan ga je weer uit van de veronderstellingen dat er voor iedereen werk is en dat iedereen dat werk ook kan vinden. En die veronderstellingen zijn allebei niet waar.
Het ging mij of je het moreel verplicht bent om in elk geval je best ervoor te doen.
Hier heb ik echt maar 1 reactie op:quote:
[..]
Niet alleen ambtenaren. Veel kantoorfuncties dienen geen enkel doel. Medewerkers die doen alsof ze druk zijn, maar hun werk prima in 16 uur kunnen klaren. Typische kantoorslaven.
Los daarvan zijn er heel veel beroepen die geen economische waarde genereren. Hypotheekadviseurs, belastingconsulenten, binnenhuisarchitecten, webdesigners, marketeers en zo kan ik nog wel even doorgaan. Die beroepen vergroten onze welvaart niet. Het enige wat ze doen, is al bestaande welvaart opstrijken of aan anderen uitdelen. Per saldo voegen ze echter niets toe. Dat iemand geld voor bepaald werk over heeft, betekent niet dat dat werk geld waard is.
!!!!!!!!!!!!!!Als banen namelijk geen economische waarde zouden opleveren zouden ze niet bestaan.
Op ambtenaren / overheidsbanen na is dat dus voor álle banen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat staat er niet los van. Je dwingt mensen werk te zoeken terwijl dat er niet is. En het hele proces daarvan kost ook nog eens miljarden per jaar. Het is veel zinniger om mensen gewoon bijstand te verlenen zonder daar allerlei onzinnige dingen tegenover te zetten. En veel goedkoper.quote:
[..]
Dat staat los van mijn verhaal en is een ander probleem.
Het ging mij of je het moreel verplicht bent om in elk geval je best ervoor te doen.
Er is zo weinig werk dat alle polen en bulgaren hierheen komen om werk te doen dat er niet is.quote:
[..]
Dat staat er niet los van. Je dwingt mensen werk te zoeken terwijl dat er niet is.
Mensen in de bijstand laten zitten kost miljarden per jaar.quote:En het hele proces daarvan kost ook nog eens miljarden per jaar. Het is veel zinniger om mensen gewoon bijstand te verlenen zonder daarbij allerlei onzinnige dingen tegenover te zetten. En veel goedkoper.
Je bent het domweg moreel verplicht aan de betalende gemeenschap dat je ten minste je best doet om werk te vinden en niet denkt: Ik krijg mijn geld wel, een ander werkt er wel voor, lekker makkelijk.
Dat er door omstandigheden er soms tijdelijk geen werk is voor je , kan gebeuren. Maar sommige mensen zitten al > 10 jaar in de bijstand. Je gaat mij écht niet wijsmaken dat er in die 10 jaar niet één geschikte baan voorbij is gekomen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Kun je dat toelichten? Welke waarde genereren zij dan? Welk geld wat nog niet bestond maken zij?quote:
[..]
Hier heb ik echt maar 1 reactie op:
Als banen namelijk geen economische waarde zouden opleveren zouden ze niet bestaan.
Op ambtenaren / overheidsbanen na is dat dus voor álle banen.
Neem de binnenhuisarchitect. Ik kan ook zelf mijn huis inrichten. Dat ik er voor kies dat door iemand anders te laten ontwerpen is enkel luxe. De architect zorgt voor geen enkele economische meerwaarde. Hij krijgt wat geld van mij wat ik al eerder heb verdiend in een baan die ook geen economische waarde vertegenwoordigt. We hebben dus alleen geld herverdeeld, maar geen economische groei gerealiseerd.
Ik durf te beweren dat veel van de banen die niet essentieel zijn voor hun functioneren van de maatschappij feitelijk niet nuttig zijn in economische zin.
Productiebanen, mensen die werken aan veiligheid, mensen die de straat schoon houden, mensen die ons gezond houden, die genereren de economische waarde en de levensstandaard. Samen maken zij van niks (en grondstoffen) een grote berg geld. Veel mensen met kantoorbanen of die eindeloze stroom zelfstandigen met zelfverzonnen functies pakken slechts geld van die stapel, maar voegen zelf geen geld toe. Hun werk is dus zinloos in economische termen. Wat ze doen kan wel handig of nuttig zijn, maar dat wil niet zeggen dat het noodzakelijk is om economische groei te realiseren.
quote:
[..]
Kun je dat toelichten? Welke waarde genereren zij dan? Welk geld wat nog niet bestond maken zij?
Neem de binnenhuisarchitect. Ik kan ook zelf mijn huis inrichten. Dat ik er voor kies dat door iemand anders te laten ontwerpen is enkel luxe. De architect zorgt voor geen enkele economische meerwaarde. Hij krijgt wat geld van mij wat ik al eerder heb verdiend in een baan die ook geen economische waarde vertegenwoordigt. We hebben dus alleen geld herverdeeld, maar geen economische groei gerealiseerd.
mijn god, ik weet niet eens wat ik hier nou op moet zeggen. De bakker, slager, supermarkt, huizenverkoper, autodealer etc leveren volgens jouw redenatie ook allemaal geen economische waarde op want het is immers gewoon doorsluizen van geld wat jij verdient hebt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee. De bakker vertegenwoordigt wel waarde. Die maakt immer van een paar grondstoffen een product wat ik keihard nodig heb.quote:
[..]
De bakker, slager, supermarkt, huizenverkoper, autodealer etc leveren volgens jouw redenatie ook allemaal geen economische waarde op want het is immers gewoon doorsluizen van geld wat jij verdient hebt.
Die auto heb ik waarschijnlijk ook nodig, daarom is de autofabriek iets wat economische waarde vertegenwoordigt. Die autoverkoper heeft geen (of in elk geval een heel stuk minder) economische waarde, want het enige wat hij doet is de auto van de fabriek kopen en voor een meerprijs aan mij doorverkopen. Die meerprijs is de waarde van het advies. Echter, in theorie kan ik de auto ook rechtstreeks van de fabriek kopen en dan is er geen waarde verloren gegaan.
Dát is wat ik bedoel. Banen zijn niet nutteloos als ze geen economische waarde vertegenwoordigen. Echter, voor economische groei hoeven ze niet per sé noodzakelijk te zijn. Dat advies voor die auto betaal ik misschien graag voor, omdat ik mijzelf er niet in wil verdiepen. Maar de berg met geld die onze economie is, die wordt er niet groter op doordat mij dat advies tegen betaling gegeven is.
Klopt. Probleem is dat je de meeste mensen niet uit de bijstand krijgt. En iedere poging om dat wel te doen levert niets op. Dus dan kun je je daar maar beter bij neerleggen.quote:
[..]
Er is zo weinig werk dat alle polen en bulgaren hierheen komen om werk te doen dat er niet is.
[..]
Mensen in de bijstand laten zitten kost miljarden per jaar.
Je kan ook gewoon de bijstand stopzetten. Moet je eens zien hoeveel mensen er dan ineens wel werk kunnen vinden.quote:
[..]
Klopt. Probleem is dat je de meeste mensen niet uit de bijstand krijgt. En iedere poging om dat wel te doen levert niets op. Dus dan kun je je daar maar beter bij neerleggen.
Ik leg me er zeker niet bij neer en ik vind het moreel verwerpelijk dat mensen zomaar geld ontvangen van anderen ontvangen die dat onder dwang hebben moeten afstaan zonder ook maar enige inspanning te doen om uit die situatie te komen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als jij een binnnehuis architect inschakelt dan vindt JIJ blijkbaar dat het het geld waard is om zo iemand in te huren en dus PER DEFINITIE levert die binnenhuisarchitect economische waarde.quote:
[..]
Nee. De bakker vertegenwoordigt wel waarde. Die maakt immer van een paar grondstoffen een product wat ik keihard nodig heb.
Die auto heb ik waarschijnlijk ook nodig, daarom is de autofabriek iets wat economische waarde vertegenwoordigt. Die autoverkoper heeft geen (of in elk geval een heel stuk minder) economische waarde, want het enige wat hij doet is de auto van de fabriek kopen en voor een meerprijs aan mij doorverkopen. Die meerprijs is de waarde van het advies. Echter, in theorie kan ik de auto ook rechtstreeks van de fabriek kopen en dan is er geen waarde verloren gegaan.
Dát is wat ik bedoel. Banen zijn niet nutteloos als ze geen economische waarde vertegenwoordigen. Echter, voor economische groei hoeven ze niet per sé noodzakelijk te zijn. Dat advies voor die auto betaal ik misschien graag voor, omdat ik mijzelf er niet in wil verdiepen. Maar de berg met geld die onze economie is, die wordt er niet groter op doordat mij dat advies tegen betaling gegeven is.
Of het nou een product (brood van de bakker) is of een dienst (hulp van een binnenhuisarchitect) is compleet irrelevant.
En die kantoorpik die volgens jou niks doet levert blijkbaar voor het bedrijf waar hij voor werkt economische waarde op (anders bestond die baan immers niet) , bv vanwege het feit dat vanwege het werk van die kantoorpik de productie van product X kan blijven doorgaan of de administratie op orde blijft waardoor de productiemedewerkers hun loon elke maand op tijd krijgen etc.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee, laten we 50-plussers waar geen werkgever op zit te wachten maar 5x per week, 15 jaar lang verplicht en vergeefs solliciteren. Al die ambtenaren die toezicht houden op deze verkwisting.quote:
SPAM!
Daarnaast: een basisinkomen gaat alle luie uitvreters uitnodigingen om de hele dag niets te doen. Lijkt me heerlijk contraproductief.
Hilarisch ....
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Tis maar hoe je ernaar kijkt, ik ben van mening dat iedereen recht heeft op de welvaart opgebouwd door al onze voorouders (en dan wel dat je er van kan leven). Dat betekent dat iemand die 50 cent per uur extra verdient bovenop zijn bijstand als hij gaat werken daadwerkelijk slechts voor 50 cent voor zijn arbeid gewaardeerd wordt, dat vind ik onterecht.quote:
[..]
Wow, serieus wow.
Je KRIJGT geld uit de gemeenschap zodat je niet in de goot eindigt als het even tegenzit en daarvoor eist de maatschappij dat jij je uiterste best doet om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan zodat het de gemeenschap geen bakken met onnodig geld kost.
Dus já je hebt absoluut 100% die verplichting om zo snel mogelijk uit die situatie te komen. Dat je als een egoist denkt dat het financieel niet veel opschiet is precies zoals ik het zeg: Egoistisch. Je teert op andermans zak dus je hebt de morele verplichting om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan.
Deze discussie is niet zo bijzonder hij is gewoon precies hetzelfde als de basisinkomen discussie en als toevoeging een acceptabel loon voor je werk.
Verder leuk natuurlijk wat jij ervan vindt maar de armoedeval is in praktijk gewoon een wezenlijk probleem, die sollicitatieplicht en dat hele ambtenaren bestand wat opgetrommeld wordt om "de egoïsten" aan het werk te zetten kost meer dan het oplevert, met jouw huidige visie doorslaan is dus ook niet efficiënt en verhoogd jouw belastingdruk ook alleen maar.
[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 18-05-2016 12:31:13 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben er nog niet van overtuigd dat dit de beste manier is om mensen van het toeslageninfuus af te krijgen. Dat het in een geisoleerd dorp in Canada wellicht gewerkt heeft wil niet zeggen dat het in onze open samenleving ook gaat werken.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Als grote nadeel heeft het Canada experiment ook dat de overheid het bekostigde en niet de samenleving zelf.quote:Op woensdag 18 mei 2016 12:28 schreef Eleiko het volgende:
Ik ben er nog niet van overtuigd dat dit de beste manier is om mensen van het toeslageninfuus af te krijgen. Dat het in een geisoleerd dorp in Canada wellicht gewerkt heeft wil niet zeggen dat het in onze open samenleving ook gaat werken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We verschillen duidelijk van mening hierover. Je hebt niet zomaar ergens 'recht op' , en al helemaal niet recht hebben op geld van anderen, het is een GUNST. en die GUNST moet je verdienen. En die verdien je door je best te doen zo kort mogelijk van anderen afhankelijk te zijn.quote:
[..]
Tis maar hoe je ernaar kijkt, ik ben van mening dat iedereen recht heeft op de welvaart opgebouwd door al onze voorouders (en dan wel dat je er van kan leven).
Het komt niet bovenop zijn bijstand, het is in plaats van het geld dat hij of zij ontvangt vanuit de gemeenschap.quote:Dat betekent dat iemand die 50 cent per uur extra verdient bovenop zijn bijstand als hij gaat werken daadwerkelijk slechts voor 50 cent voor zijn arbeid gewaardeerd wordt, dat vind ik onterecht.
Zijn arbeid wordt dus voor minimaal 8 euro 80 euro per uur gewaardeerd en niet voor 50 cent per uur.
Mensen dan maar zomaar geld geven zonder controle is gewoon de handdoek in de ring gooien en fradeurs en luie flikkers hun zin geven ten koste van mensen die wel werken. Dat vind ik écht NOT done.quote:Deze discussie is niet zo bijzonder hij is gewoon precies hetzelfde als de basisinkomen discussie en als toevoeging een acceptabel loon voor je werk.
Verder leuk natuurlijk wat jij ervan vindt maar de armoedeval is in praktijk gewoon een wezenlijk probleem, die sollicitatieplicht en dat hele ambtenaren bestand wat opgetrommeld wordt om "de egoïsten" aan het werk te zetten kost meer dan het oplevert.
Dat is precies hetzelfde als overvallers maar laten lopen want de pakkans is toch klein en het kost een hoop geld om ze op te sporen. Totaal niet rendabel.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee. Zie de post boven je. Vooral sinds de afschaffing van de goudstandaard is het misgegaan. Wat je van goud ook vind: het is een stuk moeilijker te creëren (delven) dan het aanzetten van de geldpers (of het toevoegen van nullen op een toetsenbord in Frankfurt/Londen/Washington/Peking/Tokyo/...)) en vooral de banken die ongebreideld extra geld gingen uitlenen.quote:
[..]
Opkomst van globalisatie en technologische versnelling met internet en computers / telefoons etc.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Ja en uiterst inefficiënt als je het mij vraagt, door een armoedeval en door een ambtenaren apparaat dat mensen in banen wilt schoppen die er niet zijn. Het basisinkomen is de oplossing van de armoedeval en zal voor een hogere arbeidsparticipatie kunnen zorgen met lagere lonen waardoor Nederland ook weer concurrerender kan worden tegen landen als China, onze poel met werklozen zie ik als kapitaalsvernietiging, omdat deze mensen niks produceren maar ook omdat het voor het geestelijke welzijn van deze mensen ook helemaal niet goed is.quote:
Dat doen we al.
Stel je voor ja, dat je moet werken om te overleven. Hoe durven ze!
[..]
Die welvaart ontstaat niet uit lucht . Dat komt omdat mensen WERKEN en niet op hun luie hol zitten.
[..]
Daar zit iets scheef idd. Dat geld vloeit weg. Dat kán naar een werkgever die zich extreem verrijkt over de rug van zijn medewerkers.
Het kan óók komen door allerlei socialistische programma's van de overheid waardoor de belastingen flink zijn gestegen en je dus onder de streep méér werkt en mínder overhoud.
[..]
Gezien de toon van sommige mensen hier lijkt het daar wel op ja want werken is optioneel tegenwoordig.
Werken hoort geen dwang te zijn met onze huidige welvaart en automatisering. Wat jagen we na in hemelsnaam? Meer luxe voor de kapitalisten? De welvaart komt voor het grootste deel uit het verleden, echter ben jij van mening dat slechts een selecte groep die ofwel vermogen heeft dan wel schaarse arbeid verricht daar recht op heeft. De rest moet maar gewoon werken voor een schamel loontje.
Tjah, socialistische programma's werken te vaak niet en politici begrijpen te vaak niet wat hun beleid voor effect heeft.
Werken om te overleven zonder daarvan enige vorm van luxe te kunnen veroorloven is gewoon verkapte slavernij
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Rente aftrekken van je inkomstenbelasting en daarmee marginaal investeren mogelijk maken met een enorme leverage, is wel degelijk een systeemfout. Immers, mensen die sparen of hun lening minimaliseren krijgen hierbij de incentive maximaal te lenen om dat rentevoordeel te innen. Ik zie een huishouden niet in termen als "winst" en "omzet", maar in "inkomen" en "vermogen".quote:
[..]
Als je wonen in je eigen huis ziet als een winst uit je vermogen en je die winst op moet tellen bij je inkomen in box 1 dan mag je ook de rente aftrekken bij die winst, lijkt me niet gek.... Ja vanwege het progressieve karakter van onze inkomstenbelasting wordt er meer geld teruggekeerd van de belastingdienst als iemand in een hogere marginale belastingschijf zit.
Iemand wordt toch zeker alleen maar beter op het wonen in het eigen huis van de werkelijke baten? Niet van de omzet? Voor de winst moet je toch de kosten van de omzet aftrekken of niet?
Tjah, ik vind dat rentelasten misschien helemaal niet afgetrokken moeten kunnen worden van de winst. Zie het gewoon als een vreemde aandeelhouder.... Maar zolang we rentekosten ten laste kunnen brengen van de winst is een hypotheekrente aftrek helemaal zo gek nog niet.
Laten we eerst de inkomens lager belasten waardoor mensen zelf kunnen kiezen of huren of kopen voor hen de beste optie is. Zo positief is het niet om jongvolwassenen richting een koophuis te jagen vanuit fiscaal oogpunt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zorg dan ook dat de woningmarkt genormaliseerd wordt (als in: geen HRA meer, geen huurtoeslagen meer, geen kunstmatig lage huren bij woningcoorperaties etc)
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Wat een ongeloofelijk GELUL.quote:
[quote]
Werken om te overleven zonder daarvan enige vorm van luxe te kunnen veroorloven is gewoon verkapte slavernij
Werken om te overleven is net zo normaal als ademenen.
En waar is die welvaart door ontstaan? Door geen klap uit te voeren? Denk je dat het automatisch weer aangevuld wordt door een paar elfjes ofzo? Die welvaart is er dankzij WERKEN. Daar werkt iedereen die werkt aan mee en daar profiteert iedereen in onze maatschappij ook van. Zelfs de mensen die NIET WERKEN. En dan heb jij het LEF om te klagen dat ze gedwongen naar een baantje moeten zoeken terwijl ze het gvd beter hebben dan bijna élke WERKENDE generatie voor hun ????quote:
Werken hoort geen dwang te zijn met onze huidige welvaart en automatisering. Wat jagen we na in hemelsnaam? Meer luxe voor de kapitalisten? De welvaart komt voor het grootste deel uit het verleden, echter ben jij van mening dat slechts een selecte groep die ofwel vermogen heeft dan wel schaarse arbeid verricht daar recht op heeft. De rest moet maar gewoon werken voor een schamel loontje.
Het getuigt wel van een enorme brutaliteit en lef om te eisen dat je niet hoeft te werken omdat er welvaart is zonder te beseffen wáárdoor die welvaart er is.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het advies van een autoverkoper of binnenhuisarchitect heeft wel waarde, anders zouden we ze niet betalen, dat klopt. Maar er is toch een duidelijk verschil tussen waarde creëren en waarde verplaatsen? De autoverkoper is een voorbeeld van het verplaatsen van waarde. Dat advies wat hij geeft is nuttig voor iedereen die zelf geen verstand van auto's heeft. Maar zonder dat advies zou de economie niet kleiner worden, omdat het advies zelf geen waarde genereert. Het genereert alleen cashflow van mijn portemonnee naar die van de autoverkoper.quote:
[..]
Als jij een binnnehuis architect inschakelt dan vindt JIJ blijkbaar dat het het geld waard is om zo iemand in te huren en dus PER DEFINITIE levert die binnenhuisarchitect economische waarde.
Of het nou een product (brood van de bakker) is of een dienst (hulp van een binnenhuisarchitect) is compleet irrelevant.
En die kantoorpik die volgens jou niks doet levert blijkbaar voor het bedrijf waar hij voor werkt economische waarde op (anders bestond die baan immers niet) , bv vanwege het feit dat vanwege het werk van die kantoorpik de productie van product X kan blijven doorgaan of de administratie op orde blijft waardoor de productiemedewerkers hun loon elke maand op tijd krijgen etc.
Ja, dat is het hele idee van een maatschappij. Ik wil ook niet zeggen dat er geen autoverkopers zouden moeten zijn. Dat iemand geld wil betalen voor zijn advies, is ook helemaal niet het probleem. Wat ik wil zeggen is dat voor het creëren van welvaart dat advies van die autoverkoper helemaal niet noodzakelijk is. Die welvaart is al gecreëerd voordat die autoverkoper in beeld komt. Het advies is alleen een andere verdeling van de welvaart.
In het licht van dat argument is er ook helemaal niet zoveel tegen op een basisinkomen. Dat we zouden móeten werken, allemaal, om dit niveau van welvaart te behouden.
Daarnaast: het bestaan van een baan wil helemaal niet zeggen dat die baan altijd nuttig is. Zoveel mensen die een kantoorbaan hebben geven gewoon toe dat ze er geen 40 uur mee vol maken. Die zitten hun tijd uit op internet (waarom denk je dat Fok zo druk is overdag). Daarom zijn er ook bezuinigingen, omdat eens in de zoveel tijd alle ballast die is ontstaan wordt geloosd door een bedrijf. Die mensen vertegenwoordigden geen economische waarde, worden werkloos en moeten ergens anders aan de bak, waar weer geen plek is omdat daar ook bezuinigd wordt, of ze gaan als zelfstandige aan de slag. De zoveelste mental coach, loopbaanbegeleider, social media expert en identiteitsontwerper. Verzonnen banen omdat er nu eenmaal van je verwacht wordt dat je voor jezelf zorgt. Diensten waar anderen voor willen betalen, maar diensten die dus niet noodzakelijk zijn om de economie te laten groeien.
De ambtenaren zijn nodig omdat iedereen maximaal moet produceren (veel moet werken) om de belastingafdracht te realiseren die de overheid nodig heeft om het onderwijs van te betalen, de defensie, de zorg en (in jouw situatie) het basisinkomen. Als iedereen 1.000 euro p/maand krijgt, dan moet iedereen 1.000 p/maand afdragen voor alleen al het basisinkomen. Of sommige mensen een veelvoud hiervan en anderen slechts een klein deel. De hogere arbeidsparticipatie wordt daarmee tegengegaan als (zoals jij het zegt) je slechts 0,50 euro over kan houden van elk uur dat je werkt. We kunnen dan weliswaar uit met 10 uur werken per week, maar dat kunnen we volgens voorstanders van het basisinkomen ook al met 0 uur werken. Met andere woorden, de marginale opbrengsten van die extra uren zijn zowel voor de overheid als voor de werknemer te laag om rendabel te zijn. Als ik voor 10 uur werken ca. 10 euro vervoerskosten moet maken en 5 euro aan voeding, dan heb ik niets aan een netto beloning van 1,5 euro per gewerkt uur. Hoe wil je dit tegengaan?quote:
[..]
Ja en uiterst inefficiënt als je het mij vraagt, door een armoedeval en door een ambtenaren apparaat dat mensen in banen wilt schoppen die er niet zijn. Het basisinkomen is de oplossing van de armoedeval en zal voor een hogere arbeidsparticipatie kunnen zorgen met lagere lonen waardoor Nederland ook weer concurrerender kan worden tegen landen als China, onze poel met werklozen zie ik als kapitaalsvernietiging, omdat deze mensen niks produceren maar ook omdat het voor het geestelijke welzijn van deze mensen ook helemaal niet goed is.
Waarom zou werken meteen moeten resulteren in luxe? Als ik maar een paar uur werk, hou ik nu ook minder over dan een bijstandgerechtigde. In welk opzicht is dat slavernij?quote:Werken hoort geen dwang te zijn met onze huidige welvaart en automatisering. Wat jagen we na in hemelsnaam? Meer luxe voor de kapitalisten? De welvaart komt voor het grootste deel uit het verleden, echter ben jij van mening dat slechts een selecte groep die ofwel vermogen heeft dan wel schaarse arbeid verricht daar recht op heeft. De rest moet maar gewoon werken voor een schamel loontje.
Tjah, socialistische programma's werken te vaak niet en politici begrijpen te vaak niet wat hun beleid voor effect heeft.
Werken om te overleven zonder daarvan enige vorm van luxe te kunnen veroorloven is gewoon verkapte slavernij
Luxe is uiteindelijk erg persoonlijk. Wat voor de één een basisvoorwaarde is, ziet de ander als luxe. Luxe is per definitie relatief, want de armste Nederlanders bezitten meer luxe dan een hoop rijke Afrikanen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is een reden dat ik vind dat rente aftrekken sowieso een probleem is. Omdat de overheid simpelweg vreemd geld subsidieert... Waarom bestaat deze bankensubsidie? En ja, er zijn mensen die rustig 52% van de rentelasten terugkrijgen van de overheid, best gek.... Bij een hoge rente als 8% zou je zo 4% terugkrijgen. Zet dat geld dan weer op de bank tegen 6% en je loopt gewoon binnen door je hypotheek lekker hoog te houden.quote:Op woensdag 18 mei 2016 12:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Rente aftrekken van je inkomstenbelasting en daarmee marginaal investeren mogelijk maken met een enorme leverage, is wel degelijk een systeemfout. Immers, mensen die sparen of hun lening minimaliseren krijgen hierbij de incentive maximaal te lenen om dat rentevoordeel te innen. Ik zie een huishouden niet in termen als "winst" en "omzet", maar in "inkomen" en "vermogen".
Laten we eerst de inkomens lager belasten waardoor mensen zelf kunnen kiezen of huren of kopen voor hen de beste optie is. Zo positief is het niet om jongvolwassenen richting een koophuis te jagen vanuit fiscaal oogpunt.
Ja.... Ik denk echt dat dit een heel groot iets is waar ze vanaf moeten, maar hoe lastig is het om tegen het bankenwezen te lobbyen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We kunnen het best oneens zijn met elkaar in een discussie, maar we hoeven niet de argumenten van anderen af te doen als gelul of te schreeuwen in caps.quote:
[..]
Wat een ongeloofelijk GELUL.
Werken om te overleven is net zo normaal als ademenen.
[..]
En waar is die welvaart door ontstaan? Door geen klap uit te voeren? Denk je dat het automatisch weer aangevuld wordt door een paar elfjes ofzo? Die welvaart is er dankzij WERKEN. Daar werkt iedereen die werkt aan mee en daar profiteert iedereen in onze maatschappij ook van. Zelfs de mensen die NIET WERKEN. En dan heb jij het LEF om te klagen dat ze gedwongen naar een baantje moeten zoeken terwijl ze het gvd beter hebben dan bijna élke WERKENDE generatie voor hun ????
Het getuigt wel van een enorme brutaliteit en lef om te eisen dat je niet hoeft te werken omdat er welvaart is zonder te beseffen wáárdoor die welvaart er is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onjuist; indien er geen autoverkopers waren, had een gebouwde auto geen waarde.quote:
[..]
Het advies van een autoverkoper of binnenhuisarchitect heeft wel waarde, anders zouden we ze niet betalen, dat klopt. Maar er is toch een duidelijk verschil tussen waarde creëren en waarde verplaatsen? De autoverkoper is een voorbeeld van het verplaatsen van waarde. Dat advies wat hij geeft is nuttig voor iedereen die zelf geen verstand van auto's heeft. Maar zonder dat advies zou de economie niet kleiner worden, omdat het advies zelf geen waarde genereert. Het genereert alleen cashflow van mijn portemonnee naar die van de autoverkoper.
Een auto krijgt pas waarde als je mensen vindt die ervoor willen betalen.
De som van de waarde van de auto is dan ook opgesplitst tussen de waarde voor het blok staal, de waarde van de fabricage en de waarde van de autoverkoop.
Een slechte autoverkoper verkoopt een auto voor 10k.
Een goede autoverkoper verkoopt een auto voor 12k.
Wat is de waarde van de auto zelf?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus toegevoegde waarde. Ga verder...quote:
[..]
Het advies van een autoverkoper of binnenhuisarchitect heeft wel waarde, anders zouden we ze niet betalen, dat klopt. Maar er is toch een duidelijk verschil tussen waarde creëren en waarde verplaatsen? De autoverkoper is een voorbeeld van het verplaatsen van waarde. Dat advies wat hij geeft is nuttig voor iedereen die zelf geen verstand van auto's heeft.
Nee, want die dealer zorgt ook voor het onderhoud van jouw auto, bemiddelt prijzen bij de importeur, zorgt voor acties, adviseert jou bij de aanschaf, is het aanspreekpunt voor garantiewerk en ook niet onbelangrijk: Zorgt ervoor dat die auto uiteindelijk verkocht wordtetc.quote:Maar zonder dat advies zou de economie niet kleiner worden, omdat het advies zelf geen waarde genereert. Het genereert alleen cashflow van mijn portemonnee naar die van de autoverkoper.
Allemaal toegevoegde waarde.
Niet 40u met je werk bezig zijn is niet hetzelfde als het niet nuttig zijn van een baan. Nogmaals, als een baan echt niet nuttig was of is dan bestond die baan niet of vlieg je er bij de eerste de beste reorganisatie uit. Bedrijven zijn uit op winst, ze zijn geen filantropische instellingen die mensen maar gewoon aan het werk houden gewoon omdat het kan ofzo.quote:Daarnaast: het bestaan van een baan wil helemaal niet zeggen dat die baan altijd nuttig is. Zoveel mensen die een kantoorbaan hebben geven gewoon toe dat ze er geen 40 uur mee vol maken.
Precies.quote:Daarom zijn er ook bezuinigingen, omdat eens in de zoveel tijd alle ballast die is ontstaan wordt geloosd door een bedrijf. Die mensen vertegenwoordigden geen economische waarde
Diensten ontstaan obv vraag, niet op basis van aanbod. Kortom: Dat soort banen zijn altijd economisch rendabel (maw er is vraag naar, maw, er zijn mensen die geld ervoor willen betalen dús genereert het economische waarde) , zo niet, dan verdwijnen ze ook weer heel snel.quote:Verzonnen banen omdat er nu eenmaal van je verwacht wordt dat je voor jezelf zorgt. Diensten waar anderen voor willen betalen, maar diensten die dus niet noodzakelijk zijn om de economie te laten groeien.
Jij lijkt te denken dat alleen met productie de economie groeit. Toch heel bijzonder in een land dat het vooral moet hebben van het verkopen (!) van diensten en kennis.
Zoek maar eens op de term: Kenniseconomie.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is niet per se tegen het bankwezen. Sterker nog, banken willen nadrukkelijk uit hypotheken, omdat het rendement erop te laag is en niet in verhouding staat tot de buffers die ze conform Basel-III moeten aanhouden. Het is eerder moeilijk een aantal miljoen huizenbezitters direct hun spaarpot af te pakken. In 2050 zal het allicht anders liggen.quote:
[..]
Er is een reden dat ik vind dat rente aftrekken sowieso een probleem is. Omdat de overheid simpelweg vreemd geld subsidieert... Waarom bestaat deze bankensubsidie? En ja, er zijn mensen die rustig 52% van de rentelasten terugkrijgen van de overheid, best gek.... Bij een hoge rente als 8% zou je zo 4% terugkrijgen. Zet dat geld dan weer op de bank tegen 6% en je loopt gewoon binnen door je hypotheek lekker hoog te houden.
Ja.... Ik denk echt dat dit een heel groot iets is waar ze vanaf moeten, maar hoe lastig is het om tegen het bankenwezen te lobbyen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je gaat weer van onzinnige veronderstellingen uit...quote:
[..]
Je kan ook gewoon de bijstand stopzetten. Moet je eens zien hoeveel mensen er dan ineens wel werk kunnen vinden.
Je er gewoon bij neerleggen dat er mensen misbruik maken van gemeenschapsgeld is pas onzinnig.quote:
[..]
Je gaat weer van onzinnige veronderstellingen uit...
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De middelen zijn erger dan de kwaal. Misbruik valt niet te voorkomen, hooguit te bestrijden.quote:
[..]
Je er gewoon bij neerleggen dat er mensen misbruik maken van gemeenschapsgeld is pas onzinnig.
Als de productie per inwoner voor 80% door robots wordt gedaan en je zegt dat het eigendom van de robots evenredig verdeelt is over alle inwoners dan zou iedere inwoner dus automatisch 80% van de totale productie moeten ontvangen zonder te werken. We leven in een gekapitaliseerde samenleving en tendensen leggen steeds meer druk op de positie van arbeiders. Er zijn teveel arbeiders en toenemende efficiëntie maakt werk alleen maar schaarser en schaarser.quote:
[..]
Wat een ongeloofelijk GELUL.
Werken om te overleven is net zo normaal als ademenen.
[..]
En waar is die welvaart door ontstaan? Door geen klap uit te voeren? Denk je dat het automatisch weer aangevuld wordt door een paar elfjes ofzo? Die welvaart is er dankzij WERKEN. Daar werkt iedereen die werkt aan mee en daar profiteert iedereen in onze maatschappij ook van. Zelfs de mensen die NIET WERKEN. En dan heb jij het LEF om te klagen dat ze gedwongen naar een baantje moeten zoeken terwijl ze het gvd beter hebben dan bijna élke WERKENDE generatie voor hun ????
Het getuigt wel van een enorme brutaliteit en lef om te eisen dat je niet hoeft te werken omdat er welvaart is zonder te beseffen wáárdoor die welvaart er is.
Iedereen heeft recht op een deel van de waarde die onze voorouders voor ons geproduceerd hebben.
Nee ik vind het raar, arbeiders vroeger werkten voor hun kinderen op een betere toekomst, feit is dat door toegenomen globalisering en kapitalisering / technologische vooruitgang de positie van arbeiders steeds slechter wordt. Jij moet jezelf de vraag stellen voor wie mensen moeten werken, voor zichzelf en hun eigen brood op de plank? Of moeten mensen werken voor de elite? Want de waarde die arbeiders tegenwoordig produceren komt echt niet terug bij de arbeiders en dat probleem wordt alleen maar groter en groter.
Onethisch belasting ontduiken of belasting ontwijken d.m.v. mazen in de wet of lacherig gebruik maken van overheden die elkaar uitspelen moet ook niet kunnen. Ook een gigantisch probleem van deze tijd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Handig zijn met de regels zorgt i.d.d. voor herverdeling van inkomen en niet het toevoegen van inkomen.quote:
[..]
Niet alleen ambtenaren. Veel kantoorfuncties dienen geen enkel doel. Medewerkers die doen alsof ze druk zijn, maar hun werk prima in 16 uur kunnen klaren. Typische kantoorslaven.
Los daarvan zijn er heel veel beroepen die geen economische waarde genereren. Hypotheekadviseurs, belastingconsulenten, binnenhuisarchitecten, webdesigners, marketeers en zo kan ik nog wel even doorgaan. Die beroepen vergroten onze welvaart niet. Het enige wat ze doen, is al bestaande welvaart opstrijken of aan anderen uitdelen. Per saldo voegen ze echter niets toe. Dat iemand geld voor bepaald werk over heeft, betekent niet dat dat werk geld waard is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kapitalistische waarde, economische waarde zou moeten inhouden dat de totale welvaart in een land stijgt van extra marketing, ik weet niet of ik er beter van word om reclame van coca cola in mijn gezicht te hebben als ik op straat loop.quote:
Hier heb ik echt maar 1 reactie op: !!!!!!!!!!!!!!
Als banen namelijk geen economische waarde zouden opleveren zouden ze niet bestaan.
Op ambtenaren / overheidsbanen na is dat dus voor álle banen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stel dat deze robots onderhoud nodig hebben, of een jaar minder produceren, of verlies draaien. Wil je dan het onderhoud, het verlies of de gederfde inkomsten evenredig over alle inwoners verdelen?quote:
[..]
Als de productie per inwoner voor 80% door robots wordt gedaan en je zegt dat het eigendom van de robots evenredig verdeelt is over alle inwoners dan zou iedere inwoner dus automatisch 80% van de totale productie moeten ontvangen zonder te werken. We leven in een gekapitaliseerde samenleving en tendensen leggen steeds meer druk op de positie van arbeiders. Er zijn teveel arbeiders en toenemende efficiëntie maakt werk alleen maar schaarser en schaarser.
De positie van arbeiders wordt juist steeds beter.quote:Iedereen heeft recht op een deel van de waarde die onze voorouders voor ons geproduceerd hebben.
Nee ik vind het raar, arbeiders vroeger werkten voor hun kinderen op een betere toekomst, feit is dat door toegenomen globalisering en kapitalisering / technologische vooruitgang de positie van arbeiders steeds slechter wordt. Jij moet jezelf de vraag stellen voor wie mensen moeten werken, voor zichzelf en hun eigen brood op de plank? Of moeten mensen werken voor de elite? Want de waarde die arbeiders tegenwoordig produceren komt echt niet terug bij de arbeiders en dat probleem wordt alleen maar groter en groter.
We leven langer, zijn rijker, zijn gelukkiger, hebben betere werkomstandigheden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Allemaal het gevolg van globalisering en misbruik van bedrijven met behulp van overheden en gedrochten als de EU.quote:
[..]
Als de productie per inwoner voor 80% door robots wordt gedaan en je zegt dat het eigendom van de robots evenredig verdeelt is over alle inwoners dan zou iedere inwoner dus automatisch 80% van de totale productie moeten ontvangen zonder te werken. We leven in een gekapitaliseerde samenleving en tendensen leggen steeds meer druk op de positie van arbeiders. Er zijn teveel arbeiders en toenemende efficiëntie maakt werk alleen maar schaarser en schaarser.
Iedereen heeft recht op een deel van de waarde die onze voorouders voor ons geproduceerd hebben.
Nee ik vind het raar, arbeiders vroeger werkten voor hun kinderen op een betere toekomst, feit is dat door toegenomen globalisering en kapitalisering / technologische vooruitgang de positie van arbeiders steeds slechter wordt. Jij moet jezelf de vraag stellen voor wie mensen moeten werken, voor zichzelf en hun eigen brood op de plank? Of moeten mensen werken voor de elite? Want de waarde die arbeiders tegenwoordig produceren komt echt niet terug bij de arbeiders en dat probleem wordt alleen maar groter en groter.
Onethisch belasting ontduiken of belasting ontwijken d.m.v. mazen in de wet of lacherig gebruik maken van overheden die elkaar uitspelen moet ook niet kunnen. Ook een gigantisch probleem van deze tijd.
En jouw oplossing is nog meer overheid.
Bovendien zal het echt niet zo'n vaart lopen met 80% automatisering. Banen veranderen mee. De telefoondoorverbindmevrouwen uit de jaren 50 en 60 zitten ook niet al die tijd al werkloos thuis en de hoefsmid, melkboer en schillenboer zijn ook ongetwijfeld iets anders gaan doen.
En dat hele 'werken voor de elite' vind ik echt een drogreden. De wereld bestaat niet alleen maar uit grote bedrijven en 'elite' .
De enige echte 'elite' is de overheid en die moet je zo klein mogelijk houden omdat anders big business er misbruik van gaat maken middels lobbywerk om er zelf beter van te worden.
Maar coca cola wéét dat het beter voor hun wordt als je reclame in je gezicht krijgt van coca cola. Door marketing worden er namelijk meer blikjes cola verkocht en dus wordt er economische groei behaalt. Dat heet economische waarde. Wat jij bedoelt is maatschappelijke waarde / maatschappelijk acceptabel.quote:
[..]
Kapitalistische waarde, economische waarde zou moeten inhouden dat de totale welvaart in een land stijgt van extra marketing, ik weet niet of ik er beter van word om reclame van coca cola in mijn gezicht te hebben als ik op straat loop.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mensen worden zelf ongelukkig als ze geen werk hebben of niks kunnen toevoegen aan de maatschappij. De gemeenschap is verplicht de baten van het werk van onze voorouders eerlijk te verdelen.quote:
[..]
Er is zo weinig werk dat alle polen en bulgaren hierheen komen om werk te doen dat er niet is.
[..]
Mensen in de bijstand laten zitten kost miljarden per jaar.
Je bent het domweg moreel verplicht aan de betalende gemeenschap dat je ten minste je best doet om werk te vinden en niet denkt: Ik krijg mijn geld wel, een ander werkt er wel voor, lekker makkelijk.
Dat er door omstandigheden er soms tijdelijk geen werk is voor je , kan gebeuren. Maar sommige mensen zitten al > 10 jaar in de bijstand. Je gaat mij écht niet wijsmaken dat er in die 10 jaar niet één geschikte baan voorbij is gekomen.
Hmm, en de groep mensen die in de bijstand zit wordt wel extra tegengewerkt door een armoedeval en een hoog minimumloon waar ze tegen moeten presteren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, economische groei herverdeelt, denk je niet dat coca cola een substituut goed is voor een ander goed? Trouwens, 50% van dit soort bedrijven zit in de marketing, die mensen kunnen allemaal luxe goederen produceren als ze zouden willen, de slimste mensen van deze tijd proberen mensen zoveel mogelijk op een advertentie te laten klikken.. Dat is hoe onze samenleving er nu uitziet, en daarvoor worden mensen fors betaald.quote:
Maar coca cola wéét dat het beter voor hun wordt als je reclame in je gezicht krijgt van coca cola. Door marketing worden er namelijk meer blikjes cola verkocht en dus wordt er economische groei behaalt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat mensen ook van het basisinkomen vinden. We gaan toch echt naar een tijd toe waar er meer werklozen dan banen zijn en dan? Gaat de regering zeggen; Ja jullie krijgen niks? Kan natuurlijk niet. Basisinkomen gaat er dus echt wel komen, vraag is alleen wanneer.
Waarom dat heilige geloof dat er minder banen zullen zijn in de toekomst?quote:
Wat mensen ook van het basisinkomen vinden. We gaan toch echt naar een tijd toe waar er meer werklozen dan banen zijn en dan? Gaat de regering zeggen; Ja jullie krijgen niks? Kan natuurlijk niet. Basisinkomen gaat er dus echt wel komen, vraag is alleen wanneer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De essentie van het verhaal is gewoon dat iedereen recht heeft op de toegenomen efficiëntie vanuit het opgebouwde kapitaal.quote:
Wat mensen ook van het basisinkomen vinden. We gaan toch echt naar een tijd toe waar er meer werklozen dan banen zijn en dan? Gaat de regering zeggen; Ja jullie krijgen niks? Kan natuurlijk niet. Basisinkomen gaat er dus echt wel komen, vraag is alleen wanneer.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Iets met automatisering? Als je nu al ziet dat een KIA/Hyundai al duizenden mensen niet meer nodig heeft om een auto te fabriceren, waar gaat dat naartoe? Sommige modellen worden VOLLEDIG door robots in elkaar gezet.quote:
[..]
Waarom dat heilige geloof dat er minder banen zullen zijn in de toekomst?
De vraag is echter waarom dat recht op zal houden bij de landsgrenzen.quote:
[..]
De essentie van het verhaal is gewoon dat iedereen recht heeft op de toegenomen efficiëntie vanuit het opgebouwde kapitaal.
Zolang er in de rest van de wereld nog geen basisinkomen is en wij hier het opgebouwd kapitaal gaan verbruiken, zullen wij in productiviteit en efficientie achter lopen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is laatst een studie geweest omtrend het basisinkomen las ik ergens. Als ik bijvoorbeeld 1200 euro netto zou ontvangen en daar geen verplichtingen tegenover staan dan ga je niet lui op je reet zitten, maar juist de vrijheid die je hebt spenderen aan studie, goede baan zoeken etc.quote:
[..]
De vraag is echter waarom dat recht op zal houden bij de landsgrenzen.
Zolang er in de rest van de wereld nog geen basisinkomen is en wij hier het opgebouwd kapitaal gaan verbruiken, zullen wij in productiviteit en efficientie achter lopen.
We hebben al 3 industriele revoluties gehad, zonder dat de werkloosheid duurzaam boven de 10% heeft gelegen. Er zijn pieken geweest, maar in Nederland hebben we die pieken altijd weten weg te masseren door aan loonmatiging te doen. Die robots bestaan al een tijdje, toch zijn er niet significant meer werklozen.quote:
[..]
Iets met automatisering? Als je nu al ziet dat een KIA/Hyundai al duizenden mensen niet meer nodig heeft om een auto te fabriceren, waar gaat dat naartoe? Sommige modellen worden VOLLEDIG door robots in elkaar gezet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet meer werklozen? Een kleine 1 miljoen + op het moment.quote:
[..]
We hebben al 3 industriele revoluties gehad, zonder dat de werkloosheid duurzaam boven de 10% heeft gelegen. Er zijn pieken geweest, maar in Nederland hebben we die pieken altijd weten weg te masseren door aan loonmatiging te doen. Die robots bestaan al een tijdje, toch zijn er niet significant meer werklozen.
Want coca cola exporteert hun producten helemaal niet naar het buitenland ofzo. Ze hebben geen bedrijfspand gekocht / gehuurd? Ze investeren niks met geleend geld? (waardoor de geldhoeveelheid toeneemt in het land) , ze betalen hun personeel niet?quote:
[..]
Nee, economische groei herverdeelt, denk je niet dat coca cola een substituut goed is voor een ander goed?
Dat is niet omdat die werkzaamheden dus niks opleveren.quote:Trouwens, 50% van dit soort bedrijven zit in de marketing, die mensen kunnen allemaal luxe goederen produceren als ze zouden willen, de slimste mensen van deze tijd proberen mensen zoveel mogelijk op een advertentie te laten klikken.. Dat is hoe onze samenleving er nu uitziet, en daarvoor worden mensen fors betaald.
Daar maakt iedereen dan ook al gebruik van. Wat ik al eerder zei: Zelfs de werklozen nu hebben het al beter dan bijna alle voorgaande generaties en in termen van luxe hebben ze het zelfs beter dan de koningen en rijkeren van nog niet zo lang geleden.quote:
[..]
De essentie van het verhaal is gewoon dat iedereen recht heeft op de toegenomen efficiëntie vanuit het opgebouwde kapitaal.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Er is dan nog altijd de wet van de remmende voorsprong. Leuk als iedereen straks een WO-master heeft en daar voor een paar tientjes per week voor werkt, maar dat is geen garantie dat Nederland over 100 jaar onze achterkleinkinderen een basisinkomen kan bieden.quote:
[..]
Er is laatst een studie geweest omtrend het basisinkomen las ik ergens. Als ik bijvoorbeeld 1200 euro netto zou ontvangen en daar geen verplichtingen tegenover staan dan ga je niet lui op je reet zitten, maar juist de vrijheid die je hebt spenderen aan studie, goede baan zoeken etc.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Veel geld verdienen = veel belasting betalen = veel bijdagen aan de toeslageninfusen.
Het kan geen kwaad als mensen die aan het toeslageninfuus zitten even stil staan bij hoe die toeslaginfusen gevuld worden.
Het kan geen kwaad als mensen die aan het toeslageninfuus zitten even stil staan bij hoe die toeslaginfusen gevuld worden.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Het is maar net wat ze je vanuit Den Haag voor willen schotelen. Maar wat wil je dan? Mensen hun huis uitzetten? SOCIAAL VANGNET etc.quote:
[..]
Er is dan nog altijd de wet van de remmende voorsprong. Leuk als iedereen straks een WO-master heeft en daar voor een paar tientjes per week voor werkt, maar dat is geen garantie dat Nederland over 100 jaar onze achterkleinkinderen een basisinkomen kan bieden.
Wie reken jij allemaal tot werklozen?quote:
[..]
Niet meer werklozen? Een kleine 1 miljoen + op het moment.
quote:Het aantal werklozen daalde in de afgelopen drie maanden met gemiddeld 14 duizend per maand. In januari waren er 574 duizend werklozen en was 6,5 procent van de beroepsbevolking werkloos. Het aantal werkenden nam met gemiddeld 6 duizend per maand toe.
CBS
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja hier is laatst een hele discussie over geweest he op FOK!quote:
[..]
Wie reken jij allemaal tot werklozen?
[..]
Kabinet schotelt je die cijfers leuk voor, maar iemand die 1 uur per week werkt is al geen werkloos meer volgens die cijfers
Klopt dus geen moer van.
Nou nee, 588k om precies te zijn:quote:
[..]
Niet meer werklozen? Een kleine 1 miljoen + op het moment.
http://www.nu.nl/economie(...)erder-afgenomen.html
En het is ook wel eens erger geweest, in de jaren 80 bv:
http://www.nu.nl/economie(...)erder-afgenomen.html
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zie hierboven cijfers kloppen niet.quote:
[..]
Nou nee, 588k om precies te zijn:
http://www.nu.nl/economie(...)erder-afgenomen.html
En het is ook wel eens erger geweest, in de jaren 80 bv:
http://www.nu.nl/economie(...)erder-afgenomen.html
Dus als de vrouw van een fulltime werkende man een paar uur per week werkt, zeg jij dat ze werkloos is?quote:
[..]
Ja hier is laatst een hele discussie over geweest he op FOK!
Kabinet schotelt je die cijfers leuk voor, maar iemand die 1 uur per week werkt is al geen werkloos meer volgens die cijfers
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo'n 25% van de beroepsbevolking (15 - 64 jaar) werkt nog geen uur betaald per week(!).quote:
[..]
Wie reken jij allemaal tot werklozen?
[..]
Bron:
http://www.nationaalkompa(...)llen-internationaal/
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Het punt is er is een hele grote groep mensen die fulltime werk zoekt en slechts enkele uurtjes werken. Deze zijn dus gewoon werkloos. Ik heb het hier over de groep 1-5 uur per week. Overigens mensen die VRIJWILLIGERSWERK doen worden ook gezien als werkenden mensen in die cijfersquote:
[..]
Dus als de vrouw van een fulltime werkende man een paar uur per week werkt, zeg jij dat ze werkloos is?
quote:
[..]
Zo'n 25% van de beroepsbevolking (15 - 64 jaar) werkt nog geen uur betaald per week(!).
Bron:
http://www.nationaalkompa(...)llen-internationaal/
quote:Van de 8,3 miljoen mensen met betaald werk, hebben er ongeveer negen van de tien een baan van 12 uur of meer per week.
Bron
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo sla je elk argument dood natuurlijk.quote:
'De cijfers kloppen niet'
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja, en? Het een sluit het ander toch niet uit?quote:
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Werklozen zijn mensen die op zoek zijn naar werk.quote:
[..]
Het punt is er is een hele grote groep mensen die fulltime werk zoekt en slechts enkele uurtjes werken. Deze zijn dus gewoon werkloos. Ik heb het hier over de groep 1-5 uur per week. Overigens mensen die VRIJWILLIGERSWERK doen worden ook gezien als werkenden mensen in die cijfers
Een groot deel van de mensen die niet werkt, is niet beschikbaar of wil niet werken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Cijfers komen vanuit Den Haag. Ze schotelen je voor wat ze willen. Ik loop toevallig bij het UWV en die zeggen zelf dat het nog nooit zo extreem is geweest als nu. Je kan het ook zien aan het aantal banen wat bijvoorbeeld een UWV heeft liggen ten opzichte van een aantal jaar geleden.quote:
[..]
Zo sla je elk argument dood natuurlijk.
'De cijfers kloppen niet'
Jij zegt "25%".quote:
[..]
Ja, en? Het een sluit het ander toch niet uit?
Ik zeg "9/10".
We komen 15% tekort.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja dat zeg ik toch? Maar je snapt zelf toch ook wel dat je die cijfers met een zak zout moet nemen?quote:
[..]
Werklozen zijn mensen die op zoek zijn naar werk.
Een groot deel van de mensen die niet werkt, is niet beschikbaar of wil niet werken.
Ik werk toevallig en er waren bij mij nog nooit zoveel werkenden op kantoor als nu.quote:
[..]
Cijfers komen vanuit Den Haag. Ze schotelen je voor wat ze willen. Ik loop toevallig bij het UWV en die zeggen zelf dat het nog nooit zo extreem is geweest als nu. Je kan het ook zien aan het aantal banen wat bijvoorbeeld een UWV heeft liggen ten opzichte van een aantal jaar geleden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom?quote:
[..]
Ja dat zeg ik toch? Maar je snapt zelf toch ook wel dat je die cijfers met een zak zout moet nemen?
Jij kiest voor andere cijfers omdat die jou beter uitkomen.
Ik kies voor CBS-cijfers omdat die mijn punt onderschrijven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ok manquote:
[..]
Ik werk toevallig en er waren bij mij nog nooit zoveel werkenden op kantoor als nu.
Ik zou zeggen vertrouw die cijfers lekker waar ze vrijwilligerswerk als werkenden noteren en mensen die 1 uur per week werken die vallen niet onder werkloos Klopt als een bus
Van mijn 25% werkt een groot deel helemaal niet, die zijn dus geen onderdeel van jouw 8,3 miljoen (en dus ook niet van de 90% daarvan).quote:
[..]
Jij zegt "25%".
Ik zeg "9/10".
We komen 15% tekort.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Noteer mensen met een aanvullende WW als werkloos, dat doet het CBS namelijk ook:quote:
[..]
Ok man
quote:Met de invoering van de Wet werk en zekerheid (Wwz) is er sinds juli 2015 een nieuwe WW-systematiek op basis van inkomstenverrekening. Deze systematiek heeft een structureel verhogend effect op het aantal lopende WW-uitkeringen. Dit komt enerzijds doordat mensen die tegen lager loon gaan werken een aanvulling uit de WW behouden en anderzijds doordat het recht op uitkering pas wordt beëindigd wanneer vaststaat dat er volgens de wet voldoende inkomsten zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus tossen bij de pingpongtafel?quote:
[..]
Ik werk toevallig en er waren bij mij nog nooit zoveel werkenden op kantoor als nu.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
En een deel van jouw 25% is helemaal niet op zoek naar werk, dus is het niet erg dat ze minder dan één uur per week werken. Huisvrouwen die minder dan 1 uur werken, da's geen ramp.quote:Op woensdag 18 mei 2016 13:31 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Van mijn 25% werkt een groot deel helemaal niet, die zijn dus geen onderdeel van jouw 8,3 miljoen (en dus ook niet van de 90% daarvan).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zie nog steeds niet dit in hun uhmm cijfers:quote:
[..]
Noteer mensen met een aanvullende WW als werkloos, dat doet het CBS namelijk ook:
[..]
HOEVEEL mensen werken er maar doen vrijwilligerswerk? Nogal belangrijk
HOEVEEL mensen werken er minder dan 10 uur maar zoeken fulltime?
Ze missen een hoop directe cijfers
Uiteraard missen er cijfers.quote:
[..]
Ik zie nog steeds niet dit in hun uhmm cijfers:
HOEVEEL mensen werken er maar doen vrijwilligerswerk? Nogal belangrijk
HOEVEEL mensen werken er minder dan 10 uur maar zoeken fulltime?
Ze missen een hoop directe cijfers
Maar die missen er in jouw stukken ook
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus dan kunnen we concluderen dat hun zogenaamd onderzoek gewoon uit naam van de 2e kamer komt; Jongens breng even wat cijfers naar buiten zodat iedereen denkt dat het eigenlijk heel goed gaat!quote:
[..]
Uiteraard missen er cijfers.
Maar die missen er in jouw stukken ook
Ik geloof er niet in dat werkgevers en banen vrij genoeg zijn om een gigantisch te krimpen in het aantal arbeidsuur dat je maakt. Verder vind ik productie een slechte graadmeter voor welvaart, wat doen mensen als ze niet werken? Doen ze dan niks? Of gaan ze zorgen voor hun ouders.. Een goed doel... Iets anders? Waar de inkomsten nu naar het luxe leven van te weinig mensen gaat zouden de inkomsten naar meer vrijheid kunnen gaan van Jan Modaal om waarde toe te voegen aan de economie waar hij dat wilt.quote:
De ambtenaren zijn nodig omdat iedereen maximaal moet produceren (veel moet werken) om de belastingafdracht te realiseren die de overheid nodig heeft om het onderwijs van te betalen, de defensie, de zorg en (in jouw situatie) het basisinkomen. Als iedereen 1.000 euro p/maand krijgt, dan moet iedereen 1.000 p/maand afdragen voor alleen al het basisinkomen. Of sommige mensen een veelvoud hiervan en anderen slechts een klein deel. De hogere arbeidsparticipatie wordt daarmee tegengegaan als (zoals jij het zegt) je slechts 0,50 euro over kan houden van elk uur dat je werkt. We kunnen dan weliswaar uit met 10 uur werken per week, maar dat kunnen we volgens voorstanders van het basisinkomen ook al met 0 uur werken. Met andere woorden, de marginale opbrengsten van die extra uren zijn zowel voor de overheid als voor de werknemer te laag om rendabel te zijn. Als ik voor 10 uur werken ca. 10 euro vervoerskosten moet maken en 5 euro aan voeding, dan heb ik niets aan een netto beloning van 1,5 euro per gewerkt uur. Hoe wil je dit tegengaan?
Klopt, maar die mate van luxe definiëren we aan onze omgeving, samenlevingen met grote ongelijkheid presteren op een hoop punten een stuk slechter dan gelijkere samenlevingen.quote:
Waarom zou werken meteen moeten resulteren in luxe? Als ik maar een paar uur werk, hou ik nu ook minder over dan een bijstandgerechtigde. In welk opzicht is dat slavernij?
Luxe is uiteindelijk erg persoonlijk. Wat voor de één een basisvoorwaarde is, ziet de ander als luxe. Luxe is per definitie relatief, want de armste Nederlanders bezitten meer luxe dan een hoop rijke Afrikanen.
Punt bij slavernij gaat natuurlijk over vrijheid. Als je een knap koppie hebt kom je er wel... Als je moet werken tegen minimumloon en weinig mogelijkheden hebt wordt het lastiger.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
1. Wat een stigmatisering van huisvrouwen weerquote:
[..]
En een deel van jouw 25% is helemaal niet op zoek naar werk, dus is het niet erg dat ze minder dan één uur per week werken. Huisvrouwen die minder dan 1 uur werken, da's geen ramp.
2. Waarom is het niet erg dat een kwart helemaal niet werkt??
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Ambtenaren zoals bij de gemeente etc dat zijn echt de meest idiote banen ter wereld met alle respect. Verdienen voor een relatief simpele functie GROF geld (paspoortjes uitdelen etc) en hetgeen wat ze doen is allemaal te automatiseren, maar dit wil de VVD uiteraard niet.
Waarom opgebouwd kapitaal verbruiken? Het minimumloon zou wat omlaag kunnen wat ons juist ook weer concurrerender maakt tegen lage loon landen.quote:
[..]
De vraag is echter waarom dat recht op zal houden bij de landsgrenzen.
Zolang er in de rest van de wereld nog geen basisinkomen is en wij hier het opgebouwd kapitaal gaan verbruiken, zullen wij in productiviteit en efficientie achter lopen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De hier genoemde percentages voor arbeidsparticipatie wijken af van de percentages voor arbeidsparticipatie in Icoon: Interne link naar documentWat is de huidige situatie? Dit komt doordat voor de Europese vergelijking een minimum van één uur betaald werk per week is gebruikt, terwijl voor de beschrijving van de situatie in Nederland een minimum van 12 uur per week is gehanteerd (zie ook: Icoon: Interne link naar documentWat is arbeidsparticipatie?).quote:
[..]
Zo'n 25% van de beroepsbevolking (15 - 64 jaar) werkt nog geen uur betaald per week(!).
Bron:
http://www.nationaalkompa(...)llen-internationaal/
Nederland heeft relatief lage werkloosheid
De werkloosheid in Nederland hoort bij de laagste van de EU27 (zie figuur 3). Dit geldt zowel voor mannen (5,3%) als voor vrouwen (5,2%) van de 15- tot 74-jarigen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tenzij Jan Modaal er met een basisinkomen weinig mee opschiet, omdat hij alsnog z'n basisinkomen kwijt is aan verhoogde belastingen. Laat ik het zo zeggen; als er een plan komt waarmee iedereen er op vooruit gaat, dan is dat doorgaans te goed om waar te zijn. Tenzij de paar procent aan de top mag inleveren, maar die kunnen onmogelijk voldoende inleveren om het de rest van het land beter te maken. Ik ben het met je eens dat het niet alleen om inkomen draait in je leven, maar gek genoeg vinden sommige mensen (die niet fulltime werken) dat anderen een deel van hun inkomen moeten afstaan zodat zij vrijwilligerswerk kunnen doen of mantelzorg verlenen. Dit terwijl een hoop fulltime werkenden in staat zijn op de avonden en zaterdagen vrijwilligerswerk te doen en zorg te verlenen aan zieke familie.quote:
[..]
Ik geloof er niet in dat werkgevers en banen vrij genoeg zijn om een gigantisch te krimpen in het aantal arbeidsuur dat je maakt. Verder vind ik productie een slechte graadmeter voor welvaart, wat doen mensen als ze niet werken? Doen ze dan niks? Of gaan ze zorgen voor hun ouders.. Een goed doel... Iets anders? Waar de inkomsten nu naar het luxe leven van te weinig mensen gaat zouden de inkomsten naar meer vrijheid kunnen gaan van Jan Modaal om waarde toe te voegen aan de economie waar hij dat wilt.
Gelijkere samenlevingen doen het vaak goed, maar te gelijke samenlevingen (Sovjet-Unie, Noord-Korea, Cuba) doen het doorgaans niet best. Als je moet werken tegen in minimumloon in Nederland, mag je in je handjes knijpen dat je in één van de meest egalitaire landen ter wereld bent geboren en hier een hoop knappe koppies willen komen/blijven werken.quote:Klopt, maar die mate van luxe definiëren we aan onze omgeving, samenlevingen met grote ongelijkheid presteren op een hoop punten een stuk slechter dan gelijkere samenlevingen.
Punt bij slavernij gaat natuurlijk over vrijheid. Als je een knap koppie hebt kom je er wel... Als je moet werken tegen minimumloon en weinig mogelijkheden hebt wordt het lastiger.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Welk punt probeer je te maken?quote:
[..]
De hier genoemde percentages voor arbeidsparticipatie wijken af van de percentages voor arbeidsparticipatie in Icoon: Interne link naar documentWat is de huidige situatie? Dit komt doordat voor de Europese vergelijking een minimum van één uur betaald werk per week is gebruikt, terwijl voor de beschrijving van de situatie in Nederland een minimum van 12 uur per week is gehanteerd (zie ook: Icoon: Interne link naar documentWat is arbeidsparticipatie?).
Nederland heeft relatief lage werkloosheid
De werkloosheid in Nederland hoort bij de laagste van de EU27 (zie figuur 3). Dit geldt zowel voor mannen (5,3%) als voor vrouwen (5,2%) van de 15- tot 74-jarigen.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
