POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat met Wim Kok echt een beetje speelt, je zag dat ook in dat filmpje met hoe hij met computers omging.quote:Op donderdag 12 mei 2016 22:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De topmannen en de directie van een ABN Amro, Bear Sterns, Citibank, Northern Rock enz. hebben natuurlijk wel degelijk aantoonbare fouten begaan, waar plausible deniability niet van toepassing is. Het is niet zo dat een Groenink of Jiskoot - om het dicht bij huis te houden - niets hebben gedaan. Maar hier ga ik niet een (vooringenomen) discussie over aan.
Bovendien zijn er andere cruciale verschillen:
Wim Kok stapte uiteindelijk op, en zoals hij zelf al zei "in dat gebaar zitten de excuses besloten" (iets van die strekking). De meeste bankdirecteuren hebben pertinent geen excuses aangeboden, noch opgestapt. Als ze al op stapten, dan met een gouden parachute. Lang leve het gratis geld.
Wim Kok gaf zichzelf géén salarisverhoging. Dat deden de faalkabinetten Balkenende en Rutte na hem. En zeker niet ná falend beleid.
Wim Kok dealde met een besluit van een vorig kabinet. Bovendien is 'hij' verraden door de Amerikanen en Britten, die de enclave lieten vallen. Komt nog bij dat er natuurlijk ruimte werd gelaten aan de hobbies van de VVD (BuZa en defensie). Een manier van optreden zoals Lubbers deed zou niet werken, en zelfs daar - bij natuurlijke coalitiepartners - veroorzaakte het uiteindelijk wrevel en een breuk.
Hij had geen sjoege. Ook de bankdirectie zelf had geen sjoege.
Overigens werd de boel aangestuurd in VS, UK nam het over, want daar kon meer, en daar hadden de politici ook geen sjoege en de rest is geschiedenis.
Idioten hebben willens en wetens de boel naar de sodemieter geholpen en kregen bijstand van politici die geen sjoege hadden. Decennium daarvoor verdiende men geld met fractioneel bankieren.
I´m back.
Interessant. Heb je daar een linkje of bron van?quote:
[..]
Wat met Wim Kok echt een beetje speelt, je zag dat ook in dat filmpje met hoe hij met computers omging.
Hij had geen sjoege. Ook de bankdirectie zelf had geen sjoege.
Overigens werd de boel aangestuurd in VS, UK nam het over, want daar kon meer, en daar hadden de politici ook geen sjoege en de rest is geschiedenis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Luister eens, Klopkoek, dan kan ik alles wel posten wat hieromtrent al bijna een decennium in heel de wereld gelinkt wordt.quote:
[..]
Interessant. Heb je daar een linkje of bron van?
Mèn.
I´m back.
Grapje van je toch, Klop?
Lehman brothers in Londen?
Zoek even anders, en wat de achtergrond was.
Lehman brothers in Londen?
Zoek even anders, en wat de achtergrond was.
I´m back.
Over dat in UK veel meer kon? Niet echt. Ik heb dat nooit zo uitvoerig gehoord.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat had trouwens nog wel iets onschuldigs... een soort nostalgie. Nederland is in 15-20 jaar tijd rap verarmd, zeker relatief tov de rest van Europa. En ook flink conservatiever, achterbakser geworden. Waar vliegen afvangen hoogtij viert.quote:
[..]
Wat met Wim Kok echt een beetje speelt, je zag dat ook in dat filmpje met hoe hij met computers omging.
Hij had geen sjoege.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, ik kreeg wel emotie daarbij, toen ik dat las, ik was toen volwassene al lang, en we kwamen uit de nare jaren 80.quote:
[..]
Dat had trouwens nog wel iets onschuldigs... een soort nostalgie. Nederland is in 15-20 jaar tijd rap verarmd, zeker relatief tov de rest van Europa. En ook flink conservatiever, achterbakser geworden. Waar vliegen afvangen hoogtij viert.
We werden steeds seculierder, door allerlei wetgeving onder Paars, steeds menselijker.
Iedereen had werk en kon ook zo werk vinden, wat we in de jaren 80 moesten ontberen.
Er waren geen grote ideologische divisies meer.
Langzaam ontstonden er wel wachtlijsten in de zorg, groot item na 2000, maar goed als je ouders of grootouders iets gingen mankeren dan was er hulp. Tegenwoordig is dat een ramp natuurlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 12-05-2016 22:52:15 ]
I´m back.
Ja, waarom ging Lehman brothers naar Londen toe en ging in Londen eerst failliet, denk je, ze konden daar meer rotzooien met hun derivaten dan zelfs in NYC.quote:
[..]
Over dat in UK veel meer kon? Niet echt. Ik heb dat nooit zo uitvoerig gehoord.
Er was een hele concurrentie aan de gang tussen NYC en Londen om in de globalisatie het financiële centrum te worden, is nu nog steeds trouwens.
En die derde weg, ideologisch veren afschud lullo's als Blair en Brown hadden er echt alles voor over om bedrijven, die producten aan de man brachten die geweerd werden in Wallstreet, aan zich te committeren.
Weet je dat niet?
I´m back.
Ik weet wel van die concurrentie maar niet dat het vanuit de VS werd aangestuurd maar in Londen plaats vond omdat daar meer kon. Daarom vroeg ik naar of je daar meer over hebt...quote:
[..]
Ja, waarom ging Lehman brothers naar Londen toe en ging in Londen eerst failliet, denk je, ze konden daar meer rotzooien met hun derivaten dan zelfs in NYC.
Er was een hele concurrentie aan de gang tussen NYC en Londen om in de globalisatie het financiële centrum te worden, is nu nog steeds trouwens.
En die derde weg, ideologisch veren afschud lullo's als Blair en Brown hadden er echt alles voor over om bedrijven, die producten aan de man brachten die geweerd werden in Wallstreet, aan zich te committeren.
Weet je dat niet?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo'n Dijkstal was ook wel in doen en laten een typische jaren 90 politicus. In de goede zin. Prima vent.quote:
[..]
Ja, ik kreeg wel emotie daarbij, toen ik dat las, ik was toen volwassene al lang, en we kwamen uit de nare jaren 80.
We werden steeds seculierder, door allerlei wetgeving onder Paars, steeds menselijker.
Iedereen had werk en kon ook zo werk vinden, wat we in de jaren 80 moesten ontberen.
Er waren geen grote ideologische divisies meer.
Langzaam ontstonden er wel wachtlijsten in de zorg, groot item na 2000, maar goed als je ouders of grootouders iets gingen mankeren dan was er hulp. Tegenwoordig is dat een ramp natuurlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, de leiding zat gewoon in de VS. VS was meer gereguleerd dan de UK. En gasten als Blair en Brown sloegen zich op de borst, kijk eens wat wij binnengehaald hebben. Allemaal onder het motto van hoe noemde Blair dat ook weer? New Labour, New Life for Britain?quote:Op donderdag 12 mei 2016 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik weet wel van die concurrentie maar niet dat het vanuit de VS werd aangestuurd maar in Londen plaats vond omdat daar meer kon. Daarom vroeg ik naar of je daar meer over hebt...
I´m back.
Heel veel VVD'ers, je kunt het opzoeken hoor, ik was echt van mening dat VVD, D66 en PvdA een grote progressieve partij moesten beginnen. Staat ergens op FOK! Oudere users in POL weten dat nog wel.quote:
[..]
Zo'n Dijkstal was ook wel in doen en laten een typische jaren 90 politicus. In de goede zin. Prima vent.
Iig gedeelde mensvisie. Seculier, zorg voor de onderkant en zoveel mogelijk vrijheid aan de bovenkant.
Maar goed, onder de huid dus gebeurde er van alles.
I´m back.
Het zou inderdaad best wel kunnen. De VVD is toch allang geen klassiek liberale partij meer(als ze dat ooit werkelijk geweest waren)quote:
[..]
Heel veel VVD'ers, je kunt het opzoeken hoor, ik was echt van mening dat VVD, D66 en PvdA een grote progressieve partij moesten beginnen. Staat ergens op FOK! Oudere users in POL weten dat nog wel.
Iig gedeelde mensvisie. Seculier, zorg voor de onderkant en zoveel mogelijk vrijheid aan de bovenkant.
Maar goed, onder de huid dus gebeurde er van alles.
Ja, in dat artikel wordt Rutte als een soort verlengde gezien van Kok alleen dan onder omstandigheden die wat te voorbarig genomen zijn, en ze waren jong, storm en drang... Ja, hallo.quote:
[..]
Het zou inderdaad best wel kunnen. De VVD is toch allang geen klassiek liberale partij meer(als ze dat ooit werkelijk geweest waren)
Ik ga dat na maart 2017 nog wel even analyseren, denk ik dan.
I´m back.
Tegenwoordig regeert het betere ellebogenwerk, de corruptie, het liegen (bankiers liegen nog eens twee keer zo vaak), het niets gunnen, onoprechte, dubbele agendas, egocentrisme, met gesloten vizier aankomen enz.quote:
[..]
Heel veel VVD'ers, je kunt het opzoeken hoor, ik was echt van mening dat VVD, D66 en PvdA een grote progressieve partij moesten beginnen. Staat ergens op FOK! Oudere users in POL weten dat nog wel.
Iig gedeelde mensvisie. Seculier, zorg voor de onderkant en zoveel mogelijk vrijheid aan de bovenkant.
Maar goed, onder de huid dus gebeurde er van alles.
Alles dat resulteert in verarming van een land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het land is iig tov de jaren 1994-2002 niet beter af.quote:
[..]
Tegenwoordig regeert het betere ellebogenwerk, de corruptie, het liegen (bankiers liegen nog eens twee keer zo vaak), het niets gunnen, onoprechte, dubbele agendas, egocentrisme, met gesloten vizier aankomen enz.
Alles dat resulteert in verarming van een land.
Er heerst een nare sfeer.
Daarom werd ik ook geëmotioneerd, we kunnen in dit land zoveel beter. Ben ik echt van overtuigd. We behoren wel tot de betere landen in de wereld.
I´m back.
Dat is het eigenlijk wel, gezien de afbraak van het rechtssysteem. Lees Herman de Soto.quote:
[..]
Het zou inderdaad best wel kunnen. De VVD is toch allang geen klassiek liberale partij meer(als ze dat ooit werkelijk geweest waren)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als een "virus" zich in de jaren over het hele systeem verspreid, er is genoeg tijd, en er zijn mensen aan de top die er vanaf wisten maar niet ingrepen; dan vind ik dat wat anders dan een eenmalig stevig incident met rampzalige gevolgen. Rampzalige incidenten vallen niet te managen, voor geen enkele organisatie niet. Daar zijn 't incidenten voor. Die kunnen alleen maar voorkomen worden als degenen dicht bij 't vuur de juiste slimme / ethische handelingen verichten in de juiste "minuut". Je bent dan juist een prutser als je bij de leiding gaat vragen of je de brandspuit mag hanteren omdat daar niets over in het reglement staat.quote:Op donderdag 12 mei 2016 21:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Correct, de directie van de Nederlandse banken was niet direct verantwoordelijk voor de derivaten, de sub-prime hypotheken, de ICT-bubble en de vastgoedcrisis. Eigenlijk zouden we zulke directieleden een bonus moeten geven.
Kok kon niet ter plaatse ingrijpen op dat moment zelf. Als ik een bedrijf heb en ik sta aan de top, en op de werkvloer gebeurt een incident dat niet door de beugel kan, dan vertrouw ik op mijn managers ter plaatse op dat moment, en als die protocollen breken om een ramp te voorkomen, dan zullen ze door iedere omgeving beloond worden en niet gestraft (tenzij je in Korea woont ofzo).. Zoals ik schreef vind ik het nobel dat Kok destijds z'n conclusies trok, maar iedere MP zou hetzelfde zijn "overkomen".
Als dit niet over dat beruchte incident ging maar er was een structureel probleem over een langere tijd, waar Kok de ins en outs van wist, en had verzwegen.. dan had jouw verhaal idd wat meer aansluiting gevonden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 12-05-2016 23:25:18 ]
Hij lult uit zijn nek, die derivaten ogv subprime morgages werden gewoon aan NLse banken verkocht. Klopt dat de NLse regering geen sjoege had. Zelfs de NLse bank niet. En nu nog niet weten ze wat deze oplichting inhield, geloof ik.quote:
[..]
Als een "virus" zich in de jaren over het hele systeem verspreid, er is genoeg tijd, en er zijn mensen aan de top die er vanaf wisten maar niet ingrepen; dan vind ik dat wat anders dan een eenmalig stevig incident met rampzalige gevolgen. Rampzalige incidenten vallen niet te managen, voor geen enkele organisatie niet. Daar zijn 't incidenten voor. Die kunnen alleen maar voorkomen worden als degenen dicht bij 't vuur de juiste slimme / ethische handelingen verichten in de juiste "minuut".
Kok kon niet ter plaatse ingrijpen op dat moment zelf. Als ik een bedrijf heb en ik sta aan de top, en op de werkvloer gebeurt een incident dat niet door de beugel kan, dan vertrouw ik op mijn managers ter plaatse op dat moment, en als die protocollen breken om een ramp te voorkomen, dan zullen ze door iedere omgeving beloond worden en niet gestraft (tenzij je in Korea woont ofzo).. Zoals ik schreef vind ik het nobel dat Kok destijds z'n conclusies trok, maar iedere MP zou hetzelfde zijn "overkomen".
Als dit niet over dat beruchte incident ging maar er was een structureel probleem over een langere tijd, waar Kok de ins en outs van wist, en had verzwegen.. dan had jouw verhaal idd wat meer aansluiting gevonden.
Ze hebben zelfs de producten van Barry Madoff gekocht, man.
Allemaal afgeschreven uiteraard, op rekening van.
Schei toch uit dat iemand dit soort dingen gaat lopen verdedigen anno 2016.
.Maar goed, ik volg Van Engelen wel, het gaat vrij snel al weer gebeuren, alleen op een andere manier, kunnen we leuk een tijdje mee surfen.
O, ja en Kok wist en weet daar helemaal geen reet van af hoor, dat is wel waar.
I´m back.
Maar mensen begrijpen dat niet en dus is het "niet uit te leggen aan het volk"quote:Op donderdag 12 mei 2016 11:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Zulke welbespraaktheid mis ik echt in de hedendaagse politiek (en (social) media): nu is het allemaal gericht op dat ene zinnetje, die ene quote.
Staatsmannen als Kok namen en nemen de tijd om nuances uit te leggen, samenwerking te zoeken in plaats van het wij-zij denken wat velen bezigen tegenwoordig.
Honey ! Take me drunk, i am home !
quote:
Kok de man die de het socialisme gesloopt heeft.
Was het maar zo'n feest.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daar ben ik 't mee eens. Maar in zekere zin volgde de Nederlandse politiek de veranderingen in de wereld. De wereld is er gewoon niet beter op geworden na 9/11 en de nasleep ervan. Nederland is door z'n hele geschiedenis heen een actieve pion op 't wereldtoneel geweest (niet een geconserveerd staatje zoals Liechtenstein) We hadden hoe dan ook altijd wat veranderd, ook al was 't maar om 't veranderen zelf.quote:
[..]
Het land is iig tov de jaren 1994-2002 niet beter af.
Er heerst een nare sfeer.
Voor 9/11 was 'moslimterrorisme' nog gewoon terrorisme of dreiging en liepen mensen nog gapend door. De eerdere aanslag op het WTC in de begin jaren '90 (vergeten door velen, en zeker inhet BNW is dat een taboe want het past niet in het Bush complot.. 2 pogingen is niet een meestercomplot waardig) en de latere dreigingen werden tot 9/11 niet als terrorisme bestempelt. Het werd meer als een verstoorde relatie gezien. Maar eigenlijk begon 9/11 al 10 jaar ervoor. We hebben 't alleen nooit ervaren.
De jaren '90 waren mooi. Het Gemene best van Onafhankelijke Staten (het GOS, de transitie tussen de Sovjet Unie en Rusland + de later onafhankelijke landen) is waarschijnlijk iets wat voor mij sterker was dan de werkelijke splitsing. We gingen niet voor het eerst sinds WOII, of WOI, naar een veiliger vreedzamer Europa, maar misschien wel voor het eerst sinds de Romeinse tijd en ver daarvoor. Dat heb ik nooit echt vol ervaren want ik was 11 (mijn tekening over de val van de Berlijnse muur kwam nog in 't Jeugdjournaal..als je dit leest Marga, bedanktquote:Daarom werd ik ook geëmotioneerd, we kunnen in dit land zoveel beter. Ben ik echt van overtuigd. We behoren wel tot de betere landen in de wereld.
), maar dat werkelijke gevoel van veiligheid en hoop is denk ik iets dat vooral neerdaalde op de oudere generaties. Als men geluk voelt, geeft men geld uit..en die vrede gaf een dikke impuls aan de economie in het westen. Het New-Age denken wat zich ergens tegen 't midden van de vorige eeuw gevormd had versterkte zich in de jaren '90. Mensen geloofden letterlijk dat we naar een soort van totale verlichting gingen. En nu gaan we dat op vele fronten ook wel een beetje (armoede neemt af), maar dat idee van een sterke mentale verlichting zagen we na 9/11 weer vertroebelen.
In Nederland leven we op dit moment niet op 't scherpst van de snede, maar Europa lag er in de jaren '90 stukken beter voor. Ik hou vele landen in de gaten qua nieuws en ik hoop dat de kaarten over 5 jaar iets beter geschud zijn voor vele dreigende regimes, maar echt hoopgevend ziet het er niet uit.
"May you live in interesting times" is tot nu toe altijd onterecht zogenaamd aan een Chinees gezegde gelinkt, maar daar is geen Chinese versie van. Hetgeen er het dichtste bijkomt in 't Chinees is "Better to be a dog in a peaceful time, than to be a human in a chaotic (warring) period".
En dat laatste vind ik eigenlijk nog klinkender.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 13-05-2016 04:14:13 ]
Het polder model wat bijvoorbeeld geleid heeft tot een miljarden steun voor de banken koste wel wat meer dan een heitje voor een kwartje. En een beloning van een bijbaan bij de ING. Dus voordeel voor Kok en veel kosten voor de maatschappij. 1-0 dus voor hem. Wat een geweldige staatsman los van de doden in de Balkan.quote:
[..]
Ja, daarom zeikt nog steeds iedereen over het Kwartje van Kok. Omdat hij geen impopulaire maatregelen durfde te nemen
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is op zichzelf wel waar, maar Nederland heeft de slingerbeweging in extreme mate gevolgd en het is niet beperkt gebleven tot het veiligheidsdomein... Vandaar ook dat de internationale status van Nederland een knauw heeft gekregen.quote:
[..]
Daar ben ik 't mee eens. Maar in zekere zin volgde de Nederlandse politiek de veranderingen in de wereld. De wereld is er gewoon niet beter op geworden na 9/11 en de nasleep ervan.
POL / De hypocrisie van 'minder overheid'-rechts
Kijk je naar bijv. een Duitsland, het VK, de Scandinavische landen, dan hebben die het de afgelopen 15 jaar beter gedaan vwb 'sfeer' en economie. In de jaren 90 had Duitsland nog steeds een imagoprobleem en was het de zieke man van Europa. 20 jaar later, en nu gaan nederlanders massaal Duitsland aanmoedigen op het EK.
Ofschoon dat land, net als nederland, wel een armoedeprobleem heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Juist door het polderen zitten we nu dieper in de shit hoor.
Een maatregel waarvan hij stelde dat die tijdelijk zou zijn, een grove leugen om iedereen maar tevreden te houden, polderen waar het geen zin had.quote:
[..]
Ja, daarom zeikt nog steeds iedereen over het Kwartje van Kok. Omdat hij geen impopulaire maatregelen durfde te nemen
|
|
