POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Rob bedoelt volgens mij dat ze onafhankelijk zijn omdat ze een bepaalde anti-establishment mening verkondigen. Volgens dat criterium is RussiaToday ook onafhankelijk.quote:Op donderdag 12 mei 2016 12:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zijn ze al niet meer sinds ze van TMG zijn. Hun onafhankelijkheid hebben ze feitelijk gewoon verkocht.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
en veul subsidiequote:
De Correspondent zou je trouwens wel onafhankelijk kunnen noemen. Die draait immers op donaties van leden.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Nou, als dit je niveau van discussiėren is dan is dit topic voor mij ook wel weer ten einde.quote:
[..]
NOS? dream on!
[..]
Neutraal?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geenstijl is behoorlijk "afhankelijk". In de zin van:
(A) onderdeel van TMG
(B) topics worden op basis van vooropgestelde formule uitgekozen en opgesteld. Als redacteur heb je dus niet superveel vrijheid.
(C) Defensie (Korps Mariniers en Landmacht) is momenteel hun belangrijkste adverteerder.
(D) Zowel in het heden als in het verleden verbonden geweest aan initiatieven met een politiek karakter (Powned / Geenpeil).
(E) sterk afhankelijk van advertentie-inkomsten en de koers binnen TMG zelf. Geenstijl pretendeert zwarte cijfers te draaien binnen het concern, maar geeft geen openheid over hoe ze aan die zwarte cijfers komen. Het triple-A adverteerders publiek dat ze pretenderen te hebben, hebben ze in ieder geval niet.
De Volkskrant suggereerde dat Geenstijl direct geld uit het oosten kreeg. Dat zal wel niet waar zijn, maar het is zeker ook niet ondenkbaar dat er alternatieve bronnen zijn aangeboord.
The Post Online is met hun huidige verdienmodel (o.a crowdfunding) een stuk "onafhankelijker". Redacteuren hebben ook een behoorlijke vrijheid om stukjes te plaatsen en hun mening te uiten. Helaas maakt dat de website er in kwalitatief opzicht niet direct sterker op. Qua discussie voegt het wel meer toe.
(A) onderdeel van TMG
(B) topics worden op basis van vooropgestelde formule uitgekozen en opgesteld. Als redacteur heb je dus niet superveel vrijheid.
(C) Defensie (Korps Mariniers en Landmacht) is momenteel hun belangrijkste adverteerder.
(D) Zowel in het heden als in het verleden verbonden geweest aan initiatieven met een politiek karakter (Powned / Geenpeil).
(E) sterk afhankelijk van advertentie-inkomsten en de koers binnen TMG zelf. Geenstijl pretendeert zwarte cijfers te draaien binnen het concern, maar geeft geen openheid over hoe ze aan die zwarte cijfers komen. Het triple-A adverteerders publiek dat ze pretenderen te hebben, hebben ze in ieder geval niet.
De Volkskrant suggereerde dat Geenstijl direct geld uit het oosten kreeg. Dat zal wel niet waar zijn, maar het is zeker ook niet ondenkbaar dat er alternatieve bronnen zijn aangeboord.
The Post Online is met hun huidige verdienmodel (o.a crowdfunding) een stuk "onafhankelijker". Redacteuren hebben ook een behoorlijke vrijheid om stukjes te plaatsen en hun mening te uiten. Helaas maakt dat de website er in kwalitatief opzicht niet direct sterker op. Qua discussie voegt het wel meer toe.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De NOS is trouwens oprecht onafhankelijk. Hun onafhankelijkheid wordt nadrukkelijk gewaarborgd door de Mediawet en haar taakstelling. De mensen in het land denken soms dat het een Russia Today is waar de nieuwslezeressen direct de persberichten van de ministeries op voorlezen maar dat is dus niet zo.
Sterker nog, Nieuwsuur is ook van de NOS:
https://over.nos.nl/onze-programmas/34/nieuwsuur
Het programma dat vorig jaar zelfs meerdere bewindspersonen en Kamerleden ten val liet brengen (Teevendeal). Je kan veel zeggen, maar die omroep zit allesbehalve in de zakken van de ministeries en het Kabinet.
Dat de NOS journalistieke keuzes maakt die soms omstreden zijn (zowel in sportverslaggeving als bij andere zaken) kan de NOS en haar redacteuren vast aangerekend worden. Maar dat maakt de omroep niet min of meer onafhankelijker.
Sterker nog, Nieuwsuur is ook van de NOS:
https://over.nos.nl/onze-programmas/34/nieuwsuur
Het programma dat vorig jaar zelfs meerdere bewindspersonen en Kamerleden ten val liet brengen (Teevendeal). Je kan veel zeggen, maar die omroep zit allesbehalve in de zakken van de ministeries en het Kabinet.
Dat de NOS journalistieke keuzes maakt die soms omstreden zijn (zowel in sportverslaggeving als bij andere zaken) kan de NOS en haar redacteuren vast aangerekend worden. Maar dat maakt de omroep niet min of meer onafhankelijker.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
GS is onderdeel van de mediagroep van de Telegraaf.quote:Onafhankelijk vind ik bijvoorbeeld:
- Geenstijl.nl
Zou dus ook gecontroleerde oppositie kunnen zijn.
Wow, nog zo'n malloot die de staatspropaganda gelooft. Nog even en ik denk echt dat ik vastzit in de nachtmerrie van Orwell die 1984 heet.quote:Op donderdag 12 mei 2016 17:02 schreef Ryon het volgende:
De NOS is trouwens oprecht onafhankelijk. Hun onafhankelijkheid wordt nadrukkelijk gewaarborgd door de Mediawet en haar taakstelling. De mensen in het land denken soms dat het een Russia Today is waar de nieuwslezeressen direct de persberichten van de ministeries op voorlezen maar dat is dus niet zo.
Sterker nog, Nieuwsuur is ook van de NOS:
https://over.nos.nl/onze-programmas/34/nieuwsuur
Het programma dat vorig jaar zelfs meerdere bewindspersonen en Kamerleden ten val liet brengen (Teevendeal). Je kan veel zeggen, maar die omroep zit allesbehalve in de zakken van de ministeries en het Kabinet.
Dat de NOS journalistieke keuzes maakt die soms omstreden zijn (zowel in sportverslaggeving als bij andere zaken) kan de NOS en haar redacteuren vast aangerekend worden. Maar dat maakt de omroep niet min of meer onafhankelijker.
Deze stelling had ik van jou niet gedacht. Ik dacht dat je oud genoeg was dat je 2002 bewust had meegemaakt.
Tsja, daar heb je wel een punt. Al zeg je het niet helemaal correct. De mate van onafhankelijkheid wordt juist zichtbaar wanneer men niet bang is om een bepaalde anti-establishment mening te verkondigen. Enkel het verkondigen van zo'n mening maakt iets nog niet onafhankelijk.quote:Op donderdag 12 mei 2016 12:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Rob bedoelt volgens mij dat ze onafhankelijk zijn omdat ze een bepaalde anti-establishment mening verkondigen. Volgens dat criterium is RussiaToday ook onafhankelijk.
En enkel een mening verkondigen die in overeenstemming is met het 'establisment' maakt nog niet afhankelijk.quote:
[..]
Tsja, daar heb je wel een punt. Al zeg je het niet helemaal correct. De mate van onafhankelijkheid wordt juist zichtbaar wanneer men niet bang is om een bepaalde anti-establishment mening te verkondigen. Enkel het verkondigen van zo'n mening maakt iets nog niet onafhankelijk.
Wat was er dan in 2002?quote:
[..]
Wow, nog zo'n malloot die de staatspropaganda gelooft. Nog even en ik denk echt dat ik vastzit in de nachtmerrie van Orwell die 1984 heet.
Deze stelling had ik van jou niet gedacht. Ik dacht dat je oud genoeg was dat je 2002 bewust had meegemaakt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het jaar waarin de charismatische nieuwkomer Pim Fortuyn meer ruimte kreeg op de PO dan wie ook?quote:
[..]
Wow, nog zo'n malloot die de staatspropaganda gelooft. Nog even en ik denk echt dat ik vastzit in de nachtmerrie van Orwell die 1984 heet.
Deze stelling had ik van jou niet gedacht. Ik dacht dat je oud genoeg was dat je 2002 bewust had meegemaakt.
Nou, dat betwist ik dat je dan een gebalanceerd beeld krijgt. Ten eerste komen niet alle nieuwsberichten op al die sites. Soms zie ik iets bijvoorbeeld alleen op de ene site, maar niet op 3 anderen. Ten tweede verschillen die berichten meestal helemaal niet van elkaar. Ook missen die sites de scherpte, die de kleine organisaties wel hebben.quote:
Ik struin alle sites langs van Telegraaf tot aan de Joop.nl. Onder de streep krijg je dan wel een gabalanceerd beeld.
Wanneer een NOS loopt te knippen en plakken om zo het beeld over Poetin te manipuleren, dan zal een andere grote nieuwsorganisatie daar niet zo snel aandacht aan besteden.
Wanneer zelfs een Nu.nl durft te verkondigen dat Pegida met een nazi-spandoek loopt, dan ben je als nieuwssite wel heel erg verkeerd bezig. En van wie kreeg nu.nl precies op z'n kop? Wanneer de gevestigde media met elkaar afspreekt sommige onderwerpen gewoon niet te behandelen, dan wordt er dus al heel snel iets keihard onderbelicht.
Waar ik van baal is dat het krijgen van een gebalanceerd beeld zeer moeilijk is. Het is namelijk meestal een gevalletje dat de waarheid in het midden ligt, maar daarvoor moet je dan wel de meest uiteenlopende berichten raadplegen. Maar dan moeten die wel beschikbaar zijn, of weten waar je die kunt vinden.
Daarmee stel je eigenlijk dat pakweg een VPRO of NOS dus onafhankelijker zijn dan een Geenstijl of Russia Today?quote:
[..]
Tsja, daar heb je wel een punt. Al zeg je het niet helemaal correct. De mate van onafhankelijkheid wordt juist zichtbaar wanneer men niet bang is om een bepaalde anti-establishment mening te verkondigen. Enkel het verkondigen van zo'n mening maakt iets nog niet onafhankelijk.
Klopt.quote:
[..]
En enkel een mening verkondigen die in overeenstemming is met het 'establisment' maakt nog niet afhankelijk.
Maar wanneer er patronen te herkennen zijn, wordt het een ander verhaal. Wanneer men vervolgens totaal niet kritisch meer is, dan is de afhankelijkheid bevestigd.
Rondom het EU-referendum was bv GeenStijl dus bij uitstek een mooi voorbeeld van afhankelijke media?quote:
[..]
Klopt.
Maar wanneer er patronen te herkennen zijn, wordt het een ander verhaal. Wanneer men vervolgens totaal niet kritisch meer is, dan is de afhankelijkheid bevestigd.
TOEN WERD PIM VERMOORD DOOR DE STAATSOMROEP!!! EN TOEN MAAKTE VAN GOGH EEN FILM OVER DE MOORD OP PIM DOOR DE STAATSOMROEP EN TOEN WERD VAN GOGH OOK VERMOORD DOOR DE STAATSOMROEP ZODAT DE STAATSOMROEP WEER EEN FILM KON MAKEN OVER DE MOORD OP VAN GOGH OM ONS VOL TE STOPPEN MET LEUGENS!!!!!quote:
Open je ogen mensen, open je ogen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het jaar waarin een nieuwkomer op de slachtbank werd gelegd oa door de PO.quote:Op donderdag 12 mei 2016 18:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het jaar waarin de charismatische nieuwkomer Pim Fortuyn meer ruimte kreeg op de PO dan wie ook?
Meer ruimte krijg hij totaal niet. Anders was er geen hetze en werd hij niet keihard in 1 hoek geduwd. Een hoek waarvan de PO hem pas 3 tot 10 jaar later voorzichtig uit wilde halen, want vanwege die 'verschrikkelijke blonde meneer'. Beste voorbeeld vind ik nog een interview dat zogenaamd door de VPRO werd gevonden zo'n paar jaar geleden. Dat was een helder en bijna rationele discussie. Maar dat beeld werd niet uitgezonden door de PO. Nee, dat zou niet bijdragen om hem kapot te maken.
Nopequote:
[..]
Daarmee stel je eigenlijk dat pakweg een VPRO of NOS dus onafhankelijker zijn dan een Geenstijl of Russia Today?
quote:
[..]
Rondom het EU-referendum was bv GeenStijl dus bij uitstek een mooi voorbeeld van afhankelijke media?
Wat? Dat was een interview voor een VPRO programma (De NIeuwe Wereld) niet voor de NOS. Wat loop jij nu weer lekker te bazelen?quote:
[..]
Het jaar waarin een nieuwkomer op de slachtbank werd gelegd oa door de PO.
Meer ruimte krijg hij totaal niet. Anders was er geen hetze en werd hij niet keihard in 1 hoek geduwd. Een hoek waarvan de PO hem pas 3 tot 10 jaar later voorzichtig uit wilde halen, want vanwege die 'verschrikkelijke blonde meneer'. Beste voorbeeld vind ik nog een interview dat zogenaamd door de VPRO werd gevonden zo'n paar jaar geleden. Dat was een helder en bijna rationele discussie. Maar dat beeld werd niet uitgezonden door de PO. Nee, dat zou niet bijdragen om hem kapot te maken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hij werd kritisch bevraagd, gezien zijn controversiėle uitspraken ook niks geks natuurlijk.quote:
[..]
Het jaar waarin een nieuwkomer op de slachtbank werd gelegd oa door de PO.
Kom op zeg, de PO-programma's buitelden over elkaar heen om hem maar op bezoek te krijgen. Tot op het allerlaatste moment. Ik betwijfel sterk of er iemand in die campagne ook maar bijna net zoveel op de PO was...quote:Meer ruimte krijg hij totaal niet.
ook onzin, hij kreeg alle ruimte om zijn verhaal te doen. Lievelingetje van de media.quote:Anders was er geen hetze en werd hij niet keihard in 1 hoek geduwd. Een hoek waarvan de PO hem pas 3 tot 10 jaar later voorzichtig uit wilde halen, want vanwege die 'verschrikkelijke blonde meneer'. Beste voorbeeld vind ik nog een interview dat zogenaamd door de VPRO werd gevonden zo'n paar jaar geleden. Dat was een helder en bijna rationele discussie. Maar dat beeld werd niet uitgezonden door de PO. Nee, dat zou niet bijdragen om hem kapot te maken.
Waar zeg ik NOS dan?quote:Op donderdag 12 mei 2016 19:11 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat? Dat was een interview voor een VPRO programma (De NIeuwe Wereld) niet voor de NOS. Wat loop jij nu weer lekker te bazelen?
"Wat loop jij nu weer lekker te bazelen?"
Sorry hoor, de dood in gejaagd worden door oa de media en dan denk jij dat het een Lievelingetje was van de media?quote:
ook onzin, hij kreeg alle ruimte om zijn verhaal te doen. Lievelingetje van de media.
Euh? De reden waarom jij Pim en 2002 aanhaalde? Oh, en nog iets liep te stamelen over "1984".quote:
[..]
Waar zeg ik NOS dan?
"Wat loop jij nu weer lekker te bazelen?"
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
|
|
