POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou nee, niet echt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 09:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik heb geen zin in chloorkip en ISDS. Dit is het afgeschoten TTIP, maar dan via de tuin van de buren ipv via de voordeur.
Maar waarom is het slecht wanneer overheden goed doordacht beleid op moeten stellen?
Zoals aangegeven in het linkje dat ik net postte, worden de bezwaren tegen de ISDS schromelijk overdreven. Maar goed, dan moet je het stuk natuurlijk wel lezen.quote:
[..]
Ik heb geen zin in chloorkip en ISDS. Dit is het afgeschoten TTIP, maar dan via de tuin van de buren ipv via de voordeur.
Wat betreft de chloorkip:
quote:Dus wanneer we hier chloorkip eten is onduidelijk. Volgens Brakman is het eerst de vraag of de chloorkip er überhaupt komt. "Het is het symbool van de onderhandelingen geworden. Wij willen geen chloorkip; de Amerikanen zitten niet te wachten op onze antibiotica-kippen. Het onderhandelen zal dus nog wel even duren."
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is geen reden waarom het verdrag in Wallonie van kracht zou moeten zijn als de Walen het niet zien zitten. Het is aan de opstellers van het verdrag om het zo te maken dat elke lidstaat zich daar volledig achter kan scharen. Niet om goede maatjes te zijn met de multinationals waar de politici later willen komen cashen, niet om goede maatjes te zijn met de EU waar de politici later een mooie positie willen, en niet omdat er druk wordt uitgeoefend met onzinargumenten als de reputatie van de EU bij multinationals, maar gewoon omdat het goed is voor de bevolking van de gehele lidstaat.quote:
[..]
Dat de uitkomst van de democratie anders is dan jij graag zou zien maakt bepaald niet dat de democratie geminacht wordt.
Met een te verwachten opbrengst van 24 euro per jaar per burger gemiddeld, als optimistische schatting en zonder de schadeclaims van ISDS, waarbij sommige burgers er fllink door op achteruit zullen gaan om aan dat gemiddelde te komen, is dat een heel slecht verhaal. Het is dan ook verbijsterend dat zoveel lidstaten ja zeggen. Het zou toch wel ironisch zijn als juist de Waalse regering de minst corrupte van de EU is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoop blablablabla weer maar de Walen zien dit vooral als mooie manier om wat druk te zetten. Straks stemmen ze gewoon democratisch in en regelen dan linksom wat extra steun of voordelen voor hun kleine boeren.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 09:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is geen reden waarom het verdrag in Wallonie van kracht zou moeten zijn als de Walen het niet zien zitten. Het is aan de opstellers van het verdrag om het zo te maken dat elke lidstaat zich daar volledig achter kan scharen. Niet om goede maatjes te zijn met de multinationals waar de politici later willen komen cashen, niet om goede maatjes te zijn met de EU waar de politici later een mooie positie willen, en niet omdat er druk wordt uitgeoefend met onzinargumenten als de reputatie van de EU bij multinationals, maar gewoon omdat het goed is voor de bevolking van de gehele lidstaat.
Met een te verwachten opbrengst van 24 euro per jaar per burger gemiddeld, als optimistische schatting en zonder de schadeclaims van ISDS, waarbij sommige burgers er fllink door op achteruit zullen gaan om aan dat gemiddelde te komen, is dat een heel slecht verhaal. Het is dan ook verbijsterend dat zoveel lidstaten ja zeggen. Het zou toch wel ironisch zijn als juist de Waalse regering de minst corrupte van de EU is.
Met de sluiting van Caterpillar is er ook flink gehakt in een economisch zwakke regio, dus daar zal wel ook wel bijzondere compensatie voor worden gevraagd. Dan hebben beide coaltiepartners (PS en cdH) ook elk wat in handen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 09:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoop blablablabla weer maar de Walen zien dit vooral als mooie manier om wat druk te zetten. Straks stemmen ze gewoon democratisch in en regelen dan linksom wat extra steun of voordelen voor hun kleine boeren.
Daarnaast voelt PS zich nogal gepiepeld dat ze buiten de federale regering zijn gehouden. Die frustreren zal mooi uitkomen, zeker nu die zich de afgelopen periode al vrij zwak heeft getoond.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 09:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Met de sluiting van Caterpillar is er ook flink gehakt in een economisch zwakke regio, dus daar zal wel ook wel bijzondere compensatie voor worden gevraagd. Dan hebben beide coaltiepartners (PS en cdH) ook elk wat in handen.
De EU is verkocht omdat deze nuttig zou zijn als machtsblok tegen multinationals die landen tegen elkaar uitspelen, niet om hun droombeleid door de strotten van de deelnemende landen te duwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 21-10-2016 10:37:42 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 21-10-2016 10:37:42 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Achter betaalmuur. Kan ik die ergens anders lezen/wil je de argumenten even samenvatten?quote:
[..]
Zullen we dan maar een linkjes-battle houden, aangezien dat volgens jou blijkbaar het summum is van inhoudelijkheid.
Bezwaren tegen TTIP vaak schromelijk overdreven
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Vreemd, ik kon het stuk net nog gewoon lezen.quote:
[..]
Achter betaalmuur. Kan ik die ergens anders lezen/wil je de argumenten even samenvatten?
Sorry, ik ga het niet samenvatten. Geen tijd en zin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah, nee geen betaalmuur, maar wel registratie. Daar heb ik dan weer geen zin in.quote:
[..]
Vreemd, ik kon het stuk net nog gewoon lezen.
Sorry, ik ga het niet samenvatten. Geen tijd en zin.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Volgens mij is het nooit zo verkocht. Feitelijk is de EU gewoon het antwoord van het grootkapitaal op bijna een eeuw democratie. Die democratie heeft geleid tot zaken als minimumloon, de 36-urige werkweek, recht op vakantie, zorg voor iedereen, consumenten en milieubescherming etc, en dat moet nu weer afgebroken worden. Niet ten bate van de welvaart, want niets is daarin zo succesvol als de sociaaldemocratie met zijn bestedende middenklasse en uiterst geringe verspilling van talent, maar zodat de betreffende partijen een groter stuk van een kleinere taart kunnen pakken.quote:
De EU is verkocht omdat deze nuttig zou zijn als machtsblok tegen multinationals die landen tegen elkaar uitspelen, niet om hun droombeleid door de stotten van de deelnemende landen te duwen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je klinkt nu wat als een fantast.quote:
[..]
Volgens mij is het nooit zo verkocht. Feitelijk is de EU gewoon het antwoord van het grootkapitaal op bijna een eeuw democratie. Die democratie heeft geleid tot zaken als minimumloon, de 36-urige werkweek, recht op vakantie, zorg voor iedereen, consumenten en milieubescherming etc, en dat moet nu weer afgebroken worden. Niet ten bate van de welvaart, want niets is daarin zo succesvol als de sociaaldemocratie met zijn bestedende middenklasse en uiterst geringe verspilling van talent, maar zodat de betreffende partijen een groter stuk van een kleinere taart kunnen pakken.
quote:
Feitelijk klopt dit verhaal gewoon
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben niet zo van discussie voeren via youtube maar welke feiten en interpretaties wil de SP ons opspelden? Want gezien de bron geloof ik niet op voorhand dat het allemaal feitelijkheden zijn. Daarvoor heeft die club een te lange geschiedenis van verzinseltjes.quote:
[..]
Feitelijk klopt dit verhaal gewoon
=
Kut SP-populisten.
Lekker ongenuanceerd weerquote:
[..]
Feitelijk klopt dit verhaal gewoon
Kut SP-populisten.
Ik ook, bedankt!
Europese samenwerking was vooral het antwoord op de twee verwoestende oorlogen die kort achter elkaar hebben gewoed.quote:
[..]
Volgens mij is het nooit zo verkocht. Feitelijk is de EU gewoon het antwoord van het grootkapitaal op bijna een eeuw democratie. Die democratie heeft geleid tot zaken als minimumloon, de 36-urige werkweek, recht op vakantie, zorg voor iedereen, consumenten en milieubescherming etc, en dat moet nu weer afgebroken worden. Niet ten bate van de welvaart, want niets is daarin zo succesvol als de sociaaldemocratie met zijn bestedende middenklasse en uiterst geringe verspilling van talent, maar zodat de betreffende partijen een groter stuk van een kleinere taart kunnen pakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar dit gaat niet over Europese samenwerking maar over de EU.quote:
[..]
Europese samenwerking was vooral het antwoord op de twee verwoestende oorlogen die kort achter elkaar hebben gewoed.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
-> BNWquote:
[..]
Volgens mij is het nooit zo verkocht. Feitelijk is de EU gewoon het antwoord van het grootkapitaal op bijna een eeuw democratie. Die democratie heeft geleid tot zaken als minimumloon, de 36-urige werkweek, recht op vakantie, zorg voor iedereen, consumenten en milieubescherming etc, en dat moet nu weer afgebroken worden. Niet ten bate van de welvaart, want niets is daarin zo succesvol als de sociaaldemocratie met zijn bestedende middenklasse en uiterst geringe verspilling van talent, maar zodat de betreffende partijen een groter stuk van een kleinere taart kunnen pakken.
Koekoek
Het bouwen van een federaal Europa is gestart na WOII. Om ervoor te zorgen dat we in Europa samen sterk staan, inplaats van elkaar verzwakken door interne ruzie.quote:
[..]
Volgens mij is het nooit zo verkocht. Feitelijk is de EU gewoon het antwoord van het grootkapitaal op bijna een eeuw democratie. Die democratie heeft geleid tot zaken als minimumloon, de 36-urige werkweek, recht op vakantie, zorg voor iedereen, consumenten en milieubescherming etc, en dat moet nu weer afgebroken worden. Niet ten bate van de welvaart, want niets is daarin zo succesvol als de sociaaldemocratie met zijn bestedende middenklasse en uiterst geringe verspilling van talent, maar zodat de betreffende partijen een groter stuk van een kleinere taart kunnen pakken.
Als je wilt dat we als westerse democraties nog iets te zeggen hebben over 40 jaar, bijvoorbeeld tov China, zou ik je gedachtegang maar eens veranderen.
Ik ook, bedankt!
Dat heeft dan niet echt gewerkt he? Dankzij de EU staan de burgers juist veel zwakker tegenover de multinationals.quote:
[..]
Het bouwen van een federaal Europa is gestart na WOII. Om ervoor te zorgen dat we in Europa samen sterk staan, inplaats van elkaar verzwakken door interne ruzie.
Ik hoef niet zoveel over China te zeggen hebben, dat lijkt mij aan de Chinezen. We hoeven ook helemaal geen zaken met China te doen. De EU is principe zelfvoorzienend, we kunnen gewoon vrij kiezen of we China op onze markt toelaten en tegen welke voorwaarden.quote:Als je wilt dat we als westerse democraties nog iets te zeggen hebben over 40 jaar, bijvoorbeeld tov China, zou ik je gedachtegang maar eens veranderen.
Een voorwaarde zou kunnen zijn dat dat beter is voor de burgers van de EU, de voorwaarde nu is echter of het beter is voor de korte termijnverdiensten van multinationals, ongeacht waar die vandaan komen, gevestigd zijn en belasting betalen (ha,ha).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zoals het verzinseltje dat de EU en EEC er is om oorlogen te voorkomen? Dat is je reinste geschiedvervalsing. Van hetzelfde niveau als dat Churchill de EU/EEC heeft bedacht.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 10:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben niet zo van discussie voeren via youtube maar welke feiten en interpretaties wil de SP ons opspelden? Want gezien de bron geloof ik niet op voorhand dat het allemaal feitelijkheden zijn. Daarvoor heeft die club een te lange geschiedenis van verzinseltjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar goed, wat zijn die negatieve feiten over de EU en EEC die de SP ons wil leren?quote:
[..]
Zoals het verzinseltje dat de EU en EEC er is om oorlogen te voorkomen? Dat is je reinste geschiedvervalsing. Van hetzelfde niveau als dat Churchill de EU/EEC heeft bedacht.
Is dat werkelijk zo?quote:
[..]
Dat heeft dan niet echt gewerkt he? Dankzij de EU staan de burgers juist veel zwakker tegenover de multinationals.
Anders zouden ze wel fatsoenlijk belasting betalen, niet waar?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is dus complete onzin en juist tegenstrijdig tegenover de realiteit. Omdat de overheden van Europa via de EU één zijn, kunnen ze ervoor zorgen dat grote bedrijven de kleine landjes niet tegen elkaar uit kunnen spelen. Zie bijvoorbeeld de boetes aan Apple, Microsoft en Starbucks wegens belastingonderduikring. Zonder de EU waren deze bedrijven hier gewoon mee weggekomen.quote:
[..]
Dat heeft dan niet echt gewerkt he? Dankzij de EU staan de burgers juist veel zwakker tegenover de multinationals.
Als je denkt dat je de geopolitieke relaties van de wereld als land kunt negeren, zou ik maar eens in de echte wereld komen als ik jou was. Als we niet het machtigste blok blijven, bepaald de het volgende grote machtsblok de internationale productregels, niet meer wij. Dan hebben we het nog niet eens over de militaire gevolgen.quote:
Ik hoef niet zoveel over China te zeggen hebben, dat lijkt mij aan de Chinezen. We hoeven ook helemaal geen zaken met China te doen. De EU is principe zelfvoorzienend, we kunnen gewoon vrij kiezen of we China op onze markt toelaten en tegen welke voorwaarden.
Een voorwaarde zou kunnen zijn dat dat beter is voor de burgers van de EU, de voorwaarde nu is echter of het beter is voor de korte termijnverdiensten van multinationals, ongeacht waar die vandaan komen, gevestigd zijn en belasting betalen (ha,ha).
Ik ook, bedankt!
Dat is nou juist bij uitstek iets dat je enkel via samenwerking in EU-verband kunt oplossen. Slecht voorbeeld.quote:
[..]
Anders zouden ze wel fatsoenlijk belasting betalen, niet waar?
Weinig relevante reactie.quote:
[..]
Anders zouden ze wel fatsoenlijk belasting betalen, niet waar?
Maar dat doen ze dus niet, de Baroso's en Verhofstadts van deze wereld hebben nu eenmaal meer te halen bij Goldman Sachs dan bij de kiezer met wie ze niks te maken hebben.quote:
[..]
Dit is dus complete onzin en juist tegenstrijdig tegenover de realiteit. Omdat de overheden van Europa via de EU één zijn, kunnen ze ervoor zorgen dat grote bedrijven de kleine landjes niet tegen elkaar uit kunnen spelen.
De EU is er al langer dan vandaag, dus waarom kwamen ze er al die jaren mee weg en waarom is het nog steeds niet opgelost?quote:Zie bijvoorbeeld de boetes aan Apple, Microsoft en Starbucks wegens belastingonderduikring. Zonder de EU waren deze bedrijven hier gewoon mee weggekomen.
Wat nou internationale productregels? Lees je niet wat ik schrijf? Wij hebben genoeg aan Europese productregels, die kunnen we zelfs mondiaal afdwingen als we het machtigste blok blijven doordat we de grootste bestedingskracht hebben en eisen stellen aan toegang tot onze markt. Maar daarvoor is een EU-bestuur nodig dat handelt in het belang van de burgers en dat nee durft te zeggen tegen zowel multinationals als tegen andere landen.quote:Als je denkt dat je de geopolitieke relaties van de wereld als land kunt negeren, zou ik maar eens in de echte wereld komen als ik jou was. Als we niet het machtigste blok blijven, bepaald de het volgende grote machtsblok de internationale productregels, niet meer wij. Dan hebben we het nog niet eens over de militaire gevolgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Staat in het filmpje.quote:
[..]
Maar goed, wat zijn die negatieve feiten over de EU en EEC die de SP ons wil leren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De EU is gewoon een voortzetting van de EGKS.quote:
[..]
Ja, maar dit gaat niet over Europese samenwerking maar over de EU.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, gewoon een voortzegging van de EGKS is de EGKS.quote:
[..]
De EU is gewoon een voortzetting van de EGKS.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het zou kunnen maar het gebeurt niet. Sterker nog, de EU wordt juist als vehikel gebruikt om het droombeleid van dat soort gigabedrijven te realiseren.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 10:55 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat is nou juist bij uitstek iets dat je enkel via samenwerking in EU-verband kunt oplossen. Slecht voorbeeld.
ACTA, TTIP, CETA, TPP, TISA.. de acroniemen van imperialistische multinationals.
TTIP is about to die, but here are the toxic trade deals about to take its place
[ Bericht 2% gewijzigd door Perrin op 21-10-2016 11:31:54 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik gaf net een aantal voorbeelden waarin ze dat dus duidelijk wel doen. Er is nu bijvoorbeeld ook een systeem om het lobbyen in de EU transparant te maken, waardoor oneerlijke situatie's heel snel duidelijk worden. Dit plan is twee weken geleden in werking getredenquote:
[..]
Maar dat doen ze dus niet, de Baroso's en Verhofstadts van deze wereld hebben nu eenmaal meer te halen bij Goldman Sachs dan bij de kiezer met wie ze niks te maken hebben.
Jouw mening hierover is gebaseerd op gevoelens, maar heeft niets met de realiteit te maken.
De EU krijgt langzaam steeds meer macht, dus heeft steeds meer vermogen om hier dingen tegen te doen. Mobiel internet wordt vanaf volgend jaar ook gratis in de hele EU. Zonder onze EU-vrienden zouden we nog steeds leeggetrokken worden als je wilt bellen of internetten op vakantie.quote:De EU is er al langer dan vandaag, dus waarom kwamen ze er al die jaren mee weg en waarom is het nog steeds niet opgelost?
De hele wereld houdt zich nu aan de Europese productregels, omdat wij de grote afzetmarkt zijn stellen fabrikanten hun massa-producten hierop af. Als China de grootste afzetmarkt wordt en wij gefragmenteerd met verschillende regels zijn, vervalt dat.quote:Wat nou internationale productregels? Lees je niet wat ik schrijf? Wij hebben genoeg aan Europese productregels, die kunnen we zelfs mondiaal afdwingen als we het machtigste blok blijven doordat we de grootste bestedingskracht hebben en eisen stellen aan toegang tot onze markt. Maar daarvoor is een EU-bestuur nodig dat handelt in het belang van de burgers en dat nee durft te zeggen tegen zowel multinationals als tegen andere landen.
Dat EU bestuur dat volgens jou nodig is, is er al. Het stukslaan gaat niets beter maken (voor ons).
[ Bericht 0% gewijzigd door sc00p op 21-10-2016 11:51:27 ]
Ik ook, bedankt!
Ik kan geen filmpjes kijken en ben sowieso niet dol op discussie via youtube. Kan je wat concrete voorbeelden samenvatten?quote:
Ik constateer dat het de realiteit is dat de EU de multinationals eerst 2 decennia laat doen wat ze willen, en dan als de maatschappelijke druk, let wel niet die van het EP, te groot wordt komen ze eindelijk in actie. Ja, de EU laat zich een beetje corrigeren wanneer het echt niet meer anders kan, maar dat het eerst zover moet komen pleit geenszins voor de EU.quote:
[..]
Ik gaf net een aantal voorbeelden waarin ze dat dus duidelijk wel doen. Er is nu bijvoorbeeld ook een systeem om het lobbyen in de EU transparant te maken, waardoor oneerlijke situatie's heel snel duidelijk worden. Dit plan is twee weken geleden in werking getreden
Jouw mening hierover is gebaseerd op gevoelens, maar heeft niets met de realiteit te maken.
Nee, de EU neemt snel meer macht, zoveel als het kan. Met burgers die dan blij zijn met een besparing van 25 euro op hun vakantie terwijl hen aan de andere kant duizenden euro's wordt afgenomen is dat ook wel een beetje te makkelijk.quote:De EU krijgt langzaam steeds meer macht, dus heeft steeds meer vermogen om hier dingen tegen te doen. Mobiel internet wordt vanaf volgend jaar ook gratis in de hele EU. Zonder onze EU-vrienden zouden we nog steeds leeggetrokken worden als je wilt bellen of internetten op vakantie.
Ik merk dat de jaren van EU-propaganda zijn werk onder de weerlozen doet. 'We moeten met China concurreren...' Nee, dat hoeft helemaal niet, dat is een keuze. De voorwaarden waaronder is ook een keuze. Dat de EU het wil, en op zo'n manier wil dat de multinationals profiteren en de burgers erbij inleveren is ook gewoon een keuze.quote:De hele wereld houdt zich nu aan de Europese productregels, omdat wij de grote afzetmarkt zijn stellen fabrikanten hun massa-producten hierop af. Als China de grootste afzetmarkt wordt en wij gefragmenteerd met verschillende regels zijn, vervalt dat.
Dat EU bestuur dat volgens jou nodig is, is er al. Het stukslaan gaat niets beter maken (voor ons).
Ik ben helemaal niet tegen een EU, maar deze EU is corrupt tot op het bot en het verwijderen van dit regime is volkomen legitiem, op wat voor wijze dan ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
quote:
quote:
Pfffff ....quote:
Zozo. Draai je niet weer een tikje door Wereldpijn?
The view from nowhere.
dat was inderdaad het gevoel wat ik er bij kreeg. Is het echt zoveel gevraagd om kritiek serieus te onderbouwen?quote:
Tot nu toe ben jijzelf de enige die nog niet inhoudelijk heeft gereageerd en alleen maar op de man aan het spelen bent. Niet verrassend natuurlijk.quote:
[..]
dat was inderdaad het gevoel wat ik er bij kreeg. Is het echt zoveel gevraagd om kritiek serieus te onderbouwen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik vraag om enige concrete onderbouwing. Die blijft helaas uit. Maar dat jij er weer in trapt en op de man gaat spelen lijkt me geen nieuws.quote:
[..]
Tot nu toe ben jijzelf de enige die nog niet inhoudelijk heeft gereageerd en alleen maar op de man aan het spelen bent. Niet verrassend natuurlijk.
Nog wat leesvoer waar ik mijn mening op baseer:
quote:‘Speciale bescherming investeerders ondermijnt rechtsstaat’
Het opnemen van speciale investeringsbescherming in handelsverdragen als CETA en TTIP is fnuikend voor de rechtsstaat. Ruim honderd hoogleraren en juridische specialisten uit heel Europa waarschuwen hier deze maandag voor in een open brief.
In CETA, het Europese verdrag met Canada dat deze maand moet worden beklonken, kunnen bedrijven die menen dat hun investeringen worden bedreigd door overheidsbeleid buiten de gewone rechtsgang om terecht bij speciale arbiters. De professoren zien hierin een gevaar voor „de autonomie van de Europese rechtsorde”. De brief is onder meer ondertekend door hoogleraar arbeid en onderneming Ronald Beltzer en zes collega’s aan de UvA.
quote:Beste regering, als u CETA/TTIP tekent dan beginnen we binnen een minuut met een nieuwe referendumcampagne
TTIP en CETA zijn een paard van Troje. Met name het Amerikaanse bedrijfsleven wil graag dat er een forum komt voor alternatieve rechtspraak genaamd ISDS, zodat een Amerikaans bedrijf niet langer naar een Europese rechter hoeft als deze met een Europees land een probleem heeft. Verder willen Amerikanen graag naar Europa exporteren zonder handelsbelemmeringen (een duidelijk aspect van een vrijhandelsverdrag) terwijl ze zich niet aan milieustandaarden hoeven te houden die wel voor Europeanen gelden.
quote:Verdrag EU-Canada is TTIP via de achterdeur
Alle commotie rondom TTIP ten spijt, als CETA wordt getekend, hebben we dus te maken met een soort TTIP via de achterdeur. Canadese bedrijven zullen niet schromen zich te bedienen van het ISDS -mechanisme. Onlangs diende het Canadese mijnbouwbedrijf Gabriel Resources een miljardenclaim in tegen Roemenië. Gabriel Resources probeert met deze claim de Roemeense overheid te dwingen tot het afgeven van een milieuvergunning voor een zeer omstreden goudwinningsproject, dat vanwege risico's voor natuur, milieu en de volksgezondheid in Roemenië voor veel maatschappelijke onrust zorgt.
Amerikaanse bedrijven kunnen via hun Canadese vestigingen ook dergelijke claims indienen tegen Europese landen. De overheid, werknemers, consumenten en het midden- en kleinbedrijf kunnen bij het huidige systeem, of het nu ISDS heet of ICS, alleen maar verliezen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Multinationals hebben daarvoor eeuwen gedaan wat ze willen. Dat het EP dit zogenaamd goed vindt is nergens op gebaseerd, behalve jouw gevoel. De EU is er JUIST om de politiek meer macht te geven tegenover bedrijven.quote:
[..]
Ik constateer dat het de realiteit is dat de EU de multinationals eerst 2 decennia laat doen wat ze willen, en dan als de maatschappelijke druk, let wel niet die van het EP, te groot wordt komen ze eindelijk in actie. Ja, de EU laat zich een beetje corrigeren wanneer het echt niet meer anders kan, maar dat het eerst zover moet komen pleit geenszins voor de EU.
"De EU neemt snel meer macht, zoveel het kan" is Wildersretoriek, ook niet gebaseerd op de waarheid. De plannen in de jaren 40-50 waren om in een rap tempo een federatie te bouwen, we zijn helaas nog steeds niet op dit punt beland omdat bepaalde mensen niet met hun emoties om kunnen gaan. Ook de nationale politiek vindt het veel te makkelijk om bij hun eigen falen te wijzen naar de EU (zie het VK). Ze vergeten juist de (op lange termijn) broodnodige EU-promotie.quote:Nee, de EU neemt snel meer macht, zoveel als het kan. Met burgers die dan blij zijn met een besparing van 25 euro op hun vakantie terwijl hen aan de andere kant duizenden euro's wordt afgenomen is dat ook wel een beetje te makkelijk.
Welke EU-propaganda? Het is volgens onze eigen wetten verboden om onwaarheden te verspreiden met een bepaald doel, als staat. EU-propaganda bestaat helaas dus niet. Het is geen keuze om met China / andere landen te concurreren. We gaan steeds harder richting een globale samenleving, we kunnen er niet voor kiezen om onszelf van deze planeet te verplaatsen.quote:Ik merk dat de jaren van EU-propaganda zijn werk onder de weerlozen doet. 'We moeten met China concurreren...' Nee, dat hoeft helemaal niet, dat is een keuze. De voorwaarden waaronder is ook een keuze. Dat de EU het wil, en op zo'n manier wil dat de multinationals profiteren en de burgers erbij inleveren is ook gewoon een keuze.
Ik ben helemaal niet tegen een EU, maar deze EU is corrupt tot op het bot en het verwijderen van dit regime is volkomen legitiem, op wat voor wijze dan ook.
De staten in Afrika/Azië/Amerika die de Europese staten tijdens het koloniale tijdperk omgooiden, wilde ook niet concurreren met Europa. Wij dwongen ze ertoe en ze legde het af. Er zat geen onzichtbare muur om hun staten.
Ik heb nog steeds geen enkele onderbouwing gezien, waaruit duidelijk wordt op welke manier de EU de multinationals, op een oneerlijke manier voor consumenten of staten, profijten geeft.
Ik ook, bedankt!
Godverdomme, kan de EU alleen de domste studenten vinden om internetfora te bestoken met hun propaganda, of zijn jullie geinstueerd om je vingers in je oren te steken en er zo hard mogelijk overheen te blaten? Dat argument had ik al afgeserveerd, denk je dat je lollig bent als je er gewoon opnieuw mee begint?quote:
[..]
Multinationals hebben daarvoor eeuwen gedaan wat ze willen. Dat het EP dit zogenaamd goed vindt is nergens op gebaseerd, behalve jouw gevoel. De EU is er JUIST om de politiek meer macht te geven tegenover bedrijven.
Donder op met je populistische kutargument, daar trap ik niet in.quote:"De EU neemt snel meer macht, zoveel het kan" is Wildersretoriek, ook niet gebaseerd op de waarheid.
Aan jou te merken is in ieder geval niet iedereen de EU-promotie vergeten.quote:De plannen in de jaren 40-50 waren om in een rap tempo een federatie te bouwen, we zijn helaas nog steeds niet op dit punt beland omdat bepaalde mensen niet met hun emoties om kunnen gaan. Ook de nationale politiek vindt het veel te makkelijk om bij hun eigen falen te wijzen naar de EU (zie het VK). Ze vergeten juist de (op lange termijn) broodnodige EU-promotie.
Gelul.quote:Welke EU-propaganda? Het is volgens onze eigen wetten verboden om onwaarheden te verspreiden met een bepaald doel, als staat. EU-propaganda bestaat helaas dus niet.
Een herhaling van een stelling is geen argument, doe niet zo achterlijk.quote:Het is geen keuze om met China / andere landen te concurreren. We gaan steeds harder richting een globale samenleving, we kunnen er niet voor kiezen om onszelf van deze planeet te verplaatsen.
Toegang tot een soort rechtbank (van gelijkgestemden) waar de burger geen toegant toe heeft bijvoorbeeld.quote:Ik heb nog steeds geen enkele onderbouwing gezien, waaruit duidelijk wordt op welke manier de EU de multinationals, op een oneerlijke manier voor consumenten of staten, profijten geeft.
Maar goed, ik ben klaar met jou. Of je nou oprecht zo dom bent of je betaald wordt om EU-sceptici op internetfora te irriteren, ik heb in beide geen trek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Inhoudelijk nog wat te melden?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee, de EU heeft een vrije markt gecreeerd binnen de EU voor bedrijven. Dat geeft bedrijven het platform om landen tegen elkaar uit te spelen. Een bedrijf vestigt zich daar waar de voorwaarden het meest gunstig zijn. Dat is een lage winstbelasting en een soepel ontslagrecht (flexwerkers).quote:
Multinationals hebben daarvoor eeuwen gedaan wat ze willen. Dat het EP dit zogenaamd goed vindt is nergens op gebaseerd, behalve jouw gevoel. De EU is er JUIST om de politiek meer macht te geven tegenover bedrijven.
De EU heeft wel de mogelijkheid om binnen de EU een lijn te trekken, maar heeft dat decennia lang niet gedaan voor haar burgers. De belofte om op het niveau van de EU problemen op te lossen die transnationaal zijn, wordt niet waargemaakt.
De handelsverdragen introduceren een nieuw juridisch instituut, met jurisdictie in alle lidstaten, die vrijwel ongrijpbaar is. Dit creeert een eigen jurisprudentie die gezaghebbend wordt, maar niet wordt gekanaliseerd door politieke besluitvorming met een democratie legitimatie.
Sinds de kredietcrisis begint het te veranderen (onder druk van de omstandigheden). Het referendum over een Brexit doet ook een duit in het zakje. Die druk is dus hard nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-10-2016 13:44:09 ]
The view from nowhere.
Uiteraard niet, Kaas, 99.999 en sc00p zitten hier alleen maar te zuigen. Gaan nooit ergens inhoudelijk op in, altijd dezelfde rookgordijntactieken, herhalingen van zetten en nablaten van de propaganda. Zelfstandig nadenken en dus reageren op argumenten doen ze niet.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kom dan eens met die argumenten...quote:
[..]
Uiteraard niet, Kaas, 99.999 en sc00p zitten hier alleen maar te zuigen. Gaan nooit ergens inhoudelijk op in, altijd dezelfde rookgordijntactieken, herhalingen van zetten en nablaten van de propaganda. Zelfstandig nadenken en dus reageren op argumenten doen ze niet.
