NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie #218. Een goed begin.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een goed voorbeeld doet volgen. Begin er zelf eens mee, faalnazi
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ah daar hebben we onze vriend VuurVlieg. Dan wordt het vanaf nu een beetje inhoudelijk tenminste.quote:Op zondag 8 mei 2016 19:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het verschil tussen wat jij diep inzicht noemt en een onnozele onliner is niet zo groot, blijkbaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het leeft niet echt omdat niemand zin heeft in om als die documenten door te lezen. Denk dat als er een paar steekpunten de wereld in worden gegooid, het anders is.quote:Op zondag 8 mei 2016 18:47 schreef Bart2002 het volgende:
Het leeft niet echt en dat is jammer. Want het komt steeds dichterbij.
Dit is een post van een vrouw. Een hele slimme vrouw:
"Het is heel gek dat men zo ontzettend bang is voor 'de overheid' maar tegelijkertijd geen gevaar zien in machten die economisch veel groter zijn dan onze overheid, maar dan zonder enige democratische inspraak of controle."
Zij heeft een oorverdovend gelijk vind ik.
En haar conclusie die m.i. gewoon klopt, ze geeft bronnen:
"De voordelen voor onze economie zullen er vermoedelijk nauwelijks zijn (zie bovenstaande artikelen) - de nadelen duidelijk wel. Het leidt namelijk, naast alle andere bezwaren, tot nog veel hogere barrieres voor kleine bedrijfjes, die de concurrentie met machtige partijen niet aankunnen. En daardoor vooral tot verschraling van de markt, die convergeert naar enkele zeer grote spelers, ipv een divers landschap waar veel mensen en ondernemingen een kans krijgen. Eventuele winst vloeit naar de aandeelhouders, en de risico's in sociaal, economisch, medisch en milieutechnisch opzicht zijn voor de samenleving.)"
En dat laatste is juist de bedoeling. We moeten daar niet in mee gaan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat zal best. Maar officieel zijn er niet eens documenten om door te lezen omdat het geheim is.quote:
niemand zin heeft in om al die documenten door te lezen
Hoe slecht is dat? Heel slecht m.i. Puur evil. We regelen zo het 1 en ander maar we willen liever niet dat de mensen die er mee te maken krijgen weten wat er zoal geregeld wordt. Anders gaan ze misschien "mokken".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jep. Dat is ook wat mij tegen TTIP zet. De grote geheimhouding rond alles. Kan maar 1 ding betekenen en dat is gewoon puur slecht.quote:
[..]
Dat zal best. Maar officieel zijn er niet eens documenten om door te lezen omdat het geheim is.
Hoe slecht is dat? Heel slecht m.i. Puur evil. We regelen zo het 1 en ander maar we willen liever niet dat de mensen die er mee te maken krijgen weten wat er zoal geregeld wordt. Anders gaan ze misschien "mokken".
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Joho. Wat zij daar doen kan het daglicht niet verdragen. "Zo houden we de mensen dom en onwetend". Het is stuitend en puur evil. En daar is geen aluhoedje voor nodig.quote:
[..]
Jep. Dat is ook wat mij tegen TTIP zet. De grote geheimhouding rond alles. Kan maar 1 ding betekenen en dat is gewoon puur slecht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is nu net een van de trucjes die ze gebruiken om zoiets erdoor te drukken zonder dat het volk of zelfs de parlementarirs weten wat er gebeurt. Dat werd prachtig beschreven in die serieuze comic.quote:
[..]
Het leeft niet echt omdat niemand zin heeft in om als die documenten door te lezen. Denk dat als er een paar steekpunten de wereld in worden gegooid, het anders is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toch dreigde Uruguay een enorme prijs te moeten betalen voor haar succes (gaat over de anti-roken campagne die met succes gevoerd werd in Uruguay) . In februari 2010 daagde Philip Morris de Uruguayaanse staat voor een internationaal arbitragetribunaal. Uruguay heeft volgens de tabaksgigant inbreuk gemaakt op haar rechten als investeerder. Rechten die Philip Morris ontleent aan een investeringsverdrag tussen Zwitserland en Uruguay. Door de gezondheidswaarschuwingen claimde Philip Morris dat ze niet meer in staat is haar merkrecht te gebruiken. Daardoor liep de tabaksgigant inkomsten mis. Gewenste compensatie: twee miljard dollar.
Is van hier:
https://decorrespondent.n(...)30321294696-2047b746
Het valt mij op dat het begrip "investeerder" op een puur cynische wijze gebruikt wordt door bedrijven die handelen in verslaving. De pure winst, zonder risico (want legaal) is gegarandeerd.
De klacht van Philip Morris is de klacht van een drugsdealer tegen een afkickkliniek: jullie stelen mijn klanten! See you in court!
Wat wij kunnen verwachten is rechtszaken met als eisende partij de multinationale bedrijven versus de overheid=de belastingbetalende burger. Wees gewaarschuwd. Zoals wij van bovenstaand voorbeeld kunnen leren gaan deze bedrijven letterlijk over lijken. En ze willen ons geld. Want daar hebben ze recht op.
"Het is heel gek dat men zo ontzettend bang is voor 'de overheid' maar tegelijkertijd geen gevaar zien in machten die economisch veel groter zijn dan onze overheid, maar dan zonder enige democratische inspraak of controle."
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 12-05-2016 20:51:16 ]
Is van hier:
https://decorrespondent.n(...)30321294696-2047b746
Het valt mij op dat het begrip "investeerder" op een puur cynische wijze gebruikt wordt door bedrijven die handelen in verslaving. De pure winst, zonder risico (want legaal) is gegarandeerd.
De klacht van Philip Morris is de klacht van een drugsdealer tegen een afkickkliniek: jullie stelen mijn klanten! See you in court!
Wat wij kunnen verwachten is rechtszaken met als eisende partij de multinationale bedrijven versus de overheid=de belastingbetalende burger. Wees gewaarschuwd. Zoals wij van bovenstaand voorbeeld kunnen leren gaan deze bedrijven letterlijk over lijken. En ze willen ons geld. Want daar hebben ze recht op.
"Het is heel gek dat men zo ontzettend bang is voor 'de overheid' maar tegelijkertijd geen gevaar zien in machten die economisch veel groter zijn dan onze overheid, maar dan zonder enige democratische inspraak of controle."
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 12-05-2016 20:51:16 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ook een leuke:
"In principe is het een leuk idee om de hele wereld (of een deel ervan) open te gooien voor vrije handel.
Alleen is het in de praktijk meestal eenrichtingsverkeer: de hele grote bedrijven mogen alles, de kleine bedrijven en burgers niks.
Jouw job mogen ze wel uitbesteden aan een buitenlander, maar o wee als je een DVD koopt die niet voor jouw regio bedoeld is. O wee als je een Netflix stream buiten je land wil bekijken, want "daar heb je geen rechten voor". Dus Geen rechten en veel plichten, daar komt het altijd op neer."
[ Bericht 32% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2016 22:06:05 ]
"In principe is het een leuk idee om de hele wereld (of een deel ervan) open te gooien voor vrije handel.
Alleen is het in de praktijk meestal eenrichtingsverkeer: de hele grote bedrijven mogen alles, de kleine bedrijven en burgers niks.
Jouw job mogen ze wel uitbesteden aan een buitenlander, maar o wee als je een DVD koopt die niet voor jouw regio bedoeld is. O wee als je een Netflix stream buiten je land wil bekijken, want "daar heb je geen rechten voor". Dus Geen rechten en veel plichten, daar komt het altijd op neer."
quote:Dat is alleen maar handig als de overeenkomst vooral gebaseerd is op het proberen van het verkrijgen van een voordeel ten koste van de ander.
Als je bv aan een werkelijk gezamelijke oplossing werkt, met consensus of het streven naar de best mogelijke oplossingen, dan is geheimhouding helemaal niet handig en over het algemeen vooral contraproductief.
Het zegt dus mi alles over de aard van het overleg, dat het 'vanzelfsprekend' is dat er delen verborgen zijn en niet voortijds kunnen worden gedeeld en men alleen de hoofdlijnen durft te delen.
[...]
De kans om problemen vroegtijdig op te sporen en te voorkomen, en te zorgen dat er geen dingen over het hoofd gezien worden. Om details aan te geven die nu zo onschuldig lijken maar later grote problemen geven.
Verder, poets je kennis van gevaarlijke trucjes nog eens op: Wikipedia: Rider (legislation)
Een van de grote gevaren van gesloten onderhandelingen in combinatie met slechts een 'take it or leave it'-stem:
[...]
Dat gevaar speelt zeker bij zoiets groots als TTIP - individuele gevaarlijke of nadelige clausules kunnen niet meer gecorrigeerd worden door lidstaten. Dat moet vooraf gebeuren. Alleen de input vooraf is fiks gelimiteerd doordat de details geheim gehouden worden.
Je hebt overigens nog steeds mijn vraag niet beantwoord: waarom denk je dat de onderhandelaars werkelijk voldoende in het belang van de bevolking handelen?
[ Bericht 32% gewijzigd door Bart2002 op 14-05-2016 22:06:05 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Ah daar hebben we onze vriend VuurVlieg. Dan wordt het vanaf nu een beetje inhoudelijk tenminste.
Feyenoord!
"Ik moet alleen zijn: geen enkele medewerker of specialist mag me bijstaan om de 371 pagina's tekst die in een juridisch en technisch Engels jargon eigen aan commercile verdragen opgesteld zijn te ontcijferen."
Dat dik gedrukte lijkt me ook al iets om je zorgen over te maken. Dat zet de gemiddelde Europese politicus of jurist al direct op een grote achterstand lijkt me.
http://www.knack.be/nieuw(...)670543.html#cxrecs_s
Dat dik gedrukte lijkt me ook al iets om je zorgen over te maken. Dat zet de gemiddelde Europese politicus of jurist al direct op een grote achterstand lijkt me.
http://www.knack.be/nieuw(...)670543.html#cxrecs_s
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
'Personeel kipbedrijven VS draagt luiers omdat ze niet naar wc mogen'
Daar mogen onze kipverwerkers dan lekker mee gaan concurreren.
Daar mogen onze kipverwerkers dan lekker mee gaan concurreren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Luiers zullen wel goedkoper worden wegens de schaalvergroting. Dus dat hoeft geen probleem te zijn. Wat ik these days vaak bedenk is dat ik het vaak wat "donker" inzie wegens mijn cynische denkbeelden en dat je dan opeens weer wordt ingehaald door de veel cynischer realiteit. Waar gaan we naar toe? Naar de klote. Het voetvolk althans wel.quote:
'Personeel kipbedrijven VS draagt luiers omdat ze niet naar wc mogen'
Daar mogen onze kipverwerkers dan lekker mee gaan concurreren.
Ik crosspost soms wat goed berichten van een ander forum (waar zij al sinds 2014 bezig zijn met TTIP en aanverwanten) en dit was er weer zo 1. De context ontbreekt maar is terug te zoeken.
Het netjes overnemen is wat lastig wegens een ander systeem maar het is deze:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/45958977
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja dat handelsverdrag is echt toppie.quote:
'Personeel kipbedrijven VS draagt luiers omdat ze niet naar wc mogen'
Daar mogen onze kipverwerkers dan lekker mee gaan concurreren.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Daar gaan "we" nog een hoop plezier aan beleven.quote:
[..]
Ja dat handelsverdrag is echt toppie.
Als het met bedrijven goed gaat worden er meer mensen betrokken in de economie, grotere geldstromen = economische groei = welvaart.
"Dat sprookje is inmiddels ruimschoots ontkracht. Het is niet waar. Feitelijk onjuist. De VS zelf is een prima voorbeeld waar werkende armen zich kapot werken, de economie als totaal uit de recessie is, maar de welvaart alleen maar naar de rijksten gaat terwijl de armeren relatief steeds minder krijgen, en bv ook te maken krijgen met scholen die sluiten wegens te weinig budget. Afnemende welvaart dus."
Het is dus, zoals met alles tegenwoordig goed voor enkelen en slecht voor het gros. Onthoud dit mensen, als je het idee hebt dat je niet tot die "enkelen" behoort.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bart2002 op 16-05-2016 18:19:08 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben het ermee eens hoor. Maar het is roepen in een lege ruimte.quote:
[..]
Daar gaan "we" nog een hoop plezier aan beleven.
Als het met bedrijven goed gaat worden er meer mensen betrokken in de economie, grotere geldstromen = economische groei = welvaart.
"Dat sprookje is inmiddels ruimschoots ontkracht. Het is niet waar. Feitelijk onjuist. De VS zelf is een prima voorbeeld waar werkende armen zich kapot werken, de economie als totaal uit de recessie is, maar de welvaart alleen maar naar de rijksten gaat terwijl de armeren relatief steeds minder krijgen, en bv ook te maken krijgen met scholen die sluiten wegens te weinig budget. Afnemende welvaart dus."
Het is dus, zoals met alles tegenwoordig goed voor enkelen en slecht voor het gros. Onthoud dit mensen, als je het idee hebt dat je niet tot die "enkelen" behoort.
In de eerste plaats omdat schijnbaar hele groepen mensen daadwerkelijk denken ooit tot die 'enkelen' te behoren. Want als je maar je best doet kun je tegenwoordig alles bereiken is de algemeen geaccepteerde gedachte.
In de tweede plaats omdat men vast blijft zitten in het PvdA - CDA - D'66 - VVD denken van flexibilisering, handel is altijd goed, economische groei, vooruitgang enz. en dat deze gedachtegang nog altijd heersend is en niet ter discussie staat, ook niet bij de mainstream media.
Verder blijft de gedachte bij de minder genteresseerde (en dus het gros) van de bevolking dat er 'toch niet zoveel mis kan zijn' met een simpel handelsverdrag (dit heb ik serieus al erg vaak in mijn omgeving gehoord, veelal hoogopgeleide, gengageerde, en middenpartij stemmende mensen). Het erge is dat deze mensen zichzelf vaak wel heel erg slim, wereldwijs, en goed genformeerd vinden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dit soort rommel blijft maar terugkomen.quote:
[..]
In de tweede plaats omdat men vast blijft zitten in het PvdA - CDA - D'66 - VVD denken van flexibilisering, handel is altijd goed, economische groei, vooruitgang enz. en dat deze gedachtegang nog altijd heersend is en niet ter discussie staat, ook niet bij de mainstream media.
Het enige dat er in het nieuws voorbij komt over TTIP is als iemand er over klaagt. Zoals Greenpeace. Dat is namelijk ook het enige dat de gemiddelde Nederlander interesseert. Klachten. Gezeur. Ruzie. Etcetera. Inhoud maalt niemand om.
Net doen alsof het allemaal verzwegen wordt voor het zo geweldig geinformeerde volk begint heeeeeel oud te worden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ook een leuke:
"TTIP is super voor de Nederlandse economie
Komt ook omdat wij na de USA nummer 1 in trollen zijn.
Persoonlijk ben ik er ook op tegen, maar vanuit een economisch standpunt heeft Nederland er ZEEER veel baat bij.
Wij kaaskoppen zijn nu eenmaal goed in het via niet-zo-nette wegen verdienen van geld. Of het nu om belastingontwijking gaat, of bedrijven en staten aanklagen onder TTIP achtige praktijken. Handel is handel.
Dus via vuige achterkamertjes staten aanklagen en geld innen waar we geen tegenprestatie voor leveren is ons Nederland op het lijf geschreven."
En deze:
Als je uit het perspectief van de politiek bekijkt dan zie je veel goede intenties en soms zelf een kritische blik. Maar cht inhoudelijk gaat het nooit worden omdat de daadwerkelijke inhoud achter gesloten deuren moet blijven. Dat maakt het publieke debat in die zin dan ook net zo zinvol als vissen op het droge.
Het is dan wel uitermate pijnlijk dat met name de multinationals gewoon meedoen met het opstellen van het verdrag. Het is nog geen enkele politicus gelukt om dat uit te leggen dat zoiets enig democratisch gehalte zou hebben.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bart2002 op 17-05-2016 21:03:27 ]
"TTIP is super voor de Nederlandse economie
Komt ook omdat wij na de USA nummer 1 in trollen zijn.
Persoonlijk ben ik er ook op tegen, maar vanuit een economisch standpunt heeft Nederland er ZEEER veel baat bij.
Wij kaaskoppen zijn nu eenmaal goed in het via niet-zo-nette wegen verdienen van geld. Of het nu om belastingontwijking gaat, of bedrijven en staten aanklagen onder TTIP achtige praktijken. Handel is handel.
Dus via vuige achterkamertjes staten aanklagen en geld innen waar we geen tegenprestatie voor leveren is ons Nederland op het lijf geschreven."
En deze:
Als je uit het perspectief van de politiek bekijkt dan zie je veel goede intenties en soms zelf een kritische blik. Maar cht inhoudelijk gaat het nooit worden omdat de daadwerkelijke inhoud achter gesloten deuren moet blijven. Dat maakt het publieke debat in die zin dan ook net zo zinvol als vissen op het droge.
Het is dan wel uitermate pijnlijk dat met name de multinationals gewoon meedoen met het opstellen van het verdrag. Het is nog geen enkele politicus gelukt om dat uit te leggen dat zoiets enig democratisch gehalte zou hebben.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bart2002 op 17-05-2016 21:03:27 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:TTIP: 'Nederland wil omstreden arbitragesysteem in hele EU' - rtlz.nl
Samen met vier andere Europese landen pleit Nederland in Brussel voor de invoering van arbitragesysteem ISDS in de hele Europese Unie. Ook als dat systeem niet hervormd wordt, zoals eerder voorgesteld.
Dat zou blijken uit documenten die NRC heeft ingezien. Non-profitorganisatie TNI publiceert de vertrouwelijke notitie vanavond om 00.00 uur op zijn website.
Aparte rechtsgang
ISDS (voor de liefhebber: Investor-state Dispute Settlement) is een van de meest bediscussieerde onderdelen van vrijhandelsverdrag TTIP, waar Europa en de Verenigde Staten over onderhandelen. Het is een rechtssysteem dat het mogelijk maakt voor buitenlandse investeerders om naar een arbitragehof te stappen. Wanneer bedrijven investeren in het buitenland, voor het bouwen van een fabriek bijvoorbeeld, maar lokale wetgeving halverwege het project onverwacht wordt aangepast, kan dat ondernemers veel geld kosten. In zo’n geval kunnen ze dankzij ISDS, een clausule in vrijhandelsverdragen, overheden aanklagen.
De manier waarop dat nu gebeurt, wordt in Europa flink bekritiseerd. Zo zou deze rechtsgang niet transparant genoeg zijn. De Europese Commissie heeft daarom een voorstel gedaan om dit systeem te hervormen; iets waar Nederland, in het openbaar in elk geval, warm voorstander van is.
Voorstander oude systeem
Volgens NRC pleiten Nederland, Finland, Oostenrijk, Frankrijk en Duitsland ervoor dat ISDS ook voor Europese bedrijven zou gaan gelden. Die moeten nu gebruik maken van de normale, tragere rechtsgang. En dat zou leiden tot oneerlijke concurrentie tussen Europese en niet-Europese bedrijven. Om te voorkomen dat investeringen EU verlaten, zou het systeem ook binnen Europa moeten worden ingevoerd.
Een woordvoerder van TNI laat weten dat 'de uitgangspositie in de notitie in principe ISDS oude stijl is'. Als er dan voor een andere vorm van ISDS zou moeten komen, zou het voorstel van de Europese Commissie door de notitieschrijvers slechts 'als n van de opties worden gezien'.
Afschaffing andere handelsakkoorden
Aanleiding van de notitie is de geplande afschaffing van 200 bilaterale handelsakkoorden tussen Europese landen. Negentig van die akkoorden zijn eerder gesloten met Oost-Europese landen, toen ze nog geen lid waren van de Europese Unie. Nu ze dat wel zijn wil de Europese Commissie de akkoorden afschaffen. De zorg bestaat dat de bescherming van investeerders hiermee verslechtert en dat bedrijven juridische stappen gaan ondernemen.
Bron: www.rtlz.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is geen rommel. Media als de NOS, Nieuwsuur, het NRC en de Volkskrant blijven bijvoorbeeld maar nieuws brengen over de enorme economische voordelen / groei die TTIP gaat brengen, zonder voorbehoud, en dat terwijl die verwachting op zich al niet onomstreden is.quote:Op maandag 16 mei 2016 23:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit soort rommel blijft maar terugkomen.
Het enige dat er in het nieuws voorbij komt over TTIP is als iemand er over klaagt. Zoals Greenpeace. Dat is namelijk ook het enige dat de gemiddelde Nederlander interesseert. Klachten. Gezeur. Ruzie. Etcetera. Inhoud maalt niemand om.
Net doen alsof het allemaal verzwegen wordt voor het zo geweldig geinformeerde volk begint heeeeeel oud te worden.
Er is wordt wel bericht over kritiek op TTIP, met name over SSID en over voedselveiligheid, maar dit wordt vaak in het belachelijke getrokken, of blijft oppervlakkig, terwijl potentieel grotere risico's voor bijvoorbeeld werknemersrechten niet benoemd worden in de media.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Laat ze eerst maar eens hard maken waarom reguliere Europese gerechtshoven blijkbaar niet voldoen. 'Het gaat trager' heb ik niet zoveel mee zonder daadwerkelijke feitelijke ondersteuning. En mocht het dan daadwerkelijk allemaal te traag gaan ... komt dat dan door de rechtbank, of door aanklagers/verdediging?quote:
Op En daarna waarom bedrijven blijkbaar een voorkeurspositie verdienen tov burgers.
En daarna uitleggen hoe men objectiviteit van de arbitrage wilt garanderen wanneer die bedrijven de enigen zijn die een ISDS zaak aan kunnen spannen, waardoor eerstgenoemden van werk voorzien worden. (En die mensen er dus belang bij hebben dat er zo veel mogelijk arbitrage-zaken plaatsvinden.)
Kuch Klikje Kuch
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 18-05-2016 23:26:43 ]
"Pools are perfect for holding water"
"Zo zou deze rechtsgang niet transparant genoeg zijn." (uit #245).quote:
Laat ze eerst maar eens hard maken waarom reguliere Europese gerechtshoven blijkbaar niet voldoen.
Eerder: het gaat niet snel genoeg en het levert te weinig op in zijn huidige vorm. Als wij even zouden denken als een (cynisch) bedrijf oftewel de aandeelhouder.
Bedrijven cq multinationals hebben dus blijkbaar de behoefte aan RECHT 2.0 dat (dus) transparanter en sneller zou zijn. Daar heeft de gewone burger misschien ook wel behoefte aan.
Een derde punt is vermoedelijk dat ze sneller en transparanter gelijk krijgen maar die reden wordt nog weinig genoemd.In zijn algemeenheid is het natuurlijk prettig voor bedrijven om zelf mee te mogen schrijven aan vernieuwde wetgeving die sneller en voordeliger is en vaker in hun voordeel uitpakt. Sneller geld waarmee je weer een volgende rechtszaak kunt beginnen.
De staat (de burger) mag die financile voordelen gaan ophoesten. Dat is nog een minpuntje maar daar komen we ook wel uit.
Zie b.v. Phillip Morris vs de burgers van Venezuela en Australi wegens anti-rookbeleid. "Het is heel gek dat men zo ontzettend bang is voor 'de overheid' maar tegelijkertijd geen gevaar zien in machten die economisch veel groter zijn dan onze overheid, maar dan zonder enige democratische inspraak of controle."
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 19-05-2016 06:19:01 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ook weer een goed inzicht:
"Het probleem met dit soort verdragen en andere uitingen van globalisering is dat politici de belofte niet kunnen waarmaken. Natuurlijk profiteren bedrijven en multinationals, maar globalisering is niet mild voor de gewone arbeider. Door het wegvallen van grenzen van kapitaal en arbeid neemt de potentile afzetmarkt voor bedrijven toe, maar concurreert jan modaal opeens met de gehele wereld. En zeker met een decennia van stagnatie met lage tot geen groei wordt tevens de groei belofte, en daarmee de door economen beloofde vervangende arbeid, niet waargemaakt.
Wat over blijft voor de gewone burger is misschien goedkopere producten, maar ik denk dat de gemiddelde burger toch liever een goede stabiele baan heeft met een goed pensioen en de steun van de verzorgingsstaat. De huidige stagnatie komt vooral door vraaguitval, laat dat nu juist komen vanuit die vervelende arbeiders wiens socialistische loon en arbeidsvoorwaarden niet meer 'marktconform' zijn met andere werelddelen.
Het wordt interessant om te zien welke schade dit zal toebrengen aan de stabiliteit van de westerse democratie, de enige taak die van burgers nog verlangt wordt blijkbaar is het steunen van de status quo terwijl iedereen in de top zich onverantwoord en zonder verantwoording kan gedragen."
"Het probleem met dit soort verdragen en andere uitingen van globalisering is dat politici de belofte niet kunnen waarmaken. Natuurlijk profiteren bedrijven en multinationals, maar globalisering is niet mild voor de gewone arbeider. Door het wegvallen van grenzen van kapitaal en arbeid neemt de potentile afzetmarkt voor bedrijven toe, maar concurreert jan modaal opeens met de gehele wereld. En zeker met een decennia van stagnatie met lage tot geen groei wordt tevens de groei belofte, en daarmee de door economen beloofde vervangende arbeid, niet waargemaakt.
Wat over blijft voor de gewone burger is misschien goedkopere producten, maar ik denk dat de gemiddelde burger toch liever een goede stabiele baan heeft met een goed pensioen en de steun van de verzorgingsstaat. De huidige stagnatie komt vooral door vraaguitval, laat dat nu juist komen vanuit die vervelende arbeiders wiens socialistische loon en arbeidsvoorwaarden niet meer 'marktconform' zijn met andere werelddelen.
Het wordt interessant om te zien welke schade dit zal toebrengen aan de stabiliteit van de westerse democratie, de enige taak die van burgers nog verlangt wordt blijkbaar is het steunen van de status quo terwijl iedereen in de top zich onverantwoord en zonder verantwoording kan gedragen."
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ben je nog van plan om eens aan bronvermelding te doen of er misschien een eigen mening aan te koppelen of blijft het bij deze loze kreten?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
