Dat blijkt uit een nog geheim wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) dat in handen is van de Volkskrant. Daarin staat ook dat geheime diensten vanaf 2017 elk jaar één groot toegangspunt tot het internet zullen gereedmaken om af te tappen. In 2020 omvat het aftapnetwerk dan vier grote locaties.
Vorig jaar zomer publiceerde het kabinet het concept van de wet voor een internetconsultatie. Daarom kwamen ruim 1100 reacties.
Bits of Freedom, dat opkomt voor digitale burgerrechten, is niet te spreken over de nieuwe wet. ,,Daarmee negeert het kabinet de breed gedragen fundamentele kritiek op het sleepnet. Bits of Freedom vindt dat onschuldige mensen niet afgetapt mogen worden en wil dat deze bevoegdheid van tafel gaat”, aldus de organisatie. Met het sleepnet bedoelt ze het ongerichte aftappen van burgers.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_met_aftappen__.html
FOK! groot geworden door Big Brother. George Orwell krijgt nu wel gelijk.
tong84
== OP AchJa ===
Kabinet houdt vast aan massaal aftappen internetverkeer
Het kabinet zet de plannen voor het op grote schaal aftappen van internetverkeer ongewijzigd door. Daarmee trekt het zich niets aan van de kritiek van de telecomsector en maatschappelijke organisatie. Inlichtingendiensten kunnen straks datacentra die e-mail, sms, internettelefoon en apps verwerken structureel in de gaten houden.
at blijkt uit een nog geheim wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) die in handen is van de Volkskrant. Daarin staat ook dat geheime diensten vanaf 2017 elk jaar één groot toegangspunt tot het internet zullen gereedmaken om afgetapt te worden. In 2020 omvat het aftapnetwerk dan vier grote locaties.
Vorig jaar zomer publiceerde het kabinet het concept van de wet voor een internetconsultatie. Daarop kwamen, zo blijkt nu, ruim 1.100 reacties, waarvan 500 openbaar waren. Telecombedrijven als KPN en Tele2, maar ook MKB-Nederland, VNO-NCW en het College voor de Rechten van de Mens laakten vooral het ongerichte karakter van de wet. Dat is niet veranderd blijkt nu. De diensten mogen per onderzoek tot een jaar lang ongericht aftappen.
Ton Siedsma van privacyorganisatie Bits of Freedom: 'Dit maakt duidelijk dat de regering de plannen voor ongerichte interceptie, een sleepnet, vol doorzet. Fundamentele problemen in de wet worden niet aangepakt.' Erik Bais, eigenaar van internetprovider A2B Internet, meent dat de gekozen methode - het aftappen van 'toegangslocaties' - een 'gigantische inbreuk' op de persoonlijke levenssfeer van Nederlanders inhoudt. Het over een langere periode inzichtelijk maken wie met wie contact heeft, staat volgens hem gelijk aan het 'stalken van burgers'.
Toezicht
Volgens het kabinet zijn de nieuwe bevoegdheden noodzakelijk omdat 'cyberdreigingen' en 'terroristische dreigingen' 'niet tijdig worden onderkend', 'de werkelijke intenties van risicolanden verborgen blijven' en de 'ontvreemding van hoogwaardige technologische kennis en staatsgeheimen onopgemerkt blijft'. Met de nieuwe wet loopt Nederland weer in de pas met buurlanden meent zij. Opvallend is dat het kabinet zegt dat zonder de wet de 'internationale samenwerking' met buitenlandse diensten onder druk komt te staan.
Nieuw in het voorstel is het toezicht door een onafhankelijke Toetsingscommissie. De instelling daarvan was, zo geeft het kabinet zelf ook toe, noodzakelijk geworden door uitspraken van het Europees Hof. Verder zal toezichthouder CTIVD 'bindend advies' gaan geven over klachten die gericht zijn tegen de geheime diensten.
Het kabinet heeft ook besloten de kosten van het aftappen van communicatienetwerken zelf te gaan betalen. Internetproviders hadden veel kritiek op dit onderdeel in de wet. Het bedrag dat hiervoor wordt vrijgemaakt illustreert hoe de geheime diensten in toenemende mate gaan aftappen. Het budget voor 'onderzoeksopdrachtgerichte' interceptie gaat van 15 miljoen in 2017, naar 25 miljoen in 2018 en 35 miljoen in 2019. Siedsma: 'Bedenk daarbij dat opslag en aftappen steeds goedkoper worden en je ziet een exponentiële groei van het afluisteren.'
Privacy-assessment
Het kabinet handhaaft verder het omstreden 'hacken via derden'. Uit de toelichting blijkt dit om een ingrijpende bevoegdheid te gaan. Zo kunnen inlichtingendiensten straks malware plaatsen op computers van personen die een server gebruiken waar een verdachte ook gebruik van maakt. Op het hacken zelf was ook veel kritiek gekomen, vooral omdat de reikwijdte enorm kan zijn. Steeds meer 'slimme apparaten' - zoals koelkasten, horloges en auto's - werken door een verbinding te maken met internet.
Om de impact van de wet te meten heeft het kabinet een zogeheten 'Privacy-assessment' laten uitvoeren door een onafhankelijk instituut. Dat reageert scherp op de voorgestelde nieuwe bevoegdheden voor inlichtingendiensten: 'Privacyrisico's worden (...) bij behoorlijk veel onderdelen onvoldoende onderkend, en de voorgestelde waarborgen zijn vaak niet voldoende om de risico's af te dekken.'
Het wetsvoorstel ligt nu ter advisering bij de Raad van State en het kabinet hoopt het voor de zomer aan de Tweede Kamer voor te leggen.
Volkskrant
Wetsvoorstel (PDF)
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2016 14:00:47 ]
Simpele ziel...quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:34 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?
Het account van Megumi alvast doorgespeeld naar de AIVD.quote:Op vrijdag 29 april 2016 09:28 schreef Megumi het volgende:
Een beetje zelfcensuur kan geen kwaad inderdaad. Maar wat Danny hier mee te maken heeft ontgaat me. Hij kan er ook niets aan doen dat de overheid geen enkele burger vertrouwt. En iedereen ziet als potentieel crimineel.
Ik denk dat de AIVD het wel wat drukker heeft met andere zaken als het goed is. Wel jammer dat ze het vaak hebben over het in de gaten houden van mensen in plaats het elimineren van de echt gevaarlijke terroristen.quote:
[..]
Het account van Megumi alvast doorgespeeld naar de AIVD.
Niks, maar in het geval van TS: 'DOESNT MATTER, OPENED TOPIC'.quote:
Maar wat Danny hier mee te maken heeft ontgaat me.
Danny stemt op de partij tegen overheidscontrole. Danny is de baas van de grootste openbare site van Nederland. Echter ook een site waar men anoniem kan communiceren.quote:
Een beetje zelfcensuur kan geen kwaad inderdaad. Maar wat Danny hier mee te maken heeft ontgaat me. Hij kan er ook niets aan doen dat de overheid geen enkele burger vertrouwt. En iedereen ziet als potentieel crimineel.
Ik verwachtte wel de negatieve reacties op dit topic. Leer mij FOK! kennen.
Als je wel wat te verbergen hebt. Wat dan ?quote:
Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?
De overheid heeft schijt aan mensen als Danny. Dus daar kan hij niks aan doen.quote:
[..]
Danny stemt op de partij tegen overheidscontrole. Danny is de baas van de grootste openbare site van Nederland. Echter ook een site waar men anoniem kan communiceren.
Ik verwachtte wel de negatieve reacties op dit topic. Leer mij FOK! kennen.
Wat zijn echt gevaarlijke terroristen ? Joking. Dit is hetzelfde als verwachten dat je in een bos verkracht wordt door een onguur type in regenjas.quote:
[..]
Ik denk dat de AIVD het wel wat drukker heeft met andere zaken als het goed is. Wel jammer dat ze het vaak hebben over het in de gaten houden van mensen in plaats het elimineren van de echt gevaarlijke terroristen.
Dit dus. Schreeuw het uit ondernederige onderdaan. Krapuul.quote:
[..]
Niks, maar in het geval van TS: 'DOESNT MATTER, OPENED TOPIC'.
Ik kan er niks aan doen dat Oranje niet op het EK speelt. Wil er wel over discussiëren.quote:
[..]
De overheid heeft schijt aan mensen als Danny. Dus daar kan hij niks aan doen.
In essentie is terrorisme niet te voorkomen. En het enige wat er gebeurd is dat criminelen en andere kwaadwillende naar communicatie middelen zullen overschakelen die niet zijn af te luisteren. Maar het is als hoofd van politie en een geheime dienst natuurlijk een natte droom om iedereen af te kunnen luisteren.quote:
[..]
Wat zijn echt gevaarlijke terroristen ? Joking. Dit is hetzelfde als verwachten dat je in een bos verkracht wordt door een onguur type in regenjas.
Wat vindt je nou zelf van deze reactie?quote:
[..]
Dit dus. Schreeuw het uit ondernederige onderdaan. Krapuul.
Dan vind je het vast niet erg dat op een dag een agent op een willekeurig moment aanbelt en eist vraagt of 'ie even binnen mag komen kijken of er niet toevallig een bomgordel in aanbouw in je schuur ligt...quote:
Vooralsnog, als je niets te verbergen hebt, WHO CARES!?
"Leuk, kom maar binnen. Koffie?"
Ik zou het Feeding The Troll noemen, maar als Fok!nar vind je alles wat je doet leuk, ook al is het niet zo.quote:
[..]
Wat vindt je nou zelf van deze reactie?
Dit bedoel ik. De aanslag in Nederland zal niet zijn met koningsdag of het kampioensfeest van Feyenoord. Dat gebeurt gewoon bij het Skûtjessielen of intocht van de 4 daagse.quote:
[..]
In essentie is terrorisme niet te voorkomen. En het enige wat er gebeurd is dat criminelen en andere kwaadwillende naar communicatie middelen zullen overschakelen die niet zijn af te luisteren. Maar het is als hoofd van politie en een geheime dienst natuurlijk een natte droom om iedereen af te kunnen luisteren.
Briljant. Zonder me te overschreeuwen. Subtiel. Edoch to the point.quote:
[..]
Wat vindt je nou zelf van deze reactie?
Dan is het goed, dat is het enige wat telt.quote:
[..]
Briljant. Zonder me te overschreeuwen. Subtiel. Edoch to the point.
Deze post begrijp ik niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:26 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Ik zou het Feeding The Troll noemen, maar als Fok!nar vind je alles wat je doet leuk, ook al is het niet zo.
Leg eens uit.
Dan, dat en wat.quote:
[..]
Dan is het goed, dat is het enige wat telt.
Aanslagen zijn mogelijk op alle plekken waar groepen mensen samenkomen. Niets om je druk om te maken. Je doet daar als overheid en zeker als burger niets aan.quote:
[..]
Dit bedoel ik. De aanslag in Nederland zal niet zijn met koningsdag of het kampioensfeest van Feyenoord. Dat gebeurt gewoon bij het Skûtjessielen of intocht van de 4 daagse.
Dat bedoel ik. Heeft geen afluister tap nut bij.quote:
[..]
Aanslagen zijn mogelijk op alle plekken waar groepen mensen samenkomen. Niets om je druk om te maken. Je doet daar als overheid en zeker als burger niets aan.
Op zich een interessante discussie. Maar niet iets voor in FB.quote:
[..]
Dat bedoel ik. Heeft geen afluister tap nut bij.
Het kabinet zet de plannen voor het op grote schaal aftappen van internetverkeer ongewijzigd door. Daarmee trekt het zich niets aan van de kritiek van de telecomsector en maatschappelijke organisatie. Inlichtingendiensten kunnen straks datacentra die e-mail, sms, internettelefoon en apps verwerken structureel in de gaten houden.
at blijkt uit een nog geheim wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) die in handen is van de Volkskrant. Daarin staat ook dat geheime diensten vanaf 2017 elk jaar één groot toegangspunt tot het internet zullen gereedmaken om afgetapt te worden. In 2020 omvat het aftapnetwerk dan vier grote locaties.
Vorig jaar zomer publiceerde het kabinet het concept van de wet voor een internetconsultatie. Daarop kwamen, zo blijkt nu, ruim 1.100 reacties, waarvan 500 openbaar waren. Telecombedrijven als KPN en Tele2, maar ook MKB-Nederland, VNO-NCW en het College voor de Rechten van de Mens laakten vooral het ongerichte karakter van de wet. Dat is niet veranderd blijkt nu. De diensten mogen per onderzoek tot een jaar lang ongericht aftappen.
Ton Siedsma van privacyorganisatie Bits of Freedom: 'Dit maakt duidelijk dat de regering de plannen voor ongerichte interceptie, een sleepnet, vol doorzet. Fundamentele problemen in de wet worden niet aangepakt.' Erik Bais, eigenaar van internetprovider A2B Internet, meent dat de gekozen methode - het aftappen van 'toegangslocaties' - een 'gigantische inbreuk' op de persoonlijke levenssfeer van Nederlanders inhoudt. Het over een langere periode inzichtelijk maken wie met wie contact heeft, staat volgens hem gelijk aan het 'stalken van burgers'.
Toezicht
Volgens het kabinet zijn de nieuwe bevoegdheden noodzakelijk omdat 'cyberdreigingen' en 'terroristische dreigingen' 'niet tijdig worden onderkend', 'de werkelijke intenties van risicolanden verborgen blijven' en de 'ontvreemding van hoogwaardige technologische kennis en staatsgeheimen onopgemerkt blijft'. Met de nieuwe wet loopt Nederland weer in de pas met buurlanden meent zij. Opvallend is dat het kabinet zegt dat zonder de wet de 'internationale samenwerking' met buitenlandse diensten onder druk komt te staan.
Nieuw in het voorstel is het toezicht door een onafhankelijke Toetsingscommissie. De instelling daarvan was, zo geeft het kabinet zelf ook toe, noodzakelijk geworden door uitspraken van het Europees Hof. Verder zal toezichthouder CTIVD 'bindend advies' gaan geven over klachten die gericht zijn tegen de geheime diensten.
Het kabinet heeft ook besloten de kosten van het aftappen van communicatienetwerken zelf te gaan betalen. Internetproviders hadden veel kritiek op dit onderdeel in de wet. Het bedrag dat hiervoor wordt vrijgemaakt illustreert hoe de geheime diensten in toenemende mate gaan aftappen. Het budget voor 'onderzoeksopdrachtgerichte' interceptie gaat van 15 miljoen in 2017, naar 25 miljoen in 2018 en 35 miljoen in 2019. Siedsma: 'Bedenk daarbij dat opslag en aftappen steeds goedkoper worden en je ziet een exponentiële groei van het afluisteren.'
Privacy-assessment
Het kabinet handhaaft verder het omstreden 'hacken via derden'. Uit de toelichting blijkt dit om een ingrijpende bevoegdheid te gaan. Zo kunnen inlichtingendiensten straks malware plaatsen op computers van personen die een server gebruiken waar een verdachte ook gebruik van maakt. Op het hacken zelf was ook veel kritiek gekomen, vooral omdat de reikwijdte enorm kan zijn. Steeds meer 'slimme apparaten' - zoals koelkasten, horloges en auto's - werken door een verbinding te maken met internet.
Om de impact van de wet te meten heeft het kabinet een zogeheten 'Privacy-assessment' laten uitvoeren door een onafhankelijk instituut. Dat reageert scherp op de voorgestelde nieuwe bevoegdheden voor inlichtingendiensten: 'Privacyrisico's worden (...) bij behoorlijk veel onderdelen onvoldoende onderkend, en de voorgestelde waarborgen zijn vaak niet voldoende om de risico's af te dekken.'
Het wetsvoorstel ligt nu ter advisering bij de Raad van State en het kabinet hoopt het voor de zomer aan de Tweede Kamer voor te leggen.
Volkskrant
Wetsvoorstel (PDF)
Nu maar hopen dat er geen "verdachten" op FOK! zitten... Voordat je het weet zit de AIVD in je computer te neuzen...quote:Het kabinet handhaaft verder het omstreden 'hacken via derden'. Uit de toelichting blijkt dit om een ingrijpende bevoegdheid te gaan. Zo kunnen inlichtingendiensten straks malware plaatsen op computers van personen die een server gebruiken waar een verdachte ook gebruik van maakt.
En verder, gewoon niks van de kritiek aantrekken en vooral deze idiote "Iedereen is verdacht" sleepnetmethode invoeren.
[ Bericht 99% gewijzigd door Dagoduck op 30-04-2016 20:10:55 ]
Ik hoop het, dat zijn de mensen die je het nog harder gunt dan de daadwerkelijke criminelen.quote:
[..]
De voormalig "ik heb toch niks te verbergen" mensen
En de oplossing daarvoor is zo'n gigantische shitload aan data binnen te slepen dat je het (tenzij je echt exact weet waar je naar moet zoeken, maar dat is doorgaans pas nadat een aanslag al concreet is gepleegd) onmogelijk allemaal kunt analyserenquote:'cyberdreigingen' en 'terroristische dreigingen' 'niet tijdig worden onderkend
?De Nederlandse Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid concludeert dat de huidige regels burgers onvoldoende beschermen omdat deze zich alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens. Er zijn nieuwe regels nodig, concludeert het adviesorgaan.
De WRR breekt big data-processen op in drie fasen: verzameling, analyse en gebruik van gegevens. Omdat de juridische regels zich op dit moment alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens, vallen analyse en gebruik van de gegevens vooralsnog buiten de regels, waardoor de nieuwe regels nodig zijn. De raad wil niet adviseren de regelgeving rond het verzamelen van data verzwaren, omdat dit een groot deel van de 'belofte van Big Data in de kiem zou smoren'.
De raad stelt daarom een aantal nieuwe kernbestanddelen voor bij het gebruik van big data, zoals het wettelijk vastleggen van de verantwoordelijkheid van een gegevensverwerkende partij en strikte handhaving van het verbod op geautomatiseerde besluitvorming en bestrijding van semi-geautomatiseerde besluitvorming in de gebruiksfase. Dat laatste betekent dat een systeem geen zelfstandige actie mag ondernemen aan de hand van eigen interpretatie van data. De voorkeur ligt voor de raad bij een combinatie van big-data-analyse en menselijke beoordeling. De raad noemt het Amerikaanse voorbeeld waarbij computers personen op een no-fly-lijst zetten zonder menselijk oordeel.
Ook moeten voor burgers en maatschappelijke organisaties, zoals burgerrechtenbewegingen, betere mogelijkheden komen om wetgeving en beleid rond big data-toepassing juridisch te laten toetsen. De WRR wil verder dat er nieuwe regels komen over de toelaatbare foutmarges bij het opstellen van profielen in de fase waarin gegevens worden geanalyseerd, onder andere door het verstevigen van toezicht op de gebruikte algoritmes voor de analyses.
De WRR geeft wel aan in het rapport dat het niet makkelijk is om in kaart te brengen "hoe en in welke mate big data zich in het Nederlandse veiligheidsdomein manifesteert." Dit komt doordat er vaak sprake is van geheimhouding en experimentele toepassingen.
Een van de kernbestanddelen uit het nieuwe kader moet ook zorgen voor meer duidelijkheid over wat instanties doen met de verwerking van gegevens die bedoeld zijn voor de veiligheid. Een van de zorgen is bijvoorbeeld dat data die verzameld zijn voor een bepaald doel, ook voor iets anders gebruikt worden. Dat alles vraagt ook om een extra investering in de kennis van de verweking van big data-analyses bij toezichthouders zoals de Autoriteit persoonsgegevens en de Commissie van toezicht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De WRR maakte het rapport op verzoek van het kabinet en is te downloaden via de website van het adviesorgaan.
http://tweakers.net/nieuw(...)ebruik-big-data.html
----------------
Het is twee voor twaalf. Er moet nu iets gebeuren voor 1984 straks de werkelijkheid is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2016 11:10:16 ]
Het is technologisch al lang 2 over twaalf trouwens.quote:
WRR: burgers onvoldoende beschermd tegen analyse en gebruik big data
De Nederlandse Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid concludeert dat de huidige regels burgers onvoldoende beschermen omdat deze zich alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens. Er zijn nieuwe regels nodig, concludeert het adviesorgaan.
De WRR breekt big data-processen op in drie fasen: verzameling, analyse en gebruik van gegevens. Omdat de juridische regels zich op dit moment alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens, vallen analyse en gebruik van de gegevens vooralsnog buiten de regels, waardoor de nieuwe regels nodig zijn. De raad wil niet adviseren de regelgeving rond het verzamelen van data verzwaren, omdat dit een groot deel van de 'belofte van Big Data in de kiem zou smoren'.
De raad stelt daarom een aantal nieuwe kernbestanddelen voor bij het gebruik van big data, zoals het wettelijk vastleggen van de verantwoordelijkheid van een gegevensverwerkende partij en strikte handhaving van het verbod op geautomatiseerde besluitvorming en bestrijding van semi-geautomatiseerde besluitvorming in de gebruiksfase. Dat laatste betekent dat een systeem geen zelfstandige actie mag ondernemen aan de hand van eigen interpretatie van data. De voorkeur ligt voor de raad bij een combinatie van big-data-analyse en menselijke beoordeling. De raad noemt het Amerikaanse voorbeeld waarbij computers personen op een no-fly-lijst zetten zonder menselijk oordeel.
Ook moeten voor burgers en maatschappelijke organisaties, zoals burgerrechtenbewegingen, betere mogelijkheden komen om wetgeving en beleid rond big data-toepassing juridisch te laten toetsen. De WRR wil verder dat er nieuwe regels komen over de toelaatbare foutmarges bij het opstellen van profielen in de fase waarin gegevens worden geanalyseerd, onder andere door het verstevigen van toezicht op de gebruikte algoritmes voor de analyses.
De WRR geeft wel aan in het rapport dat het niet makkelijk is om in kaart te brengen "hoe en in welke mate big data zich in het Nederlandse veiligheidsdomein manifesteert." Dit komt doordat er vaak sprake is van geheimhouding en experimentele toepassingen.
Een van de kernbestanddelen uit het nieuwe kader moet ook zorgen voor meer duidelijkheid over wat instanties doen met de verwerking van gegevens die bedoeld zijn voor de veiligheid. Een van de zorgen is bijvoorbeeld dat data die verzameld zijn voor een bepaald doel, ook voor iets anders gebruikt worden. Dat alles vraagt ook om een extra investering in de kennis van de verweking van big data-analyses bij toezichthouders zoals de Autoriteit persoonsgegevens en de Commissie van toezicht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De WRR maakte het rapport op verzoek van het kabinet en is te downloaden via de website van het adviesorgaan.
http://tweakers.net/nieuw(...)ebruik-big-data.html
----------------
Het is twee voor twaalf. Er moet nu iets gebeuren voor 1984 straks de werkelijkheid is.
Technologisch wel ja.quote:
[..]
Het is technologisch al lang 2 over twaalf trouwens.
En de uitvoering waarschijnlijk ook wel.quote:
We kunnen allemaal een bibliotheek abonnement nemen om dingen op te kunnen zoeken in boeken. Een zooi enveloppen en postzegels kopen om brieven te kunnen schrijven. De GSM vervangen voor een draaischijf telefoon en antwoordapparaat. Maar de mensheid wil niet meer terug vrees ik. Het lijkt me wel een leuke uitdaging eigenlijkquote:
WRR: burgers onvoldoende beschermd tegen analyse en gebruik big data
De Nederlandse Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid concludeert dat de huidige regels burgers onvoldoende beschermen omdat deze zich alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens. Er zijn nieuwe regels nodig, concludeert het adviesorgaan.
De WRR breekt big data-processen op in drie fasen: verzameling, analyse en gebruik van gegevens. Omdat de juridische regels zich op dit moment alleen richten op het verzamelen en delen van gegevens, vallen analyse en gebruik van de gegevens vooralsnog buiten de regels, waardoor de nieuwe regels nodig zijn. De raad wil niet adviseren de regelgeving rond het verzamelen van data verzwaren, omdat dit een groot deel van de 'belofte van Big Data in de kiem zou smoren'.
De raad stelt daarom een aantal nieuwe kernbestanddelen voor bij het gebruik van big data, zoals het wettelijk vastleggen van de verantwoordelijkheid van een gegevensverwerkende partij en strikte handhaving van het verbod op geautomatiseerde besluitvorming en bestrijding van semi-geautomatiseerde besluitvorming in de gebruiksfase. Dat laatste betekent dat een systeem geen zelfstandige actie mag ondernemen aan de hand van eigen interpretatie van data. De voorkeur ligt voor de raad bij een combinatie van big-data-analyse en menselijke beoordeling. De raad noemt het Amerikaanse voorbeeld waarbij computers personen op een no-fly-lijst zetten zonder menselijk oordeel.
Ook moeten voor burgers en maatschappelijke organisaties, zoals burgerrechtenbewegingen, betere mogelijkheden komen om wetgeving en beleid rond big data-toepassing juridisch te laten toetsen. De WRR wil verder dat er nieuwe regels komen over de toelaatbare foutmarges bij het opstellen van profielen in de fase waarin gegevens worden geanalyseerd, onder andere door het verstevigen van toezicht op de gebruikte algoritmes voor de analyses.
De WRR geeft wel aan in het rapport dat het niet makkelijk is om in kaart te brengen "hoe en in welke mate big data zich in het Nederlandse veiligheidsdomein manifesteert." Dit komt doordat er vaak sprake is van geheimhouding en experimentele toepassingen.
Een van de kernbestanddelen uit het nieuwe kader moet ook zorgen voor meer duidelijkheid over wat instanties doen met de verwerking van gegevens die bedoeld zijn voor de veiligheid. Een van de zorgen is bijvoorbeeld dat data die verzameld zijn voor een bepaald doel, ook voor iets anders gebruikt worden. Dat alles vraagt ook om een extra investering in de kennis van de verweking van big data-analyses bij toezichthouders zoals de Autoriteit persoonsgegevens en de Commissie van toezicht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. De WRR maakte het rapport op verzoek van het kabinet en is te downloaden via de website van het adviesorgaan.
http://tweakers.net/nieuw(...)ebruik-big-data.html
----------------
Het is twee voor twaalf. Er moet nu iets gebeuren voor 1984 straks de werkelijkheid is.
Toen was afluisteren voor de politie alleen maar gemakkelijkerquote:
De GSM vervangen voor een draaischijf telefoon en antwoordapparaat.
Echter; sinds een aantal maanden kun je een gratis SSL (TLS) certificaat krijgen via https://letsencrypt.org/ . Dit zorgt ervoor dat alle communicatie met FOK! versleuteld is en hackers dus tussentijds niet kunnen zien wat je op FOK! post
. Tevens leveren ze standaard een configuratietooltje wat je apache server automatisch instelt. Kostte mij 5 minuten voor alle domeinen die ik heb.Dat is dan ook weer zo. Maar de gedachte snode plannetjes per brief te delen is denk ik niet eens zo gek.quote:
[..]
Toen was afluisteren voor de politie alleen maar gemakkelijker
Roep ik al jaren. dat de configibate groom is verouderd door het inbroke gedoe met de Flamanigust. Ik blijf het niet herhalen, maar straks haalt zelfs de wipeoute-bomberstudion, FoK! nog in. Kun je mooi doei zeggen tegen de 67-playload-Fruncker. Lach me dood als ik straks in het gelijk word gesteld. Vergeet The Framscanning niet op de 90.00 strager. Wordt nog genieten.quote:
Om FOK! veiliger te maken zou je er een https URL aan toe kunnen voegen, die standaard gebruikt wordt. Nu weet ik dat dat geld kostte (je moet een SSL certificaat kopen) en veel configuratiewerk is en daarom misschien nog niet gebruikt wordt.
Echter; sinds een aantal maanden kun je een gratis SSL (TLS) certificaat krijgen via https://letsencrypt.org/ . Dit zorgt ervoor dat alle communicatie met FOK! versleuteld is en hackers dus tussentijds niet kunnen zien wat je op FOK! post
[ Bericht 100% gewijzigd door Oscar. op 29-04-2016 11:44:53 ]
want hackers kunnen daarna niet lezen wat je op FOK! postquote:
Om FOK! veiliger te maken zou je er een https URL aan toe kunnen voegen, die standaard gebruikt wordt. Nu weet ik dat dat geld kostte (je moet een SSL certificaat kopen) en veel configuratiewerk is en daarom misschien nog niet gebruikt wordt.
Echter; sinds een aantal maanden kun je een gratis SSL (TLS) certificaat krijgen via https://letsencrypt.org/ . Dit zorgt ervoor dat alle communicatie met FOK! versleuteld is en hackers dus tussentijds niet kunnen zien wat je op FOK! post
Volgende stap is dat er wetgeving zal komen om dit soort diensten te verplichten de overheid toegang te geven tot dit soort data.quote:
Zo worden encryptie, vpn's, en diensten zoals Proton Mail steeds belangrijker.
Ze kunnen het niet herleiden tot je eigen computer. En ook de baas kan niet zien wat je op FOK! zet.quote:
[..]
want hackers kunnen daarna niet lezen wat je op FOK! post
baas vraagt gewoon de logs op van de router en ziet verkeer richting FOK. Jij post wat, baas checked de laatste comments en klaar.quote:
[..]
Ze kunnen het niet herleiden tot je eigen computer. En ook de baas kan niet zien wat je op FOK! zet.
Er werken hier 200 man in dit gebouwquote:
[..]
baas vraagt gewoon de logs op van de router en ziet verkeer richting FOK. Jij post wat, baas checked de laatste comments en klaar.
Je bent feitelijk al verdacht bezig als je dergelijke diensten gebruikt.quote:
[..]
Volgende stap is dat er wetgeving zal komen om dit soort diensten te verplichten de overheid toegang te geven tot dit soort data.
Of men wilt niet dat anderen jouw zaken lezen.quote:
[..]
Je bent feitelijk al verdacht bezig als je dergelijke diensten gebruikt.
Dan kan je als overheid nog veel meer privacy gaan schenden door dit soort maatregelen maar het heeft geen enkel nut.
we pakken de tijden dat jij post, we pakken de logs uit de router, kwartier zoeken om de data te matchen, rolt een ip adres uit waarop jij bent ingelogd en vervolgens ontvang je een email dat je je kunt melden bij HR.quote:
[..]
Er werken hier 200 man in dit gebouw
Maar dan heb je wel al een hele verpeste relatie met je baas.
Ja en dan gaan ze straks ook nog eens al jouw data aan elkaar knopen en dan rolt er zo een volledig profiel van jou uit de puuter. Op basis daarvan worden mensen alvast uit voorzorg opgesloten en dan is de gedachtenpolitie een feit.quote:
Criminelen hebben altijd een technologische voorsprong gehad op de opsporingsinstanties. Zo gek is het toch niet dat ze dat proberen te dichten?
Dit hele terrorismegebeuren wordt keihard misbruikt om nog meer controle te vergaren.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2016 12:13:33 ]
Dat is het hoofdprobleem; na een aanslag oid. kunnen ze van alles terugvinden in de afluistersoep. Vooraf worden ze overstroomd door de informatieoceaan die ze binnenhalen.quote:
De meeste terroristen waren al bekend bij de inlichtingendiensten toen ze een aanslag pleegden.
Dan kan je als overheid nog veel meer privacy gaan schenden door dit soort maatregelen maar het heeft geen enkel nut.
Ik ga een paar Eskimo's en Navajo inhuren voor mijn gevoelige communicatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Code_talker
Of je krijgt gewoon een contactverbod, gebiedsverbod, uitreisverbod en een meldplicht icm enkelband. Is straks niet eens meer zo'n vervelende rechter voor nodig, mag de minister gewoon zelf opleggen.quote:
[..]
Ja en dan gaan ze straks ook nog eens al jouw data aan elkaar knopen en dan rolt er zo een volledig profiel van jou uit de puuter. Op basis daarvan worden mensen alvast uit voorzorg opgesloten en dan is de gedachtenpolitie een feit.
Dit hele terrorismegebeuren wordt keihard misbruikt om nog meer controle te vergaren.
Top
Er is gekozen met name door de NSA in de VS voor een systeem dat alles afluistert. En maanden nodig heeft voor een analyse. Er was ook een optie voor een systeem dat alleen zich richt op verdachte signalen zonder direct alles en iedereen af te luisteren. Maar de net aangenomen NSA directeur had nauwe banden met het bedrijf dat het eerste systeem bouwde. Dus dan was de keuze duidelijk.quote:
[..]
Dat is het hoofdprobleem; na een aanslag oid. kunnen ze van alles terugvinden in de afluistersoep. Vooraf worden ze overstroomd door de informatieoceaan die ze binnenhalen.
Ik ga een paar Eskimo's en Navajo inhuren voor mijn gevoelige communicatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Code_talker
[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 29-04-2016 12:26:35 ]
Dit is het belangrijkste argument waarom die data-obesitas nergens goed voor is. Het voorkomt geen aanslagen. Het is alleen maar een worst die de bange meerderheid wordt voorgehouden die geen flauw benul heeft van waar die data allemaal nog meer voor gebruikt kan worden, en dat daarom iedereen wel iets te verbergen heeft.quote:
De meeste terroristen waren al bekend bij de inlichtingendiensten toen ze een aanslag pleegden.
Dan kan je als overheid nog veel meer privacy gaan schenden door dit soort maatregelen maar het heeft geen enkel nut.
Je kunt de data niet matchen want dankzij de encryptie weet je de data niet.quote:
[..]
we pakken de tijden dat jij post, we pakken de logs uit de router, kwartier zoeken om de data te matchen, rolt een ip adres uit waarop jij bent ingelogd en vervolgens ontvang je een email dat je je kunt melden bij HR.
Maar dan heb je wel al een hele verpeste relatie met je baas.
Misschien kunnen jullie nu weer aan het werk?
Je moet eigenlijk naar een systeem toe dat op basis van dader profielen en algoritmen bepaald wie er verdacht is. Denk dan bijvoorbeeld aan crimineel Piet die ineens veel gaat bellen dat zou kunnen betekenen dat Piet wat van plan is. Met een systeem als dit is het afluisteren veel gerichter. En ook niet nodig om alles af te luisteren.quote:
[..]
Dit is het belangrijkste argument waarom die data-obesitas nergens goed voor is. Het voorkomt geen aanslagen. Het is alleen maar een worst die de bange meerderheid wordt voorgehouden die geen flauw benul heeft van waar die data allemaal nog meer voor gebruikt kan worden, en dat daarom iedereen wel iets te verbergen heeft.
Ander argument: Iedereen op je netwerk ziet je wachtwoord en username als ie een sniffer installeertquote:
[..]
we pakken de tijden dat jij post, we pakken de logs uit de router, kwartier zoeken om de data te matchen, rolt een ip adres uit waarop jij bent ingelogd en vervolgens ontvang je een email dat je je kunt melden bij HR.
Maar dan heb je wel al een hele verpeste relatie met je baas.
. Dus dan kan iedereen in je studentenhuis of op je bekabeld of slecht beveiligd wifi netwerk zien wie je bent op FOK![ Bericht 3% gewijzigd door Maanvis op 29-04-2016 13:11:14 ]
Vindquote:
[..]
Wat vindt je nou zelf van deze reactie?
Iets voor in de OP: het was de Nederlandse staat die vrijwillig koos voor 6 maanden lang data-opslag terwijl de EU 3 maanden verplichtte en de Nederlandse staat gebruikte de EU als smoes om met die wet te komen.quote:
Het kabinet zet de plannen ongewijzigd door voor het op grote schaal aftappen van internetverkeer. Daarmee trekt het zich niets aan van de kritiek van de telecomsector en maatschappelijke organisaties. De inlichtingen- en veiligheidsdiensten kunnen straks onder meer chatsessies, e-mails en telefoongesprekken onderscheppen.
[ afbeelding ]
Dat blijkt uit een nog geheim wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) dat in handen is van de Volkskrant. Daarin staat ook dat geheime diensten vanaf 2017 elk jaar één groot toegangspunt tot het internet zullen gereedmaken om af te tappen. In 2020 omvat het aftapnetwerk dan vier grote locaties.
Vorig jaar zomer publiceerde het kabinet het concept van de wet voor een internetconsultatie. Daarom kwamen ruim 1100 reacties.
Bits of Freedom, dat opkomt voor digitale burgerrechten, is niet te spreken over de nieuwe wet. ,,Daarmee negeert het kabinet de breed gedragen fundamentele kritiek op het sleepnet. Bits of Freedom vindt dat onschuldige mensen niet afgetapt mogen worden en wil dat deze bevoegdheid van tafel gaat”, aldus de organisatie. Met het sleepnet bedoelt ze het ongerichte aftappen van burgers.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_met_aftappen__.html
FOK! groot geworden door Big Brother. George Orwell krijgt nu wel gelijk.
tong84
Kwestie van de waan van de dag te ontstijgen en het patroon te zien.
Maar weet je dan de daders al die je gaat afluisteren?quote:
[..]
Je moet eigenlijk naar een systeem toe dat op basis van dader profielen en algoritmen bepaald wie er verdacht is. Denk dan bijvoorbeeld aan crimineel Piet die ineens veel gaat bellen dat zou kunnen betekenen dat Piet wat van plan is. Met een systeem als dit is het afluisteren veel gerichter. En ook niet nodig om alles af te luisteren.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat ik een basisschoolleraar ben zonder kinderen, en een fotografiehobby heb. Blijkt dat ik net een nieuwe camera heb gekocht, en dat er in mijn buurt een jongetje vermist wordt terwijl ik in de nabijheid was. Word ik zomaar als verdachte aangemerkt vanwege mijn hobby en mijn werk, zonder dat ik het zelf weet. Hoeft alleen maar een algoritme voor af te gaan.
Nee. Maar het systeem zou dan bijvoorbeeld afgaan als je bijvoorbeeld met de jongen gebeld zou hebben. Vlak voor de vermissing. Een veel preciezer systeem.quote:
[..]
Maar weet je dan de daders al die je gaat afluisteren?
Het is natuurlijk ook mogelijk dat ik een basisschoolleraar ben zonder kinderen, en een fotografiehobby heb. Blijkt dat ik net een nieuwe camera heb gekocht, en dat er in mijn buurt een jongetje vermist wordt terwijl ik in de nabijheid was. Word ik zomaar als verdachte aangemerkt vanwege mijn hobby en mijn werk, zonder dat ik het zelf weet. Hoeft alleen maar een algoritme voor af te gaan.
Zijn Marktplaats, Nu, NOS en Dumpert, Buienradar, Wehkamp, Tweakers (en vele anderen welke groter zijn) niet openbaar dan?quote:
Danny is de baas van de grootste openbare site van Nederland.
Bij jou vind versleuteling pas in de router plaats?quote:
[..]
Ander argument: Iedereen op je netwerk ziet je wachtwoord en username als ie een sniffer installeert
Dan verstop je het.quote:
[..]
Als je wel wat te verbergen hebt. Wat dan ?
Mensen posten iets in een openbaar forum, dan moeten ze niet klagen dat anderen meelezen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:30 schreef YuckFou het volgende:
Heel FOK! wordt allang gecrawled dor de Nederlandse veiligheidsdiensten hoor, maak je geen illusie..
Dit.quote:
Heel FOK! wordt allang gecrawled dor de Nederlandse veiligheidsdiensten hoor, maak je geen illusie..
Er is echter een verschil tussen posten op een openbaar forum en prive gesprekken onderling.
Goed voorbeeld doet volgen, noodtoestand ala Frankrijk!quote:
Het is wachten op een aanslag, moet je dan eens zien hoe snel wetjes door de molen worden gedrukt...
Angst moeten we hebben, dan geven we toe.quote:
Het is wachten op een aanslag, moet je dan eens zien hoe snel wetjes door de molen worden gedrukt...
Des te makkelijker is het een wet te verkopen als zijnde belangrijk.quote:
[..]
Angst moeten we hebben, dan geven we toe.
Ben je niet voor deze nieuwe wet dan ben je voor terrorisme. Een drogreden dat nu al aangehaald wordt.
Angst moet niet leidend worden omdat het 'zoveel' veiliger 'kan' worden.quote:
[..]
Des te makkelijker is het een wet te verkopen als zijnde belangrijk.
Ben je niet voor deze nieuwe wet dan ben je voor terrorisme. Een drogreden dat nu al aangehaald wordt.
Dat doorgeredeneer met verkeersdoden is daar ook een goed voorbeeld van. Ja maar elke dode is eentje teveel! Stel dat het je zusje was! En dan? Dan maar alles in werk gaan zetten voor die 'veiligheid'?
Ja maar als het nu je moeder was! Die had niet meer geleefd als deze wet niet ingevoerd was!
Och duw maar door m'n strot.
Rot toch op man. Slappe excuses van dit kabinet.
Een vertaling.quote:
Opvallend is dat het kabinet zegt dat zonder de wet de 'internationale samenwerking' met buitenlandse diensten onder druk komt te staan.
De USA en de UK of anders alle 4/5 (moet ik Nieuw-Zeeland meetellen?
) landen die de Five Eyes vormen hebben ons verteld meer af te tappen omdat we anders te weinig leveren om met ons samen te werken, de Nederlandse overheid doet dit braaf, niet alleen omdat deze diensten ons onder druk zetten, ook omdat dit een geweldige smoes is om te doen wat de Nederlandse overheid toch al wil doen.Wie dit leest is gek
Maar toch willen ze het internet aftappen van iedereen. Het rijmt gewoon niet.
Hoe dan?
Hey kabinet:
Gaat nergens over dit. Onder valse voorwaarden een wet er doorheen drukken is crimineel. Complete waanzin. Politici haten u. Waarom willen ze de normale mens de privacy allemaal de moeder neuken? Waarom zouden wij ze daarmee vertrouwen? Wat wil de politiek van ons weten?
Hiervoor zou eigenlijk een referendum gehouden moeten worden.
Kommaarrop.quote:
Is dit waard genoeg om in opstand te komen? Nog steeds niet? Wauw, wat moet er gebeuren voordat men wel bereid is om in opstand te komen?
Maar de gemiddelde nl'er is daar te laf voor.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 21:55:59 ]
quote:
Is dit waard genoeg om in opstand te komen? Nog steeds niet? Wauw, wat moet er gebeuren voordat men wel bereid is om in opstand te komen?
. Zelfs in landen waar mensen veel en veel minder vrijheid EN welvaart hebben komen ze niet in opstand. Privacy is een luxe, hoe pijnlijk het ook is toe te geven. De Staat is almachtig en wij zijn slechts onderdanen.Te laf? Ik denk dat het eerder met brood en spelen te maken heeft. Zodra dat wordt weggenomen, moet jij eens zien wat er gebeurt.quote:
[..]
Kommaarrop.
Maar de gemiddelde nl'er is daar te laf voor.
FOK! heeft geen HTTPS dus je wachtwoord en username gaan gewoon je bekabeld netwerk overquote:
[..]
Bij jou vind versleuteling pas in de router plaats?
.Je kunt zelf voor versleuteling kiezen natuurlijk.quote:
[..]
FOK! heeft geen HTTPS dus je wachtwoord en username gaan gewoon je bekabeld netwerk over
Dit. Daar heb je geen https voor nodig.quote:
[..]
Je kunt zelf voor versleuteling kiezen natuurlijk.
hoe dan?quote:
[..]
Je kunt zelf voor versleuteling kiezen natuurlijk.
Kom zeg, je internet verkeer gaat altijd al over verschillende netwerken heen waarvan je vaak niet weet welke en door wie die beheerd worden. Er was altijd al de mogelijkheid om af te luisteren, enige is nu dat het voor 'onze' geheime dienst legaal word om te doen.quote:
Is dit waard genoeg om in opstand te komen? Nog steeds niet? Wauw, wat moet er gebeuren voordat men wel bereid is om in opstand te komen?
quote:
De terroristische dreiging wordt enkel als excuus gebruikt om nog meer controle uit te kunnen oefenen op de burger dmv het legaal mogen inzien van chatsessies, emails en wat nog niet meer.
De aivd'er die mijn emailbox moet inzien zal zelfmoord plegen van de schrik.quote:
De terroristische dreiging wordt enkel als excuus gebruikt om nog meer controle uit te kunnen oefenen op de burger dmv het legaal mogen inzien van chatsessies, emails en wat nog niet meer.
Wie van jullie is het? Tijger, Heiden, ...?quote:
Inderdaad. We hebben het over het land wat het meest in de EU pleitte voor de dataopslagverplichting voor ISP'ers en wat vrijwillig de termijn verlengde van 3 maanden (door de EU verplicht) naar 6 maanden!quote:
De terroristische dreiging wordt enkel als excuus gebruikt om nog meer controle uit te kunnen oefenen op de burger dmv het legaal mogen inzien van chatsessies, emails en wat nog niet meer.
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.quote:
De terroristische dreiging wordt enkel als excuus gebruikt om nog meer controle uit te kunnen oefenen op de burger dmv het legaal mogen inzien van chatsessies, emails en wat nog niet meer.
Ben jij zo extreem naïef of ben jij aan het trollen? Geen verstandig mens kan oprecht geloven wat jij hier typte.quote:
[..]
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.
In tegenstelling tot een hoop anderen ben ik gewoon niet zo bang dat het de overheid ook maar ene zak interesseert of ik eens in de zoveel tijd een pornosite bezoek of Chinese namaakrotzooi bestel. Om terrorisme in te dammen is een goede informatievoorziening noodzakelijk.quote:
[..]
Ben jij zo extreem naïef of ben jij aan het trollen? Geen verstandig mens kan oprecht geloven wat jij hier typte.
Mooi he?
De Stasi zou jaloers zijn op de mogelijkheden van vandaag.
[ Bericht 82% gewijzigd door Ridocar op 05-05-2016 20:02:32 ]
Dat is echt onzin. De daders van een paar recente terroristische aanslagen stonden gewoon in de databases van politie en geheime diensten, maar er is niets gedaan met die informatie. Dat los je niet op door nog meer informatie te verzamelen.quote:
[..]
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.
hahahaha wat een lolbroek, als de overheid wat zou doen met deze informatie dan pas nemen ze een plicht voor veiligheid serieus, je kan nog zoveel informatie verzamelen maar als je alles wegstopt in een laatje er niks noppes nada meedoet is het vergeefse moeite en weg gegooid geld.quote:
[..]
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.
Dat is de grote vraag, mensen zijn wat dat betreft makke schapen en blijven heel lang achter de rest aanlopen.quote:
Is dit waard genoeg om in opstand te komen? Nog steeds niet? Wauw, wat moet er gebeuren voordat men wel bereid is om in opstand te komen?
En alsnog blijven mensen met een strak gezicht zeggen dat dit een vrij land is.quote:
[..]
Dat is de grote vraag, mensen zijn wat dat betreft makke schapen en blijven heel lang achter de rest aanlopen.
Zo werkt het helaas wel, ook bij gevaarlijke weegsituaties, onveilige gebouwen en noem maar op er moet eerst wat gebeuren voordat e echt wat wordt gedaan en actie wordt ondernomen.quote:
Het is wachten op een aanslag, moet je dan eens zien hoe snel wetjes door de molen worden gedrukt...
quote:
[..]
Niet als excuus, maar als terecht argument. Gelukkig neemt de overheid haar plicht om voor veiligheid te zorgen serieus.
als jij niet iets verbergen hebt dan hoef jij niet bang te zijn dat de kabinet jou internet kan zien
Sarcasme neem ik aan?quote:
[..]
als jij niet iets verbergen hebt dan hoef jij niet bang te zijn dat de kabinet jou internet kan zien
wat bedoel jij??quote:
Hun ware motief zou ik wel eens willen weten. Wat willen ze met jou en mijn info terwijl die niet heel bijster bijzonder is....quote:
[..]
Inderdaad. We hebben het over het land wat het meest in de EU pleitte voor de dataopslagverplichting voor ISP'ers en wat vrijwillig de termijn verlengde van 3 maanden (door de EU verplicht) naar 6 maanden!
Over dat cliché argument van "je hebt toch niks te verbergen"?quote:
wat kan ik verbergen dan?quote:
[..]
Over dat cliché argument van "je hebt toch niks te verbergen"?
ik doe niet ilegale dingen op internet en de kabinet mag mijn internet zien als die dat moet
skkltjes die niet betalen voor de muziek en film moet ook gepakt worden
Wie heeft het hier over illegale dingen? Dus iedereen die gehecht is aan z'n privacy is een terrorist? Leven we in een omgekeerde wereld waarin degene die vrijheden wilt inperken de goede is, en diegene die er tegen zijn kwaadaardige terroristen zijn? Wauw, just wauw.quote:
[..]
wat kan ik verbergen dan?
ik doe niet ilegale dingen op internet en de kabinet mag mijn internet zien als die dat moet
skkltjes die niet betalen voor de muziek en film moet ook gepakt worden
doe jij niet ilegale dingen dan? kabinet kan dan jou internet bekijken en doen niets met jou omdat jij niet die dingen doetquote:
[..]
Wie heeft het hier over illegale dingen? Dus iedereen die gehecht is aan z'n privacy is een terrorist? Leven we in een omgekeerde wereld waarin degene die vrijheden wilt inperken de goede is, en diegene die er tegen zijn kwaadaardige terroristen zijn? Wauw, just wauw.
de crimineel kan dan wel gepakt worden
Mooi, goed om te zien dat je net als het Libische volk wilt reageren, door in opstand te komen.quote:
[..]
He, in Libië konden ze ook ieders Internet aftappen, hoor.
Waarom zou ik moeten boeten omdat jij bang bent voor je eigen schaduw? Zou zeggen, geef je eigen computer en telefoon vrij aan de politie. Jij hebt het recht niet om andere te dwingen hun privacy af te staan. Niet iedereen wilt in een politiestaat leven.quote:
[..]
doe jij niet ilegale dingen dan? kabinet kan dan jou internet bekijken en doen niets met jou omdat jij niet die dingen doet
de crimineel kan dan wel gepakt worden
Mooi, goed dat je inziet dat het in Libië dus geen fuck te maken had met dat iedereen het zo goed had, maar met het feit dat de bevolking in een politiestaat onderdrukt en afgeluisterd werd.quote:
[..]
Mooi, goed om te zien dat je net als het Libische volk wilt reageren, door in opstand te komen.
Misschien hopen ze dat het handig is voor de politie om zo'n sleepnet te hebben? Misschien maken de VD's hen wijs dat ze zo'n sleepnet nodig hebben? Misschien is het het zoveelste pressiemiddel tegen klokkenluiders? Misschien willen ze het misbruiken wanneer iemand zoals Geert Wilders of Pim Fortuyn de minister-president kan worden? ...quote:
[..]
Hun ware motief zou ik wel eens willen weten. Wat willen ze met jou en mijn info terwijl die niet heel bijster bijzonder is....
Onze informatie is niet zo relevant maar als je van iedereen data bewaart dan zit daar ook de data tussen van mensen waarbij het wel handig is.
Alsof met alle 'illegale' activiteiten iets mis is.quote:
[..]
doe jij niet ilegale dingen dan?
Je hoeft geen illegale dingen te doen om hier hinder van te ondervinden.
Om even in te haken op degene die het heeft over 'het maakt me niet uit als de politie kan zien welke porno sites ik bezoek'.
Als er een verkrachter actief is in je woonplaats, kan de politie straks heel gemakkelijk zien wie er bijvoorbeeld op xhamster zoekt naar ruige seks en op die manier mensen als verdacht gaan aanmerken.
Of ze kunnen preventief al mensen in groepen in gaan delen gebaseerd op internet gedrag.
Om maar even wat te noemen. Zo zijn er nog tig voorbeelden te verzinnen.
Of wat Bram inderdaad zegt, het wordt wel heel gemakkelijk zo om politici en andere mensen met een belangrijke functie af te rekenen op hun internet historie.
Je kan me toch niet gaan vertellen dat dat geen enorme inbreuk op je privacy is.
Ik ga in ieder geval alles via een VPN doen, niet alleen maar downloaden. Ik heb niets te verbergen, maar ik heb ook niets te delen.
[ Bericht 3% gewijzigd door GOLDFIN9ER op 06-05-2016 01:27:16 ]
Free VPN integrated in Opera for better online privacyquote:
Wat zijn sommigen goedgelovig hier zeg.. echt niet te bevatten gewoon.
Je hoeft geen illegale dingen te doen om hier hinder van te ondervinden.
Om even in te haken op degene die het heeft over 'het maakt me niet uit als de politie kan zien welke porno sites ik bezoek'.
Als er een verkrachter actief is in je woonplaats, kan de politie straks heel gemakkelijk zien wie er bijvoorbeeld op xhamster zoekt naar ruige seks en op die manier mensen als verdacht gaan aanmerken.
Of ze kunnen preventief al mensen in groepen in gaan delen gebaseerd op internet gedrag.
Om maar even wat te noemen. Zo zijn er nog tig voorbeelden te verzinnen.
Of wat Bram inderdaad zegt, het wordt wel heel gemakkelijk zo om politici en andere mensen met een belangrijke functie af te rekenen op hun internet historie.
Je kan me toch niet gaan vertellen dat dat geen enorme inbreuk op je privacy is.
Ik ga in ieder geval alles via een VPN doen, niet alleen maar downloaden. Ik heb niets te verbergen, maar ik heb ook niets te delen.
Thanks. Je bent een held. Hoef ik ook geen private internet access meer te gebruiken. M'n maand abonnement is bijna verlopenquote:
[..]
Free VPN integrated in Opera for better online privacy
Privacy is een groot goed.quote:
[..]
Thanks. Je bent een held. Hoef ik ook geen private internet access meer te gebruiken. M'n maand abonnement is bijna verlopen
Daarom. Puur misbruik. De enige reden waarom. Niks terrorisme, criminaliteit en kinderporno. Puur misbruik om het electoraat te kunnen controleren en waar nodig te beïnvloeden.quote:
[..]
Misschien hopen ze dat het handig is voor de politie om zo'n sleepnet te hebben? Misschien maken de VD's hen wijs dat ze zo'n sleepnet nodig hebben? Misschien is het het zoveelste pressiemiddel tegen klokkenluiders? Misschien willen ze het misbruiken wanneer iemand zoals Geert Wilders of Pim Fortuyn de minister-president kan worden? ...
Onze informatie is niet zo relevant maar als je van iedereen data bewaart dan zit daar ook de data tussen van mensen waarbij het wel handig is.
Niks goeds aan.
Ik zou het anders verwoorden: macht.quote:
[..]
Daarom. Puur misbruik. De enige reden waarom. Niks terrorisme, criminaliteit en kinderporno. Puur misbruik om het electoraat te kunnen controleren en waar nodig te beïnvloeden.
Niks goeds aan.