BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er zijn er al een aantal gestopt vanwege die regels.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:38 schreef .SP. het volgende:
[..]
Niet zo overdrijven Japie, pharmaceutische bedrijven mogen niet alles wat ze willen, er zijn al een heleboel regels.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dr Vogel?quote:
[..]
Er zijn er al een aantal gestopt vanwege die regels.
God, kijk nou toch eens naar het grote plaatje.quote:
[..]
Niet zo overdrijven Japie, pharmaceutische bedrijven mogen niet alles wat ze willen, er zijn al een heleboel regels.
Feyenoord!
Gedraag je niet als een Messiah en discussier normaalquote:
[..]
God, kijk nou toch eens naar het grote plaatje.
[ Bericht 27% gewijzigd door jogy op 29-04-2016 15:27:17 ]
Nah wat van de kleinere farmaceutenquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Belastingdiensten passeren. Zodat MKB en de bevolking het gemis moeten opvullen.quote:
[..]
Om even advocaat van de duivel te spelen; het zijn commercieele bedrijven en die mogen doen wat ze willen met hun centjes.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
was het maar overdrijving.quote:
[..]
Niet zo overdrijven Japie, pharmaceutische bedrijven mogen niet alles wat ze willen, er zijn al een heleboel regels.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
uhhh jij leest t boek niet.quote:
[..]
pfff, inhoudsloos gejammer van jou altijd.
Wie is hier nu inhoudloos. Bralt ongegeneerd de al lang achterhaalde theorieetjes.
Wakeup
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zojuist gearriveerd hier. Boek stond al een tijdje op mijn verlanglijstje.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het was niet Dr. Oetker i.i.g.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Helemaal waar, ik schaam me voor het feit dat ik niet binnen 24uur sinds ik van dat boek gehoord heb het niet heb gelezen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 14:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uhhh jij leest t boek niet.
Wie is hier nu inhoudloos. Bralt ongegeneerd de al lang achterhaalde theorieetjes.
Wakeup
Er staat nog een vraag open in het vaccinatie topic, kan je daar eens op ingaan?
Amerika, Nieuw zeeland en Brazilie alleen.quote:
[..]
3 maar? Dat is niet veel.
Johnson& Johnson zou trouwens uit dat plaatje moeten, die hebben een flinke tak met consumer Goods
Oh ja op dit moment wel, iig in landen waar het toegestaan is, die zullen ook de wet moeten veranderen. De reden waarom ik er tegen ben (iig de dtc tak) is dat als er 5 miljard uitgegeven wordt, er logischerwijs minimaal 5 miljard mee verdiend wordt. Uitgaande van de competente van artsen zou er met reclame vrijwel niets verdiend moeten worden (misschien prescription stop met roken medicijnen maar kan verder weinige ethische versies bedenken). Dus die 5 miljard is grotendeels om mensen dingen te verkopen die ze niet nodig hebben, vaak ook nog door mensen onzeker, zenuwachtig etc te doen voelen.quote:
[..]
Om even advocaat van de duivel te spelen; het zijn commercieele bedrijven en die mogen doen wat ze willen met hun centjes.
Wellicht is het makkelijker om met meer en duidelijkere regels vanuit de wetgever te komen met betrekking tot wat phamarmaceutische mogen doen qua promotie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Boek is duur, wat is de voornaamste reden om het te lezen? Gaat het verder dan p-hacking, file drawer en biased samples?
(niet dat dat niet erg is, maar dat is allemaal vrij bekend dus hoef ik het boek niet voor te lezen)
(niet dat dat niet erg is, maar dat is allemaal vrij bekend dus hoef ik het boek niet voor te lezen)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hear hear.quote:
Oh ja op dit moment wel, iig in landen waar het toegestaan is, die zullen ook de wet moeten veranderen. De reden waarom ik er tegen ben (iig de dtc tak) is dat als er 5 miljard uitgegeven wordt, er logischerwijs minimaal 5 miljard mee verdiend wordt. Uitgaande van de competente van artsen zou er met reclame vrijwel niets verdiend moeten worden (misschien prescription stop met roken medicijnen maar kan verder weinige ethische versies bedenken). Dus die 5 miljard is grotendeels om mensen dingen te verkopen die ze niet nodig hebben, vaak ook nog door mensen onzeker, zenuwachtig etc te doen voelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
trouwens, iedereen hier die nog niet alltrials heeft gesigned (volgens mij is het nog open ik heb het 2 jaar geleden gedaan) zou dat moeten doen (gewoon even alltrials google-en). Is petitie vanuit de uk om preregistration verplicht en daadwerkelijk uitgevoerd te doen maken om zo file drawer problemen te verminderen. Daar zou iedereen hier voor voor moeten zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Net gedaan. Is inderdaad een goede zaak.quote:
trouwens, iedereen hier die nog niet alltrials heeft gesigned (volgens mij is het nog open ik heb het 2 jaar geleden gedaan) zou dat moeten doen (gewoon even alltrials google-en). Is petitie vanuit de uk om preregistration verplicht en daadwerkelijk uitgevoerd te doen maken om zo file drawer problemen te verminderen. Daar zou iedereen hier voor voor moeten zijn.
Teaserquote:
Boek is duur, wat is de voornaamste reden om het te lezen? Gaat het verder dan p-hacking, file drawer en biased samples?
(niet dat dat niet erg is, maar dat is allemaal vrij bekend dus hoef ik het boek niet voor te lezen)
Hoofdstuk 20
Hoe prik je de mythes van de branche door?
Mythe 1: Geneesmiddelen zijn duur vanwege de hoge onderzoeks- en ontwikkelingskosten
Mythe 2: Als we geen dure geneesmiddelen gebruiken zal innovatie opdrogen
Mythe 3: Met dure geneesmiddelen bespaar je uiteindelijk meer
Mythe 4: Doorbraken komen uit door het bedrijfsleven gefinancierd onderzoek
Mythe 5: Farmaceutische bedrijven concurreren op een vrije markt
Mythe 6: Patiënten zijn gebaat bij publiek-private samenwerking
Mythe 7: Geneesmiddelenonderzoek is bedoeld om patiënten beter te kunnen behandelen
Mythe 8: We hebben veel geneesmiddel van hetzelfde type nodig omdat patiënten er verschillend op reageren
Mythe 9: Gebruik geen generieke geneesmiddelen omdat hun sterkte varieert
Mythe 10: De farmaceutische industrie betaalt de nascholing van medici omdat de overheid dit nalaat
En dat in 1 hoofdstuk. Het is virtuoos en smikkelen en smullen.
Duur is het niet. 529 pagina's met zo'n 70 pagina's aan bronnen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Thanks voor de info, dat in 1 hoofdstuk baart me juist zorgen, sommige punten zijn gemakkelijk kort te maken (bv 8&9) maar een deel van de anderen lijkt me niet echt mogelijk grondig te maken in een kort stuk.quote:
[..]
Teaser
Hoofdstuk 20
Hoe prik je de mythes van de branche door?
Mythe 1: Geneesmiddelen zijn duur vanwege de hoge onderzoeks- en ontwikkelingskosten
Mythe 2: Als we geen dure geneesmiddelen gebruiken zal innovatie opdrogen
Mythe 3: Met dure geneesmiddelen bespaar je uiteindelijk meer
Mythe 4: Doorbraken komen uit door het bedrijfsleven gefinancierd onderzoek
Mythe 5: Farmaceutische bedrijven concurreren op een vrije markt
Mythe 6: Patiënten zijn gebaat bij publiek-private samenwerking
Mythe 7: Geneesmiddelenonderzoek is bedoeld om patiënten beter te kunnen behandelen
Mythe 8: We hebben veel geneesmiddel van hetzelfde type nodig omdat patiënten er verschillend op reageren
Mythe 9: Gebruik geen generieke geneesmiddelen omdat hun sterkte varieert
Mythe 10: De farmaceutische industrie betaalt de nascholing van medici omdat de overheid dit nalaat
En dat in 1 hoofdstuk. Het is virtuoos en smikkelen en smullen.
Duur is het niet. 529 pagina's met zo'n 70 pagina's aan bronnen.
Het is niet duur voor het boek, maar het is wel duur voor een boek waarvan 90% al bekend is en de meeste reviews online suggereren dat dat laatste waarschijnlijk het geval is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik wil het wel aan je doorsturen als ik het uit heb. Tegen verzendkosten.quote:
[..]
Thanks voor de info, dat in 1 hoofdstuk baart me juist zorgen, sommige punten zijn gemakkelijk kort te maken (bv 8&9) maar een deel van de anderen lijkt me niet echt mogelijk grondig te maken in een kort stuk.
Het is niet duur voor het boek, maar het is wel duur voor een boek waarvan 90% al bekend is en de meeste reviews online suggereren dat dat laatste waarschijnlijk het geval is.
Ik post misschien vanavond de titels van de overige hoofdstukken.
Het komt op mij over als een zeer doorwrocht boek, onderbouwd met bronnen.
En als het zo is dat we 90% al weten maar daar evengoed niets tegen doen dan moeten we ons m.i. diep schamen voor onze passieve, lauwe attitude.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
ik kan ze wel beantwoorden/ontkrachten/bevestigen in een kwartiertje of zo
bijv mythe 3. als je weet wat een CEA is dan is dat het antwoord
bijv mythe 3. als je weet wat een CEA is dan is dat het antwoord
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou ja, doe je best zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:56 schreef Re het volgende:
ik kan ze wel beantwoorden/ontkrachten/bevestigen in een kwartiertje of zo
bijv mythe 3. als je weet wat een CEA is dan is dat het antwoord
Weet je ook wat hij erover schrijft? En vind je iets van de schrijver? Ken je hem?
Het zijn alleen de titelkopjes, hij schrijft er natuurlijk ook nog wat over.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hey grapjas, ik doe er niet heel erg veel tegen maar meer dan jij dus ga niet lopen impliceren dat ik passief en lauw ben en dat jij de heilige persoon bent die het wel op gaat lossen puur omdat je minder genuanceerd en bozer doet op een internetforum.quote:
[..]
Ik wil het wel aan je doorsturen als ik het uit heb. Tegen verzendkosten.
Ik post misschien vanavond de titels van de overige hoofdstukken.
Het komt op mij over als een zeer doorwrocht boek, onderbouwd met bronnen.
En als het zo is dat we 90% al weten maar daar evengoed niets tegen doen dan moeten we ons m.i. diep schamen voor onze passieve, lauwe attitude.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik denk wel dat ik weet wie het is maar vertel (als het maar niet die huisarts uit denemarken is of een van die landen)quote:
[..]
Nou ja, doe je best zou ik zeggen.
Weet je ook wat hij erover schrijft? En vind je iets van de schrijver? Ken je hem?
Het zijn alleen de titelkopjes, hij schrijft er natuurlijk ook nog wat over.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat doe ik niet en dat wil ik ook niet. Sorry als het zo overkwam.quote:
[..]
Hey grapjas, ik doe er niet heel erg veel tegen maar meer dan jij dus ga niet lopen impliceren dat ik passief en lauw ben en dat jij de heilige persoon bent die het wel op gaat lossen puur omdat je minder genuanceerd en bozer doet op een internetforum.
Ik moet hier in BNW nog even de juiste toon zien te vinden blijkbaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Npquote:
[..]
Dat doe ik niet en dat wil ik ook niet. Sorry als het zo overkwam.
En bedankt voor het opstuur aanbod maar ik woon in Californie dus de verzendkosten zullen niet veel lager zijn dan de kosten van het boek
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Anders typ ik het voor straf wel een keertje over. Dan kan ik het mailen.quote:
[..]
Np
En bedankt voor het opstuur aanbod maar ik woon in Californie dus de verzendkosten zullen niet veel lager zijn dan de kosten van het boek
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 29-04-2016 19:33:47 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Careful what you promisequote:
[..]
Anders typ ik het voor straf wel een keertje over. Dan kan ik het mailen.
Een klassieker die je misschien wel kunt waarderen is bad science van Ben Goldacre
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die zet ik op het lijstje. Bedankt voor de tip.quote:
[..]
Careful what you promise
Een klassieker die je misschien wel kunt waarderen is bad science van Ben Goldacre
Ik moet nu eerst even gaan lezen voordat ik weer wat nieuws mag kopen van mezelf.
Net weer voor de 3e keer de 7 delen van "het bureau" gelezen. Dat vreet tijd en je hebt er niets aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
onzin dat je nu net van dat boek hebt gehoord. Halfjaar terug al verwoede discussies over geweestquote:
[..]
Helemaal waar, ik schaam me voor het feit dat ik niet binnen 24uur sinds ik van dat boek gehoord heb het niet heb gelezen.
Er staat nog een vraag open in het vaccinatie topic, kan je daar eens op ingaan?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
als je Google weet te benutten is de pdf gewoon te downloadenquote:
Boek is duur, wat is de voornaamste reden om het te lezen? Gaat het verder dan p-hacking, file drawer en biased samples?
(niet dat dat niet erg is, maar dat is allemaal vrij bekend dus hoef ik het boek niet voor te lezen)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
goed.quote:
[..]
Zojuist gearriveerd hier. Boek stond al een tijdje op mijn verlanglijstje.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
linkje?quote:
[..]
als je Google weet te benutten is de pdf gewoon te downloaden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zomaar wat verloren (of "geschikte") rechtszaken (meestal wegens fraude):
2009 - Pfizer - Boete 2,3 miljard
2010 - Novartis - 423 miljoen
2009 - Sanofi-Aventis - 95 miljoen
2011 - GlaxoSmithKline - 3 miljard*
2010 - AstraZeneca - 520 miljoen
2012 - Johnson & Johnson - 1,1 miljard
2007 - Merck - 670 miljoen
2009 - Eli Lilly - 1,4 miljard
2012 - Abbott - 1,5 miljard
Wat moeten we hiervan denken?
Het is duidelijk dat de grenzen van de wet actief verkend worden en regelmatig overtreden.
En dat er goed verdiend wordt in de branche, waar de "stroppenpot" blijkbaar goed gevuld is.
De schrijver zegt verder: "De misdaden blijven zich herhalen" en geeft hier voorbeelden van.
*http://www.wanttoknow.nl/(...)te-van-us-3-miljard/
Nederland steekt hier wat schril bij af:
http://www.volkskrant.nl/(...)armaceuten~a4189837/
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 15:08:22 ]
2009 - Pfizer - Boete 2,3 miljard
2010 - Novartis - 423 miljoen
2009 - Sanofi-Aventis - 95 miljoen
2011 - GlaxoSmithKline - 3 miljard*
2010 - AstraZeneca - 520 miljoen
2012 - Johnson & Johnson - 1,1 miljard
2007 - Merck - 670 miljoen
2009 - Eli Lilly - 1,4 miljard
2012 - Abbott - 1,5 miljard
Wat moeten we hiervan denken?
Het is duidelijk dat de grenzen van de wet actief verkend worden en regelmatig overtreden.
En dat er goed verdiend wordt in de branche, waar de "stroppenpot" blijkbaar goed gevuld is.
De schrijver zegt verder: "De misdaden blijven zich herhalen" en geeft hier voorbeelden van.
*http://www.wanttoknow.nl/(...)te-van-us-3-miljard/
Nederland steekt hier wat schril bij af:
http://www.volkskrant.nl/(...)armaceuten~a4189837/
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 15:08:22 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Deense hoogleraar en onderzoeker.quote:
[..]
ik denk wel dat ik weet wie het is maar vertel (als het maar niet die huisarts uit denemarken is of een van die landen)
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_C._G%C3%B8tzsche
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb je wat meer details over die rechtszaken? Wat waren de overtredingen? De regels in dit gebied zijn erg strikt, er kunnen heel makkelijk fouten gemaakt worden. Waren het moedwillige overtredingen?quote:
Zomaar wat verloren (of "geschikte") rechtszaken (meestal wegens fraude):
2009 - Pfizer - Boete 2,3 miljard
2010 - Novartis - 423 miljoen
2009 - Sanofi-Aventis - 95 miljoen
2011 - GlaxoSmithKline - 3 miljard*
2010 - AstraZeneca - 520 miljoen
2012 - Johnson & Johnson - 1,1 miljard
2007 - Merck - 670 miljoen
2009 - Eli Lilly - 1,4 miljard
2012 - Abbott - 1,5 miljard
Wat moeten we hiervan denken?
Het is duidelijk dat de grenzen van de wet actief verkend worden en regelmatig overtreden.
En dat er goed verdiend wordt in de branche, waar de "stroppenpot" blijkbaar goed gevuld is.
De schrijver zegt verder: "De misdaden blijven zich herhalen" en geeft hier voorbeelden van.
*http://www.wanttoknow.nl/(...)te-van-us-3-miljard/
Nederland steekt hier wat schril bij af:
http://www.volkskrant.nl/(...)armaceuten~a4189837/
Dat gsk dus wel, en dat moet ook hard aangepakt worden. Overtredingen van reclame regels kunnen makkelijk fouten zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Broomer op 01-05-2016 19:10:38 ]
Wat denk jezelf?quote:
[..]
Heb je wat meer details over die rechtszaken? Wat waren de overtredingen? De regels in dit gebied zijn erg strikt, er kunnen heel makkelijk fouten gemaakt worden. Waren het moedwillige overtredingen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gewoon pure opzet en kijken hoever je kunt gaan.quote:
er kunnen heel makkelijk fouten gemaakt worden
Voldoende budget om de schuld af te kopen.
Er staat een link naar Glaxo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Glaxo geloof ik wel. Wat betreft die anderen, is dat jouw aanname of heb je daadwerkelijk over die zaken gelezen.quote:
[..]
Gewoon pure opzet en kijken hoever je kunt gaan.
Voldoende budget om de schuld af te kopen.
Er staat een link naar Glaxo.
Ik doe niet aan prematuur conclusies trekken. Ik wil eerst de feiten zien.quote:
[ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:16:21 ]
Merck (670 miljoen in 2007) trok hier geen lessen uit, integendeel.quote:
[..]
Glaxo geloof ik wel. Wat betreft die anderen, is dat jouw aanname of heb je daadwerkelijk over die zaken gelezen.
In 2011 waren ze weer aan de beurt, nu voor 950 miljoen:
http://www.wanttoknow.nl/(...)boete-in-vioxx-zaak/
Het zijn geen "aannames" (dat is w.s. wat je hier gewend bent). Alles is recente geschiedenis en dus "echt gebeurd".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik wil niet zo zeuren, meer, maar het eerste wat jij altijd lijkt te doen is in de ontkenningsfase schieten.quote:
[..]
Ik doe niet aan prematuur conclusies trekken. Ik wil eerst de feiten zien.
Zo komt dat op mij over. Je wilt feiten zien. Die laat ik zien. (met dank aan onze Deense vriend)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dit jaar ook maar weer. Merck. Nu weer voor 830 miljoen:quote:
[..]
Merck (670 miljoen in 2007) trok hier geen lessen uit, integendeel.
In 2011 waren ze weer aan de beurt, nu voor 950 miljoen:
http://www.wanttoknow.nl/(...)boete-in-vioxx-zaak/
Het zijn geen "aannames" (dat is w.s. wat je hier gewend bent). Alles is recente geschiedenis en dus "echt gebeurd".
http://www.wsj.com/articl(...)lder-suit-1452866882
Hardleers is het juiste woord. En de verdiensten moeten fenomenaal zijn. Dat geeft wat mij betreft ook heel erg te denken. Zij handelen in "gezondheid". In leven en dood zou je het met enig gevoel voor drama kunnen noemen. Af en toe zo'n boete is geen drijfveer om het wat netter aan te pakken blijkbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 20:06:29 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom die wel, ?quote:
Ik gaf gewoon de kopjes uit zijn boek waar hij schrijft over verschillende rechtszaken.
En zoals gezegd hebben die rechtszaken echt plaatsgevonden. Deze man is onderzoeker en hoogleraar. Geen fantast. Alles met betrouwbare bronnen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:17:11 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het zou kunnen dat Nederlands niet jouw moedertaal is en dat je het daarom zo brengt dat het niet "begrijpelijk" overkomt bij mij. Je schrijft dit:quote:
Wat betreft die anderen, is dat jouw aanname
Dat komt op mij over dat ik de zaken niet op een rijtje heb en er voor de show nog iets bij verzin.
Terwijl je ze allemaal zo op kunt zoeken. Snap je dit?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat? Hoe kom je hier nou bij. Dat heb ik toch absoluut niet gesuggereerd? Nooit mijn bedoeling geweest in ieder geval.quote:
[..]
Waarom die wel, en suggereer je dat ik die andere verzonnen heb.
Die zaken zullen best gebeurd zijn- ik vroeg me af of er sprake van opzet was of neglect. Dat bedoelde ik met jouw aanname.quote:
[..]
Het zou kunnen dat Nederlands niet jouw moedertaal is en dat je het daarom zo brengt dat het niet "begrijpelijk" overkomt bij mij. Je schrijft dit:
Wat betreft die anderen, is dat jouw aanname
Dat komt op mij over dat ik de zaken niet op een rijtje heb en er voor de show nog iets bij verzin.
Terwijl je ze allemaal zo op kunt zoeken. Snap je dit?
Ik wil gewoon meer over die zaken weten. Bedankt trouwens voor de info die je verschaft hebt, is een goed begin, maar ik zoek het verder zelf wel uit.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:22:49 ]
http://www.wanttoknow.nl/(...)rdboete-voor-fraude/
http://prescriptions.blog(...)-in-settlement/?_r=0
http://www.telegraaf.nl/d(...)_dollar_boete__.html
http://www.pharmamarketee(...)-119-miljard-dollar/
En deze is helemaal prachtig:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eli_Lilly_and_Company
Eli Lilly betaalde in 2009 een boete van 1,4 miljard dollar wegens het off-label promoten van haar Zyprexa. Het bedrijf werd ervan beschuldigd zware bijwerkingen van het medicijn schizofrenie te hebben verzwegen.[1]
In april 2014 volgde een boete van 3 miljard dollar wegens het achterhouden van informatie over het bevorderen van blaaskanker[2] door het diabetesmiddel pioglitazon(e) (Actos®).[3] De hoofdproducent Takeda kreeg een dubbel zo hoge boete van 6 miljard dollar.[4]
Ik heb maar even wat klikbare linkjes geplaatst. Especially for you.
Men krijgt toch zo langzamerhand de indruk dat dit en door- en door slecht metier is.
En dat niet per ongeluk. Het zijn geen foutjes wegen het niet goed begrijpen van "reclameregels" ofzo.
En het criminele karakter is internationaal: Zweden, Zwitsers, Britten en Amerikanen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 20:47:17 ]
http://prescriptions.blog(...)-in-settlement/?_r=0
http://www.telegraaf.nl/d(...)_dollar_boete__.html
http://www.pharmamarketee(...)-119-miljard-dollar/
En deze is helemaal prachtig:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eli_Lilly_and_Company
Eli Lilly betaalde in 2009 een boete van 1,4 miljard dollar wegens het off-label promoten van haar Zyprexa. Het bedrijf werd ervan beschuldigd zware bijwerkingen van het medicijn schizofrenie te hebben verzwegen.[1]
In april 2014 volgde een boete van 3 miljard dollar wegens het achterhouden van informatie over het bevorderen van blaaskanker[2] door het diabetesmiddel pioglitazon(e) (Actos®).[3] De hoofdproducent Takeda kreeg een dubbel zo hoge boete van 6 miljard dollar.[4]
Ik heb maar even wat klikbare linkjes geplaatst. Especially for you.
Men krijgt toch zo langzamerhand de indruk dat dit en door- en door slecht metier is.
En dat niet per ongeluk. Het zijn geen foutjes wegen het niet goed begrijpen van "reclameregels" ofzo.
En het criminele karakter is internationaal: Zweden, Zwitsers, Britten en Amerikanen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2016 20:47:17 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bedankt.quote:
http://www.wanttoknow.nl/(...)rdboete-voor-fraude/
http://prescriptions.blog(...)-in-settlement/?_r=0
http://www.telegraaf.nl/d(...)_dollar_boete__.html
http://www.pharmamarketee(...)-119-miljard-dollar/
En deze is helemaal prachtig:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eli_Lilly_and_Company
Eli Lilly betaalde in 2009 een boete van 1,4 miljard dollar wegens het off-label promoten van haar Zyprexa. Het bedrijf werd ervan beschuldigd zware bijwerkingen van het medicijn schizofrenie te hebben verzwegen.[1]
In april 2014 volgde een boete van 3 miljard dollar wegens het achterhouden van informatie over het bevorderen van blaaskanker[2] door het diabetesmiddel pioglitazon(e) (Actos®).[3] De hoofdproducent Takeda kreeg een dubbel zo hoge boete van 6 miljard dollar.[4]
Ik heb maar even wat klikbare linkjes geplaatst. Especially for you.
Men krijgt toch zo langzamerhand de indruk dat dit en door- en door slecht metier is.
En dat niet per ongeluk. Het zijn geen foutjes wegen het niet goed begrijpen van "reclameregels" ofzo.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:23:39 ]
Volgens mij is wel redelijk bekend dat die boetes niet hoog genoeg zijn en farmaceutische bedrijven een soort van "verzekeringspotjes" hebben juist vanwege dit soort te verwachten boetes.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
