BigPharmatopic#68 The Truth about cancer

quote:

Op zondag 1 mei 2016 20:47 schreef oompaloompa het volgende:
Volgens mij is wel redelijk bekend dat die boetes niet hoog genoeg zijn en farmaceutische bedrijven een soort van "verzekeringspotjes" hebben juist vanwege dit soort te verwachten boetes.

Dat kan. Heb je daar een link voor? De verzekeringspotjes dan.

quote:

Op zondag 1 mei 2016 20:49 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dat kan. Heb je daar een link voor? De verzekeringspotjes dan.

Weet niet meer waar ik het gelezen heb maar "bewijs" er voor kun je natuurlijk wel zien, ze krijgen de hele tijd fines maar geen enkel bedrijf leidt er onder.

quote:

Op zondag 1 mei 2016 20:55 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Weet niet meer waar ik het gelezen heb maar "bewijs" er voor kun je natuurlijk wel zien, ze krijgen de hele tijd fines maar geen enkel bedrijf leidt er onder.

Fair enough.

Als je een bewering doet moet je het bewijs ervoor leveren.

Als je dan veel beweringen doet moet je veel bronnen zoeken. Je hoeft mijn vragen overigens niet te beantwoorden als je niet de originele bewering hebt gemaakt, Zeg gewoon dat weet ik niet zeker.

[ Bericht 57% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:26:46 ]

quote:

Op zondag 1 mei 2016 21:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zucht. Ik geef alleen een lijstje van zaken. Om te laten zien hoe beschamend het er aan toe gaat.
Dat zijn geen "beweringen" en/of mijn eigen mening. Verifieerbaar. Kun je zelf makkelijk opzoeken.

[..]

Je bewering was natuurlijk wel dat het allemaal doelbewust was.

. En ik was het niet eens met je oneens. Waar heb ik gezegd dat je ongelijk had?

[ Bericht 14% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:29:56 ]

Aan de heren Broomer en Bart2002, graag iets minder op elkaars tenen trappen.
De wens is er om een volwassen discussie te voeren, de vraag is er om dat indien mogelijk met onderbouwing en bronnen dat te doen. Houd het vriendelijk en beschaafd.
Dank jullie.


[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 01:46:59 ]

quote:

Op maandag 2 mei 2016 01:34 schreef Dance99Vv het volgende:
Aan de heren Broomer en Bart2002, graag iets minder op elkaars tenen trappen.
De wens is er om een volwassen discussie te voeren, de vraag is er om dat indien mogelijk met onderbouwing en bronnen dat te doen. Houd het vriendelijk en beschaafd.
Dank jullie.

als er geclaimed wordt door klokkenluiders dat CDC, FDA of nagenoeg alle medische wetenschap op bullshit berust, dat ze het verkeerde doen en alleen maar moddergooien (ondanks de claims).

Het is echt ronduit kwalijk dat ze nog steeds ondanks alle beerputten die geopend worden nog durven te verdedigen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 02-05-2016 15:34:36 (Niet op de persoon gaan spelen) ]

je zou toch denken dat er geen mens meer hoort te leven

quote:

Op maandag 2 mei 2016 15:14 schreef Re het volgende:
je zou toch denken dat er geen mens meer hoort te leven

quote:

Op zondag 1 mei 2016 21:07 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is een heel normale, door- en door, puur cynische kijk op "zaken doen".
Angelsaksisch zoals het bedoeld is. Stelen van de armen en geven aan de rijken.
De "omgekeerde" Robin Hood methode noemt men dat ook wel.
Met een dikke middelvinger naar de rechtspraak en naar iedereen die zij benadelen.
Net zoals banken doen. Maar hun tijd komt hopelijk ook nog wel.

DIt was wel interessant, een list van de grootste pharma settlements (met boetes) in de VS:

https://en.wikipedia.org/(...)tlements#cite_note-8

Sorry, copy paste van tabellen is een beetje kloten, dus ik kan het niet echt laten zien. Maar er staan links in naar specifieke zaken, dus dan kan je er ook een beetje in duiken.

De grootste zaak (GSK 2012) heeft een probleem met "failure to disclose safety data." Dat kan echt niet, en is een enorme fout van dat bedrijf, en daar mogen mensen best voor de bak in. Dingen als kickbacks zijn natuurlijk ook taboe. De meeste zaken zijn voor off-label promotion. Dat kan erg zijn in sommige gevallen - de 2009 Pfizer bijvoorbeeld, waar de FDA expliciet een gebruik niet toestond vanwege "safety concerns". Off-label gebruik hoeft niet per se problematisch te zijn, maar promotie is tegen de regels en kan tot problemen leiden - dat moet waarschijnlijk van zaak tot zaak bekeken worden hoe erg het werkelijk is.

Maat goed, buiten GSK 2012 en twee GMP zaken is het allemaal Sales/Marketing gone wild. Niet foute data, niet wetenschappelijke fraude, maar fout gedrag vanuit de commerciele hoek. Dat kan dan ook aangepakt worden, en moet anders georganiseerd.

Promotie van drugs zou wat mij betreft in principe vanuit een wetenschappelijk princie moeten komen (science-based medicine). Ik denk dat je dat veel meer die kant op moet regelen - geen zwaar-gesponsorde congressen/snoepreisjes, maar ziekte-centrische congressen waar wetenschappers, en specialisten, en bedrijven een (wetenschappelijk verantwoord) praatje kunnen houden. Dit alles georganiseerd vanuit de specialisten verenigingen, patientenverenigingen, en wetenschappelijke organisaties die hierin specialiseren (zoals bijv. het NKI). Die congressen zijn er in principe al, ik weet alleen niet hoe onafhankelijk die momenteel zijn. Die zouden in principe geen geld van belanghebbenden aan mogen nemen.

Klinkt dat een beetje werkbaar?

-edit- reactie op verwijderd bericht

[ Bericht 93% gewijzigd door Dance99Vv op 03-05-2016 11:13:01 ]

quote:

Op maandag 2 mei 2016 01:34 schreef Dance99Vv het volgende:
Aan de heren Broomer en Bart2002, graag iets minder op elkaars tenen trappen.
De wens is er om een volwassen discussie te voeren, de vraag is er om dat indien mogelijk met onderbouwing en bronnen dat te doen. Houd het vriendelijk en beschaafd.
Dank jullie.

Ik hoop dat dit ook voor Lambiekje geldt.

http://nos.nl/artikel/210(...)ken-farmaceuten.html

Hm.

quote:

Apothekers willen dat er maatregelen worden genomen om te voorkomen dat farmaceutische bedrijven de kosten voor bestaande medicijnen kunnen verveelvoudigen. De apothekersverenigingen KNMP en NVZA zien mazen in de wet, waar farmaceuten flink aan kunnen verdienen, ten koste van de patiënt.
'Schofterige praktijken'

Aanleiding voor de oproep zijn de recente ontwikkelingen rond het adhd-medicijn dexamfetamine. Het middel was merkvrij verkrijgbaar tot een farmaceut het zich toe-eigende door het te registreren voor de Nederlandse markt.

De 30.000 Nederlandse patiënten die dat middel gebruiken kregen het tot nu toe volledig vergoed uit de basisverzekering, maar moeten voortaan gaan bijbetalen. Farmaceut Eurocept heeft vandaag de prijs van dexamfetamine vastgesteld op 27,18 euro voor dertig pillen. Dat is drie keer zo veel als de gemiddelde prijs van 9,53 euro waarvoor het middel in het eerste kwartaal van 2016 door apothekers en grootbereiders werd gemaakt.

De basisverzekering vergoedt nog slechts 3,63 euro. Het verschil moet de patiënt zelf bijbetalen. Tot nu toe werd het middel volledig uit de basisverzekering vergoed omdat het nog niet geregistreerd was.

Ook ontwikkelkosten?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 11:45 schreef jogy het volgende:
http://nos.nl/artikel/210(...)ken-farmaceuten.html

Hm.

[..]

Ook ontwikkelkosten?

Raar verhaal inderdaad. Een farmaceut zou geen alleenrecht moeten krijgen als ze het product niet ontwikkeld hebben, lijkt me.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 20:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Raar verhaal inderdaad. Een farmaceut zou geen alleenrecht moeten krijgen als ze het product niet ontwikkeld hebben, lijkt me.

Je kan een product altijd overkopen van de ontwikkelaar denk ik.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 21:52 schreef .SP. het volgende:

[..]

Je kan een product altijd overkopen van de ontwikkelaar denk ik.

Ok da's waar. Maar daar is heir toch geen sprake van?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 22:45 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ok da's waar. Maar daar is heir toch geen sprake van?

Zoals ik het lees heeft de farmaceut het recht om het in NL de verkopen overgekocht van de fabrikant en heeft dan inderdaad vrij spel qua prijs. Niet netjes en het bedrijf zou net zo afgefakkeld moeten worden als het bedrijf van die Martin Shkreli.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 10:48 schreef .SP. het volgende:

[..]

Zoals ik het lees heeft de farmaceut het recht om het in NL de verkopen overgekocht van de fabrikant en heeft dan inderdaad vrij spel qua prijs. Niet netjes en het bedrijf zou net zo afgefakkeld moeten worden als het bedrijf van die Martin Shkreli.

Oh ja, hij. Wat een figuur is dat .

quote:

CONFIRMED: Cancer is entirely a man-made disease
It may be hard to believe, but a recent study shows that cancer is 100 percent a man-made disease, and that it is caused by modern-day phenomena like pollution and dietary intake.

Researchers at the University of Manchester's KNH Centre for Biomedical Egyptology in England, reached that conclusion in 2010, after reviewing remains and literature from ancient Egypt and Greece, as well as earlier periods, a study that also included the first historical diagnosis of cancer in an Egyptian mummy.
bron

Hard to belief. Het is zo extreem overduidelijk kristalhelder met die biljoenenindustrie.
Artsen en BigPharma verdienen een pluim!

Vreemd. Ik had persoonlijk eerder de giraffes de schuld gegeven.