Zonder MSM geen complotquote:Op maandag 25 april 2016 14:54 schreef ems. het volgende:
Weer dat gezeur over de MSM terwijl letterlijk iedereen hier MSM kijkt
Dom dom dom.
En dat heeft ons gebracht tot deze kromme wereld , moeten we dat echt koesterenquote:Op maandag 25 april 2016 14:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Exactemundo. En dat is juist een religie. Mensen blind maken, hersenspoelen en conditioneren zodat ze de waarheid niet zien of niet meer kunnen zien zodat ze het (msm) boekje volgen en vooral geen vragen gaan stellen.
Nope, maar ik begrijp dat je dat zo graag wilt.quote:Op maandag 25 april 2016 13:49 schreef Summers het volgende:
[..]
En jouw feit betekend dat de msm het officiele verhaal uniform verspreid en herhaald , dat is geen feit .
Nou, een religie heeft ook een kwaad nodig, en bij complotreligie is de MSM het equivalent van de duivel.quote:Op maandag 25 april 2016 14:54 schreef ems. het volgende:
Weer dat gezeur over de MSM terwijl letterlijk iedereen hier MSM kijkt
Dom dom dom.
quote:Op maandag 25 april 2016 22:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, een religie heeft ook een kwaad nodig, en bij complotreligie is de MSM het equivalent van de duivel.
Nee was goed! toch niet. Dom van mequote:Op maandag 25 april 2016 22:03 schreef DeMolay het volgende:
precies ! 1963 is het woord verguist !
of was het met een "d"![]()
Dit.quote:Op maandag 25 april 2016 22:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, een religie heeft ook een kwaad nodig, en bij complotreligie is de MSM het equivalent van de duivel.
onzinquote:
Neuh. Over het algemeen een onwetende machine onder controle van het eventuele 'meta-kwaad'. De status quo handhaving zeg maar. In principe is de MSM een concurrerende religie. En dan ook nog eens de grootste.quote:Op maandag 25 april 2016 22:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, een religie heeft ook een kwaad nodig, en bij complotreligie is de MSM het equivalent van de duivel.
Nee, MSM is gewoon een medium. Meer niet.quote:Op maandag 25 april 2016 22:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Neuh. Over het algemeen een onwetende machine onder controle van het eventuele 'meta-kwaad'. De status quo handhaving zeg maar. In principe is de MSM een concurrerende religie. En dan ook nog eens de grootste.
OHHHHH jawel, als er geen mainstream nieuws was, had je pas jaren weken maanden later of misschien wel nooit gehoord van uberhaupt elk topic wat hier staat, onder MSM valt eigenlijk elke nieuwsbron.quote:
Mwoah. Ben je weleens telegraaf lezers in het wild tegengekomen? Het zou eventueel 'gewoon een medium' kunnen zijn maar de fanatieke aanhangers van de telegraaf kan je net zo goed religieus noemen.quote:Op maandag 25 april 2016 22:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, MSM is gewoon een medium. Meer niet.
Enige echte reden dat de MSM zoals het nu is op de cruciale momenten het nieuws nogal gekleurd de wereld in schiet is omdat er maar een paar grote nieuwsbureaus zijn waar andere media hun materiaal vandaan haalt. Zonder die heb je veel meer kans dat het nieuws weer vaker gevarieerd gebracht wordt ipv enkel een beetje een herschreven variant van wat ze van afp/Reuters/ANP etc krijgen. Zeker met het wereldwijde web wat die bedrijven praktisch onnodig kan maken.quote:Op maandag 25 april 2016 22:55 schreef donderdopje het volgende:
[..]
OHHHHH jawel, als er geen mainstream nieuws was, had je pas jaren weken maanden later of misschien wel nooit gehoord van uberhaupt elk topic wat hier staat, onder MSM valt eigenlijk elke nieuwsbron.
Geen nieuws geen complot.
zoals Wantie al zegt het is het portaal waardoor jij uberhaupt ergens iets over gehoord hebt, maakt niet uit welke gebeurtenis!
Zo heel mainstream is de Televaag ook niet, als je het mij vraagt.quote:Op maandag 25 april 2016 23:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah. Ben je weleens telegraaf lezers in het wild tegengekomen? Het zou eventueel 'gewoon een medium' kunnen zijn maar de fanatieke aanhangers van de telegraaf kan je net zo goed religieus noemen.
Ik lees ook regelmatig de telegraaf maar die kwalificatie vind ik niet juist. Ik vind mezelf heel goed in staat om door de soms ronkende berichtgeving heen te prikken. Dus nee, telegraaflezers religieus noemen gaat me vele bruggen te ver.quote:Op maandag 25 april 2016 23:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah. Ben je weleens telegraaf lezers in het wild tegengekomen? Het zou eventueel 'gewoon een medium' kunnen zijn maar de fanatieke aanhangers van de telegraaf kan je net zo goed religieus noemen.
Ik denk - maar dat is mijn indruk - dat het nieuws, juist mede dankzij internet, veel eenzijdiger is geworden dan het daarvoor was. Iedereen kopieert iedereen, dat is niet altijd zo geweest.quote:Op maandag 25 april 2016 23:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Enige echte reden dat de MSM zoals het nu is op de cruciale momenten het nieuws nogal gekleurd de wereld in schiet is omdat er maar een paar grote nieuwsbureaus zijn waar andere media hun materiaal vandaan haalt. Zonder die heb je veel meer kans dat het nieuws weer vaker gevarieerd gebracht wordt ipv enkel een beetje een herschreven variant van wat ze van afp/Reuters/ANP etc krijgen. Zeker met het wereldwijde web wat die bedrijven praktisch onnodig kan maken.
Ben je een fanatieke telegraaflezer?quote:Op maandag 25 april 2016 23:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik lees ook regelmatig de telegraaf maar die kwalificatie vind ik niet juist. Ik vind mezelf heel goed in staat om door de soms ronkende berichtgeving heen te prikken. Dus nee, telegraaflezers religieus noemen gaat me vele bruggen te ver.
Het is de grootste krant van Nederland hé, best mainstream.quote:Op maandag 25 april 2016 23:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zo heel mainstream is de Televaag ook niet, als je het mij vraagt.
Daar staat wel tegenover dat kranten inmiddels een nogal exotisch medium zijn.quote:Op maandag 25 april 2016 23:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is de grootste krant van Nederland hé, best mainstream.
Daar heb je zeker een heel goed punt, de headlines worden gegenereerd binnen een seconde van de happening en de diepgaandere artikelen een paar dagen later komen ergens op de achtergrond terecht. Dat zie je bij conspiracy sites ook heel erg maar ook bij de mainstream. De eerste klap is een headline waard en de klappen erna komen steeds verder weg van de voorpagina. De mensheid heeft de collectieve attentiespanne van een garnaalquote:Op maandag 25 april 2016 23:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk - maar dat is mijn indruk - dat het nieuws, juist mede dankzij internet, veel eenzijdiger is geworden dan het daarvoor was. Iedereen kopieert iedereen, dat is niet altijd zo geweest.
Het loont bijna de moeite niet meer om als journalist zelf op pad te gaan en uit te zoeken hoe het zit. Tegen de tijd dat je je artikeltje klaar hebt is het oud nieuws.
True, daarom heeft TMG ook een best heftige web-presence. Hoe je het ook wendt of keert, Telegraaf is heel slim in hun marketing en weten redelijk mee te gaan in de digitalisering. Jammer dat de NRC daar niet zo goed in is.quote:Op maandag 25 april 2016 23:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daar staat wel tegenover dat kranten inmiddels een nogal exotisch medium zijn.
Nou ja, om TMG nu een commercieel succes te noemen gaat wellicht ook wel wat ver hoor:quote:Op maandag 25 april 2016 23:35 schreef jogy het volgende:
[..]
True, daarom heeft TMG ook een best heftige web-presence. Hoe je het ook wendt of keert, Telegraaf is heel slim in hun marketing en weten redelijk mee te gaan in de digitalisering. Jammer dat de NRC daar niet zo goed in is.
en in 2015 482 miljoen ( http://www.nrc.nl/handels(...)alende-omzet-1597149 NRCquote:Op maandag 25 april 2016 23:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou ja, om TMG nu een commercieel succes te noemen gaat wellicht ook wel wat ver hoor:
[ afbeelding ]
Maar het zijn sowieso moeilijke tijden voor traditionele kranten en traditionele journalisten natuurlijk. Ze moeten veel sneller reageren, en verdienen het geld niet meer direct aan abonnementen van nieuwsconsumenten.
Het resultaat is dat clickbait sites in het gat springen en er eigenlijk nog maar weinig echte journalistiek bedreven wordt. Ligt dat dan 100% aan consumenten, die kennelijk geen oog hebben voor kwaliteit? Of heeft de kwaliteitsjournalistiek gewoon nog niet helemaal ontdekt hoe ze moet functioneren in de nieuwe wereld waarin snelheid van berichtgeving heel belangrijk is?
Ik denk toch graag dat het mogelijk moet zijn om de kwaliteit van de berichtgeving te verbeteren, tenminste naar het niveau dat het ooit had.
Deze week nog een op fok die uit zijn dak ging omdat ik zijn telegraaf-bron bekritiseerdequote:Op maandag 25 april 2016 23:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah. Ben je weleens telegraaf lezers in het wild tegengekomen? Het zou eventueel 'gewoon een medium' kunnen zijn maar de fanatieke aanhangers van de telegraaf kan je net zo goed religieus noemen.
quote:Op maandag 25 april 2016 23:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah. Ben je weleens telegraaf lezers in het wild tegengekomen? Het zou eventueel 'gewoon een medium' kunnen zijn maar de fanatieke aanhangers van de telegraaf kan je net zo goed religieus noemen.
Jouw post-historie kennende (99% BNW) zal het wel tegen een conspiracy-minded persoon zijn geweest die voor de verandering eens een mainstream bronnetje oplepelde.quote:Op maandag 25 april 2016 23:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Deze week nog een op fok die uit zijn dak ging omdat ik zijn telegraaf-bron bekritiseerde
Alsof de NRC nog zo'n hoog kwalitatieve krant is.quote:Op maandag 25 april 2016 23:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Deze week nog een op fok die uit zijn dak ging omdat ik zijn telegraaf-bron bekritiseerde
Nee, een rasechte telegraafer!!quote:Op dinsdag 26 april 2016 00:02 schreef jogy het volgende:
[..]
Jouw post-historie kennende (99% BNW) zal het wel tegen een conspiracy-minded persoon zijn geweest die voor de verandering eens een mainstream bronnetje oplepelde.
Die leverden ooit kwaliteit, maar daar is inderdaad ook weinig meer van over.quote:Op dinsdag 26 april 2016 00:03 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Alsof de NRC nog zo'n hoog kwalitatieve krant is.
FA-NA-TIE-KE telegraaflezersquote:Op dinsdag 26 april 2016 00:02 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]niet , je collega is telegraaf lezer
Niks religieus aan hoor
Klopt, het is stuitend hoe ze elkaar naschrijven, met slechtvertaalde artikelen komen en gewoon 0,0 aan fact checking doen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 00:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die leverden ooit kwaliteit, maar daar is inderdaad ook weinig meer van over.
In alle eerlijkheid... ik ken geen media die op dit moment nog die kwaliteit hebben.
Ik vind ze nog wel oké, sponsor ze nog met een digitaal abonnement (moet ik nog steeds opzeggenquote:Op dinsdag 26 april 2016 00:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die leverden ooit kwaliteit, maar daar is inderdaad ook weinig meer van over.
In alle eerlijkheid... ik ken geen media die op dit moment nog die kwaliteit hebben.
Tja, dat kan ik er niet van af zien. Maar ik was meteen een junk, een linksmens die asielzoekers met open armen ontvangt en die een te rooskleurig beeld heeft van de zwarte medemens...quote:
oliemolie wat ben jij blindfolded. Je bent erger dan Atuinhek. Dit is echt heel ernstig te noemen. En Wantie die is ook reddeloos naief.quote:Op maandag 25 april 2016 22:55 schreef donderdopje het volgende:
[..]
OHHHHH jawel, als er geen mainstream nieuws was, had je pas jaren weken maanden later of misschien wel nooit gehoord van uberhaupt elk topic wat hier staat, onder MSM valt eigenlijk elke nieuwsbron.
Geen nieuws geen complot.
zoals Wantie al zegt het is het portaal waardoor jij uberhaupt ergens iets over gehoord hebt, maakt niet uit welke gebeurtenis!
Tja, verder dan dat kom je niet.quote:Op dinsdag 26 april 2016 00:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oliemolie wat ben jij blindfolded. Je bent erger dan Atuinhek. Dit is echt heel ernstig te noemen. En Wantie die is ook reddeloos naief.
Denk niet dat lambiekje daar antwoord op geeft.quote:Op dinsdag 26 april 2016 00:51 schreef DeMolay het volgende:
Dus jij vind dat je obejectief ben in dit specefieke forum ?
Die zijn een zeldzaamheid! Oh wacht, het is de best verkochte krant in Nederland, alleen moet je je tegenwoordig blijkbaar schamen als je die krant leest.quote:
Ik vind dat hier (west europa) nog wel meevallen, maar in amerika (tenminste de berichten die daarover mij onder ogen komen) vind ik het echt over de top.quote:Op dinsdag 26 april 2016 08:23 schreef controlaltdelete het volgende:
Social Justice Warrior
Someone who is vehemently self-righteous over the pettiest things. They claim to fight against social injustices but are abusive and quick to vilify or bully anyone deemed a "bigot".
A pejorative term for an individual who repeatedly and vehemently engages in arguments on social justice on the Internet, often in a shallow or not well-thought-out way, for the purpose of raising their own personal reputation. A social justice warrior, or SJW, does not necessarily strongly believe all that they say, or even care about the groups they are fighting on behalf of. They typically repeat points from whoever is the most popular blogger or commenter of the moment, hoping that they will "get SJ points" and become popular in return. They are very sure to adopt stances that are "correct" in their social circle.
Since social injustices cannot be processed under law, they turn to discredit and shame opponents. SJWs will often use labels, twist definitions of words with heavy connotation, make appeals to emotion, and repeat unreliable statistics. They are easy to offend and are quick to police speech. They are major advocates of political correctness in non-political contexts, identity politics, and trigger warnings.
Er zijn heel wat van die 'SJW's' te vinden![]()
Nog meer over deze strijders onderstaand
Social Justice Warrior
Telegraafquote:Op maandag 25 april 2016 23:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Deze week nog een op fok die uit zijn dak ging omdat ik zijn telegraaf-bron bekritiseerde
.. denk dat het richting jou is bedoelt.quote:Op dinsdag 26 april 2016 08:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Denk niet dat lambiekje daar antwoord op geeft.
Nou, de krant lezen en een telegraafer zijn: zit wel wat verschil tussenquote:Op dinsdag 26 april 2016 10:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die zijn een zeldzaamheid! Oh wacht, het is de best verkochte krant in Nederland, alleen moet je je tegenwoordig blijkbaar schamen als je die krant leest.
Kan het dus veranderen in zeker weten dat je geen antwoord geeft.quote:Op dinsdag 26 april 2016 12:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. denk dat het richting jou is bedoelt.
En dus was het makkelijk om mensen een bepaald wereldbeeld als realiteit te verkopen . Nu met internet vallen hun wenselijk wereldbeeld en leugens door de mand .quote:Op maandag 25 april 2016 22:55 schreef donderdopje het volgende:
[..]
OHHHHH jawel, als er geen mainstream nieuws was, had je pas jaren weken maanden later of misschien wel nooit gehoord van uberhaupt elk topic wat hier staat, onder MSM valt eigenlijk elke nieuwsbron.
Geen nieuws geen complot.
zoals Wantie al zegt het is het portaal waardoor jij uberhaupt ergens iets over gehoord hebt, maakt niet uit welke gebeurtenis!
Maar ja, wat is een telegraafer?quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, de krant lezen en een telegraafer zijn: zit wel wat verschil tussen
alles is van een bron. Er is geen onafhankelijk nieuwsquote:Op dinsdag 26 april 2016 17:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar ja, wat is een telegraafer?
Ik lees de Telegraaf en het Haarlems Dagblad voor het regionale nieuws. Valt me op dat er in het HD vaak exact dezelfde artikelen staan als in De Telegraaf, dus eerdaags zeg ik die maar op.
Dat klopt.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
alles is van een bron. Er is geen onafhankelijk nieuws
Je bedoelt dat het nu dus nog veel makkelijker is geworden om een bepaald wereldbeeld als realiteit te verkopen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:33 schreef Summers het volgende:
[..]
En dus was het makkelijk om mensen een bepaald wereldbeeld als realiteit te verkopen . Nu met internet vallen hun wenselijk wereldbeeld en leugens door de mand .
Heb ik echt nog nooit meegemaakt. Ik zou het ook niet in mijn hoofd halen om daar iemand op te beoordelen of bekritiseren. Ieders eigen keuze.quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
iemand die op tilt slaat als je kritiek hebt op zijn krant.
Hoe bizarder hoe meer het omarmd wordt. De werkelijkheid is niet hanteerbaar dus dan maar iets krankzinnigs verzinnen met veel vicsims en crisisactors.quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:20 schreef ems. het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het nu dus nog veel makkelijker is geworden om een bepaald wereldbeeld als realiteit te verkopen.
Ben het ook meer gewend dat iemand over de flicflac gaat als je zijn complotsite in twijfel trekt, maar het kan dus ook andersomquote:Op dinsdag 26 april 2016 18:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb ik echt nog nooit meegemaakt. Ik zou het ook niet in mijn hoofd halen om daar iemand op te beoordelen of bekritiseren. Ieders eigen keuze.
Klopt, meer toegang tot informatie betekent niet dat mensen slimmer wordenquote:Op dinsdag 26 april 2016 18:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe bizarder hoe meer het omarmd wordt. De werkelijkheid is niet hanteerbaar dus dan maar iets krankzinnigs verzinnen met veel vicsims en crisisactors.
Nee want nu heb je keuze en tegengeluid en ben je minder afhankelijk .quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:20 schreef ems. het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het nu dus nog veel makkelijker is geworden om een bepaald wereldbeeld als realiteit te verkopen.
Precies, meer ruis en meer mogelijkheden om allerlei valsheden in de hersenen van de lezer/kijker te printen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:37 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee want nu heb je keuze en tegengeluid en ben je minder afhankelijk .
Dat heb je zelf in de hand , hoe afhankelijker je jezelf opstelt hoe meer je vatbaar bent voor valsheden . Wees zelf weer verantwoordelijk voor je nieuws .quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:38 schreef ems. het volgende:
[..]
Precies, meer ruis en meer mogelijkheden om allerlei valsheden in de hersenen van de lezer/kijker te printen.
Je bedoelt: verzin zelf een complot?quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:44 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat heb je zelf in de hand , hoe afhankelijker je jezelf opstelt hoe meer je vatbaar bent voor valsheden . Wees zelf weer verantwoordelijk voor je nieuws .
quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je bedoelt: verzin zelf een complot?
Een beetje hypocriet he , je bedoeld tenzij het mijn eigen wereldbeeld tegenspreekt . Meteen overboord met je zogenaamde inlevingsvermogen .quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb ik echt nog nooit meegemaakt. Ik zou het ook niet in mijn hoofd halen om daar iemand op te beoordelen of bekritiseren. Ieders eigen keuze.
Context he. We hadden het over de krant.quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:12 schreef Summers het volgende:
[..]
[..]
Een beetje hypocriet he , je bedoeld tenzij het mijn eigen wereldbeeld tegenspreekt . Meteen overboord met je zogenaamde inlevingsvermogen .
De context was uit je plaat gaan omdat iemand de bron bekritiseerd waar iemand zijn info vandaan haalde , de 1 doet het bij de telegraaf en de ander bij de msm en bijbehorende wereldbeeld .quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Context he. We hadden het over de krant.
Tja, ik ben die mensen nog nooit tegengekomen zoals ik ergens hierboven al zei.quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:15 schreef Summers het volgende:
[..]
De context was uit je plaat gaan omdat iemand de bron bekritiseerd waar iemand zijn info vandaan haalde , de 1 doet het bij de telegraaf en de ander bij de msm en bijbehorende wereldbeeld .
Soms is 't genoeg om te weten/begrijpen dat een of ander officilele lezing klopt gewoon niet.quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je bedoelt: verzin zelf een complot?
Dat ben ik met je eens. Soms kun je gewoon zo'n gevoel krijgen, en dan is het zeker goed om zelf onderzoek te doen alleen is dat verrekte moeilijk zo vanachter je computer.quote:Op dinsdag 26 april 2016 21:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Soms is 't genoeg om te weten/begrijpen dat een of ander officilele lezing klopt gewoon niet.
Eens.quote:Op dinsdag 26 april 2016 21:43 schreef Molurus het volgende:
Och, tot op zekere hoogte kun je best iets zeggen over hoe betrouwbaar een bepaalde bron van informatie is. In sommige gevallen is het betrouwbaar, in sommige gevallen onbetrouwbaar, en in sommige gevallen heel onduidelijk.
Als Robert Dijkgraaf iets zegt over natuurkunde dan is dat geloofwaardiger dan wanneer Rene Froger iets zegt over economie. En je hoeft geen natuurkundige of econoom zijn om dat te constateren.
(Disclaimer: dit zijn puur voorbeelden.)
Oh.quote:Op dinsdag 26 april 2016 21:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Soms kun je gewoon zo'n gevoel krijgen, en dan is het zeker goed om zelf onderzoek te doen alleen is dat verrekte moeilijk zo vanachter je computer.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |