BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
klopt, maar dat is de schuld van de globe earthers, die een voorsprong van 500 jaar hebben op de flat earthers om de inconsistenties in hun theorie glad te strijken...quote:Op donderdag 28 april 2016 09:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Probeer je de FE'ers een beetje te helpen....
Nou ja, het is ook niet het enige consistentieprobleem waar ze mee kampen natuurlijk.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ow... He!?! Ik dacht juist dat ze het een idioot idee vonden dat we 'door de ruimte' schieten. Maar dat we allemaal op een lift staan is wel plausibel? En dat de zon en de maan en alles met ons mee omhoog gaat? Goed verhaal.quote:
Nee, de aarde beweegt omhoog in het heelal met 9,81m/s, en alles eromheen gaat op exact dezelfde snelheid mee.FE'ers zeggen dat je een draaiende aarde zou moeten voelen, maar met 9,81m/s omhoog gaan merk je niks van.
Probleem hiermee is weer dat de valversnelling 9,81m/s^2 is, kwadraat ja, vandaar valversnelling en niet valsnelheid, en dat in de FE theorie dus geen plaats is voor "terminal velocity".
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Sarcasme en begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste kwaliteiten hé? Dat is de verklaring die FE'ers geven aan zwaartekracht.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ow... He!?! Ik dacht juist dat ze het een idioot idee vonden dat we 'door de ruimte' schieten. Maar dat we allemaal op een lift staan is wel plausibel? En dat de zon en de maan en alles met ons mee omhoog gaat? Goed verhaal.
Volgens mij laat je nu heel ironisch zien dat jij degene bent die soms moeite heeft met begrijpend lezen. Lees nog een keer GOED zijn reactiequote:
[..]
Sarcasme en begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste kwaliteiten hé? Dat is de verklaring die FE'ers geven aan zwaartekracht.
Maar weer zo'n idiote ad hoc hypothese idd. Verklaart trouwens niet het te meten verschil in zwaartekracht door oa centrifugaal krachten en de hoogte ofwel afstand tot middelpunt van de aarde. Als de aarde een lift is
(hoe krijg je het uit je bek is mij een raadsel) dan moet de zwaartekracht navenant overal gelijk zijn.Maar hier hebben ze vast wel weer een andere BS ad hoc hypothese voor. De ene paardenschijt verklaart de andere paardenschijt. Mooi werk jongens van de FE. Dat is nou eens wat ik noem een theorrrrrietje!
( _____!)
I feel kinda Locrian today
Ik vind dit wel een goede, daarom lijkt het natuurlijk ook dat de zon onder gaat: het licht wordt zo gebogen richting de grond dat de bron (de zon) daar lijkt te zijn, totdat het licht niet meer de observeerder bereikt. .quote:
[..]
Niet per se, dan gaat het vooral om welk effect dominant is. Als de invloed van de zwaartekracht sterk genoeg is dan zou het optisch kleiner worden van de zon in verhouding best verwaarloosbaar kunnen zijn.
Franco, ik zou dit gebruiken!!
[ Bericht 3% gewijzigd door Zith op 28-04-2016 12:35:12 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Klopt, daar waren we al uit via DM.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:57 schreef starla het volgende:
[..]
Volgens mij laat je nu heel ironisch zien dat jij degene bent die soms moeite heeft met begrijpend lezen. Lees nog een keer GOED zijn reactie
Maar weer zo'n idiote ad hoc hypothese idd. Verklaart trouwens niet het te meten verschil in zwaartekracht door oa centrifugaal krachten en de hoogte ofwel afstand tot middelpunt van de aarde. Als de aarde een lift is
Maar hier hebben ze vast wel weer een andere BS ad hoc hypothese voor. De ene paardenschijt verklaart de andere paardenschijt. Mooi werk jongens van de FE. Dat is nou eens wat ik noem een theorrrrrietje!
Zou toch nog interessant zijn om een reactie van francorex op dit onderwerp te lezen.
Let op jongens, Franco geeft aan dat de aarde plat, centraal en fixed in space* is. De FEers die claimen dat de aarde omhoog schiet zijn disinformatie aan het verspreiden.
Zijn uitleg is dat de zwaarste massa altijd omlaag gaat. dus gas boven water boven aarde. Waarom dit zo is heeft hij tot op heden nog niet uitgelegd (één van de open vragen).
*
Zijn uitleg is dat de zwaarste massa altijd omlaag gaat. dus gas boven water boven aarde. Waarom dit zo is heeft hij tot op heden nog niet uitgelegd (één van de open vragen).
*
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het probleem is dan wel dat hij zal moeten erkennen dat zwaartekracht bestaat natuurlijk.quote:
[..]
Ik vind dit wel een goede, daarom lijkt het natuurlijk ook dat de zon onder gaat: het licht wordt zo gebogen richting de grond dat de bron daar lijkt te zijn.
Franco, ik zou dit gebruiken!!
Iets dat FE'ers om andere redenen weer niet leuk vinden. (Weet overigens niet precies wat daar nu aan de hand was.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 28-04-2016 12:42:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor de zoveelste keer !quote:
[..]
Nee, de aarde beweegt omhoog in het heelal met 9,81m/s, en alles eromheen gaat op exact dezelfde snelheid mee.
Probleem hiermee is weer dat de valversnelling 9,81m/s^2 is, kwadraat ja, vandaar valversnelling en niet valsnelheid, en dat in de FE theorie dus geen plaats is voor "terminal velocity".
De Aarde is stationair. Helemaal zonder beweging. Absoluut stil.
De Aarde beweegt:
Niet naar boven. Niet naar beneden. Niet naar links. Niet naar rechts.
Spint niet oostwaarts. Spint niet Westwaarts.
Bevind zich niet in een orbitale baan om de Zon.
Schiet niet door het universum exploderend van de "Big-Bang"
De Aarde is stationair. Perfect stil.
Alle hemellichamen draaien om de Aarde en jouw heen.
In lijn met observatie en wat onze zintuigen registreren en dit sinds het begin der tijden.
Al die zogenaamde astronomische kosmische bewegingen waarvan de Aarde beschuldigd wordt dienen om het heliocentrisch model te doen kloppen.
Niet gebaseerd op observatie of de wetenschappelijke methode.
Het zijn mathematische filosofisch geinspireerde hersenspinsels.
Gecreeert door een bende psychopatisch sociopatisch machtswellustelingen.
Zwaartekracht of "Gravity " is het Goddelijk bindmiddel die het heliocentrisch model doet kloppen.
Zwaartekracht bestaat enkel en alleen in het heliocentrisch model !
Als zwaartekracht niet bestaat, wat veroorzaakt dan die valversnelling van 9,81 m/s2?quote:
[..]
Zwaartekracht bestaat enkel en alleen in het heliocentrisch model !
Overigens, zoals hierboven opgemerkt: zwaartekracht zou een min of meer elegante oplossing kunnen zijn voor het feit dat de zon onder lijkt te gaan in jouw platte aarde wereld.
Schrijf het ook niet te snel af.Wat ik me trouwens ook afvraag: is in de beleving van FE'ers de lichtsnelheid eindig?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leg "terminal velocity" dan eens uit. Of het feit dat ik niet kan zweven.quote:
[..]
Zwaartekracht bestaat enkel en alleen in het heliocentrisch model !
Heeft te maken met "density en buoyancy"quote:
[..]
Leg "terminal velocity" dan eens uit. Of het feit dat ik niet kan zweven.
Dit onderwerp is een paar afleveringen geleden gepasseerd.
Samen met je vraag. Waarom/hoe de Zon ondergaat.
Wil je dat ik die post hier herhaal?
Volgens mij leven we niet in een vloeistofquote:
[..]
Heeft te maken met "density en buoyancy"
[ afbeelding ]
Dit onderwerp is een paar afleveringen geleden gepasseerd.
Samen met je vraag. Waarom/hoe de Zon ondergaat.
Wil je dat ik die post hier herhaal?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De wet van Archimedes geldt evengoed voor gassen.quote:
[..]
Volgens mij leven we niet in een vloeistof
(Niet dat de FE uitleg verder enig hout snijdt.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat verklaart niet waarom alles naar beneden wil.quote:
[..]
Heeft te maken met "density en buoyancy"
[ afbeelding ]
Dit onderwerp is een paar afleveringen geleden gepasseerd.
Daar begint het immers mee.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Diezelfde onzin nog een keer herhalen geeft het geen hoger waarheidsgehalte.quote:
[..]
Heeft te maken met "density en buoyancy"
[ afbeelding ]
Dit onderwerp is een paar afleveringen geleden gepasseerd.
Samen met je vraag. Waarom/hoe de Zon ondergaat.
Wil je dat ik die post hier herhaal?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is voor FE'ers gewoon een gegeven.quote:
[..]
Dat verklaart niet waarom alles naar beneden wil.
Daar begint het immers mee.
Overigens is in alle eerlijkheid de gangbare verklaring van de wetenschap voor het verschijnsel zwaartekracht niet veel beter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je probeert zwaartekracht toe te passen op het geo model.quote:
[..]
Als zwaartekracht niet bestaat, wat veroorzaakt dan die valversnelling van 9,81 m/s2?
Overigens, zoals hierboven opgemerkt: zwaartekracht zou een min of meer elegante oplossing kunnen zijn voor het feit dat de zon onder lijkt te gaan in jouw platte aarde wereld.
Wat ik me trouwens ook afvraag: is in de beleving van FE'ers de lichtsnelheid eindig?
Doe dat niet. Zwaartekracht is een theorie, nooit bewezen. Je moet erin geloven.
Het is een GELOOF !
Met dat verschil. Een godsdienst is gebaseerd op een God of Goden; De religie wordt bestuurt en gemanipuleerd door mensen.
Gravity is een geloof gecreeerd door mensen. De religie gebaseerd op (pseudo) theoretische wetenschap wordt bestuurt en gemanipuleerd door mensen.
Weet je uberhaupt wel wat terminal velocity is? Ik heb het niet over drijven of zinken, of dat nu in vloeistof of gas gebeurt, maar over terminal velocity. Probeer het nog eens.quote:
[..]
Heeft te maken met "density en buoyancy"
[ afbeelding ]
Dit onderwerp is een paar afleveringen geleden gepasseerd.
Samen met je vraag. Waarom/hoe de Zon ondergaat.
Wil je dat ik die post hier herhaal?
Ik denk ook alleen maar een beetje met je mee en probeer je een plausibele oplossing aan te reiken voor jouw probleem dat de zon onder gaat. Een probleem waar je zelf nog geen oplossing voor hebt.quote:
[..]
Je probeert zwaartekracht toe te passen op het geo model.
Doe dat niet. Zwaartekracht is een theorie, nooit bewezen. Je moet erin geloven.
Het is een GELOOF !
Als jij niet nadenkt zal toch iemand dat moeten doen.
Overigens stel ik in de post waar je op reageert twee vragen. Je beantwoordt ze geen van beide en doet niet eens een poging.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 28-04-2016 13:41:04 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een theorie in de wetenschappelijke wereld is gewoon een bewezen iets hoor. Hetgeen wat niet bewezen is, is de flat earth. Als zwaartekracht niet bestaat, dan verklaart dichtheid van een stof verklaart ook niet meer waarom ik dus bijv. door de zuurstof heen zink.quote:
[..]
Je probeert zwaartekracht toe te passen op het geo model.
Doe dat niet. Zwaartekracht is een theorie, nooit bewezen. Je moet erin geloven.
Het is een GELOOF !
Met dat verschil. Een godsdienst is gebaseerd op een God of Goden; De religie wordt bestuurt en gemanipuleerd door mensen.
Gravity is een geloof gecreeerd door mensen. De religie gebaseerd op (pseudo) theoretische wetenschap wordt bestuurt en gemanipuleerd door mensen.
Klopt je leeft in een atmosfeer die bestaat uit allerlei gassen.quote:
[..]
Volgens mij leven we niet in een vloeistof
Jij bent meer dens dan de omgeving.
Daarom blijf je met je twee voeten op de grond staan.
Wanneer je een duik wil nemen in het water met flessen.
Dan bevestig je gewichten opdat je zou zinken.
Bullshit, mede hierom:quote:
[..]
Voor de zoveelste keer !
De Aarde is stationair. Helemaal zonder beweging. Absoluut stil.
De Aarde beweegt:
Niet naar boven. Niet naar beneden. Niet naar links. Niet naar rechts.
Spint niet oostwaarts. Spint niet Westwaarts.
Bevind zich niet in een orbitale baan om de Zon.
Schiet niet door het universum exploderend van de "Big-Bang"
De Aarde is stationair. Perfect stil.
Alle hemellichamen draaien om de Aarde en jouw heen.
In lijn met observatie en wat onze zintuigen registreren en dit sinds het begin der tijden.
Al die zogenaamde astronomische kosmische bewegingen waarvan de Aarde beschuldigd wordt dienen om het heliocentrisch model te doen kloppen.
Niet gebaseerd op observatie of de wetenschappelijke methode.
Het zijn mathematische filosofisch geinspireerde hersenspinsels.
Gecreeert door een bende psychopatisch sociopatisch machtswellustelingen.
Zwaartekracht of "Gravity " is het Goddelijk bindmiddel die het heliocentrisch model doet kloppen.
Zwaartekracht bestaat enkel en alleen in het heliocentrisch model !
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar zonder zwaartekracht zou je ook niet zinken. Zwaartekracht bestaat toch niet? Waarom maakt dichtheid dan uit?quote:
[..]
Klopt je leeft in een atmosfeer die bestaat uit allerlei gassen.
Jij bent meer dens dan de omgeving.
Daarom blijf je met je twee voeten op de grond staan.
Wanneer je een duik wil nemen in het water met flessen.
Dan bevestig je gewichten opdat je zou zinken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |