Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Wat een klinkklare nonsens. We zijn momenteel nog niet eens aangekomen op het raadgevende deel dus waarschijnlijk snap jij het niet helemaal.quote:Op woensdag 20 april 2016 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je snapt het verschil tussen algemene verkiezingen voor de volksvertegenwoordiging en een raadplegend referendum? Perrin had hier vandaag ook al veel moeite mee. Als ik jou was zou ik me daar echter toch even in gaan verdiepen, voorkomt dat je jezelf voor schut zet.
Ze willen eerst onderzoeken wat verstandig is om te doen. Dat lijkt mij ook precies waar die mensen betaald voor krijgen?quote:Op woensdag 20 april 2016 15:45 schreef BarryOSeven het volgende:
Dat het kabinet het advies naast zich neer kan leggen hoort bij een raadgevend referendum, maar dan moet het kabinet wel "zo spoedig mogelijk" duidelijk maken dat ze het advies naast zich neer gaat leggen.
In dat geval kan de rest van Nederland nog wat met die paar liter urine in de mond. Nu doet het kabinet (tegenstrijdig met de wet) niets. Geen Ja geen Nee.
Niet dat peilingen nou zo waanzinnig betrouwbaar zijn (vooral die van MdH niet), maar het lijkt erop dat het referendum niet zo veel invloed heeft, laat staan over een jaarquote:Peilingwijzer: referendum zorgt niet voor verschuivingen
VANDAAG, 06:02 POLITIEK
De Peilingwijzer van deze maand laat een stabiel beeld zien. Grote kwesties als het Oekraïne-referendum en de terreuraanslagen in Brussel hebben niet tot verschuivingen geleid.
De PVV blijft in de Peilingwijzer virtueel de grootste, zij het op een iets lager niveau dan in januari en februari. De partij van Geert Wilders wordt in dit gewogen gemiddelde van de belangrijkste peilingen geschat op 31 tot 35 zetels in de Tweede Kamer. De VVD volgt op enige afstand met 25 tot 29 zetels. Voor de PVV is dat een winst van 21 ten opzichte van het huidige zetelaantal in de Kamer; voor de VVD een verlies van 13.
Charlie Hebdo
Volgens politicoloog Tom Louwerse, de maker van de Peilingwijzer, is de windstilte van dit moment minder verrassend dan die op het eerste gezicht lijkt. "Als je naar de historische patronen kijkt, dan is Europa bij verkiezingen geen beslissende factor, zoals migratie en sociaaleconomische onderwerpen dat wel zijn."
Dat ook de aanslagen in Brussel de rust niet hebben kunnen verstoren, is ook in lijn met eerdere gebeurtenissen. Louwerse: "Hetzelfde zag je na Charlie Hebdo en de aanslagen in november in Parijs. De kiezers voor wie terrorisme doorslaggevend is, hadden kennelijk hun keuze al in belangrijke mate gemaakt."
Achter de grote partijen PVV en VVD komt een gat van ongeveer 10 zetels. Drie partijen ontlopen elkaar weinig: de SP met 15 tot 19 zetels, het CDA met 15 tot 18 en D66 met 15 tot 18. Daar weer achter staan GroenLinks (11-13) en de PvdA (10-12).
De kleinere partijen maken eveneens pas op de plaats. De ChristenUnie blijft op 5 tot 7 zetels, de Partij voor de Dieren en 50Plus staan op 3 tot 5 en de SGP op 2 tot 4.
De NOS publiceert maandelijks de Peilingwijzer. Daarin worden peilingen van de Politieke Barometer (Ipsos), De Stemming (EenVandaag), Peil.nl (Maurice de Hond), I&O Research en TNS Nipo samengevoegd. Meer over de methode achter de Peilingwijzer is te vinden op de website van politicoloog Tom Louwerse (Universiteit Leiden).
En dat is dus tegenstrijdig met de wetquote:Op woensdag 20 april 2016 15:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze willen eerst onderzoeken wat verstandig is om te doen. Dat lijkt mij ook precies waar die mensen betaald voor krijgen?
Als "het volk" (18% van de kiezers) graag overhaast wil handelen is het misschien maar beter om niet al teveel aandacht aan die 18% van de kiezers te geven. In het landsbelang handelen kunnen zij in ieder geval niet.
Helemaal niet. Dat is iets wat jijzelf verzonnen hebtquote:Op woensdag 20 april 2016 15:54 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
En dat is dus tegenstrijdig met de wet
Gelukkig niet. Verder is de wet dan maar een farce als het zo multi-interpretabel is. Een rechtsstaat is dan sowieso te veel gezegd en bananenrepubliek een passender woord.quote:Op woensdag 20 april 2016 15:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Helemaal niet. Dat is iets wat jijzelf verzonnen hebtEn in tegenstelling tot het kabinet denk ik niet dat in wetten kijken jouw dagelijkse pakkie aan is
ik kom tot 19,5 % van de kiezers stemden Neequote:Op woensdag 20 april 2016 15:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze willen eerst onderzoeken wat verstandig is om te doen. Dat lijkt mij ook precies waar die mensen betaald voor krijgen?
Als "het volk" (18% van de kiezers) graag overhaast wil handelen is het misschien maar beter om niet al teveel aandacht aan die 18% van de kiezers te geven. In het landsbelang handelen kunnen zij in ieder geval niet.
https://www.kiesraad.nl/n(...)st-met-oekra%C3%AFnequote:Uitslag referendum Associatieovereenkomst met Oekraïne
12-04-2016
De meerderheid van de kiezers bij het raadgevend referendum over de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne heeft zich tegen de wet uitgesproken: 61% stemde tegen (2.509.395 kiezers), 38.21% voor (1.571.874 kiezers ), 0,79% blanco (32.344 kiezers). Dit betreft geldige stemmen. Van alle stemmen was 0,92% ongeldig (38.000 stemmen). Op een totaal aantal van 12.862.658 kiesgerechtigden hebben 4.151.613 kiezers hun stem uitgebracht.
ja hoor... dat bezwaar kun je maken.... het is niet verboden, maar je vergelijking slaat nergens op.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:03 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als ik een moord pleeg, en zo spoedig mogelijk opgesloten moet worden. Kan ik dan ook bezwaar maken dat ik graag eerst nog 30 jaar op vakantie wil?
Hoezo is Nederland kansloos? Grijp je kansen . Dat ligt aan jezelf.quote:Sorry hoor, maar het recht is hier in Nederland gewoon niets waard. Kansloos land. Vrouwe Iustitia met een grote negerpenis in haar reet.
Ditquote:Op woensdag 20 april 2016 16:07 schreef Bluesdude het volgende:
Hoezo is Nederland kansloos? Grijp je kansen . Dat ligt aan jezelf.
En die peilingen worden gehouden onder hoeveel procent van de mensen?quote:Op woensdag 20 april 2016 15:54 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Niet dat peilingen nou zo waanzinnig betrouwbaar zijn (vooral die van MdH niet), maar het lijkt erop dat het referendum niet zo veel invloed heeft, laat staan over een jaar
[ afbeelding ]
Het is toch gewoon exact het zelfde behalve dat het kabinet nu de spoedigheid op haar eigen manier interpreteert en in het voorbeeld de op te sluitene.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ja hoor... dat bezwaar kun je maken.... het is niet verboden, maar je vergelijking slaat nergens op.
[..]
Hoezo is Nederland kansloos? Grijp je kansen . Dat ligt aan jezelf.
En wat heeft ene negerpenis er mee te maken ?
Nou ben ik niet zo van het pronken met succes, maar ik denk dat je echt een verkeerde voorstelling hebt bij wie ik ben.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:09 schreef Toefjes het volgende:
[..]
DitKneuzen die het hier niet redden zoeken de oorzaak bij alles, iedereen, behalve bij zichzelf.
Volgens mij zelfs het kabinet niet, die zitten alleen de stoelen warm te houden, als ze iets niet weten hebben zij echter de beschikking over mensen die het wel weten, waarom dacht je dat ze bedenktijd willen en vragen?quote:Op woensdag 20 april 2016 15:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Helemaal niet. Dat is iets wat jijzelf verzonnen hebtEn in tegenstelling tot het kabinet denk ik niet dat in wetten kijken jouw dagelijkse pakkie aan is
Het is niet hetzelfde . De moordenaar krijgt een straf voor een moord. Het kabinet krijgt geen straf voor een moord, want die is er niet.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:11 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is toch gewoon exact het zelfde behalve dat het kabinet nu de spoedigheid op haar eigen manier interpreteert en in het voorbeeld de op te sluitene.
Joh........ je bent een kankerpit.quote:Een land is kansloos als het recht hypocriet is. Dat is hier duidelijk het geval en dat past erg goed bij republieken waar een corrupte dictator aan het hoofd staat. Een schijnproces is daar een mooi voorbeeld van.
Klasse, ga schelden je weet dat ik gelijk heb.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is niet hetzelfde . De moordenaar krijgt een straf voor een moord. Het kabinet krijgt geen straf voor een moord, want die is er niet.
Wel moet dit kabinet niet er om heen draaien en gewoon zeggen ... we leggen het naast ons neer, voorlopig, maar we bekijken nog of de tekst in het verdrag kan worden bijgesteld.
Maar het hele verdrag is niet zo van belang. NEE-stemmers zitten de zaak op te blazen
[..]
Joh........ je bent een kankerpit.
en wat is je fantasie met een negerpenis in anale positie. ?
Kankerpit is geen scheldwoord hier... Het is een omschrijving dat je absurd aan het kankeren bentquote:Op woensdag 20 april 2016 16:18 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Klasse, ga schelden je weet dat ik gelijk heb.
En waar heb jij je statistiek kennis opgedaan?quote:Op woensdag 20 april 2016 16:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
En die peilingen worden gehouden onder hoeveel procent van de mensen?
Nou weet ik niet of je over de geestelijke capaciteit bezit om verder te kijken dan morgen. Dat betwijfel ik.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Kankerpit is geen scheldwoord hier... Het is een omschrijving dat je absurd aan het kankeren bent
Natuurlijk heb je gigantisch ongelijk door te kankeren dat Nederland kansloos is. Er zijn volop kansen in Nederland. Massa''s mensen gaan niet gebukt onder "kansloze ellende" en dat soort verschrikkingen.
Op het toilet!quote:Op woensdag 20 april 2016 16:24 schreef malleable het volgende:
[..]
En waar heb jij je statistiek kennis opgedaan?
Kun je specifiek het artikel noemen dat niet nageleefd wordt volgens jou?quote:Op woensdag 20 april 2016 16:25 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou weet ik niet of je over de geestelijke capaciteit bezit om verder te kijken dan morgen. Dat betwijfel ik.
Op het moment dat wetten door de regering zelf niet meer hoeven worden nageleefd, maak je de weg vrij voor meer. Nu is het het referendum. Straks kunnen we wat anders nog wel wat oprekken of negeren, dat is namelijk geen taboe meer.
Verder is je simpele houding prima hoor, maar probeer je dan niet te mengen in een discussie waarover het ook over de toekomst gaat.
Serieus?quote:Op woensdag 20 april 2016 15:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Helemaal niet. Dat is iets wat jijzelf verzonnen hebtEn in tegenstelling tot het kabinet denk ik niet dat in wetten kijken jouw dagelijkse pakkie aan is
joh... wat een afgezaagde aanval ....quote:Op woensdag 20 april 2016 16:25 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou weet ik niet of je over de geestelijke capaciteit bezit om verder te kijken dan morgen. Dat betwijfel ik.
ik vind ook dat de regering direct moet zeggen de uitslag voorlopig naast zich neer te leggen.quote:Op het moment dat wetten door de regering zelf niet meer hoeven worden nageleefd, maak je de weg vrij voor meer. Nu is het het referendum. Straks kunnen we wat anders nog wel wat oprekken of negeren, dat is namelijk geen taboe meer.
joh.... wat een afgezaagde aanval....quote:Verder is je simpele houding prima hoor, maar probeer je dan niet te mengen in een discussie waarover het ook over de toekomst gaat.
Het "zo spoedig mogelijk" wordt aan een eigen interpretatie bloot gesteld. Logica vertelt ons dat "zo spoedig mogelijk" "bij de eerste gelegenheid" is.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:36 schreef Fascination het volgende:
[..]
Kun je specifiek het artikel noemen dat niet nageleefd wordt volgens jou?
quote:EU is unpopular because it meddles, admits Juncker
The European Union is unpopular with voters because “we are interfering in too many domains of their private lives,” Jean-Claude Juncker has said.
In a candid and highly pessimistic assessment, the president of the European Commission said bloc faces “ruin” because of a backlash by voters angered by a lack of respect for the powers of national governments.
He said EU has dwindling “economic clout” due to its falling share of the global population, in comments which are likely to be seized upon by pro-Brexit campaigners.
The EU’s leadership has been shaken by hostile referendum votes in Denmark on justice measures, and in the Netherlands over co-operation with Ukraine, and a Brexit vote in June could badly undermine the union.
“Yes, it’s true we are not very popular when we advocate for Europe. We are no longer respected in our countries,” Mr Juncker told a meeting of parliamentarians at the Council of Europe in Strasbourg.
Het komt regelmatig voor dat alleen de coalitiepartijen tegen een bepaalde motie of voor een bepaalde wet zijn (in dit geval ook nog eens gesteund door een aantal losse fracties). Ik zie niet in wat dat te maken heeft met ¨ de wet overtreden". Sterker nog: dat is de kern van onze parlementaire democratie.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Serieus?Je gedraagt je als een 12-jarig meisje dat in de ban is van een boyband. Vind je het niet een beetje toevallig dat alleen de coalitie-partijen tegen de motie waren en zowat de hele oppositie zegt dat de wet overtreden wordt. Zelfs Monasch van de PVDA zei vandaag dat de regering zich niet aan de wet houdt. Bovendien overtreden bewindslieden aan de lopende band de wet door o.a. bewust de kamer voor te liegen of niet goed in te lichten.
Eens hiermee: de facto leggen ze artikel 11 naast zich neer en dus nemen ze de jure de uitslag van het referendum niet over, maar zien het als puur raadgevend. En dus zouden ze dit ook met zoveel woorden daadwerkelijk moeten aankondigen. Wat ze niet doen en dat lijkt dus niet slim, alhoewel ik denk dat het electorale effect met name voor de VVD wel mee zal vallen.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:04 schreef Bluesdude het volgende:
Ik vind wel dat de regering moet durven verklaren dat men voorlopig het advies van die 19,5% naast zich neerlegt. Nu zijn ze aan het draaien. Dat helpt echt niet om het vertrouwen van de kiezers terug te winnen.
Nou dan zijn we er toch over uit. Met de PvdA heb ik niets te maken, zowat niemand nog geloof ik.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
joh... wat een afgezaagde aanval ....
[..]
ik vind ook dat de regering direct moet zeggen de uitslag voorlopig naast zich neer te leggen.
Maar ik vermoed dat de pvda-mensen dan gaan protesteren, vandaar dus dit op de langebaanschuiven
[..]
joh.... wat een afgezaagde aanval....
De 'referendum'wet is volstrekt duidelijk: ofwel blijft de wet gelden ofwel komt er een intrekkingswet. Een derde smaak is niet in die wetgeving opgenomen, toch kiest het kabinet voor de derde smaak en dus heeft het kabinet schijt aan de wetgeving, notabene wetgeving die door hetzelfde kabinet is ingevoerd!quote:Op woensdag 20 april 2016 15:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze willen eerst onderzoeken wat verstandig is om te doen. Dat lijkt mij ook precies waar die mensen betaald voor krijgen?
Als "het volk" (18% van de kiezers) graag overhaast wil handelen is het misschien maar beter om niet al teveel aandacht aan die 18% van de kiezers te geven. In het landsbelang handelen kunnen zij in ieder geval niet.
En hoe komt zo'n "intrekkingswet" er concreet uit te zien mocht het kabinet daarvoor gaan kiezen?quote:Op woensdag 20 april 2016 16:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De 'referendum'wet is volstrekt duidelijk: ofwel blijft de wet gelden ofwel komt er een intrekkingswet. Een derde smaak is niet in die wetgeving opgenomen, toch kiest het kabinet voor de derde smaak en dus heeft het kabinet schijt aan de wetgeving, notabene wetgeving die door hetzelfde kabinet is ingevoerd!
Dat mag je rustig ernstig noemen.
In 2010 was "zo snel mogelijk" (weliswaar niet hetzelfde als zo spoedig mogelijk, maar het komt in de buurt), bij Rutte 127 dagen, in dat licht bezien lijkt het dus allemaal reuze mee te vallen.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:40 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het "zo spoedig mogelijk" wordt aan een eigen interpretatie bloot gesteld. Logica vertelt ons dat "zo spoedig mogelijk" "bij de eerste gelegenheid" is.
Dit zei Monasch vandaag in de Telegraaf. Heeeel toevallig de enige die zich niet laat intimideren door Samsom en heeeel toevallig de enige PVDA'er die voor de motie stemde.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het komt regelmatig voor dat alleen de coalitiepartijen tegen een bepaalde motie of voor een bepaalde wet zijn (in dit geval ook nog eens gesteund door een aantal losse fracties). Ik zie niet in wat dat te maken heeft met ¨ de wet overtreden". Sterker nog: dat is de kern van onze parlementaire democratie.
Ze doen gewoon hun werk. Naar behorenEn daar zijn ze dan ook voor gekozen!
Simpel: het verdrag wordt niet ondertekend door Nederland, dat zou de concrete consequentie zijn aangezien dat is waarover het parlement vorig jaar stemde. Dat Nederland zich eventueel niet volledig kan onttrekken aan de consequenties van het verdrag doet er weinig toe, Nederland kan zelf het verdrag niet ondertekenen en dus ook binnne de mogelijkheden die de wetgeving en de contracten met de EU het land bieden niet meewerken aan de uitvoering van het verdrag.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
En hoe komt zo'n "intrekkingswet" er concreet uit te zien mocht het kabinet daarvoor gaan kiezen?
Monasch heeft al afscheid genomen van de Kamer. Zijn rol is uitgespeeld en kan nu van wachtgeld gaan genieten. Geen sterke stem dus.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dit zei Monasch vandaag in de Telegraaf. Heeeel toevallig de enige die zich niet laat intimideren door Samsom en heeeel toevallig de enige PVDA'er die voor de motie stemde.
[ afbeelding ]
Dus Monasch liegt hier of is een noob die niet weet waar hij over praat?
Een gedwongen afscheid?quote:Op woensdag 20 april 2016 16:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Monasch heeft al afscheid genomen van de Kamer. Zijn rol is uitgespeeld en kan nu van wachtgeld gaan genieten. Geen sterke stem dus.
Je mag nog een paar keer raden drie keer of hoeveel keer?quote:
Juist dan is zijn mening meer waard dan van al die plucheplakkers in zijn partij. Hij kan vrijuit praten.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Monasch heeft al afscheid genomen van de Kamer. Zijn rol is uitgespeeld en kan nu van wachtgeld gaan genieten. Geen sterke stem dus.
Nee. Het kabinet moet een wet voorleggen aan de RvS (afdeling advisering) en aan de Staten-Generaal waarin zij aangeven de eerdere ratificerings-wet in te willen trekken. Deze intrekkingswet komt pas "door de keuring heen" als het kabinet de gevolgen hiervan in kaart heeft gebracht.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Simpel: het verdrag wordt niet ondertekend door Nederland, dat zou de concrete consequentie zijn aangezien dat is waarover het parlement vorig jaar stemde. Dat Nederland zich eventueel niet volledig kan onttrekken aan de consequenties van het verdrag doet er weinig toe, Nederland kan zelf het verdrag niet ondertekenen en dus ook binnne de mogelijkheden die de wetgeving en de contracten met de EU het land bieden niet meewerken aan de uitvoering van het verdrag.
Dan ben je slecht op de hoogte, want dat was al tijden bekend.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Je mag nog een paar keer raden drie keer of hoeveel keer?
Voor mij trouwens een raadsel, maar van deze had ik het t minst verwacht!
Werkelijk ik wist het niet!quote:Op woensdag 20 april 2016 17:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dan ben je slecht op de hoogte, want dat was al tijden bekend.
Dat maakt niet uit. Het kabinet moet dat gewoon binnen een paar dagen na het referendum regelen.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
En hoe komt zo'n "intrekkingswet" er concreet uit te zien mocht het kabinet daarvoor gaan kiezen?
Waar haal je de termijn van een paar dagen vandaan?quote:Op woensdag 20 april 2016 17:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Het kabinet moet dat gewoon binnen een paar dagen na het referendum regelen.
En als ze dat niet doen stappen we naar de rechter!!11quote:Op woensdag 20 april 2016 17:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Het kabinet moet dat gewoon binnen een paar dagen na het referendum regelen.
Dit is vervallen in een oude discussie, maar wat je zegt is gewoon niet waar. Er was wel degelijk een maatschappelijk debat (het kwam laat op gang, maar dat geeft imo vooral aan hoe onbelangrijk het volk en de media het referendum vonden), beide campagnes werden voldoende belicht en ik heb alle grote partijen horen zeggen dat mensen vooral naar de stembus moesten gaan (muv een aantal oud partijprominenten).quote:Op woensdag 20 april 2016 16:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hierover zouden we niet verbaasd moeten zijn want de aanloop was ook hetzelfde: weer een EU-gerelateerd 'referendum', weer geen maatschappelijk debat, weer eenzijdige staatspropaganda, ontmoediging van de staat om überhaupt te gaan stemmen...
Weltschmerz was daar van overtuigd gisteravond.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:04 schreef malleable het volgende:
[..]
Waar haal je de termijn van een paar dagen vandaan?
Klopt, voor iedereen die het nieuws een beetje heeft gevolgd is dit overduidelijk. Maar als je alleen maar de campagne van je eigen hoekje volgt, dan kan ik me voorstellen dat je dit mistquote:Op woensdag 20 april 2016 17:05 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dit is vervallen in een oude discussie, maar wat je zegt is gewoon niet waar. Er was wel degelijk een maatschappelijk debat (het kwam laat op gang, maar dat geeft imo vooral aan hoe onbelangrijk het volk en de media het referendum vonden), beide campagnes werden voldoende belicht en ik heb alle grote partijen horen zeggen dat mensen vooral naar de stembus moesten gaan (muv een aantal oud partijprominenten).
Ja ja, dat is de volledige uitleg maar in essentie komt het dus neer op een discrete keuze: een intrekkingswet voorleggen of het advies van het volk negeren.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:57 schreef Ryon het volgende:
Nee. Het kabinet moet een wet voorleggen aan de RvS (afdeling advisering) en aan de Staten-Generaal waarin zij aangeven de eerdere ratificerings-wet in te willen trekken. Deze intrekkingswet komt pas "door de keuring heen" als het kabinet de gevolgen hiervan in kaart heeft gebracht.
Dat klopt, helaas (het is op zijn zachtst gezegd erg ondemocratisch dat het verdrag al gestalte werd gegeven nog voordat elk lid van de EU ermee instemde), maar dat is voor Nederland nu niet zo belangrijk. Of dat we ons er wel of niet volledig aan kunnen onttrekken, wij kunnen niet instemmen met het vedrag. Je mag dat zien als een kluitje in het riet maar toch is het belangrijk (signaalfunctie).quote:Het ingewikkelde aan dit verdrag (en dat was van te voren ook nadrukkelijk aangegeven door alle betrokken partijen!) is dat de associatieovereenkomst niet gepauzeerd kan worden (zoals andere wetgeving dat wel kan). Het gaat grotendeels buiten Nederland om. De wet was dus al in werking en het eenzijdig intrekken van Nederlandse zijde heeft praktische juridische gevolgen die eerst ondervangen moet worden.
Nee, daar komt het dus niet zo op neer. Ik snap dat je dit niet trekt maar het kabinet heeft met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. Het is niet autistisch alleen maar JA of NEE.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja ja, dat is de volledige uitleg maar in essentie komt het dus neer op een discrete keuze: een intrekkingswet voorleggen of het advies van het volk negeren.
Ik ben het zelden met je eens, maar dat wist je al, en juist dit had het kabinet niet door mogen laten gaan, Ze hebben dus niet nagedacht over een referendum of zijn of haar gevolgen.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, daar komt het dus niet zo op neer. Ik snap dat je dit niet trekt maar het kabinet heeft met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. Het is niet autistisch alleen maar JA of NEE.
Dus de thuisblijvers kunnen zich nergens op beroepen?quote:Op woensdag 20 april 2016 17:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, voor iedereen die het nieuws een beetje heeft gevolgd is dit overduidelijk. Maar als je alleen maar de campagne van je eigen hoekje volgt, dan kan ik me voorstellen dat je dit mist
Hier ga ik even op in in een aparte reactie. Bij dit 'referendum' (een referendum is bindend, dit is dus geen referendum maar een advies!) speelde veel meer mee dan dat. Dit was een pro- of anti-EU referendum. Ben jij hiervan niet overtuigd? Gebruik voor de grap eens Google News (klikken op het 'knopje' "news") en typ referendum Ukrain in, lees vervolgens de artikelen die je tegenkomt in de bekende media zoals de BBC, Al-Jazeera, RT etc.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:57 schreef Ryon het volgende:
Dergelijk basics van het staatsrecht gaat Jan Modaal waarschijnlijk boven zijn pet. Maar dan is het ook maar de vraag of Jan Modaal zich hier wel mee bezig moet houden. Dat was ook een vraag die de initiatiefnemers van het referendum zichzelf hadden moeten stellen. Zij zitten nu op de blaren.
Voor de uitslag wel. Maar regering kan de uitslag naast zich neerleggen, zien als een advies, en dat doen ze nu dus, alleen durven ze dit niet te vertellen aan de bevolking.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, daar komt het dus niet zo op neer. Ik snap dat je dit niet trekt maar het kabinet heeft met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. Het is niet autistisch alleen maar JA of NEE.
Ik merkte hetzelfde op, gisteren of eergisteren ook al. De PvdA en de VVD durven niet eerlijk te vertellen dat ze schijt hebben aan het volksadvies omdat ze er zeer slecht voor staan in de peilingen. Dus doen ze aan windowdressing. In De Volkskrant, de NRC en Trouw en zal het volk vast niet lezen hoe de vork in de steel zit, GeenStijl zal wel het eerlijke verhaal vertellen.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voor de uitslag wel. Maar regering kan de uitslag naast zich neerleggen, zien als een advies, en dat doen ze nu dus, alleen durven ze dit niet te vertellen aan de bevolking.
Wat Bluesdude eerder al opmerkte.
Niet vaak een post gezien waar het zoveel aannames regende, heel knap gedaan!quote:Op woensdag 20 april 2016 17:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hier ga ik even op in in een aparte reactie. Bij dit 'referendum' (een referendum is bindend, dit is dus geen referendum maar een advies!) speelde veel meer mee dan dat. Dit was een pro- of anti-EU referendum. Ben jij hiervan niet overtuigd? Gebruik voor de grap eens Google News (klikken op het 'knopje' "news") en typ referendum Ukrain in, lees vervolgens de artikelen die je tegenkomt in de bekende media zoals de BBC, Al-Jazeera, RT etc.
Internationaal wordt dit volksadvies zo geduid: pro- of anti-EU, niet pro- of anti-AV met O. Het AV met O was het onderwerp maar dit onderwerp werd slechts gekozen omdat we nu eenmaal de restrictie hebben dat we enkel een onderwerp mogen kiezen waarover na een bepaalde datum in 2015 werd gestemd door het parlement. Dit was het eerste EU-gerelateerde onderwerp waarvoor het volk een volksadvies mocht aanvragen dus werd dit onderwerp gekozen.
Zitten de initiatiefnemers op de blaren? Nee!
• Het anti-EU sentiment van Jan Modaal was luid en duidelijk.
• Het is wederom aangetoond dat Nederland werkelijk niets te zeggen heeft over Nederland.
• Het bleek weer dat het kabinet niet luistert naar wat het volk wil.
• Het anti-EU sentiment en het wantrouwen in de Nederlandse politiek is gegroeid.
• Het volk had de kans om zich uit te spreken en het opkomstpercentage voor dit volksadvies werd gehaald.
Allemaal winstpunten. De kans op een Brexit neemt toe dankzij dit referendum, zowel dankzij het duidelijke nee-geluid in Nederland als dankzij het feit dat het advies van het volk geen gestalte krijgt in de politiek, dit komen ze in de UK immers ook te weten aangezien Farage het op de voet volgt en er korte lijntjes zijn tussen de Nederlandse partijen die dit volksadvies hebben aangevraagd en Farage.
De Brexit kan het begin van het einde van de EU faciliteren.
Enige statement dat zeker waar is.quote:• Het volk had de kans om zich uit te spreken en het opkomstpercentage voor dit volksadvies werd gehaald.
Jij bent hier de noob, het kabinet heeft de plicht kenbaar te maken of ze de uitslag overneemt of niet. Dat is hier het hele euvel, niet of het referendum raadgevend is of niet.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dit zei Monasch vandaag in de Telegraaf. Heeeel toevallig de enige die zich niet laat intimideren door Samsom en heeeel toevallig de enige PVDA'er die voor de motie stemde.
[ afbeelding ]
Dus Monasch liegt hier of is een noob die niet weet waar hij over praat?
Het kabinet heeft nog meer de wet dan met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. De wet schrijft voor: "zo spoedig mogelijk kenbaar maken" en de wet is leidend (in een rechtsstaat).quote:Op woensdag 20 april 2016 17:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, daar komt het dus niet zo op neer. Ik snap dat je dit niet trekt maar het kabinet heeft met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. Het is niet autistisch alleen maar JA of NEE.
Je bent wel erg veel aan het zwaaien, ga je het land verlaten?quote:Op woensdag 20 april 2016 17:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het kabinet heeft nog meer de wet dan met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. De wet schrijft voor: "zo spoedig mogelijk kenbaar maken" en de wet is leidend (in een rechtsstaat).
Dat is zeer zeker een optie ja.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:22 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Je bent wel erg veel aan het zwaaien, ga je het land verlaten?
Juist dat, in de wet staat zo spoedig mogelijk er staat niet binnen een maand of iets anders, die wat dat boek geschreven hebben waren slimmer als die als ze het tegenwoordig moesten doen.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het kabinet heeft nog meer de wet dan met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. De wet schrijft voor: "zo spoedig mogelijk kenbaar maken" en de wet is leidend (in een rechtsstaat).
Nee niet dom, wel moreel failliet en hebben dus schijt aan democratie.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:23 schreef john2406 het volgende:
[..]
Juist dat in de wet staat zo spoedig mogelijk er staat niet binnen een maand of iets anders, die wat dat boek geschreven hebben waren slimmer als die als ze het tegenwoordig moesten doen.
Iedere programeur bouwt zich volgens mij een achterdeur in, en die welke de wet maakten waren dom?
Aannames die breed worden gedeeld in de groep mensen die dit referendum steunde en nee stemde. Ik heb al die aannames niet zelf bedacht, je hoort veel mensen binnen die groep exact diezelfde aannames maken. Ik heb het al eerder verteld, ik ben een van de 428000 mensen wiens handtekening het referendum mogelijk maakte, ik was er dus vanaf het begin bij en ik heb vanaf het begin deze kwestie gevolgd.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:18 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Niet vaak een post gezien waar het zoveel aannames regende, heel knap gedaan!
Dus de overheid kan nooit iets vinden op mijn computer?quote:Op woensdag 20 april 2016 17:25 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee niet dom, wel moreel failliet en hebben dus schijt aan democratie.
Hoe kom je nou weer bij dom?
Verder bouwt ook niet iedere programmeur een achterdeur in, dat wordt zelfs als verraad gezien. Een programmeur die een backdoor inbouwt wordt op staande voet ontslagen. En terecht.
Dat klopt en het kabinet heeft geen van beide gedaan omdat het klem zit tussen de EU (politiek gezichtsverlies bij de EU-boeven) en het volk (electoraal verlies). De EU wordt kwaad als Nederland het verdrag niet ondertekent, het volk wordt kwaad als het kabinet wel het verdrag ondertekent. Dus doet het kabinet alsof het kabinet in het hol van de leeuw wat compromissen bereikt terwijl die weinig tot niets om het lijf zullen gaan hebben (dat kan je rustig voorspellenquote:Op woensdag 20 april 2016 17:18 schreef BarryOSeven het volgende:
Jij bent hier de noob, het kabinet heeft de plicht kenbaar te maken of ze de uitslag overneemt of niet. Dat is hier het hele euvel, niet of het referendum raadgevend is of niet.
Dus amper 20 procent van de bevolking? Lekker interessant dat die mensen verontwaardigd zijn. Dat zijn ze permanent, daar hebben ze geen referendum voor nodig.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Aannames die breed worden gedeeld in de groep mensen die dit referendum steunde en nee stemde.
Zou me eerst even verdiepen in de definitie van: "backdoor"quote:Op woensdag 20 april 2016 17:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus de overheid kan nooit iets vinden op mijn computer?
Het kabinet moet. En heeft al kunnen doen. Het spoedige is er al vanaf.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt en het kabinet heeft geen van beide gedaan omdat het klem zit tussen de EU (politiek gezichtsverlies bij de EU-boeven) en het volk (electoraal verlies). De EU wordt kwaad als Nederland het verdrag niet ondertekent, het volk wordt kwaad als het kabinet wel het verdrag ondertekent. Dus doet het kabinet alsof het kabinet in het hol van de leeuw wat compromissen bereikt terwijl die weinig tot niets om het lijf zullen gaan hebben (dat kan je rustig voorspellen).
Het mag weinig verrassend zijn dat de EU totalitaire trekjes krijgt die de Sovjet-Unie ook had en die USA ook heeft. We zijn immers een soortgelijke constructie: een confederatie van allemaal verschillende staten en dit met een vergelijkbare schaal (een paar honderd miljoen inwoners). Waarom zou de EU een ander lot wachten dan vergelijkbare constructies in andere delen van de wereld?quote:Op woensdag 20 april 2016 17:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het kabinet moet. En heeft al kunnen doen. Het spoedige is er al vanaf.
Daarom moet een rechter zich over deze zaak buigen, als dit breed geaccepteerd wordt is het einde zoek. Wetten zijn niet meer leidend dan, de mening van de dictator is op dat moment leidend. Zeer zorgwekkend.
Er stond een vraagteken achter.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:18 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Jij bent hier de noob, het kabinet heeft de plicht kenbaar te maken of ze de uitslag overneemt of niet. Dat is hier het hele euvel, niet of het referendum raadgevend is of niet.
Blijkbaar snappen de mensen die zo hard lopen te schreeuwen dat het niet bindend is zelf de hele handel niet eens.
Nogmaal: Het gaat om het kenbaar maken van het overnemen of niet.
Moet de burger nu pis en stront proeven, of moeten we nog even wachten en schuift rutte een grote anaalstaaf bij vrouwe iustitia naar binnen.
Het is nogal offtopic, in de UK wordt binnenkort gestemd op een wet die bedrijven verplicht om achterdeuren in te bouwen in besturingssystemen.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus de overheid kan nooit iets vinden op mijn computer?
Ze nemen de uitslag serieus en ratificeren daarom nu niet. Ze gaan onderzoeken wat ze met de uitslag kunnen doen en welk effect dat wat hen betreft heeft op het verdrag. Zoals vaker gezegd heeft nu voorstellen de goedkeuringswet in te trekken niet zoveel nut. Je weet dan immers niet wat wel moet.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voor de uitslag wel. Maar regering kan de uitslag naast zich neerleggen, zien als een advies, en dat doen ze nu dus, alleen durven ze dit niet te vertellen aan de bevolking.
Wat Bluesdude eerder al opmerkte.
Dat zelfde lot wacht de EU ook. Heb ik ooit gezegd dat het dat niet doet dan?quote:Op woensdag 20 april 2016 17:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het mag weinig verrassend zijn dat de EU totalitaire trekjes krijgt die de Sovjet-Unie ook had en die USA ook heeft. We zijn immers een soortgelijke constructie: een confederatie van allemaal verschillende staten en dit met een vergelijkbare schaal (een paar honderd miljoen inwoners). Waarom zou de EU een ander lot wachten dan vergelijkbare constructies in andere delen van de wereld?
Het begrip 'totalitair' is duidelijk aan inflatie onderhevig.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het mag weinig verrassend zijn dat de EU totalitaire trekjes krijgt die de Sovjet-Unie ook had en die USA ook heeft. We zijn immers een soortgelijke constructie: een confederatie van allemaal verschillende staten en dit met een vergelijkbare schaal (een paar honderd miljoen inwoners). Waarom zou de EU een ander lot wachten dan vergelijkbare constructies in andere delen van de wereld?
Oh excusesquote:Op woensdag 20 april 2016 17:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er stond een vraagteken achter.
Jij niet maar het lijkt er op dat de meeste mensen nogal naïef denken dat wij het beter kunnen dan dat zij het konden. Je moet gewoon niet doorslaan in de schaal van een land. Met een kleine bevolking kan je gemakkelijk een land democratisch houden, hoe groter de schaal wordt en hoe meer autonomie de staten opgeven hoe lastiger dit wordt. Daarom pleit ik voor een DuiBeNeLux wat samen met de Nordic landen (Estland kan hier prima bij aansluiten!), de PIGS-landen en voormalige oostbloklanden op allerlei vlakken samenwerkt maar dit met behoud van autonomie voor de eigen staten en niet met zijn allen in 1 clubje.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:36 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat zelfde lot wacht de EU ook. Heb ik ooit gezegd dat het dat niet doet dan?
Inderdaad, er gaat enorm veel mis in de USA. De huidige primary's laten ook weer het topje van de ijsberg van de corruptie van dat land zien maar zo zijn er veel meer voorbeelden. Er ging eveneens heel erg veel mis in de SU en de EU is hard op weg om net zo autocratisch te worden als dat de SU was.quote:Lijkt zo ideaal, de VS lijkt ook een utopie van buiten. Totdat je de inwoners zelf spreekt...
Je hebt bewijs dat er mensen tussen zitten die er inderdaad zo over denken. Ik ken ook mensen die tegen hebben gestemd, met wisselende redenen, waaronder specifieke dingen die mis zouden zijn met het verdrag.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Aannames die breed worden gedeeld in de groep mensen die dit referendum steunde en nee stemde. Ik heb al die aannames niet zelf bedacht, je hoort veel mensen binnen die groep exact diezelfde aannames maken. Ik heb het al eerder verteld, ik ben een van de 428000 mensen wiens handtekening het referendum mogelijk maakte, ik was er dus vanaf het begin bij en ik heb vanaf het begin deze kwestie gevolgd.
Waar halen ze de arrogantie vandaan om de afgelopen jaren een pro-EU sentiment uit de bevolking te destilleren?quote:Op woensdag 20 april 2016 17:41 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Je hebt bewijs dat er mensen tussen zitten die er inderdaad zo over denken. Ik ken ook mensen die tegen hebben gestemd, met wisselende redenen, waaronder specifieke dingen die mis zouden zijn met het verdrag.
Dat je het volledige nee-kamp een anti-EU sentiment toebedeelt vind ik al apart, maar dat de buitenlandse media zou bepalen hoe ons referendum geïnterpreteerd moet worden is al helemaal belachelijk.
Bovendien daag ik je uit aan te tonen dat het anti-EU sentiment is gegroeid. Wellicht is dat zo, maar ik denk persoonlijk dat alleen mensen bij wie dat sentiment al aanwezig was zich nog meer druk aan het maken zijn.
Die kunnen zich inderdaad niet beroepen op een gebrek aan aandacht voor dit referendum.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:12 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus de thuisblijvers kunnen zich nergens op beroepen?
Wie doet dat?quote:Op woensdag 20 april 2016 17:42 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Waar halen ze de arrogantie vandaan om de afgelopen jaren een pro-EU sentiment uit de bevolking te destilleren?
In 2005 heeft het Nederlandse volk al laten zien geen trek te hebben in de EU.
Een wet in procedure brengen duurt van ontwerp tot behandeling in de kamer zo een half jaar. Het kabinet houdt zich met haar voorstel dus prima aan de regels van onze rechtsstaat.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het kabinet heeft nog meer de wet dan met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. De wet schrijft voor: "zo spoedig mogelijk kenbaar maken" en de wet is leidend (in een rechtsstaat).
Je beweerde gister nog nooit van het associatieverdrag gehoord te hebben zonder dit referendum. Dus van serieus volgen vanaf het begin kan geen sprake zijn geweest...quote:Op woensdag 20 april 2016 17:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Aannames die breed worden gedeeld in de groep mensen die dit referendum steunde en nee stemde. Ik heb al die aannames niet zelf bedacht, je hoort veel mensen binnen die groep exact diezelfde aannames maken. Ik heb het al eerder verteld, ik ben een van de 428000 mensen wiens handtekening het referendum mogelijk maakte, ik was er dus vanaf het begin bij en ik heb vanaf het begin deze kwestie gevolgd.
Een kabinet hoort in dat geval aan te kondigen wat ze gaan doen. Ze laken dat en zijn dus in strijd met de wet.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een wet in procedure brengen duurt van ontwerp tot behandeling in de kamer zo een half jaar. Het kabinet houdt zich met haar voorstel dus prima aan de regels van onze rechtsstaat.
Prima, ben benieuwd hoe hard de rechter je uit zal lachen.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:49 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Een kabinet hoort in dat geval aan te kondigen wat ze gaan doen. Ze laken dat en zijn dus in strijd met de wet.
Verder eis ik wel wat opheldering voor de sloot geld die ik aan ze geef.
En dat zou dan meteen aantonen hoe laag we al gezonken zijn.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Prima, ben benieuwd hoe hard de rechter je uit zal lachen.
Misschien omdat er in het algemeen bij verkiezingen vooral op pro-EU-partijen wordt gestemd.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:42 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Waar halen ze de arrogantie vandaan om de afgelopen jaren een pro-EU sentiment uit de bevolking te destilleren?
In 2005 heeft het Nederlandse volk al laten zien geen trek te hebben in de EU.
Mensen mogen me uitschelden, vernederen, belachelijk maken, dat is geen enkel probleem. Maar suggereren dat ik positief sta tegenover de EU gaat veel te ver, dat pik ik niet.quote:
Ja precies, en daar stemden ook anti-EU mensen op omdat er geen alternatieven zijn zonder je zelf over te geven aan diezelfde ellende.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien omdat er in het algemeen bij verkiezingen vooral op pro-EU-partijen wordt gestemd.
Alsof die hele kut EU een grote rol speelt bij verkiezingenquote:Op woensdag 20 april 2016 17:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien omdat er in het algemeen bij verkiezingen vooral op pro-EU-partijen wordt gestemd.
quote:Op woensdag 20 april 2016 18:01 schreef Confetti het volgende:
[..]
Alsof die hele kut EU een grote rol speelt bij verkiezingen. Zeker in de laatste verkiezingen ging het gewoon om ordinair tactisch stemmen. We hebben 2 keer over de EU mogen stemmen en het resultaat was vernietigend voor de eurofielen.
Nog los van alle peilingen over bijvoorbeeld het sluiten van de grenzen, waar meer dan 60% van de Nederlanders voor is.
PVV is notoir tegen de EU, de SP is er ook niet heel erg positief over.quote:Op woensdag 20 april 2016 18:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja precies, en daar stemden ook anti-EU mensen op omdat er geen alternatieven zijn zonder je zelf over te geven aan diezelfde ellende.
Al met al een bijzonder verrot systeem waarbij de machthebbers totale schijt hebben aan de mensen waar ze voor zeggen te staan.
En ben je er tegen? Dan stem je toch niet, want sinds dit jaar telt ook dan je stem!
Er wordt ook in vrij ruime mate gestemd op partijen die graag een strenger softdrugsbeleid willen maar dat komt ook (op zijn zachtst gezegd) niet overeen met hoe er door de bevolking over gedacht wordt.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien omdat er in het algemeen bij verkiezingen vooral op pro-EU-partijen wordt gestemd.
Maak je niet druk, je stond al in mijn postieve karma love vrienden lijstjequote:Op woensdag 20 april 2016 18:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Mensen mogen me uitschelden, vernederen, belachelijk maken, dat is geen enkel probleem. Maar suggereren dat ik positief sta tegenover de EU gaat veel te ver, dat pik ik niet.
Je moet de procedures rondom het referendum volgen. In dit geval verwerp je de uitslag als zodanig en ziet het als een advies, als raadgevend. Je legt de uitslag dus naast je neer. En dat moet je dan ook uit leggen aan de bevolking. In dit geval doet Rutte dat, omdat niet ratificeren tegen het belang van NL ingaat en volgens Rutte willen de tegenstemmers dat ook niet en ook wil hij rekening houden met de voorstemmers en de mensen die niet zijn gaan stemmen.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze nemen de uitslag serieus en ratificeren daarom nu niet. Ze gaan onderzoeken wat ze met de uitslag kunnen doen en welk effect dat wat hen betreft heeft op het verdrag. Zoals vaker gezegd heeft nu voorstellen de goedkeuringswet in te trekken niet zoveel nut. Je weet dan immers niet wat wel moet.
of je nou op de SP stemt of op PVV of groenlinks of whatever. uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 20 april 2016 18:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
PVV is notoir tegen de EU, de SP is er ook niet heel erg positief over.
Al die mensen die zo tegen de EU zijn, hadden op zijn minst dan bij de EU-verkiezingen op SP of PVV kunnen stemmen. Juist bij die verkiezingen is het zinvol, want dan zitten er in het EU-parlement meer leden die niet meer macht in Brussel willen hebben. Dan zit je bij de bron.
jij staat positief tegenover de EU vind ikquote:Op woensdag 20 april 2016 18:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Mensen mogen me uitschelden, vernederen, belachelijk maken, dat is geen enkel probleem. Maar suggereren dat ik positief sta tegenover de EU gaat veel te ver, dat pik ik niet.
Nou, lijkt me niet eigenlijk. Volgens mij werkt GroenLinks in het europees parlement vrij actief aan europese richtlijnen (d.w.z dat ze regelmatig het initiatief ervoor nemen)*. Dat zie ik de PVV of SP niet zo snel doen, want die willen juist niet meer, maar minder regels vanuit de EU.quote:Op woensdag 20 april 2016 18:05 schreef matthias24 het volgende:
[..]
of je nou op de SP stemt of op PVV of groenlinks of whatever. uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer.
PVV, daar hoort wilders ook bij he. en neem mij niet kwalijk dat ik het zeg maar hij lijkt me nou niet echt zo'n vrij type.quote:Op woensdag 20 april 2016 18:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, lijkt me niet eigenlijk. Volgens mij werkt GroenLinks in het europees parlement vrij actief aan europese richtlijnen (d.w.z dat ze regelmatig het initiatief ervoor nemen)*. Dat zie ik de PVV of SP niet zo snel doen, want die willen juist niet meer, maar minder regels vanuit de EU.
* een voorbeeld hiervan zijn de europese normen voor de lcuhtkwaliteit, initiatief van een GL-parlementarier
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |