We gaan mooie tijden te gemoed.quote:
Ik gok inmiddels op Clinton vs Cruz. Grote kans op een contested convention bij de Republikeinen en daar is hij de favoriet.quote:Op woensdag 20 april 2016 09:38 schreef WheeledWarrior het volgende:
Het wordt Clinton vs Trump maar dat was intussen al een hele tijd duidelijk.
Cruz maakt helemaal geen kans tegen Clinton. Denk ik.quote:Op woensdag 20 april 2016 09:52 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik gok inmiddels op Clinton vs Cruz. Grote kans op een contested convention bij de Republikeinen en daar is hij de favoriet.
Trump zelfs nog minder natuurlijk.quote:Op woensdag 20 april 2016 10:04 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Cruz maakt helemaal geen kans tegen Clinton. Denk ik.
Niet zo hoor, er zijn nou eenmaal veel TV-zenders die het nieuws bepalen en die in het kamp Clinton/Wall Street zitten. Het zou ook wel eens leuk zijn als ze in dat land een keer eerlijke verkiezingen konden organiseren.quote:Op woensdag 20 april 2016 09:38 schreef WheeledWarrior het volgende:
Het wordt Clinton vs Trump maar dat was intussen al een hele tijd duidelijk.
Ik denk dat Trump meer kans maakt dan Cruz, omdat hij meer uitstraling heeft. Trump mag dan vreemde dingen roepen, Cruz is ook maar een vreemde vogel.quote:
Cruz is wel meer dan een vreemde vogel als je het mij vraagt. In Europa wordt Trump telkens nogal belachelijk gemaakt en dat is allemaal prima hoor, maar die Cruz, hoewel "gematigder" in z'n toespraken houdt er heel enge, wereldvreemde en gestoorde ideeën op na. Zo is hij bijvoorbeeld een christenfundamentalist.quote:Op woensdag 20 april 2016 10:17 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Ik denk dat Trump meer kans maakt dan Cruz, omdat hij meer uitstraling heeft. Trump mag dan vreemde dingen roepen, Cruz is ook maar een vreemde vogel.
In beide gevallen zal Clinton de GE winnen, alleen tegen Trump verwacht ik een interessantere verkiezingsstrijd dan als ze tegen Cruz komt te staan.
Het grote complot, wat schattigquote:Op woensdag 20 april 2016 10:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet zo hoor, er zijn nou eenmaal veel TV-zenders die het nieuws bepalen en die in het kamp Clinton/Wall Street zitten. Het zou ook wel eens leuk zijn als ze in dat land een keer eerlijke verkiezingen konden organiseren.
je moet het vergelijken met de lijsttrekkersverkiezingen die je bij Nederlandse partijen wel eens ziet. Dan mogen ook alleen partijleden stemmen. Dit is zelfs wat opener.quote:Op woensdag 20 april 2016 10:16 schreef YuckFou het volgende:
http://www.thedailybeast.(...)voting-disaster.html
Lekker artikel over de puinzooi rondom het stemmen in NY, sowieso snap ik onderhand helemaal niks meer van het Amerikaanse systeem, waarbij je jezelf eerst als Democrat of Republican moet laten registreren om vervolgens alleen dat te kunnen stemmen ofzo....
Dat heb ik nu inmiddels wel vaker gehoord en ook telkens zonder argumentenquote:Op woensdag 20 april 2016 09:16 schreef RikNEC het volgende:
Ik hou wel van iemand die dwars ligt maar deze man is echt levensgevaarlijk.
Niet tegenstaande de bestialiteiten in het Romeinse rijk.quote:Op woensdag 20 april 2016 08:51 schreef Donnis het volgende:
Een trieste dag voor de menselijke geschiedenis.
De andere kandidaat is populair omdat ze een bekende naam heeft en vrouw is, en als CNN dan ook nog eens niet gelijke coverage geeft is het al helemaal oneerlijk. Je lult dus maar wat, niet geremd door enige kennis van zaken.quote:Op woensdag 20 april 2016 10:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het grote complot, wat schattig.
Waarom komt het bij de aanhangers nooit eens op dat de eigen kandidaat gewoon niet populair genoeg is? Niet alles is altijd de schuld van anderen....
Een muur willen bouwen tussen Amerika en Mexico.quote:Op woensdag 20 april 2016 10:47 schreef Sjors. het volgende:
[..]
Dat heb ik nu inmiddels wel vaker gehoord en ook telkens zonder argumenten
Ik lach er om. Lig zelfs dubbel. Ik heb niks met Hilary Clinton. Wel heerlijk voor de Republikeinen, dat hun grootste nachtmerrie president kannen worden. En ze als tegenkandidaat Donald Trump hebben. Ha ha ha. Heerlijk.quote:Op woensdag 20 april 2016 09:16 schreef RikNEC het volgende:
Ik hou wel van iemand die dwars ligt maar deze man is echt levensgevaarlijk.
Wat bedoel je ?quote:Op woensdag 20 april 2016 10:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet zo hoor, er zijn nou eenmaal veel TV-zenders die het nieuws bepalen en die in het kamp Clinton/Wall Street zitten. Het zou ook wel eens leuk zijn als ze in dat land een keer eerlijke verkiezingen konden organiseren.
Ik snap wel waarom je valt voor het grote complotidee. Maar erg realistisch is het allemaal niet natuurlijk.quote:Op woensdag 20 april 2016 10:53 schreef Donnis het volgende:
[..]
De andere kandidaat is populair omdat ze een bekende naam heeft en vrouw is, en als CNN dan ook nog eens niet gelijke coverage geeft is het al helemaal oneerlijk. Je lult dus maar wat, niet geremd door enige kennis van zaken.
De manier om daar achter te komen is eerlijke verkiezingen organiseren en eerlijke berichtgeving door onafhankelijke media zou ook wel helpen.quote:Op woensdag 20 april 2016 10:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het grote complot, wat schattig.
Waarom komt het bij de aanhangers nooit eens op dat de eigen kandidaat gewoon niet populair genoeg is? Niet alles is altijd de schuld van anderen....
Wat is 'onafhankelijke media'?quote:Op woensdag 20 april 2016 11:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De manier om daar achter te komen is eerlijke verkiezingen organiseren en eerlijke berichtgeving door onafhankelijke media zou ook wel helpen.
Je weet dat Sanders nog altijd meer delegates heeft dan op basis van de popular vote logisch zou zijn?quote:Op woensdag 20 april 2016 11:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De manier om daar achter te komen is eerlijke verkiezingen organiseren en eerlijke berichtgeving door onafhankelijke media zou ook wel helpen.
Media die zich in alle vrijheid kan richten en ook richt op het informeren van het publiek?quote:
Zoals?quote:Op woensdag 20 april 2016 11:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Media die zich in alle vrijheid kan richten en ook richt op het informeren van het publiek?
Dit vooral ja. Het is echt absurd hoe ignorant heel Amerika isquote:
Zo gevaarlijk lijkt me dat niet, lolquote:Op woensdag 20 april 2016 10:55 schreef Donnis het volgende:
[..]
Een muur willen bouwen tussen Amerika en Mexico.
Trump nog minder. Trump is een Wildersachtige politicus. Wilders zou hier ook geen schijn van kans maken in een 1 tegen 1. Omdat de meerderheid heb gewoon niet wil. Trump maakt kans op de nominatie omdat de opkomst bij dit soort voorverkiezingen enorm laag is.quote:Op woensdag 20 april 2016 10:04 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Cruz maakt helemaal geen kans tegen Clinton. Denk ik.
Vergeet niet dat dit primaries zijn, niet de daadwerkelijke general election. Leden van de partij kiezen wie er de kandidaat voor hun partij gaat worden. Dat is in Nederland net zo, als je in de interne partijverkiezingen voor wie er lijsttrekker gaat worden wilt stemmen, zul je toch echt lid van die partij moeten zijn.quote:Op woensdag 20 april 2016 10:16 schreef YuckFou het volgende:
http://www.thedailybeast.(...)voting-disaster.html
Lekker artikel over de puinzooi rondom het stemmen in NY, sowieso snap ik onderhand helemaal niks meer van het Amerikaanse systeem, waarbij je jezelf eerst als Democrat of Republican moet laten registreren om vervolgens alleen dat te kunnen stemmen ofzo....
hij doet het juist goed omdat hij nieuwe kiezers trekt. Opkomst bij primaries is juist hoog daardoorquote:Op woensdag 20 april 2016 12:14 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Trump nog minder. Trump is een Wildersachtige politicus. Wilders zou hier ook geen schijn van kans maken in een 1 tegen 1. Omdat de meerderheid heb gewoon niet wil. Trump maakt kans op de nominatie omdat de opkomst bij dit soort voorverkiezingen enorm laag is.
Ja, echt levensgevaarlijk zo een muur! Kijk danquote:Op woensdag 20 april 2016 10:55 schreef Donnis het volgende:
Een muur willen bouwen tussen Amerika en Mexico.
Jup, hij trekt nieuwe kiezers (doet Wilders ook), maar verder komt er niemand (behalve de mensen die altijd komen). Uiteindelijk, als het om het presidentschap gaat zullen er genoeg mensen komen, simpel omdat ze tegen Trump zijn en dus Clinton stemmen. Bij Cruz heb je dat niet.quote:Op woensdag 20 april 2016 13:14 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
hij doet het juist goed omdat hij nieuwe kiezers trekt. Opkomst bij primaries is juist hoog daardoor
De wedkantoren e.d. schatten die kans nog niet overdreven hoog in op dit moment. Men gaat uit van Clinton.quote:Op woensdag 20 april 2016 13:20 schreef LazyDave het volgende:
Hoe reëel is nou de kans dat Trump de nieuwe president word? Iemand die daar verstand van heeft?
je glazen bol is defectquote:Op woensdag 20 april 2016 13:22 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Jup, hij trekt nieuwe kiezers (doet Wilders ook), maar verder komt er niemand (behalve de mensen die altijd komen). Uiteindelijk, als het om het presidentschap gaat zullen er genoeg mensen komen, simpel omdat ze tegen Trump zijn en dus Clinton stemmen. Bij Cruz heb je dat niet.
Een slecht kiesstelsel excuseert oneerlijke verkiezingen niet.quote:Op woensdag 20 april 2016 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je weet dat Sanders nog altijd meer delegates heeft dan op basis van de popular vote logisch zou zijn?
Hij profiteert dus ook van het systeem. Maar ik snap wel dat jij achter iedere boom een complot ten koste van je held ziet.
Nee maar het excuseert een gebrek aan populariteit evenmin.quote:Op woensdag 20 april 2016 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een slecht kiesstelsel excuseert oneerlijke verkiezingen niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |