False Flag? Brussel #8

quote:

Op woensdag 20 april 2016 00:13 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee we hebben niet echt een Arabisch uiterlijk , maar we zijn ook niet blond met blauwe ogen dus.

Maar ze deden het bij meederen. Er was geen sprake van " oh die zit er wat getint uit dus "

bedankt, ik begrijp dat het dan min of meer standaard is. Was even bang voor framing.
Ook goed om te horen dat je familie oke is.
Maar een weekendje brussel sla ik voorlopig even over

quote:

Op woensdag 20 april 2016 00:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh, goed opgelet? Ik denk dat veel mensen heel goed opgelet hebben. Ik heb 'goed opgelet' en ik tientallen ongeloofwaardige 'getuigen/overlevenden/nabestanden' binnen 'n dag of twee allemaal overal op TV(in 't nieuws) gezien.

Heb je 'n link van de 'gestudeerd medische' adviseur verhaal?

moest ff zoeken.

http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)bonden-met-een-sjaal

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 22:08 schreef Summers het volgende:

[..]

En toch blijven we elke gebeurtenis kritisch met vooroordeel bekijken VOORDAT we het aannemen voor waar , dan vind je het maar gestoord en onzin , ook dat hoort er bij .

[ afbeelding ]

Nee, en weet je waarom nee!

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 11:15 schreef schommelstoel het volgende:
Sorry dat ik het ga zeggen, maar ik walg alvast van de gene die geheid met een topic komen dat deze aanslagen ook weer nep zijn.
Met acteurs en alles.
INB4 Fake.

Iets dat ze niet kennen s nep.

En je kon er op wachten, want er was al een topic door de mods gesloten voor deze kwam.

En ja verassend nee, kritisch bekeken, lul op!

lees de OP nog even!

ik geloof niet van deze aanslag, het lijkt weer een kopie te zijn van andere aanslagen met hetzelfde draaiboek.
Aanslagen om privacy in te binden en/of een bevolkingsgroep in het kwaad daglicht te stellen.
ik zal deze op met en met updaten

Niks kritisch aan!
Vooroordelen bedoel je!

ow en nog een opmerking over het stukje text hier boven, TERRORISTEN HOEF JE NIET IN EEN KWAAD DAGLICHT TE ZETTEN!!!!

quote:

Op dinsdag 19 april 2016 23:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zit BNW nog in de eerste fase, waarbij alle beelden van de aanslagen belachelijk gemaakt worden.

Slechts afgestapt van elk verhaal voor waar aannemen van leugenaars en die altijd onder een vergrootglas leggen om te controleren of het wel klopt .
Dat is standaard .

quote:

Op woensdag 20 april 2016 00:30 schreef Summers het volgende:

[..]

Slechts afgestapt van elk verhaal voor waar aannemen van leugenaars en die altijd onder een vergrootglas leggen om te controleren of het wel klopt .
Dat is standaard .

prima, ik verwacht onomstotelijk bewijs, dat het een hoax is.
Heel simpel. dat een rechter kan verklaren dat iemand shuldig is!
zo niet dan staat dit hele topic op losse schroeven!

quote:

Op woensdag 20 april 2016 00:23 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

bedankt, ik begrijp dat het dan min of meer standaard is. Was even bang voor framing.
Ook goed om te horen dat je familie oke is.
Maar een weekendje brussel sla ik voorlopig even over

Maar neen niet bang zijn

quote:

Op woensdag 20 april 2016 00:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee, en weet je waarom nee!

[..]

En je kon er op wachten, want er was al een topic door de mods gesloten voor deze kwam.

En ja verassend nee, kritisch bekeken, lul op!

lees de OP nog even!

ik geloof niet van deze aanslag, het lijkt weer een kopie te zijn van andere aanslagen met hetzelfde draaiboek.
Aanslagen om privacy in te binden en/of een bevolkingsgroep in het kwaad daglicht te stellen.
ik zal deze op met en met updaten

Niks kritisch aan!
Vooroordelen bedoel je!

ow en nog een opmerking over het stukje text hier boven, TERRORISTEN HOEF JE NIET IN EEN KWAAD DAGLICHT TE ZETTEN!!!!

Welnee , als je echt kritisch wilt zijn moet je ook alles betwijfelen waar je zelf in geloofd en zelf in bent opgegroeid , je eigen hogere machten en instituten waar je altijd vertrouwen in had en waarvan je van kleins af aan hebt aangeleerd dat de waarheid vandaan kwam .

Tijden veranderen en de mensheid veranderd en soms zijn die veranderingen drastisch zoals nu waar mensen met andere ogen naar de wereld gaan kijken , die zelf beoordelen en ALLES betwijfelen wat ze zelf ooit geleerd hebben .

Bijkomstigheid is dat mensen zoals jij daardoor kritisch moeten kijken naar alles wat ze zelf ooit hebben aangeleerd en aangenomen als waarheid .

Dat is ff wennen in de vinger wijs cultuur waar alleen de rest van de wereld kritisch naar zichzelf , overheden en media moesten kijken , wij waren er zogenaamd al en hoefden het niet meer te controleren .

Ik ben het eens met de OP en dezelfde zaken zijn mij de afgelopen jaren en nu ook opgevallen .
Blijkbaar loont het om iets te erkennen zodat je de volgende keer iets herkent .

Er wordt alleen niet kritisch gekeken. Men gaat bij voorbaat uit van een hoax en probeert daar aanwijzingen voor te zoeken. En hoe minder aanwijzingen er zijn, hoe belachelijker de redevoering wordt.
Hoe iemand loopt, wat iemand aangeeft, hoe iemand kijkt, alles wordt dan als verdacht aangemerkt en 'bewijs' dat het een hoax is.
Het wordt allemaal als vreemd en verdacht bestempeld, terwijl er geen enkel referentiekader is van waaruit bekeken kan worden of het inderdaad vreemd is of niet.
Verder wordt er geweigerd om er dieper op te onderzoeken. Veel mensen zijn herkenbaar in beeld. Slachtoffers zijn met naam en toenaam bekend. Wie zijn ze? Zeker anno nu is het niet zo ingewikkeld om iemands identiteit te achterhalen. Maar dat wordt weg gewuifd. Veel te eng.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 07:42 schreef Wantie het volgende:
- Knip -

Goed verhaal! Exact wat ik probeer aan te dragen.

Bovendien als er wel slachtoffers gevonden zijn, zoals in Boston gebeurde, werd er opgebeld en werden mensen bedreigd en voor leugenaar uitgemaakt. Zonder veroordeling of enig echt bewijs.

Als de politie zo te werk zou gaan, zouden deze zelfde mensen iets roepen over een fascistische politiestaat

quote:

Op woensdag 20 april 2016 09:07 schreef SicSicSics het volgende:
Bovendien als er wel slachtoffers gevonden zijn, zoals in Boston gebeurde, werd er opgebeld en werden mensen bedreigd en voor leugenaar uitgemaakt. Zonder veroordeling of enig echt bewijs.

Precies.
Dat komt doordat men gewoon 100% overtuigd is van de hoax. Dus alles wat daar tegen in gaat is nep. Hier in de discussie merk je dat ook enigszins, waarbij ooggetuigen volledig belachelijk worden gemaakt.
Men wil gewoon dat het waar is.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 09:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Goed verhaal! Exact wat ik probeer aan te dragen.

Bovendien als er wel slachtoffers gevonden zijn, zoals in Boston gebeurde, werd er opgebeld en werden mensen bedreigd en voor leugenaar uitgemaakt. Zonder veroordeling of enig echt bewijs.

Als de politie zo te werk zou gaan, zouden deze zelfde mensen iets roepen over een fascistische politiestaat

Een vrouw in Boston die als actrice werd bestempeld heeft na 3 jaar weer de Boston marathon gelopen, met kunstbeen. Je moet er toch niet aan denken dat ze ook bedreigd is en voor leugenaar is uitgemaakt terwijl het bewijs toch overduidelijk is dat ze een been heeft moeten missen vanwege die aanslag.

Waarom in godsnaam een hoax als false-flag als een echte aanslag gewoon veel meer impact maakt? Het enige wat ik kan bedenken dat als er een complot is dat de inlichtingendiensten misschien op de hoogte waren en het expres lieten gebeuren met een bepaald doel. Al denk ik dat niet zelf.

Misschien kan degene die het volgende deel in de reeks opent de OP even updaten met concrete aanwijzingen (filmpjes, foto's, etc) die tot nu toe verzameld zijn, als een serieuze poging om hier nog een geloofwaardige reeks van te maken. Dan kunnen we het hopelijk weer eens over de inhoud hebben in plaats van het constante welles nietes geroep.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 09:54 schreef Mylene het volgende:

[..]

Een vrouw in Boston die als actrice werd bestempeld heeft na 3 jaar weer de Boston marathon gelopen, met kunstbeen. Je moet er toch niet aan denken dat ze ook bedreigd is en voor leugenaar is uitgemaakt terwijl het bewijs toch overduidelijk is dat ze een been heeft moeten missen vanwege die aanslag.

Waarom in godsnaam een hoax als false-flag als een echte aanslag gewoon veel meer impact maakt? Het enige wat ik kan bedenken dat als er een complot is dat de inlichtingendiensten misschien op de hoogte waren en het expres lieten gebeuren met een bepaald doel. Al denk ik dat niet zelf.

Dat maakt deze hoaxbeschuldigingen ook zo beschamend.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 09:54 schreef Mylene het volgende:

[..]
Waarom in godsnaam een hoax

Omdat een hoax betekent dat er dus niets aan de hand is en we allemaal veilig zijn en nooit in gevaar zijn geweest.

Een false flag is nog steeds een echte terreuraanval met echte slachtoffers, en dat kunnen ook jij en ik geweest zijn of worden.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 07:42 schreef Wantie het volgende:
Er wordt alleen niet kritisch gekeken. Men gaat bij voorbaat uit van een hoax en probeert daar aanwijzingen voor te zoeken. En hoe minder aanwijzingen er zijn, hoe belachelijker de redevoering wordt.
Hoe iemand loopt, wat iemand aangeeft, hoe iemand kijkt, alles wordt dan als verdacht aangemerkt en 'bewijs' dat het een hoax is.
Het wordt allemaal als vreemd en verdacht bestempeld, terwijl er geen enkel referentiekader is van waaruit bekeken kan worden of het inderdaad vreemd is of niet.
Verder wordt er geweigerd om er dieper op te onderzoeken. Veel mensen zijn herkenbaar in beeld. Slachtoffers zijn met naam en toenaam bekend. Wie zijn ze? Zeker anno nu is het niet zo ingewikkeld om iemands identiteit te achterhalen. Maar dat wordt weg gewuifd. Veel te eng.

Het maakt mij verder niet uit of andere mensen het wel of niet kritisch vinden , wees zelf tevreden met alle kennis die je opdoet , hoe je zaken benaderd en hoe je tapt uit je eigen referentiekaders die voor een ander toch niet zichtbaar is . Wie een oh zo foute wereldbeeld heeft loopt vanzelf wel tegen een muur op en zal zijn wereldbeeld ( drastisch ) bij moeten stellen .

quote:

Op woensdag 20 april 2016 10:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Omdat een hoax betekent dat er dus niets aan de hand is en we allemaal veilig zijn en nooit in gevaar zijn geweest.

Een false flag is nog steeds een echte terreuraanval met echte slachtoffers, en dat kunnen ook jij en ik geweest zijn of worden.

Okay, ik geloof dat ik het snap.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 10:28 schreef Summers het volgende:
Wie een oh zo foute wereldbeeld heeft loopt vanzelf wel tegen een muur op en zal zijn wereldbeeld ( drastisch ) bij moeten stellen .

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet.
Er is altijd wel een excuus te vinden waarom de hoaxer gelijk heeft en de rest van de wereld niet.
Daar is geen enkele grens aanwezig.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 00:42 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Maar neen niet bang zijn

Het is niet dat ik bang ben voor een aanslag, kan alleen niet zo goed tegen petten.
(Op iedere hoek je tas binnenste buiten moet keren enzo en me veilig te moeten voelen tussen mannen met machine geweren )

quote:

Op woensdag 20 april 2016 10:28 schreef Summers het volgende:

[..]

Het maakt mij verder niet uit of andere mensen het wel of niet kritisch vinden , wees zelf tevreden met alle kennis die je opdoet , hoe je zaken benaderd en hoe je tapt uit je eigen referentiekaders die voor een ander toch niet zichtbaar is . Wie een oh zo foute wereldbeeld heeft loopt vanzelf wel tegen een muur op en zal zijn wereldbeeld ( drastisch ) bij moeten stellen .

Ben ik gedeeltelijk met je eens. Natuurlijk is het veel beter om je niet te veel druk te maken om de mening van een ander. Hetgene wat mij in dit soort situaties vooral stoort is dat dit soort aantijgingen van een hoax etc overt de rug van slachtoffers gaat.
Bijvoorbeeld een vrouw die er nooit om gevraagd heeft om met een opgescheurd shirt in haar BH met een bebloed gezicht op de foto te worden gezet en die dan ook nog eens onder andere hier wordt weggezet als fake, als acteur... En op basis waarvan? Meningen van mensen zonder enige kennis van zaken, zonder enige ervaring, puur alleen reagerend vanuit de gedacht dat dit en alles nep is en alles dus ook nep moet zijn.
Daar geef ik graag een weerwoord tegen.

quote:

Op woensdag 20 april 2016 00:28 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

moest ff zoeken.

http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)bonden-met-een-sjaal

Dankje wel.
Zij lijkt wel lekker kalm en wel blij met haar rol als ‘heldin’ te zijn.
Ik heb wat opgezocht over Doctor Gregoor.
’N doctorate in child psychology is niet hetzelfde als ’n medische doctor zijn.
Er is niks in haar Linkedin profiel over emergency medische hulpverlening ervaring enz. te vinden.
Ook niks te zeggen dat zij Brusselse is....zij heeft gestudeerd, werkt en woont in Leuven.....30km afstand van Brussel.

https://be.linkedin.com/in/tine-gregoor-5493378

Volgens haar verhaal heeft zij voor 5 uren blijven helpen.

"Het leek wel oorlogsgebied, ik zag mensen met vreselijke verwondingen. Mensen die ledematen misten, mensen met hoofdwonden, ademhalingsproblemen, fracturen."

En de dag daarna lekker rustig en glimlachende op TV te zien.
Waar is de NOS studio? Hilversum?

quote:

Op woensdag 20 april 2016 13:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dankje wel.
Zij lijkt wel lekker kalm en wel blij met haar rol als ‘heldin’ te zijn.
Ik heb wat opgezocht over Doctor Gregoor.
’N doctorate in child psychology is niet hetzelfde als ’n medische doctor zijn.
Er is niks in haar Linkedin profiel over emergency medische hulpverlening ervaring enz. te vinden.
Ook niks te zeggen dat zij Brusselse is....zij heeft gestudeerd, werkt en woont in Leuven.....30km afstand van Brussel.

https://be.linkedin.com/in/tine-gregoor-5493378

Volgens haar verhaal heeft zij voor 5 uren blijven helpen.

"Het leek wel oorlogsgebied, ik zag mensen met vreselijke verwondingen. Mensen die ledematen misten, mensen met hoofdwonden, ademhalingsproblemen, fracturen."

En de dag daarna lekker rustig en glimlachende op TV te zien.
Waar is de NOS studio? Hilversum?

How to become a doctor

The basic medical training in Belgium takes nowadays six years. It consists of a Bachelor's (first three years) and a Master's degree. Medical faculties are located in Antwerp, Brussels, Diepenbeek, Gent, Leuven, Liege, Mons and Namur.

Zeker weer met een half oog gekeken, ze heeft gewoon bachelor en een master in medicijnen Oftewel ze is volwaardig doctor

Education
University of Leuven
University of Leuven
Master in medicine
2005 – 2009

Bachelor in medicine
2002 – 2005

Gezien haar verdere profiel is ze hoogstwaarschijnlijk bezig met haar master Psychiatrie,
iets waarvoor je eerst een doctors-master voor moet hebben.

Daarnaast heb je video ook maar half gezien want ze woont in de wijk schaarbeek , niet in leuven.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 20-04-2016 14:45:26 ]

quote:

Op woensdag 20 april 2016 13:30 schreef Tingo het volgende:

[..]
Er is niks in haar Linkedin profiel over emergency medische hulpverlening ervaring enz. te vinden.

Volgens datzelfde LinkedIN profiel heeft ze drie jaar ervaring in een ziekenhuis als arts-assistent Anesthesie. Ik heb het even opgezocht voor je:

Dit betekent dat de anesthesioloog voor de operatie zorgt voor een goede voorbereiding van de patiënt, en tijdens de operatie zorgt voor een goede monitoring en ondersteuning van de lichaamsfuncties (hartslag, ademhaling etc.) van de patiënt.

Naast het werk op de operatiekamer past de anesthesioloog zijn kennis en vaardigheid betreffende levensondersteuning toe op de intensive care en de afdeling spoedeisende hulp. Ook reanimatie en de behandeling van moeilijk te bestrijden pijn behoort tot het vakgebied van de anesthesioloog. Tevens zijn zij de artsen in een mobiel medisch team (MMT).

Lijkt mij een heel geschikt persoon om eerstehulp te verlenen, niet waar?

quote:

Op woensdag 20 april 2016 13:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dankje wel.
Zij lijkt wel lekker kalm en wel blij met haar rol als ‘heldin’ te zijn.
Ik heb wat opgezocht over Doctor Gregoor.
’N doctorate in child psychology is niet hetzelfde als ’n medische doctor zijn.
Er is niks in haar Linkedin profiel over emergency medische hulpverlening ervaring enz. te vinden.
Ook niks te zeggen dat zij Brusselse is....zij heeft gestudeerd, werkt en woont in Leuven.....30km afstand van Brussel.

https://be.linkedin.com/in/tine-gregoor-5493378

Volgens haar verhaal heeft zij voor 5 uren blijven helpen.

"Het leek wel oorlogsgebied, ik zag mensen met vreselijke verwondingen. Mensen die ledematen misten, mensen met hoofdwonden, ademhalingsproblemen, fracturen."

En de dag daarna lekker rustig en glimlachende op TV te zien.
Waar is de NOS studio? Hilversum?

Toch wat beter inlezen Tingo. Misschien dat je dan wat minder snel insinuerende posts plaatst.