Correct.quote:Op zondag 17 april 2016 17:56 schreef Scrummie het volgende:
Maar Dance, ik dacht dat je zei dat er discussie van zowel hoaxers als niet hoaxers mogelijk was in het volgende 'hoax' topic? Dat klopt toch?
Dat een hoax- topic voor de hoax theorie is en dat een andere complot/BNW insteek (niet hoax-insteek) de hoax bla bla eruit geweerd wordt, zo moeilijk is het niet.quote:Op zondag 17 april 2016 18:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat verandert er dan? Nu snap ik het helemaal niet meer
Dus als iemand van mening is dat gebeurtenis X een hoax is dan is dat ineens een fundamenteel ander onderwerp? En als iemand betwist dat het een hoax is weer een ander onderwerp?quote:Op zondag 17 april 2016 18:23 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dat een hoax- topic voor de hoax theorie is en dat een andere complot/BNW insteek (niet hoax-insteek) de hoax bla bla eruit geweerd wordt, zo moeilijk is het niet.
Nee, zo moeilijk is het niet. 2 topics; 1 met ruimte voor hoax gelul (en het betwisten van een hoax), 1 topic voor alle andere zaken.quote:Op zondag 17 april 2016 18:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus als iemand van mening is dat gebeurtenis X een hoax is dan is dat ineens een fundamenteel ander onderwerp? En als iemand betwist dat het een hoax is weer een ander onderwerp?
Nou zou dat idealiter natuurlijk tot heel veel topics moeten leiden. Maar in de praktijk zie ik dat eerlijk gezegd niet gebeuren.
En nee die discussie wil ik niet m.b.t. dit voeren.quote:
En uiteindelijk komen dezelfde figuren gewoon in het hoax topic posten. Het andere topic sterft een snelle dood.quote:Op zondag 17 april 2016 18:26 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, zo moeilijk is het niet. 2 topics; 1 met ruimte voor hoax gelul (en het betwisten van een hoax), 1 topic voor alle andere zaken.
Ik zie er ook niet veel in, maar goed.
Daarom zie ik er ook niet zoveel in. Hoax'ers moeten gewoon een eigen forum starten, lekker daar het met elkaar eens zijn. Wat ze (jullie?) willen is gewoon niet mogelijk op Fok. De groep 'niet hoaxers' is te groot, en dus zal er altijd tegengeluid zijn.quote:Op zondag 17 april 2016 18:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En uiteindelijk komen dezelfde figuren gewoon in het hoax topic posten. Het andere topic sterft een snelle dood.
Ik zie liever dat hoaxers gewoon zonder mekkeren en janken inhoudelijk in discussie gaan met sceptici. Als BNW enige waarde heeft dan zijn het de momenten waarop dat gebeurt, imho.quote:Op zondag 17 april 2016 18:36 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Daarom zie ik er ook niet zoveel in. Hoax'ers moeten gewoon een eigen forum starten, lekker daar het met elkaar eens zijn. Wat ze (jullie?) willen is gewoon niet mogelijk op Fok. De groep 'niet hoaxers' is te groot, en dus zal er altijd tegengeluid zijn.
Dat zie ik ook liever, maar ik hoop dat je snapt dat ik al het vertrouwen daarin wel ben kwijt geraakt met de users die het hier nu heeft?quote:Op zondag 17 april 2016 18:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie liever dat hoaxers gewoon zonder mekkeren en janken inhoudelijk in discussie gaan met sceptici. Als BNW enige waarde heeft dan zijn het de momenten waarop dat gebeurt, imho.
Ach dat ligt aan je topic-titels denk ikquote:Op zondag 17 april 2016 18:38 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat zie ik ook liever, maar ik hoop dat je snapt dat ik al het vertrouwen daarin wel ben kwijt geraakt met de users die het hier nu heeft?
Gaat gewoon niet gebeuren.
Er zijn genoeg forums waar ik rondneus hoor. Hier kom ik lekker postenquote:Op zondag 17 april 2016 18:36 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Daarom zie ik er ook niet zoveel in. Hoax'ers moeten gewoon een eigen forum starten, lekker daar het met elkaar eens zijn. Wat ze (jullie?) willen is gewoon niet mogelijk op Fok. De groep 'niet hoaxers' is te groot, en dus zal er altijd tegengeluid zijn.
Ik hoef geen eigen forum, ik kan hier mijn ei wel kwijtquote:Op zondag 17 april 2016 18:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er zijn genoeg forums waar ik rondneus hoor. Hier kom ik lekker posten
Waarom start jij zelf geen eigen forum?
En dat tegengeluid waar jij het over hebt wordt minder gehoord. De overheid maakt zich zorgen, getuige de EenVandaag uitzending van gisteren en gaat zich er mee bemoeien.
Ik ook.quote:Op zondag 17 april 2016 18:42 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik hoef geen eigen forum, ik kan hier mijn ei wel kwijt.
Een deel zit hem denk ik ook in opvoeden. Dat wil zeggen: ze wel de vrijheid geven om hun ideeen te bespreken, dat ook aanmoedigen, maar te allen tijde de schijn vermijden dat die ideeen een speciale bescherming genieten. Er moet dus wel altijd - op een nette manier - op geschoten kunnen worden.quote:Op zondag 17 april 2016 18:38 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat zie ik ook liever, maar ik hoop dat je snapt dat ik al het vertrouwen daarin wel ben kwijt geraakt met de users die het hier nu heeft?
Gaat gewoon niet gebeuren.
quote:Op zondag 17 april 2016 18:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een deel zit hem denk ik ook in opvoeden. Dat wil zeggen: ze wel de vrijheid geven om hun ideeen te bespreken, dat ook aanmoedigen, maar te allen tijde de schijn vermijden dat die ideeen een speciale bescherming genieten. Er moet dus wel altijd - op een nette manier - op geschoten kunnen worden.
En natuurlijk er wel altijd voor zorgen dat de discussies plaatsvinden waar ze thuishoren. Zonder namen te noemen, ik heb geregeld meegemaakt dat bijvoorbeeld een jonge-aarde creationist een discussie begint over evolutie in een topic dat eigenlijk gaat over het Christendom, of dat een alien believer een topic opent over UFOs in W&T, en dan heel boos wordt als het topic verhuist naar TRU.
Prima om zulke mensen alle ruimte te geven. Maar de grenzen van hun vrijheid kunnen niet duidelijk genoeg zijn, aangezien ze in mijn ervaring de grootste moeite hebben om die grenzen te begrijpen. (Dat laatste heeft er natuurlijk ook mee te maken dat het voor hen waarheid is, en geen verzameling nogal idiote ideeen.)
Dus naast een alegeen complot topic, een algemeen hoax topic?quote:
Even voor dance, ja ik deed even flauw puur vanwege een kleine valkuil wat je tegen kan komen!quote:Op zondag 17 april 2016 19:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus naast een alegeen complot topic, een algemeen hoax topic?
Dus als ik in een topic hoax roep gaat het daarin![]()
.. zo nu moet de feedback er ook in
Dus zochten we naar een oplossing, die oplossing wordt niet helemaal in goede aarde ontvangen, maar de tijd zal het leren of het iets is wat werkbaar is.quote:Op zondag 17 april 2016 19:28 schreef theguyver het volgende:
[..]
Even voor dance, ja ik deed even flauw puur vanwege een kleine valkuil wat je tegen kan komen!
En sorry!
Ik snap dat jullie er lang over nagedacht hebben, het is ook een lastig parket, zeker waar je de grens gaat trekken!
Daarom had ik het gedeelte ook even gepost!
Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp ook degene ook die zoiets snel een gebeurtenis als een hoax/false flag bestempelen.
De reden is simpel, je vertrouwd het niet en dan kan je het gewoon makkelijk de stempel geven, je hoeft ook niet met bewijs aan te komen!
In sommige gevallen kan ik het nog wel een keer snappen, in veel wat hier voorbij komt niet.
Vooral recentere gebeurtenissen!
Goed verwoordquote:Een deel zit hem denk ik ook in opvoeden. Dat wil zeggen: ze wel de vrijheid geven om hun ideeen te bespreken, dat ook aanmoedigen, maar te allen tijde de schijn vermijden dat die ideeen een speciale bescherming genieten. Er moet dus wel altijd - op een nette manier - op geschoten kunnen worden.
En natuurlijk er wel altijd voor zorgen dat de discussies plaatsvinden waar ze thuishoren. Zonder namen te noemen, ik heb geregeld meegemaakt dat bijvoorbeeld een jonge-aarde creationist een discussie begint over evolutie in een topic dat eigenlijk gaat over het Christendom, of dat een alien believer een topic opent over UFOs in W&T, en dan heel boos wordt als het topic verhuist naar TRU.
Prima om zulke mensen alle ruimte te geven. Maar de grenzen van hun vrijheid kunnen niet duidelijk genoeg zijn, aangezien ze in mijn ervaring de grootste moeite hebben om die grenzen te begrijpen. (Dat laatste heeft er natuurlijk ook mee te maken dat het voor hen waarheid is, en geen verzameling nogal idiote ideeen.)
Wijze woordenquote:Op zondag 17 april 2016 21:15 schreef DeMolay het volgende:
Dus allemaal geven en nemen en niet meteen de hak in "t zand zetten !
Wat hakken in't zand, gewoon de botte bijl terhandquote:Op zondag 17 april 2016 21:15 schreef DeMolay het volgende:
Dus allemaal geven en nemen en niet meteen de hak in "t zand zetten !
Het is niet het opsplitsen van 2 groepen het is het opsplitsen van de focus, het micro en macro van een gebeurtenis, de mensen blijven dezelfde .Wil je bewijzen dat het allemaal nep en een hoax is dat doe je dan in het hoax-topic(micro) , wil je bewijzen dat het een zionistisch/cia/mossad/saoudi arabisch complot is dat doe je andere topic(macro) en in beide topics zal je de critici en debunkers tegenkomen ben ik bang, dus dat zal niet veranderen.quote:Op maandag 18 april 2016 00:20 schreef oompaloompa het volgende:
Ik denk niet dat het expliciet opsplitsen in 2 groepen het groep-tegen-groep gedrag tegen zal gaan...
Het is een inhoudsloze post.quote:Op dinsdag 19 april 2016 16:30 schreef Scrummie het volgende:
Mag ik nou ook al niet meer lachen?!
Dus nais
ook een verboden smiley als reactie?
Kom op zeg.. Stel je aan.
Oh isquote:Op dinsdag 19 april 2016 16:30 schreef Scrummie het volgende:
Mag ik nou ook al niet meer lachen?!
Dus nais
ook een verboden smiley als reactie?
Kom op zeg.. Stel je aan.
Neequote:Op dinsdag 19 april 2016 16:56 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat slaat nergens op, dat zie je toch zelf ook wel in?
Maar wat is eigenlijk het criterium? Als je met allerlei vergezochte theorieën komt is niets gek genoeg maar als je daar wat van zegt mag je geenquote:
Tuurlijk mag je er wat van zeggen en daarbij een smiley gebruiken, maar alleen een smiley is inhoudsloos.quote:Op dinsdag 19 april 2016 16:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wat is eigenlijk het criterium? Als je met allerlei vergezochte theorieën komt is niets gek genoeg maar als je daar wat van zegt mag je geengebruiken en er niet tegenin gaan?
Ik vind persoonlijk dat slachtoffers en nabestaanden belachelijk gemaakt worden veel erger.quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:04 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Tuurlijk mag je er wat van zeggen en daarbij een smiley gebruiken, maar alleen een smiley is inhoudsloos.
Dat zijn andere punten en heeft weinig te maken met wat er wat er net gezegd is.Zogezegt een ander onderwerpquote:Op dinsdag 19 april 2016 17:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat slachtoffers en nabestaanden belachelijk gemaakt worden veel erger.
Kom op zeg. Het slaat toch nergens meer op dat pixel-neuken.
En verder eens met Molurus.
Persoonlijk denk ik dat het soort posts dat mensen zoals francorex en daarvoor lichtkogel in grote hoeveelheden plaatsen een topic veel sneller om zeep helpt.quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:16 schreef jogy het volgende:
Enkel smilies neerpleuren vernacheld een topic dus als je die neer zet heb je gewoon een redelijke kans dat ie ook weer verdwijnt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |