Vanwaar het voorvoegsel 'inkomsten'? De LP is toch voor het afschaffen van belasting iha.quote:
Waarom denk je dat?quote:Op woensdag 27 april 2016 18:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ongehoord simplistisch en wereldvreemd. Maar dat zal ongetwijfeld als een eerder tegen je gezegd zijn.
Met dit soort statements trek je alleen maar tokkies zonder enig begrip van hoe het zo'n beetje werkt. Het lijkt me sterk dat je dat wilt voor je partij. Of misschien toch?
Je moet ergens beginnen, en de inkomstenbelasting is een van de meest schadelijke van alle belastingen.quote:Op woensdag 27 april 2016 19:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Vanwaar het voorvoegsel 'inkomsten'? De LP is toch voor het afschaffen van belasting iha.
Twaalf jaar aan inflatie en vergrijzing gewoon even wegdenken. Hoppa!quote:Op woensdag 27 april 2016 19:29 schreef L.P. het volgende:
[..]
Je moet ergens beginnen, en de inkomstenbelasting is een van de meest schadelijke van alle belastingen.
[ afbeelding ]
Lezen blijft lastig voor sommige mensen, lekker gewoon wat roepen, Hoppa!quote:Op woensdag 27 april 2016 20:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Twaalf jaar aan inflatie en vergrijzing gewoon even wegdenken. Hoppa!
Ik weet niet of je het doorhebt, maar dat plaatje appelleert aan de niet al te snuggere onderbuik van de (in het geval van de LP gelukkig niet echt bestaande ) kiezer, door te doen alsof je alleen maar even heel simpel de uitgaven gelijk hoeft te maken aan hoe we het eerst ook al deden. Terwijl dat natuurlijk niet te doen is in het licht van de inflatie en vergrijzing die er sindsdien geweest is. Nogal tendentieus.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lezen blijft lastig voor sommige mensen, lekker gewoon wat roepen, Hoppa!
Leer jij eerst eens fatsoenlijk begrijpend lezenquote:Op woensdag 27 april 2016 22:47 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar dat plaatje appelleert aan de niet al te snuggere onderbuik van de (in het geval van de LP gelukkig niet echt bestaande ) kiezer, door te doen alsof je alleen maar even heel simpel de uitgaven gelijk hoeft te maken aan hoe we het eerst ook al deden. Terwijl dat natuurlijk niet te doen is in het licht van de inflatie en vergrijzing die er sindsdien geweest is. Nogal tendentieus.
Dit is typisch zo'n uitspraak die je enorm vaak op fok door alles en iedereen gebezigd ziet worden en op mij geen enkele indruk maakt, omdat ik me er simpelweg niet door aangesproken hoef te voelen.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Leer jij eerst eens fatsoenlijk begrijpend lezen
Waar het om gaat is dat mensen vaak nogal hysterisch reageren op de suggestie om de inkomstenbelasting af te schaffen, en doen alsof dan het hele land in elkaar stort Dat terwijl het dus 90 miljard scheelt en de overheid in 2005 nog 90 miljard minder uitgaf dan nu en we toen echt niet allemaal doodgingen van de honger. Dat het budget van elf jaar geleden hier door jou als iets lachwekkends en totaal onrealistisch wordt weggezet zegt vooral veel over hoe snel de overheid uitdijt. Vergrijzing hoeft op zichzelf niet zo'n groot probleem te zijn als mensen gewoon hadden kunnen sparen voor hun oude dag, in plaats van verplicht mee te moeten doen met een piramidespel en een corrupt pensioenstelsel. En inflatie komt natuurlijk ook niet uit de lucht vallen, die wordt bewust veroorzaakt door de centale bank... over wegdenken gesproken.quote:Op woensdag 27 april 2016 22:47 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar dat plaatje appelleert aan de niet al te snuggere onderbuik van de (in het geval van de LP gelukkig niet echt bestaande ) kiezer, door te doen alsof je alleen maar even heel simpel de uitgaven gelijk hoeft te maken aan hoe we het eerst ook al deden. Terwijl dat natuurlijk niet te doen is in het licht van de inflatie en vergrijzing die er sindsdien geweest is. Nogal tendentieus.
Feit blijft dat jij over inflatie begint terwijl de cijfers inflatie gecorrigeerd zijn en dat er staat. Ergo, je gilt snel maar begrijpend lezen is lastig voor jequote:Op woensdag 27 april 2016 23:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dit is typisch zo'n uitspraak die je enorm vaak op fok door alles en iedereen gebezigd ziet worden en op mij geen enkele indruk maakt, omdat ik me er simpelweg niet door aangesproken hoef te voelen.
Feit blijft dat iedereen wel zo'n regel erin kan zetten, dat betekend nog niet dat het waar is.quote:Op donderdag 28 april 2016 08:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Feit blijft dat jij over inflatie begint terwijl de cijfers inflatie gecorrigeerd zijn en dat er staat. Ergo, je gilt snel maar begrijpend lezen is lastig voor je
en kunnen kiezersbedrog en andere politieke spelletjes keihard afgestraft worden....quote:
Laten we eens beginnen metquote:Op donderdag 28 april 2016 09:15 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Feit blijft dat iedereen wel zo'n regel erin kan zetten, dat betekend nog niet dat het waar is.
1. De uitgaven van 2016 zijn niet gelijk aan de genoemde bron (klein verschil maar toch)
2. De inkomsten onder kopje 'Loon- en Inkomstenbelasting' is in dezelfde bron de helft van wat hier beweerd wordt (90.0 claim, 48.5 in de miljoenennota)
3. Met 2% per jaar inflatie kom je niet in 12 jaar van 134.4 tot 170.5 (wie heeft deze berekening gemaakt?), bovendien was de daadwerkelijke inflatie een stuk lager.
Valt het jullie eigenlijk ook tegen dat er weinig bewondering is voor mensen en bedrijven die via Panama belasting ontweken blijken te hebben? De slogan Belastingontwijking, wel legaal, niet normaal lijkt meer aan te slaan.quote:
Ik ben voor alles wat je zegt maar zou gemeenten liever niet te groot zien en autonomer dan nu zodat er concurrentie tussen gemeenten kan komen. Zoals in Zwitserland.quote:Op donderdag 5 mei 2016 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder het afschaffen van alle nationale en christelijk feestdagen en daarvoor dezelfde hoeveelheden vakantiedagen teruggeven, werknemers gaan er op vooruit omdat deze dan niet meer in het WE kunnen vallen, werkgevers omdat ze meer continue kunnen werken.
Winkelsluitingstijdenwet geheel afschaffen, zondagen dus gewoon open kunnen gaan als je dat wenst.
Op het gebied van de zondagsopening zijn gemeenten al bijna volledig autonoom. Daarom zie je ook steeds meer verschillen.quote:Op donderdag 5 mei 2016 12:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben voor alles wat je zegt maar zou gemeenten liever niet te groot zien en autonomer dan nu zodat er concurrentie tussen gemeenten kan komen. Zoals in Zwitserland.
Ik denk aan meer dan de zondagsopening.quote:Op donderdag 5 mei 2016 13:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op het gebied van de zondagsopening zijn gemeenten al bijna volledig autonoom. Daarom zie je ook steeds meer verschillen.
Uiteraard maar het was ook om aan te geven dat je veel van wat geroepen wordt met een korreltje of wat aan zout moet nemen .quote:Op donderdag 5 mei 2016 13:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op het gebied van de zondagsopening zijn gemeenten al bijna volledig autonoom. Daarom zie je ook steeds meer verschillen.
Wat heeft dit met mijn post te maken?quote:Op donderdag 5 mei 2016 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten we eens beginnen met
het afschaffen van alle subsidies
het afschaffen van alle toe en bijslagen
het afschaffen van kinderbijslag
het afschaffen van alle aftrekposten
het afschaffen van de bestuurslaag provincies
het afschaffen van OWS, SZW
het afschaffen van alle overheidsbemoeienis met sport en cultuur
het afschaffen van alle reintegratie onzin en het afschaffen van het UWV, arbeidsmarkt overlaten aan commerciele partijen zoals uitzendbureaus.
het afschaffen van de waterschappen
het afschaffen van cq verzelfstandigen van het koningshuis, Nederland republiek
Gemeentelijke herindelingen verder doorvoeren
Dit allemaal steken in het verlagen van inkomstenbelasting en andere lastendruk. De betrokken ambtenaren ontslaan danwel inzetten op fraudebestrijding waar ze zichzelf moeten verdienen.
Woningbouw en bouwrijp maken geen overheidstaak meer
Ik geef aan dat het heel goed te doen is op de overheid zelf te bezuinigen en de lastendruk zeer te verlagen.quote:Op donderdag 5 mei 2016 23:42 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Wat heeft dit met mijn post te maken?
Enige wat ik aangeef is dat er gelogen wordt over de cijfers.
Nee, je roeptoetert wat zonder financiële of inhoudelijke onderbouwing en nadenken over de gevolgen. Met wat jij roept worden wonen, zorg en onderwijs van redelijke kwaliteit voor velen compleet onbetaalbaar. Daar stap je natuurlijk overheen want dan moet je serieus na gaan denken. Dan is het makkelijker om je discussiepartner maar weer voor trol uit te maken.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik geef aan dat het heel goed te doen is op de overheid zelf te bezuinigen en de lastendruk zeer te verlagen.
Ik denk dat het heel goed is dat er landen zijn met lagere / geen belastingen. Dat zorgt er namelijk voor dat andere landen niet tot in het oneindige belastingen kunnen verhogen, en al helemaal niet zonder daar wat voor terug te geven, omdat de kans dan bestaat dat kapitaal het land verlaat.quote:Op donderdag 5 mei 2016 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Valt het jullie eigenlijk ook tegen dat er weinig bewondering is voor mensen en bedrijven die via Panama belasting ontweken blijken te hebben? De slogan Belastingontwijking, wel legaal, niet normaal lijkt meer aan te slaan.
Je wilt de politiek ondergeschikt maken aan de markt. Een globaal functionerende markt, zonder een globaal functionerende politiek. Maar de markt kan de rol van de politiek niet overnemen, omdat de markt uitkomst is van politieke besluitvorming. Tenzij je de markt aanziet voor de natuurlijke orde der dingen. Maar dat is het niet.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 12:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik denk dat het heel goed is dat er landen zijn met lagere / geen belastingen. Dat zorgt er namelijk voor dat andere landen niet tot in het oneindige belastingen kunnen verhogen, en al helemaal niet zonder daar wat voor terug te geven, omdat de kans dan bestaat dat kapitaal het land verlaat.
Een soort globale belasting concurrentie.
In dat opzicht juich ik belasting paradijzen alleen maar toe.
En maak je maar geen illusies dat als die bedrijven wel hun belastingen betaalt hadden de belastingen voor de rest omlaag zouden gaan. Dan gaf de overheid domweg nog wat meer geld uit aan onzinprojectjes zoals allochtonen knuffelen, drempels aanleggen en weer weghalen en kunstwerken neer zetten die niemand mooi vindt.
Je draait dingen om. De markt is de natuurlijke orde der dingen. Politiek is dat juist niet.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 12:19 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Tenzij je de markt aanziet voor de natuurlijke orde der dingen. Maar dat is het niet.
De markt berust op eigendomsrecht. De natuur schendt het eigendomsrecht regelmatig (aardbevingen, branden, tsunami's) en doet niet aan schadevergoedingen. Dieren houden zich al evenmin aan het NAP. Hoe kan de markt dan de natuurlijke orde zijn?quote:Op vrijdag 6 mei 2016 12:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je draait dingen om. De markt is de natuurlijke orde der dingen. Politiek is dat juist niet.
Tenzij jij dwang onder bedreiging van geweld en vrijheidsberoving de natuurlijke orde der dingen vindt.
Als de bevolking van bijvoorbeeld Panama via democratische weg kiest voor een overheid die hele lage belastingen heft, hoe ondermijnt dat dan democratie?quote:Op vrijdag 6 mei 2016 12:19 schreef deelnemer het volgende:
Concurreren buiten het politieke kader om, is een ondermijning van de politieke orde (lees: democratie). Het moet bestreden worden.
Wonen, zorg en onderwijs zijn juist zaken die alsmaar duurder worden als gevolg van veel overheidsingrjipen in de markt. Vergelijk dat eens met markten waar minder interventie is.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 09:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, je roeptoetert wat zonder financiële of inhoudelijke onderbouwing en nadenken over de gevolgen. Met wat jij roept worden wonen, zorg en onderwijs van redelijke kwaliteit voor velen compleet onbetaalbaar. Daar stap je natuurlijk overheen want dan moet je serieus na gaan denken. Dan is het makkelijker om je discussiepartner maar weer voor trol uit te maken.
In landen met minder ingrijpen is dat nu niet direct beter of goedkoper voor mensen met weinig geld. Dat lijkt me zuiverder dan vergelijken met een halfje volkoren.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 17:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wonen, zorg en onderwijs zijn juist zaken die alsmaar duurder worden als gevolg van veel overheidsingrjipen in de markt. Vergelijk dat eens met markten waar minder interventie is.
Ook de dieren in de natuur hebben 'eigendommen' . Zoals hun eigen hol / nest, hun kroost, prooi etc.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 17:36 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De markt berust op eigendomsrecht. De natuur schendt het eigendomsrecht regelmatig (aardbevingen, branden, tsunami's) en doet niet aan schadevergoedingen. Dieren houden zich al evenmin aan het NAP. Hoe kan de markt dan de natuurlijke orde zijn?
Nee, in een vrije markt kan men ook prima afspraken maken zonder politiek.quote:Eigendomsrecht heeft geen betekenis voor een Robinson Crusoe, alleen op een onbewoond eiland. Hij kan op dat eiland wel zeggen: "Dit is mijn eigendom", maar dat heeft geen enkele zin. Eigendomsrecht is alleen relevant in relatie tot andere mensen. Het berust dus op onderlinge afspraken. Deze afspraken maken, noemt men politiek.
Dat kan een vrije markt net zo goed oplossen.quote:Als mensen nieuwe causale verbanden ontdekken (bijvoorbeeld de opwarming van de aarde door menselijke activiteiten) dan past men de orde van de markt daarop aan (door emissie rechten in de markt te introduceren). De natuurlijke orde der dingen past zich niet aan, en is leidend. De orde van de markt wordt aangepast naar behoefte, en is regelbaar.
De private partijen misbruiken momenteel juist de politiek aan alle kanten voor hun eigen financiele gewin (crony capitalism) . Je moet niet naar de bestaande situatie kijken want dat is allesbehalve een vrije markt.quote:Je kunt dus niet doen alsof er al een werkende markt is, die vooraf gaat aan alle politieke besluitvorming. Doe je dat wel, dan leidt het machtsspel tot een tirannie van private partijen.
Dat is wel een vrij geforceerde en absurdistische poging om eigendom te zien in de natuur. Wil je per se systemen in de natuur zien, dan zie je veelal socialistische systemen. Sommige soorten zoals de meeste mieren en andere eusociale soorten maken het wat dat betreft erg bont. De meer presociale soorten zijn eerder nog te vergelijken met een soort communes waarin men verwacht wordt te delen.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 18:14 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ook de dieren in de natuur hebben 'eigendommen' . Zoals hun eigen hol / nest, hun kroost, prooi etc.
Nu heb je het over mensen met weinig geld. Waar komen die opeens vandaan in de discussie?quote:Op vrijdag 6 mei 2016 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In landen met minder ingrijpen is dat nu niet direct beter of goedkoper voor mensen met weinig geld. Dat lijkt me zuiverder dan vergelijken met een halfje volkoren.
Dat was mijn intentie metquote:Op vrijdag 6 mei 2016 18:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nu heb je het over mensen met weinig geld. Waar komen die opeens vandaan in de discussie?
Dat een deel van de rijken zich er prima mee zal redden lijkt me niet zo mal.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 09:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, je roeptoetert wat zonder financiële of inhoudelijke onderbouwing en nadenken over de gevolgen. Met wat jij roept worden wonen, zorg en onderwijs van redelijke kwaliteit voor velen compleet onbetaalbaar. Daar stap je natuurlijk overheen want dan moet je serieus na gaan denken. Dan is het makkelijker om je discussiepartner maar weer voor trol uit te maken.
Zullen we zuigtrollende exmods gewoon eens aanpakken?quote:Op vrijdag 6 mei 2016 18:45 schreef GSbrder het volgende:
Zullen we stoppen met anderen troll te noemen?
Wanneer ga jij eens inhoudelijk discussie voeren in plaats van op de man spelen?quote:Op vrijdag 6 mei 2016 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zullen we zuigtrollende exmods gewoon eens aanpakken?
Is het niet zo dat wonen onbetaalbaar is geworden door de rol die de overheid erin speel? Is zorg niet onbetaalbaar door de rol die de overheid er in speelt en geldt hetzelfde niet voor onderwijs?quote:Op vrijdag 6 mei 2016 19:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was mijn intentie met
[..]
Dat een deel van de rijken zich er prima mee zal redden lijkt me niet zo mal.
Maar de toegankelijkheid van onderwijs, zorg en wonen zal verminderen als de overheid daar geen rol meer in speelt.
Waarom is dat dan voor wat minder bedeelde mensen in landen zonder functionerende overheid nog veel onbereikbaarder?quote:Op vrijdag 6 mei 2016 19:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Is het niet zo dat wonen onbetaalbaar is geworden door de rol die de overheid erin speel? Is zorg niet onbetaalbaar door de rol die de overheid er in speelt en geldt hetzelfde niet voor onderwijs?
Wanneer 99.999 in deze reeks zuigend of trollend gedrag vertoond kun je dat met een TR duidelijk maken.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zullen we zuigtrollende exmods gewoon eens aanpakken?
Als een bestaand huis in waarde blijft stijgen is er iets mis met de markt.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 19:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom is dat dan voor wat minder bedeelde mensen in landen zonder functionerende overheid nog veel onbereikbaarder?
Dus op je vragen ben ik geneigd nee te antwoorden.
Niet per se, natuurlijk.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 19:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als een bestaand huis in waarde blijft stijgen is er iets mis met de markt.
Ik vond het ook een beetje een rare opmerking en buiten de discussie staan. We zijn nu eenmaal een stuk complexer dan dieren.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 18:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is wel een vrij geforceerde en absurdistische poging om eigendom te zien in de natuur. Wil je per se systemen in de natuur zien, dan zie je veelal socialistische systemen. Sommige soorten zoals de meeste mieren en andere eusociale soorten maken het wat dat betreft erg bont. De meer presociale soorten zijn eerder nog te vergelijken met een soort communes waarin men verwacht wordt te delen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |