Zo blijkt maar weer dat dat ook de besten kan overkomenquote:
Met te weinig licht mogen ze het niet verhuren als appartement en blijft het een waardeloos winkelpandquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:32 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap de stelling niet dat die appartementen niet kunnen doorgaan zonder die lichtkoepels. Appartementen zonder lichtkoepels zijn geen optie ofzo?
water+ vorstschadequote:Op dinsdag 12 april 2016 22:35 schreef Saninl het volgende:
Wat is er met dat muurtje gebeurd is zo'n korte tijd dan?!
En die lefgozer van een Reid leunt op een muurtje met de stevigheid van een Brosquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:34 schreef monkyyy het volgende:
Het gladde dak op, Visser zou het niet aan durven zonder gele helm en tuigje.
quote:
gronings voor dagquote:
quote:
Resultaat van honderden jaren inteelt.quote:
We are the only gays in town!quote:
Past goed bij het aantal slagers en schoenmakers dat ze vroeger haddenquote:
Er gaat hier iets foutquote:
Maak je een topic in TRV aan?quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:41 schreef monkyyy het volgende:
10 minuten hiervandaan, morgen ga ik even langs de plaats delict.
Kale wil lichtkoepels plaatsen in dak, rest van de bewoners vindt hem een gierige lul en wil dat niet toestaanquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:41 schreef svann het volgende:
Later ingeschakeld en snap er niet veel van.
Scheerfout.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:42 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Mooie pleister erbij
Just another day in Zuidhorn.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:43 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Kale wil lichtkoepels plaatsen in dak, rest van de bewoners vindt hem een gierige lul en wil dat niet toestaan
Godquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:42 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Mooie pleister erbij
quote:
Gordelroos!!!!!!!11!11!!1!11!!1111quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:42 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Mooie pleister erbij
Zuidhorn op stelten zettenquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:45 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Misschien kunnen we naar de dorpskroeg in die winkelstraat?
Aha, dank je.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:43 schreef Hawaii_Tim het volgende:
Kale wil lichtkoepels plaatsen in dak, rest van de bewoners vindt hem een gierige lul en wil dat niet toestaan
Viswinkelquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:45 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Misschien kunnen we naar de dorpskroeg in die winkelstraat?
Met dat varken valt toch niet te pratenquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:46 schreef KingRoland het volgende:
Problemen met de schuttingen blijven toch de echte klassiekers.
daar stinkt de wiskey naar visquote:
inclusief buksessenquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:46 schreef KingRoland het volgende:
Problemen met de schuttingen blijven toch de echte klassiekers.
volgens mij snap je het nog nietquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:48 schreef ChatGirl het volgende:
Ik ga dit morgen nog ff terugkijken want ik ben de draad volledig kwijt
of een dikke sjexsjopquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:48 schreef OProg het volgende:
Misschien moet er beneden maar weer gewoon een winkel in sportartikelen komen.
Geheimpjequote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Bestaansrecht van dit programmaquote:Op dinsdag 12 april 2016 22:48 schreef svann het volgende:
Sommige mensen vallen wat sneller ergens over.
Hij spreekt het zonder overtuiging uit. Dat is het probleem.quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:52 schreef Szura het volgende:
'En zo zit het'. Dat doet het nog niet echt he.
Parkje ervoor ziet er leuk uitquote:
Reit is dus niet zo groenquote:
Neuh. Ik vermoed dat ze aan de kant van de Koelaan staan. De andere kant op staat er namelijk een enorm hek, en die zie je nietquote:
Jawel maar hij heeft een uitsluiting laten opnemen voor het dak, dus jarenlang geen penny daaraan betasld.quote:Op dinsdag 12 april 2016 23:12 schreef svann het volgende:
Was die winkelier dan geen lid van de vereniging van eigenaren?
Toch raar dat hij niet wilde betalen aan het dak, omdat hij er niet op mocht. Hij maakte immers wel gebruik van het dak, dat hem immers beschutte tegen de elementen.quote:Op dinsdag 12 april 2016 23:14 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Jawel maar hij heeft een uitsluiting laten opnemen voor het dak, dus jarenlang geen penny daaraan betasld.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 12 april 2016 23:44 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Toch raar dat hij niet wilde betalen aan het dak, omdat hij er niet op mocht. Hij maakte immers wel gebruik van het dak, dat hem immers beschutte tegen de elementen.
Een Coffeeshop is de rel nog groter.quote:Op woensdag 13 april 2016 05:28 schreef praadje het volgende:
Als ik die Rispens was dan maakte ik er een shoarmazaak in
Of een cafe, of iets met 300 kippen.quote:Op woensdag 13 april 2016 05:28 schreef praadje het volgende:
Als ik die Rispens was dan maakte ik er een shoarmazaak in
Die twee staan los van elkaar, in 94 heeft hij bedongen dathij niet aan het dak hoeft mee te betalen en daarom mocht hij ook geen gebruik ervan maken, wat toen prima was.quote:Op dinsdag 12 april 2016 23:44 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Toch raar dat hij niet wilde betalen aan het dak, omdat hij er niet op mocht. Hij maakte immers wel gebruik van het dak, dat hem immers beschutte tegen de elementen.
Hij maakt wel degelijk gebruik van het dak, omdat het dak zich ook boven zijn hoofd bevindt, en hem dus beschut tegen wind en regen. Als je in een VVE van een appartementencomplex zit is het heel gebruikelijk dat iedereen (ook degenen op de begane grond) meebetalen aan het onderhoud van het dak.quote:Op woensdag 13 april 2016 10:04 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Die twee staan los van elkaar, in 94 heeft hij bedongen dathij niet aan het dak hoeft mee te betalen en daarom mocht hij ook geen gebruik ervan maken, wat toen prima was.
De constructie is niet heel vreemd, een dakterras zorgt voor een kortere levensduur van het dak, de vraag is of het redelijk is dat de hele vve meebetaald aan een dak wat exclusief wordt gebruikt door twee huizen.
Luister de vve mag zelf beslissen wie meebetaald aan wat.quote:Op woensdag 13 april 2016 10:08 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Hij maakt wel degelijk gebruik van het dak, omdat het dak zich ook boven zijn hoofd bevindt, en hem dus beschut tegen wind en regen. Als je in een VVE van een appartementencomplex zit is het heel gebruikelijk dat iedereen (ook degenen op de begane grond) meebetalen aan het onderhoud van het dak.
Ik weet dat men dit destijds zo heeft afgesproken, ik zeg alleen dat ik het een vreemde beslissing vind. Ik ben het in zoverre met je argumentatie eens dat ik wel zou kunnen begrijpen dat degenen die het dak niet als terras mogen gebruiken een wat kleinere bijdrage leveren aan het onderhoud, maar dat hij niets hoeft bij te dragen is overdreven: hij heeft dan een dak boven zijn hoofd, waar hij ook baat bij heeft (stel je voor dat dit dat er niet zou zijn, en wat voor gevolgen dit voor hem zou hebben), en wat in principe tot in de eeuwigheid gratis en voor niets voor hem zou worden onderhouden. Dat is toch niet redelijk?quote:Op woensdag 13 april 2016 13:51 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Luister de vve mag zelf beslissen wie meebetaald aan wat.
Het uitsluiten van het dak is in dit geval heel normaal, door het gebruik van het dak als dakterras ontstaat er schade en is de levensduur minder, het is onredelijk om daar de hele vve voor tr laten betalen, de twee bovenste appartementen moeten betalen voor de extra koste die het met zich meebrengt.
Je weet dat maar een heel klein gedeelte van het plat dak boven zijn winkels ligt?quote:Op woensdag 13 april 2016 14:29 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Ik weet dat men dit destijds zo heeft afgesproken, ik zeg alleen dat ik het een vreemde beslissing vind. Ik ben het in zoverre met je argumentatie eens dat ik wel zou kunnen begrijpen dat degenen die het dak niet als terras mogen gebruiken een wat kleinere bijdrage leveren aan het onderhoud, maar dat hij niets hoeft bij te dragen is overdreven: hij heeft dan een dak boven zijn hoofd, waar hij ook baat bij heeft (stel je voor dat dit dat er niet zou zijn, en wat voor gevolgen dit voor hem zou hebben), en wat in principe tot in de eeuwigheid gratis en voor niets voor hem zou worden onderhouden. Dat is toch niet redelijk?
Zoals ik het begreep was verreweg het grootste deel van het dak niet boven zijn winkels maar was er nog een appartement achter de winkel waarboven het dak dus ligt.quote:Op woensdag 13 april 2016 10:08 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Hij maakt wel degelijk gebruik van het dak, omdat het dak zich ook boven zijn hoofd bevindt, en hem dus beschut tegen wind en regen. Als je in een VVE van een appartementencomplex zit is het heel gebruikelijk dat iedereen (ook degenen op de begane grond) meebetalen aan het onderhoud van het dak.
Klopt minder dan een kwart van het dak ligt boven de winkels, achter de winkels zit appartement 5(met de dakkapel) en boven de winkels appartement 3/4quote:Op woensdag 13 april 2016 14:47 schreef -0- het volgende:
[..]
Zoals ik het begreep was verreweg het grootste deel van het dak niet boven zijn winkels maar was er nog een appartement achter de winkel waarboven het dak dus ligt.
Ook daarom zouden de lichtkoepels zo dicht bij de deur van de bovenbewoners moeten komen.
quote:Op woensdag 13 april 2016 14:50 schreef Merode32 het volgende:
[..]
Klopt minder dan een kwart van het dak ligt boven de winkels, achter de winkels zit appartement 5(met de dakkapel) en boven de winkels appartement 3/4
Het is ook heel gebruikelijk dat bepaalde appartementen worden uitgezonderd, zo hoeven veel bewoners van de begane grond niet te betalen voor de lift.quote:Op woensdag 13 april 2016 20:48 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
[ link | afbeelding ]
Dat klopt niet helemaal. Van het dakTERRAS bevindt zich inderdaad maar een klein strookje boven het winkelpand, maar van het totale dak (het dak van zijn bovenburen van app. 3 en 4 bevindt zich immers ook boven de winkel) bevindt zich meer dan de helft boven de winkel. En in een dergelijk geval is het ook gebruikelijk dat je meebetaalt aan het onderhoud van het dak wat NIET rechtstreeks boven je hoofd zit. Anders zou in een appartementencomplex (denk aan een woontoren) het dakonderhoud alleen door degenen op de bovenste etage betaald moeten worden.
Dus in mijn ogen moet meneer wel degelijk bijdragen aan het onderhoud, dit uiteraard naar rato.
De lift is een ander verhaal. Ik woon op de begane grond en heb geen baat bij de lift, daar betaal ik dus niet aan mee. Hetzelfde geldt voor de glazenwasser, want ik kan zelf bij mijn ramen. Een dak is een ander verhaal, want iedereen heeft baat bij het dak, ook al woon je op de begane grond. Net zoals mensen op de hogere etages baat hebben bij de fundering onder mijn appartement.quote:Op woensdag 13 april 2016 21:48 schreef icloud het volgende:
[..]
Het is ook heel gebruikelijk dat bepaalde appartementen worden uitgezonderd, zo hoeven veel bewoners van de begane grond niet te betalen voor de lift.
In de uitzending is besproken dat meneer is uitgezonderd voor het dakterras, ik heb nergens gehoord dat hij ook niet hoeft te betalen voor het dak van appartement 3 en 4.
Groot Onderhoud van het dak dus, en niet slechts van het terras.quote:Een leuke zaak, maar wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. De heer Rispens onderschat de democratische meerderheid van een VVE en heeft zichzelf in de voet geschoten door zichzelf buiten te sluiten bij het groot onderhoud van het dak in 2008, waarvan hij nu wel zou willen profiteren zonder alsnog aan het onderhoud mee te betalen.
Ja dat weet ik, en ik beweer ook nergens dat hij verplicht zou zijn mee te betalen, het enige wat ik zeg ik dat ik het vreemd vind dat hij is vrijgesteld van meebetalen aan het onderhoud aan een dak wat zich deels recht boven zijn hoofd bevindt.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:30 schreef Merode32 het volgende:
Maar het gaat volstrekt niet om de afspraak uit 2008 maar om de splitsingsakte uit 94 waarin hij wordt vrijgesteld van betaling voor het dak waar het dakterras op ligt.
Als hij meebetaald dan zou hij ook wel rechten willen, gezien de twee bovenste appartementen op een slimme manier het dakterras hebben toegeeigend(appartement 5 mag daar offcieel ook niet komen) is het logisch dat ze akkoord zijn gegaan.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:46 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, en ik beweer ook nergens dat hij verplicht zou zijn mee te betalen, het enige wat ik zeg ik dat ik het vreemd vind dat hij is vrijgesteld van meebetalen aan het onderhoud aan een dak wat zich deels recht boven zijn hoofd bevindt.
quote:Op donderdag 14 april 2016 23:43 schreef dl3b het volgende:
Dinsdag 19-04 geen rijdende rechter vanwege een doordeweekse speelronde eredivisie.
voetbalquote:Op donderdag 14 april 2016 23:43 schreef dl3b het volgende:
Dinsdag 19-04 geen rijdende rechter vanwege een doordeweekse speelronde eredivisie.
Ze proberen de boel te beflikkereh!quote:Op donderdag 14 april 2016 23:43 schreef dl3b het volgende:
Dinsdag 19-04 geen rijdende rechter vanwege een doordeweekse speelronde eredivisie.
En jij, met je snorfiets!quote:Op dinsdag 12 april 2016 22:46 schreef Tagliano het volgende:
[..]
Met dat varken valt toch niet te praten
Ze zouden het voetbalschema moeten aanpassen aan de rijdende rechter.quote:Op donderdag 14 april 2016 23:43 schreef dl3b het volgende:
Dinsdag 19-04 geen rijdende rechter vanwege een doordeweekse speelronde eredivisie.
Kan die zelf regelen.quote:Op zaterdag 16 april 2016 01:53 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ze zouden het voetbalschema moeten aanpassen aan de rijdende rechter.
Een uitspraak doen dat het wel uitgezonden wordt. Desnoods op een subzender als 101TV.quote:
Wachten tot koningsavondquote:
opnemenquote:Op dinsdag 19 april 2016 22:32 schreef Zelfscanner het volgende:
[..]
Wachten tot koningsavond![]()
Dan kijkt ook bijna niemand
Ik schat dat die bomen een jaar of 20 oud zijn en daar een jaar of 12 zullen staan.quote:Op dinsdag 26 april 2016 13:50 schreef svann het volgende:
Zo te zien waren die bomen al aardig uit de kluiten gewassen vóór men daar ging wonen.
Zou het schokkend vinden als de bomen zouden moeten wijken.
mehquote:Op dinsdag 26 april 2016 22:25 schreef Hawaii_Tim het volgende:
Willen jullie meer, of minder bomen in de straat?
jetskersquote:Op dinsdag 26 april 2016 22:25 schreef Hawaii_Tim het volgende:
Elsen? Jetske van den Elsen, is dit jouw schuld?
Ik kan manden niet shlappe.quote:
quote:Op dinsdag 26 april 2016 22:26 schreef Hawaii_Tim het volgende:
Heeft deze vrouw Prinses Laurentien naast zich lopen?
druk maken om zaadquote:
Zeker in deze hoeveelhedenquote:Op dinsdag 26 april 2016 22:27 schreef ChatGirl het volgende:
Je kan ook gewoon een bezem pakken in plaats van zo'n teringbladblazer
Of het gewoon zo laten, het verrot vanzelf.quote:Op dinsdag 26 april 2016 22:27 schreef ChatGirl het volgende:
Je kan ook gewoon een bezem pakken in plaats van zo'n teringbladblazer
Of dat ja. Gewoon in die heg vegen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 22:28 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Of het gewoon zo laten, het verrot vanzelf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |