Dit heeft mijn ogen geopend.quote:
Dat wordt in deze video geïnsinueerd en dit lijkt me pertinente onzin. Zoals ze er wel vaker naast zitten.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:57 schreef SicSicSics het volgende:
Insinueren ze nou dat het bebloede gezicht met het masker die jongen met het petje is?
Gelukkig!quote:Op donderdag 14 april 2016 11:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat wordt in deze video geïnsinueerd en dit lijkt me pertinente onzin. Zoals ze er wel vaker naast zitten.
Je maakt me wel nieuwsgierig!quote:Echter, je zou de detailvideo zonder commentaar en insinuaties moeten zien. Geen wonder dat het YouTube account ineens werd opgeheven. Die video mag niet viral gaan.
En wederom een voorbeeld van een mening gepresenteerd als feit.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geen wonder dat het YouTube account ineens werd opgeheven. Die video mag niet viral gaan.
Ik hoop dat ie nog verschijnt.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gelukkig!
[..]
Je maakt me wel nieuwsgierig!
Boehoehoeeequote:Op donderdag 14 april 2016 11:19 schreef manifold het volgende:
[..]
En wederom een voorbeeld van een mening gepresenteerd als feit.
Vooral die narrator en de sound effects op de achtergrond. Die donderklap in het begin en de omineuze voorspelling dat ik wakker ga worden uit mijn comfortabele droom... Shiiit.quote:
Het is toch zo? Je hebt toch geen enkel bewijs om je claim te ondersteunen dat dit kanaal door anderen verwijderd is?quote:
Gebruikten ze nu audio uit The Matrix?quote:Op donderdag 14 april 2016 11:20 schreef SicSicSics het volgende:
Vooral die narrator en de sound effects op de achtergrond. Die donderklap in het begin en de omineuze voorspelling dat ik wakker ga worden uit mijn comfortabele droom... Shiiit.
Die is het niet. Dat had ik al aangegeven.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:20 schreef manifold het volgende:
Maar zeg nou J0kkebr0k, is die laatste video nu wel of niet diegene die je bedoelt? Want het is precies wat jij omschreef: spannend geluidje, veel inzoomen, veel herhalingen...
Hoe wil je zoiets bewijzen dan?quote:Op donderdag 14 april 2016 11:21 schreef manifold het volgende:
[..]
Het is toch zo? Je hebt toch geen enkel bewijs om je claim te ondersteunen dat dit kanaal door anderen verwijderd is?
Dat kan, maar de beelden zeggen meer dan 1000 woorden.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:24 schreef Wantie het volgende:
Je kunt ook gewoon omschrijven wat in die video te zien zou zijn.
Niet alleen heb je geen bewijzen, je hebt ook geen aanwijzingen, je hebt geen gerucht, je hebt geen enkel argument behalve "dat denk ik gewoon"quote:
Ja hoor. Je hebt gelijk. Waarom zit o.a. jij hier zo bovenop? Je vind het allemaal onzin, dus waarom zo gefocust? Niks beters te doen?quote:Op donderdag 14 april 2016 11:29 schreef manifold het volgende:
[..]
Niet alleen heb je geen bewijzen, je hebt ook geen aanwijzingen, je hebt geen gerucht, je hebt geen enkel argument behalve "dat denk ik gewoon"
Als ik het niveau van de overige WE SEE re-uploads zo zie dan denk ik dat dat wel meevalt.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat kan, maar de beelden zeggen meer dan 1000 woorden.
Nogmaals, de detailvideo bevat geen commentaar en geen kritiek.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:33 schreef manifold het volgende:
[..]
Als ik het niveau van de overige WE SEE re-uploads zo zie dan denk ik dat dat wel meevalt.
ik heb er alle vertrouwen in dat je geen 1000 woorden nodig hebt om te omschrijven wat je hebt gezien.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat kan, maar de beelden zeggen meer dan 1000 woorden.
ad hominemquote:Op donderdag 14 april 2016 11:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja hoor. Je hebt gelijk. Waarom zit o.a. jij hier zo bovenop? Je vind het allemaal onzin, dus waarom zo gefocust? Niks beters te doen?
Volgens mij draag ik gewoon bij aan de discussie hier, ik wist niet dat dat alleen voorbehouden was aan mensen die het met jou eens zijn. Jij komt met allerlei beweringen die nergens op gebaseerd zijn, die presenteer je vervolgens als feiten om je eigen standpunt te verdedigen. Toch niet heel vreemd dat ik daar naar vraag?quote:Op donderdag 14 april 2016 11:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja hoor. Je hebt gelijk. Waarom zit o.a. jij hier zo bovenop? Je vind het allemaal onzin, dus waarom zo gefocust? Niks beters te doen?
De eerste re uploads zijn van meer dan een week geleden.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:33 schreef manifold het volgende:
[..]
Als ik het niveau van de overige WE SEE re-uploads zo zie dan denk ik dat dat wel meevalt.
De re uploads ook niet.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nogmaals, de detailvideo bevat geen commentaar en geen kritiek.
Op zich raar dat nu de bron er niet toe doet.quote:Of We See nu in andere video's beweert dat Obama een robot is en de maan van kaas doet er dan ook totaal niet toe. Leuk geprobeerd weer.
En wederom een voorbeeld van het selectief "kritisch" denken. Als ik jouw argument zou gebruiken om de massamedia te verdedigen ("Ja maar omdat een aantal dingen die ze uitzenden niet klopt betekent niet automatisch dat alles niet klopt") zou de pleuris uitbreken hier.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Of We See nu in andere video's beweert dat Obama een robot is en de maan van kaas doet er dan ook totaal niet toe. Leuk geprobeerd weer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |