NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarom.....pak je de een aan dan moet je ook de ander aanpakken.quote:Op donderdag 2 juni 2016 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb tot nu toe nog niets van gezien, nog geen officier van justitie die iemand aan het vervolgen is.
Wat gaat gewoon te ver?quote:Op donderdag 2 juni 2016 15:44 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat is er zeker wel. Het gaat gewoon te ver. En als de bal gaat rollen........
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waar zou je iemand op moeten aanpakken dan? Wie heeft wat aan illegaals gedaan?quote:
[..]
Daarom.....pak je de een aan dan moet je ook de ander aanpakken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Belasting ontduiken is illegaal.quote:
[..]
Waar zou je iemand op moeten aanpakken dan? Wie heeft wat aan illegaals gedaan?
Wie heeft er belasting ontdoken dan? Weet je het verschil tussen ontwijken en ontduiken?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb het over ontduiken. Illegaal geld hebben.quote:
[..]
Wie heeft er belasting ontdoken dan? Weet je het verschil tussen ontwijken en ontduiken?
En wie hebben dat gedaan?quote:
[..]
Ik heb het over ontduiken. Illegaal geld hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals ik zei, heb daar nog niets van gezien.quote:
[..]
Dat staat in die gegevens bvan het rapport neem ik aan. Ik ken wel mensen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat ga je ook niet zien. Daarom is het nu zo stil.quote:
[..]
Zoals ik zei, heb daar nog niets van gezien.
Ergo, er is dus eigenlijk niets aan de hand.quote:
[..]
Dat ga je ook niet zien. Daarom is het nu zo stil.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zolang je de put niet opentrekt is er niets aan de hand.quote:
[..]
Ergo, er is dus eigenlijk niets aan de hand.
Ha, de "het is legaal dus het is goed" brigade is er weer. Ze zouden drugs moeten legaliseren en belastingontwijking strafbaar stellen.quote:
[..]
Nee, ik denk dat er gewoon niets illegaals aan de hand is
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Belastingontwijking strafbaar stellen kan niet. Onderdeel van de definitie van belastingontwijking is dat het gaat om iets legaals. Wat je hier eigenlijk zegt is dat je het op legale wijze vermijden van belasting illegaal wilt maken.quote:Op donderdag 2 juni 2016 20:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ha, de "het is legaal dus het is goed" brigade is er weer. Ze zouden drugs moeten legaliseren en belastingontwijking strafbaar stellen.
Waar deze gedachtegang overigens op neerkomt is een wettelijke verplichting om zo veel mogelijk belasting te betalen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat kan prima, gewoon de belastingwetten aanpassen. Maar landen laten zich liever door multinationals het bos in sturen en concurreren met elkaar.quote:
Belastingontwijking strafbaar stellen kan niet
Onzin. Het is gewoon ontwijking, of het nou legaal is of niet.quote:Onderdeel van de definitie van belastingontwijking is dat het gaat om iets legaals.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wilde mij eigenlijk van commentaar onthouden. Maar Piet is weer zo irritant bezig dat ik het toch maar doe. Hij gelooft volgens mij niet in het spreekwoord "de gelegenheid maakt de dief" omdat hij denkt dat, ondanks dat de mogelijkheden tot misbruik en fraude optimaal zijn, de betrokkenen daar geen misbruik van maken. En hij gelooft volgens mij ook dat als dat toch gebeurt dat dat dan niet erg is omdat je toch je pecunia dient veilig te stellen t.o.v. de roofzuchtige overheid. Dat men wel graag gebruik maakt van de infrastructuur, veiligheid, en mogelijkheid tot winst maken die een land biedt maar daar niet in verhouding tot het inkomen of vermogen aan wil meebetalen is een verstandige attitude vindt hij. "De overheid" smijt dat geld toch maar over de balk. Zo praat men dat goed voor zichzelf.quote:
[..]
Zolang je de put niet opentrekt is er niets aan de hand.
In #215 zien wij ook een aanhanger van deze gedachtegang. Wat mij betreft een parasitaire aso-variant.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je de belastingwetten aanpast zodat de methoden die nu legaal zijn, illegaal worden, vallen die methoden niet meer onder belastingontwijking maar onder belastingontduiking. Alles wat daar buiten valt is dan weer ontwijking.quote:
[..]
Dat kan prima, gewoon de belastingwetten aanpassen. Maar landen laten zich liever door multinationals het bos in sturen en concurreren met elkaar.
[..]
Onzin. Het is gewoon ontwijking, of het nou legaal is of niet.
Voor iemand die zich hier zo druk om maakt ben je wel erg slecht op de hoogte.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het lijkt wel zo, wegens de wijze waarop je het verdedigt dat je zelf gebruik maakt van de mogelijkheden die deze route biedt. Terwijl je volgens mij zoals het een betrouwbare fokker betaamt op de zolderkamer bij moeders woont. Daarom verbaast het me zo. Is dat omdat het nou eenmaal een principe is?quote:
[..]
Als je de belastingwetten aanpast zodat de methoden die nu legaal zijn, illegaal worden, vallen die methoden niet meer onder belastingontwijking maar onder belastingontduiking. Alles wat daar buiten valt is dan weer ontwijking.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Potato, potatoequote:
Als je de belastingwetten aanpast zodat de methoden die nu legaal zijn, illegaal worden, vallen die methoden niet meer onder belastingontwijking maar onder belastingontduiking.
quote:
[..]
Ha, de "het is legaal dus het is goed" brigade is er weer. Ze zouden drugs moeten legaliseren en belastingontwijking strafbaar stellen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik verdedig belastingontwijking en -ontduiking uit moreel oogpunt, omdat het gaat om zelfverdediging tegenover een criminele organisatie. Mijn moeder is trouwens dood en ik heb geen zolder. Kunnen we het weer over de inhoud hebben aub?quote:
[..]
Het lijkt wel zo, wegens de wijze waarop je het verdedigt dat je zelf gebruik maakt van de mogelijkheden die deze route biedt. Terwijl je volgens mij zoals het een betrouwbare fokker betaamt op de zolderkamer bij moeders woont. Daarom verbaast het me zo.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hij is libertarier, hij is tegen belasting. Hij is voor een dictatuur van multinationals.quote:
[..]
Het lijkt wel zo, wegens de wijze waarop je het verdedigt dat je zelf gebruik maakt van de mogelijkheden die deze route biedt. Terwijl je volgens mij zoals het een betrouwbare fokker betaamt op de zolderkamer bij moeders woont. Daarom verbaast het me zo. Is dat omdat het nou eenmaal een principe is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leg mij eens niet dat soort onzin in de mond, trolletje.quote:
[..]
Hij is libertarier, hij is tegen belasting. Hij is voor een dictatuur van multinationals.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daar zeg ik op mijn beurt weerquote:
tegen.Als dat jouw uitgangspunt is dan snap ik de attitude wel.
Ik denk dat de welgestelde misbruikers best blij zijn met jouw standpunt. Hoewel ze jou (en je standpunt) daar dan weer niet voor nodig hebben. Dat regelen ze zelf wel. Food for thought wellicht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Leg mij dan maar eens uit wie mij tegen de macht van multinationals gaat beschermen als er geen overheid meer is.quote:
[..]
Leg mij eens niet dat soort onzin in de mond, trolletje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Legaliteit heeft niets met moraliteit te maken. Ik probeer jou alleen het verschil duidelijk te maken, en dat is een praktisch verschil wat erop neerkomt dat je voor ontduiking jarenlang in een kooi kunt worden opgesloten en voor ontwijking niet.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Open er een topic over.quote:
[..]
Leg mij dan maar eens uit wie mij tegen de macht van multinationals gaat beschermen als er geen overheid meer is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Even serieus en oprecht: wat geeft jouw het idee dat je beter zal worden behandeld als multinationals en overige vrije jongens het voor het zeggen zouden hebben (i.t.t. een "overheid") en jij daar zelf geen deel van uitmaakt?. Het lijkt mij het recept voor een horrorscenario namelijk.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is wat jij wilt dusquote:
[..]
Ha, de "het is legaal dus het is goed" brigade is er weer.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Gesundes_Volksempfindenquote:In de opvattingen van de nazi's werd gesundes Volksempfinden verheven tot rechtsbron in het strafrecht, die als het uitkwam de wet kon derogeren, terzijde kon stellen. Wel of niet strafbaar was niet langer wat de wetgever strafbaar had gesteld, doch wat volgens de (niet-gedefinieerde) gezonde opvattingen van het volk wel of niet strafbaar zou behoren te zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog zo een aanhanger van gesundes volksempfinden.quote:
[..]
Ik wilde mij eigenlijk van commentaar onthouden. Maar Piet is weer zo irritant bezig dat ik het toch maar doe. Hij gelooft volgens mij niet in het spreekwoord "de gelegenheid maakt de dief" omdat hij denkt dat, ondanks dat de mogelijkheden tot misbruik en fraude optimaal zijn, de betrokkenen daar geen misbruik van maken. En hij gelooft volgens mij ook dat als dat toch gebeurt dat dat dan niet erg is omdat je toch je pecunia dient veilig te stellen t.o.v. de roofzuchtige overheid. Dat men wel graag gebruik maakt van de infrastructuur, veiligheid, en mogelijkheid tot winst maken die een land biedt maar daar niet in verhouding tot het inkomen of vermogen aan wil meebetalen is een verstandige attitude vindt hij. "De overheid" smijt dat geld toch maar over de balk. Zo praat men dat goed voor zichzelf.
In #215 zien wij ook een aanhanger van deze gedachtegang. Wat mij betreft een parasitaire aso-variant.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben op dat stokpaardje van je ingegaan in #194.quote:
De essentie is volgens mij dat er een fenomeen is wat (nog) niet verboden is maar wat volgens een educated guess (van het volk) wel verboden zou moeten zijn. Niets raars aan. Dat jij er een nazi dingetje van wilt maken zegt wel iets.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waar je dus helemaal niets van begrijpt.quote:
[..]
Ik ben op dat stokpaardje van je ingegaan in #194.
De essentie is volgens mij dat er een fenomeen is wat (nog) niet verboden is maar wat volgens een educated guess (van het volk) wel verboden zou moeten zijn. Niets raars aan. Dat jij er een nazi dingetje van wilt maken zegt wel iets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik had weer niets anders verwacht Piet.quote:
[..]
Waar je dus helemaal niets van begrijpt.
En dit:
In de opvattingen van de nazi's werd gesundes Volksempfinden verheven tot rechtsbron in het strafrecht, die als het uitkwam de wet kon derogeren, terzijde kon stellen. Wel of niet strafbaar was niet langer wat de wetgever strafbaar had gesteld, doch wat volgens de (niet-gedefinieerde) gezonde opvattingen van het volk wel of niet strafbaar zou behoren te zijn.
Is natuurlijk niet perse wat mij (en anderen) beweegt als men commentaar geeft op het onderwerp hier. Dat maak jij er graag van omdat je daarmee quasi diepzinnig alle commentaar kunt afserveren zonder inhoudelijk te zijn. Iets wat we vaker zien.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bart2002 op 02-06-2016 21:52:38 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat je het als afserveren ziet zegt genoeg, het is een vrij fundamenteel principe van de rechtsstaat deze niet te baseren op onderbuikgevoelens zoals jij dat wilt doen.quote:
[..]
Ik had weer niets anders verwacht Piet.
En dit:
In de opvattingen van de nazi's werd gesundes Volksempfinden verheven tot rechtsbron in het strafrecht, die als het uitkwam de wet kon derogeren, terzijde kon stellen. Wel of niet strafbaar was niet langer wat de wetgever strafbaar had gesteld, doch wat volgens de (niet-gedefinieerde) gezonde opvattingen van het volk wel of niet strafbaar zou behoren te zijn.
Is natuurlijk niet perse wat mij (en anderen) beweegt als men commentaar geeft op het onderwerp hier. Dat maak jij er graag van omdat je daarmee quasi diepzinnig alle commentaar kunt afserveren zonder inhoudelijk te zijn. Iets wat we vaker zien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar volstrekt niet aan de orde omdat jij het begrip denkt te gebruiken met als doel het afserveren van de "tegenstander". Iedereen die het onderwerp niet zo koosjer vindt doet aan dit volksempfinden volgens jou en je probeert de suggestie te wekken dat zij, omdat zij volgens jou je stokpaardje hanteren, niet serieus te nemen zijn. Een zeer doorzichtige methode.quote:
het is een vrij fundamenteel principe van de rechtsstaat
Bovendien gaat deze discussie helemaal niet over de "rechtstaat". Dat maak jij ervan.
Het gaat om ethiek en moraal. Maar dat soort begrippen zegt jou niet veel: "het is niet verboden so wat is jullie fucking problem?" Dat draag jij uit. Ethiek en moraal is in jouw boekje volksempfinden blijkbaar.
En voor jouw begrip, dit is moraal:
Het samenhangend geheel van opvattingen dat een persoon of groep personen als leidraad hanteert om als mens goed (samen) te leven of juist te handelen.
Je probeert met opzet een mooi en nuttig begrip te vertrappen en te ridiculiseren tot iets wat de nazi's deden. Heel verwerpelijk. Maar dat is zo te lezen de enige verklaring die je begrijpt en dus denkt dat dat ook anderen beweegt en dat zij net zo denken als jij. Als je het echt meent is dat dom of kortzichtig. Maar waarschijnlijk is het beide.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 03-06-2016 00:05:04 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
http://www.nu.nl/panama-p(...)stingontwijking.html
Ook het wegsluizen van winsten naar belastingparadijzen wordt aangepakt. Belasting zou voortaan moeten worden betaald in het land waar de winst wordt gemaakt. Er geldt dan een minimumtarief van 15 procent.
Met die 15 procent komen ze alsnog goed weg. Als men het vergelijkt met de burger.
[ Bericht 45% gewijzigd door Bart2002 op 08-06-2016 22:21:06 ]
Ook het wegsluizen van winsten naar belastingparadijzen wordt aangepakt. Belasting zou voortaan moeten worden betaald in het land waar de winst wordt gemaakt. Er geldt dan een minimumtarief van 15 procent.
Met die 15 procent komen ze alsnog goed weg. Als men het vergelijkt met de burger.
[ Bericht 45% gewijzigd door Bart2002 op 08-06-2016 22:21:06 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
quote:'Bedrijven hebben grote invloed op belastingbeleid politiek' - rtlz.nl
De bemoeienis van het Nederlandse bedrijfsleven met het belastingbeleid van de overheid gaat veel verder dan gangbare belangenbehartiging. Onderzoekstichting SOMO en ontwikkelingsorganisatie Oxfam Novib zeggen interne overheidsdocumenten boven water te hebben gehaald die een "belastinglobby'' blootleggen.
Uit de stukken, die ze via een Wob-verzoek los wisten te krijgen van de overheid, zou blijken dat werkgeverskoepel VNO-NCW, de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs en de American Chamber of Commerce in Nederland in de praktijk meebepalen welk belastingbeleid het kabinet voert. Vooral met VNO-NCW zou het ministerie van Financiën "intensief samenwerken''.
SOMO en Oxfam zien hiermee opnieuw bevestigd dat Nederland een belastingparadijs is. De overheid gunt op basis van de verkeerde belangen belastingvoordelen aan grote internationale bedrijven, zeggen ze.
Het ministerie van Financiën laat in een reactie weten graag de standpunten van maatschappelijke partijen te willen horen bij de ontwikkeling van nieuw beleid. Daarbij hanteert het sinds vorig jaar een nieuwe lijn, waarbij het onder meer gebruik maakt van internetconsultaties om zo veel mogelijk belangenorganisaties te kunnen betrekken.
Ook neemt het ministerie tegenwoordig een gedragsrichtlijn opgesteld waarin staat uitgelegd hoe om te gaan met belangenorganisaties. Een woordvoerder van VNO-NCW was vrijdag begin van de avond niet bereikbaar voor commentaar.
Op dit moment staan er in totaal 683 lobbyisten vermeld op de website van de Beroepsvereniging voor public affairs, maar vermoedelijk zijn er honderden belangenbehartigers niet aangesloten.
Dat er zoveel rondlopen is niet vreemd, vertelde Tino Wallaart eerder. "De Tweede Kamer kan niet zonder hun adviezen." De directeur van public affairs bureau WKPA leerde alle facetten van de landelijke politiek kennen als woordvoerder en politiek assistent van twee ministers, partij- activist en hoofd public affairs van een grote NGO.
"De Kamer heeft in Nederland schandalig weinig geld, middelen en mankracht om zelf genoeg expertise in huis te hebben. Ze zijn dus ook afhankelijk van de kennis van lobbyisten." Volgens hem gebeurt het "vrijwel altijd" dat bedrijven, organisaties of NGO’s meewerken aan wetsvoorstellen
Bron: www.rtlz.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kortom: het is duidelijk dat we in een puur slechte wereld leven waar wij overgeleverd zijn aan degenen met een belang en voldoende middelen om dat belang af te dwingen. Het is duidelijk maar niet wenselijk..quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
quote:Police and tax inspectors must be able to discover who sits behind opaque corporate trusts if international efforts to fight tax dodging and corruption in the wake of the Panama Papers scandal are to prove effective, one of the world’s top tax reformers has warned.
Pascal Saint-Amans, head of tax at the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), said existing efforts to improve the sharing of information between countries – championed by David Cameron – needed to go further.
In particular, he said countries needed to look again at new registers of company ownership, suggesting these should be improved and expanded. One of his proposals is that as well as recording the beneficial owner of each company, these registers should also show similar information for trusts.
An effective regime, Saint-Amans told the Guardian, “will definitely require improved availability of, and access to, information on beneficial owners of all legal arrangements – including trusts”.
Trusts are particularly controversial because they can be used to create questionable tax structures, to hide corrupt activities or to facilitate money laundering. They are a feature of many common law jurisdictions, and have proved especially popular in the offshore world.
Saint-Amans’s comments highlight how isolated the UK has become in its insistence that trusts be largely excluded from international efforts to bring transparency to the most secretive corners of the corporate world. In 2013, Cameron wrote to top European officials making the case for trusts to be exempted from rules, then being drawn up in Brussels, requiring companies to report who they are owned by.
He wrote: “[Ownership] registries will … enable law enforcement and tax authorities to access, discreetly and at short notice, critical information for cross-border investigations.
“It is clearly important we recognise the important differences between companies and trusts. This means that the solution for addressing the potential misuse of companies – such as [ownership] registries – may well not be appropriate generally.”
After pressure from the UK, it was agreed that only those trusts which “generate tax consequences” should be subject to the new Brussels directive. Most tax experts agree this loose wording effectively releases many of the more controversial trusts – especially those offshore – from ownership disclosure requirements.
In the wake of the series of scandals exposed in the Panama Papers, the UK has led international calls for greater information sharing. Together with France, Germany, Spain and Italy, the UK responded with plans to open up their ownership register to one another’s investigative authorities.
In April, the chancellor, George Osborne, said this information sharing initiative was “a hammer blow against those that would illegally evade taxes and hide their wealth in the dark corners of the financial system”.
It remains to be seen whether a new UK prime minister will continue Cameron’s efforts to win international consensus on the best way to fight offshore corruption. But last week, the UK became the first major economy to require all companies registered here to state their true ownership in filings at Companies House.
Many other large countries are developing similar registers to record company ownership, but have stopped short of making that information public. More than 20 countries have joined the new European initiative allowing police and tax inspectors from each jurisdiction to access one another’s ownership register. They include Gibraltar, Cyprus and the Isle of Man.
Despite pressure from the UK, however, many other countries – including some crown dependencies and overseas territories – have resisted pressure to set up ownership registers.
Saint-Amans and other experts at combating offshore corruption and money laundering are expected to report to the G20 in October. A highly influential figure in international corporate reforms, he spent the last three years leading a G20-commissioned reform programme to end tax loopholes in international rules exploited by some of the world’s largest corporations, including Google, Amazon, Vodafone and Starbucks.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze verkapte overheidsorganisatie (grotendeels met belastinggeld betaald) vindt dat de overheid meer belasting moet binnenhalen, goh wat verrassend zeg.quote:
Oxfam Novib is niet meer dan een propagandakanaal.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat te simpel. Wat opvalt is dat er nu geen probleem is.quote:
[..]
Deze verkapte overheidsorganisatie (grotendeels met belastinggeld betaald) vindt dat de overheid meer belasting moet binnenhalen, goh wat verrassend zeg.
Oxfam Novib is niet meer dan een propagandakanaal.
quote:
quote:New revelations published today by the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), in collaboration with more than a dozen news organizations in Africa, expose fresh details about the misuse of corporate secrecy and hidden wealth in Africa, the world’s poorest continent.
Released nearly four months after ICIJ and more than 100 media partners first published what is now known as the Panama Papers, 11. 5 million files from the Panama-based law firm, Mossack Fonseca, today’s investigations include new details about the middleman at the center of a probe into hundreds of millions of dollars in suspected bribes paid for oil and gas contracts awarded in Algeria.
The files also reveal the offshore assets, including a luxury yacht and jet, of a Nigerian aviation and oil magnate who is reportedly close to a former oil minister and has recently had some of his assets seized as part of a $1.8 billion probe into oil sales.
The revelations published by ICIJ and media partners include investigations from countries that are being examined for the first time, including Tanzania, Burkina Faso, Ghana, Mozambique and Togo.
Businesses in 52 of Africa’s 54 countries used offshore companies created by Mossack Fonseca, a law firm that specializes in creating companies often sold and used for anonymity or lower taxes. In 44 countries, offshore companies were used to assist oil, gas and mining deals and exports, concerning advocates and governments in a continent where many nations rely on revenue from natural resources. In total, the Panama Papers include more than 1,400 companies whose names alone indicate activity in the extractive industries. Although many of these companies do legitimate business, ICIJ identified 37 companies within the Panama Papers that have been named in court actions or government investigations involving natural resources in Africa.
In the oil-rich North African country of Algeria, for example, investigations continue into nearly $275 million in alleged bribes paid through a cluster of offshore companies to secure energy contracts. Twelve of the 17 offshore companies listed by Italian prosecutors as belonging to the alleged middleman, Farid Bedjaoui, were set up by Mossack Fonseca. Italian investigators described one of those companies, Minkle Consultants S.A., as a “crossroads of illicit financial flows” that channeled millions of dollars from subcontractors to an array of recipients whose identities are still being untangled.
In a written response to ICIJ, Mossack Fonseca said it follows “both the letter and spirit of the law. Because we do, we have not once in nearly 40 years of operation been charged with criminal wrongdoing. We’re proud of the work we do, notwithstanding recent and willful attempts by some to mischaracterize it.”
The release of today’s investigations is a major collaboration of media organizations in Africa that range from traditional newspapers in Namibia, to popular radio stations in Ghana and to innovative start-up websites in Morocco. The reporting partners include journalists who have previously published stories as part of Panama Papers as well as journalists from Ghana, Tanzania, Niger, Mozambique, Mauritius Burkina Faso and Togo who are publishing stories for the first time. Many of the journalists worked in collaboration, exchanging contact information and court documents and with the editorial assistance of the African Network of Centers for Investigative Reporting, an ICIJ partner.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heeft Bono van U2 er al zijn afschuw over uitgesproken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
quote:The committee set up to investigate the lack of transparency in Panama’s financial system itself lacks transparency, Nobel prize-winning economist Joseph Stiglitz has said after resigning from the Panama Papers commission.
The leak in April of more than 11.5m documents from the Panamanian law firm Mossack Fonseca detailed financial information from offshore accounts and potential tax evasion by the rich and powerful.
Stiglitz and Swiss anti-corruption expert Mark Pieth joined a seven-member commission to investigate Panama’s notoriously opaque financial system, but both quit the group on Friday, saying Panama refused to guarantee the committee’s report would be made public.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En zijn er nu al mensen vervolgd voor illigale praktijken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat lijkt mij sterk, aangezien U2 bekend staat om belastingontwijking (net als 99% van alle grootverdieners in de muziekwereld en daar buiten).quote:
Heeft Bono van U2 er al zijn afschuw over uitgesproken?
Duh, het was sarcasme over de discrepantie tussen wat Bono zegt en wat hij doet.quote:
[..]
Dat lijkt mij sterk, aangezien U2 bekend staat om belastingontwijking (net als 99% van alle grootverdieners in de muziekwereld en daar buiten).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geef eens een voorbeeld.quote:
[..]
Duh, het was sarcasme over de discrepantie tussen wat Bono zegt en wat hij doet.
Paar jaar geleden zei Bono dat hij vond dat Ierland meer aan onderwijs moest uitgeven. Reactie van de Ierse minister van Onderwijs was dat hij het er helemaal mee eens was, en het zondermeer zou doen, zo snel als Bono en U2 hun belastingen in Ierland zouden betalen.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou U2 dat moeten betalen?quote:
[..]
Paar jaar geleden zei Bono dat hij vond dat Ierland meer aan onderwijs moest uitgeven. Reactie van de Ierse minister van Onderwijs was dat hij het er helemaal mee eens was, en het zondermeer zou doen, zo snel als Bono en U2 hun belastingen in Ierland zouden betalen.
Ik zie werkelijk geen enkel logisch verband.
Beetje hypocriet toch? of niet?quote:
[..]
Waarom zou U2 dat moeten betalen?
Ik zie werkelijk geen enkel logisch verband.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Als dat voor de witte geldt dan ook voor de zwarte of de gele of voor wie dan ook!quote:
[..]
Beetje hypocriet toch? of niet?
Wat hypocriet is, is dat er maar eentje genoemd wordt toch?
Maarja het kan wel als er eentje gaat, die kan wel denken als ik ga sleep ik de rest mee toch.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 12:25:19 ]
Tuurlijk niet. Deze zaak sterft een langzame dood. Waarschijnlijk omdat er téveel lieden in betrokken zijn. Je hoort er amper meer over.quote:
En zijn er nu al mensen vervolgd voor illigale praktijken?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De minister bedoelde dat U2 niet aan belastingontwijking zou moeten doen en dat Bono his money moet putten waar zijn mouth is. Bono is bijzonder hypocriet.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Iedereen is hypocriet.quote:
Het is niet zo dat ze geen belasting betalen, ze betalen minder belasting. Dat is verder hun goed recht. En dat maakt ook niet dat je vervolgens geen mening meer mag hebben.
Iedereen is hypocriet.quote:
Het is niet zo dat ze geen belasting betalen, ze betalen minder belasting. Dat is verder hun goed recht. En dat maakt ook niet dat je vervolgens geen mening meer mag hebben.
Over hypocriet gesproken: hoeveel bedrijven maken gebruik van Ierse mogelijkheden om belasting te ontwijken? Veel kan ik je vertellen.
Of het is gewoon legaal.quote:
[..]
Tuurlijk niet. Deze zaak sterft een langzame dood. Waarschijnlijk omdat er téveel lieden in betrokken zijn. Je hoort er amper meer over.
Bono maakt die beslissing niet persoonlijk. Hij woont nauwelijks in Ierland. Dus waarom zou huj daar aftikken? Omdat hij enkele decennia geleden daar wel woonde?quote:
[..]
De minister bedoelde dat U2 niet aan belastingontwijking zou moeten doen en dat Bono his money moet putten waar zijn mouth is. Bono is bijzonder hypocriet.
En nogmaals: Ierland moet zelf geen belastingontwijking mogelijk maken als ze daar tegen zijn.
Maar goed. Het is wel weer duidelijk hoe het haasje hoest. Enige belangrijke in deze is blijkbaar of het legaal is, moraal en ethiek zijn onbelangrijk als het om geld gaat in jouw optiek.quote:
[..]
Bono maakt die beslissing niet persoonlijk. Hij woont nauwelijks in Ierland. Dus waarom zou huj daar aftikken? Omdat hij enkele decennia geleden daar wel woonde?
En nogmaals: Ierland moet zelf geen belastingontwijking mogelijk maken als ze daar tegen zijn.
Bono is de baas. Daar ga ik van uit. En niet een soort slachtoffer van kwaadwillenden.quote:Bono maakt die beslissing niet persoonlijk.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 06-08-2016 12:46:12 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja maar hoe doen ze het zelf dan?quote:
[..]
En nogmaals: Ierland moet zelf geen belastingontwijking mogelijk maken als ze daar tegen zijn.
Waar jij vanuit gaat is niet zo interessant. Hij is minderheidsaandeelhouder en werknemer van het bedrijf U2. Allesbehalve de baas dus.quote:
[..]
Maar goed. Het is wel weer duidelijk hoe het haasje hoest. Enige belangrijke in deze is blijkbaar of het legaal is, moraal en ethiek zijn onbelangrijk als het om geld gaat in jouw optiek.
[..]
Bono is de baas. Daar ga ik van uit. En niet een soort slachtoffer van kwaadwillenden.
En zelfs al was hij dat, dan nog slaat het nergens op dat hij, als niet-inwoner van Ierland zoveel mogelijk geld aan Ierland over dient te maken.
Bono zet zich voor veel goede doelen in, zoals bestrijding van armoede, bestrijding van Aids en verkrijgbaar maken van medicatie daarvoor in armere landen. En hij besteedt daar een wezenlijk deel van zijn tijd aan.
En dan wil jij hem de maat nemen? Vertel eens waarom jij meent dat jij hem de maat mag nemen? Of ben jij nog veel hypocrieter door helemaal niets te doen behalve roepen aan de zijlijn op een forumpje?
Mijn moraal en ethiek gaat veel verder dan vinden dat anderen hun geld weg moeten geven. Wat obligaat is dat zeg!!!
‘Ieder mens moet zichzelf ethische vragen blijven stellen. Onze samenleving kan niet functioneren als je alle ethiek verschuift naar wetgeving, (Theodor Kockelkoren)quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 12:55 schreef VEM2012 het volgende:
En dan wil jij hem de maat nemen? Vertel eens waarom jij meent dat jij hem de maat mag nemen? Of ben jij nog veel hypocrieter door helemaal niets te doen behalve roepen aan de zijlijn op een forumpje?
Mijn moraal en ethiek gaat veel verder dan vinden dat anderen hun geld weg moeten geven. Wat obligaat is dat zeg!!!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je maakt jezelf er makkelijk vanaf.quote:
[..]
‘Ieder mens moet zichzelf ethische vragen blijven stellen. Onze samenleving kan niet functioneren als je alle ethiek verschuift naar wetgeving, (Theodor Kockelkoren)
Ik heb veel meer waardering voor mensen die echt iets ondernemen, dan voor mensen die zichzelf willen verheffen door anderen onderuit te schoppen.
Over normen en ethiek gesproken!
Hij wil meer onderwijs in zijn moederland. Maar daar wil hij, ondanks alle goed bedoelingen, dan liever niet aan meebetalen, aldus de Ierse minister van onderwijs. Het is blijkbaar geen onderwerp waarop valt te scoren.quote:
Bono zet zich voor veel goede doelen in, zoals bestrijding van armoede, bestrijding van Aids en verkrijgbaar maken van medicatie daarvoor in armere landen. En hij besteedt daar een wezenlijk deel van zijn tijd aan
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik doe het ook een beetje omdat jij zo makkelijk bovenop de kast te krijgen bent.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je ziet het helemaal verkeerd. Hij betaalt er als privépersoon weldegelijk aan mee, maar relatief niet zoveel omdat hij elders woont en je mag nou eenmaal niet volledig zelf bepalen ten guste van welk land je belasting betaalt.quote:
Hij wil meer onderwijs in zijn moederland. Maar daar wil hij, ondanks alle goed bedoelingen, dan liever niet aan meebetalen, aldus de Ierse minister van onderwijs. Het is blijkbaar geen onderwerp waarop valt te scoren.
Dat heeft niets met niet willen te maken.
De Minister komt met goedkope retoriek, waar jij dan vervolgens met beide benen intrapt.
In plaats van dat hij gewoon eens afweegt wat het beste is voor Ierland, aangezien hij daarvoor is aangesteld.
Niets mis met temperament en passie.quote:
[..]
Ik doe het ook een beetje omdat jij zo makkelijk bovenop de kast te krijgen bent.
Hier nog wel een aardig genuanceerd artikel:quote:
[..]
Je ziet het helemaal verkeerd. Hij betaalt er als privépersoon weldegelijk aan mee, maar relatief niet zoveel omdat hij elders woont en je mag nou eenmaal niet volledig zelf bepalen ten guste van welk land je belasting betaalt.
Dat heeft niets met niet willen te maken.
De Minister komt met goedkope retoriek, waar jij dan vervolgens met beide benen intrapt.
In plaats van dat hij gewoon eens afweegt wat het beste is voor Ierland, aangezien hij daarvoor is aangesteld.
http://www.respons.co.nl/hoge-bono-vangt-veel-wind
Hoewel dit lijkt op een goedkope smoes, qua moraal en ethiek.
:"En dat de constructie om een houdstermaatschappij in één land onder te brengen niet alleen legaal is, maar ook praktisch: anders zou U2 in elk land waar de onderneming wat verdient belasting moeten betalen – wat misschien wel eerlijk zou zijn, maar ook erg omslachtig. En dat de keuze op Nederland inderdaad is gevallen omdat het belastingklimaat voor multinationals zo vriendelijk is."
Het lijkt te gaan om het feit dat er in NL geen, of nauwelijks belasting op royalty's betaald hoeft te worden en in Ierland 15%. Als ik zo rijk zou zijn als Bono zou ik er trouwens geen enkel probleem mee hebben om de volle mep te betalen in Ierland. Ik ben een ethisch mens en daar veranderd rijkdom niets aan.
Roger Daltrey (sowieso een veel betere zanger ook
) is het trouwens met me eens:NWS / Roger Daltrey noemt Bono 'belastingontduiker'
Als je dit dan weer leest lijkt het erop dat U2 helemaal nooit belasting betaald heeft in Ierland:
Verontwaardiging
De zanger van U2, de idealist Bono, die de westerse bevolking met de regelmaat van de klok oproept nog meer te besteden aan ontwikkelingshulp en schuldverlichting, wil met de verhuizing voorkomen dat hij belasting moet betalen in zijn thuisland Ierland. Bono voegde zich eerder dit jaar in het koor van steenrijke Ierse popartiesten die verontwaardigd reageerden op het plan van de Ierse regering om hun belastingvrije status op te heffen.
Per 1 januari 2007 moeten de best verdienende (pop-)artiesten voor het eerst belasting gaan betalen. Om dat te voorkomen verhuisden de leden van U2 hun bedrijf U2 Limited, eigenaar van de mastertapes van al hun platen, naar belastingparadijs Nederland.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 06-08-2016 13:33:20 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zoals je ook zelf nu kan lezen betaalt Bono in privé gewoon netjes belasting in Ierland.quote:
[..]
Hier nog wel een aardig genuanceerd artikel:
http://www.respons.co.nl/hoge-bono-vangt-veel-wind
Hoewel dit lijkt op een goedkope smoes, qua moraal en ethiek.
"En dat de constructie om een houdstermaatschappij in één land onder te brengen niet alleen legaal is, maar ook praktisch: anders zou U2 in elk land waar de onderneming wat verdient belasting moeten betalen – wat misschien wel eerlijk zou zijn, maar ook erg omslachtig. En dat de keuze op Nederland inderdaad is gevallen omdat het belastingklimaat voor multinationals zo vriendelijk is."
Het lijkt te gaan om het feit dat er in NL geen, of nauwelijks belasting op royalty's betaald hoeft te worden en in Ierland 15%. Als ik zo rijk zou zijn als Bono zou ik er trouwens geen enkel probleem mee hebben om de volle mep te betalen in Ierland. Ik ben een ethisch mens en daar veranderd rijkdom niets aan.
Roger Daltrey (sowieso een veel betere zanger ook
NWS / Roger Daltrey noemt Bono 'belastingontduiker'
Als je dit dan weer leest lijkt het erop dat U2 helemaal nooit belasting betaald heeft in Ierland:
Verontwaardiging
De zanger van U2, de idealist Bono, die de westerse bevolking met de regelmaat van de klok oproept nog meer te besteden aan ontwikkelingshulp en schuldverlichting, wil met de verhuizing voorkomen dat hij belasting moet betalen in zijn thuisland Ierland. Bono voegde zich eerder dit jaar in het koor van steenrijke Ierse popartiesten die verontwaardigd reageerden op het plan van de Ierse regering om hun belastingvrije status op te heffen.
Per 1 januari 2007 moeten de best verdienende (pop-)artiesten voor het eerst belasting gaan betalen. Om dat te voorkomen verhuisden de leden van U2 hun bedrijf U2 Limited, eigenaar van de mastertapes van al hun platen, naar belastingparadijs Nederland.
Zijn invloed bij U2 ltd is beperkt. Hij is gewoon minderheidsaandeelhouder.
Het is derhalve van de zotte om hem dit te verwijten. Verwijten die vooral voortkomen uit de door jaloezie getriggerde haat jegens hem.
En dan meent een volstrekt niet meer relevante concullega die ook niets afdraagt in Ierland (terecht verder, het is geen Ier) en zich vooral met zichzelf bezig houdt daar een mening over te moeten hebben, maar is dat relevant? Opinions are like assholes.
Van mij mag je best vinden dat het U2 ltd zou sieren als ze zich in Dublin vestigen, maar daar Bono persoonlijk op aanvallen en al zijn werk meteen afdoen als 'hypocriet', dat getuigt van een kortzichtigheid waar zelfs een stem op Trump voor onder doet.
Ik vind het een prachtig pleidooi i.i.g.quote:
[..]
Zoals je ook zelf nu kan lezen betaalt Bono in privé gewoon netjes belasting in Ierland.
Zijn invloed bij U2 ltd is beperkt. Hij is gewoon minderheidsaandeelhouder.
Het is derhalve van de zotte om hem dit te verwijten. Verwijten die vooral voortkomen uit de door jaloezie getriggerde haat jegens hem.
En dan meent een volstrekt niet meer relevante concullega die ook niets afdraagt in Ierland (terecht verder, het is geen Ier) en zich vooral met zichzelf bezig houdt daar een mening over te moeten hebben, maar is dat relevant? Opinions are like assholes.
Van mij mag je best vinden dat het U2 ltd zou sieren als ze zich in Dublin vestigen, maar daar Bono persoonlijk op aanvallen en al zijn werk meteen afdoen als 'hypocriet', dat getuigt van een kortzichtigheid waar zelfs een stem op Trump voor onder doet.
De jaloeziekaart wordt uiteraard vaker getrokken als men de motivatie van anderen niet kan aanvoelen. Dat is begrijpelijk. Maar in mijn geval niet juist. En stemmen op dhr. Trump zou ik zeker niet doen, dat is een gevaarlijke lunatic. Ik weet niet of je het boek en/of de film The Dead Zone (dodelijk dilemma) kent (een vette aanrader), maar zie hier:quote:Verwijten die vooral voortkomen uit de door jaloezie getriggerde haat jegens hem.
http://www.inquisitr.com/(...)ise-of-donald-trump/
[ Bericht 20% gewijzigd door Bart2002 op 06-08-2016 15:18:10 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat ze doen is volkomen legaal, dus ze "moeten" niet, maar gebruik maken van legale belastingontwijking maar tegelijkertijd roepen dat hun regering te weinig geld uitgeeft is nogal hypocriet. Dat is representation without taxation.quote:
[..]
Waarom zou U2 dat moeten betalen?
Ik zie werkelijk geen enkel logisch verband.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zeer juist.quote:
[..]
Wat ze doen is volkomen legaal, dus ze "moeten" niet, maar gebruik maken van legale belastingontwijking maar tegelijkertijd roepen dat hun regering te weinig geld uitgeeft is nogal hypocriet. Dat is representation without taxation.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo was er hier een user, ouderejongere, die pleite ervoor dat mensen als ik méér belasting zouden moeten betalen. Tegelijkertijd klust hij wel zwart bij.
Kijk, dat is hypocrisie
Kijk, dat is hypocrisie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alleen betaalt Bono privé netjes alles wat hij verschuldigd is.quote:
Wat ze doen is volkomen legaal, dus ze "moeten" niet, maar gebruik maken van legale belastingontwijking maar tegelijkertijd roepen dat hun regering te weinig geld uitgeeft is nogal hypocriet. Dat is representation without taxation.
Jij weet helemaal niet of Bono wel achter die verhuizing naar Nederland staat of stond. Hij is minderheidsaandeelhouder. Wie weet heeft hij gewoon tegen gestemd.
Jouw voorbeeld is dus ongefundeerd.
Heb je nog een ander voorbeeld?
Ik heb gezegd dat het legaal is wat hij doet, de constructie voor oa de rechten via Nederland te laten lopen, maar het blijft hypocriet. U2 had er ook voor kunnen kiezen hun belastingen allemaal in ierland te betalen en dan had de ierse regering meer geld gehad om oa aan onderwijs uit te geven.quote:
[..]
Alleen betaalt Bono privé netjes alles wat hij verschuldigd is.
Jij weet helemaal niet of Bono wel achter die verhuizing naar Nederland staat of stond. Hij is minderheidsaandeelhouder. Wie weet heeft hij gewoon tegen gestemd.
Jouw voorbeeld is dus ongefundeerd.
Heb je nog een ander voorbeeld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nouja hoe bedoel ik dat?quote:
Als legaal dan heeft het toch iemand in de wet ingebouwd of niet?
Alleen rest dan de vraag, hoe hebben anderen dat ook gevonden?
Heb je nu niet gelezen wat ik schreef, of begrijp je niet dat je iemand niet kan verwijten wat buiten zijn macht ligt?quote:
[..]
Ik heb gezegd dat het legaal is wat hij doet, de constructie voor oa de rechten via Nederland te laten lopen, maar het blijft hypocriet. U2 had er ook voor kunnen kiezen hun belastingen allemaal in ierland te betalen en dan had de ierse regering meer geld gehad om oa aan onderwijs uit te geven.
Nou in Ierland heeft men het bewust in de wet opgenomen tbv werkgelegenheid.quote:
[..]
Nouja hoe bedoel ik dat?
Als legaal dan heeft het toch iemand in de wet ingebouwd of niet?
Alleen rest dan de vraag, hoe hebben anderen dat ook gevonden?
Hebben ze dat tbv vergeten op te nemen in die wet dan?quote:
[..]
Nou in Ierland heeft men het bewust in de wet opgenomen tbv werkgelegenheid.
Tuurlijk, hij is het slachtoffer, heeeeel zielug.quote:
[..]
Heb je nu niet gelezen wat ik schreef, of begrijp je niet dat je iemand niet kan verwijten wat buiten zijn macht ligt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij ben ik abuis met de user?quote:
[..]
Tuurlijk, hij is het slachtoffer, heeeeel zielug.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 15:57:33 ]
Als je dit dan weer leest lijkt het erop dat U2 helemaal nooit belasting betaald heeft in Ierland:
"Verontwaardiging
De zanger van U2, de idealist Bono, die de westerse bevolking met de regelmaat van de klok oproept nog meer te besteden aan ontwikkelingshulp en schuldverlichting, wil met de verhuizing voorkomen dat hij belasting moet betalen in zijn thuisland Ierland. Bono voegde zich eerder dit jaar in het koor van steenrijke Ierse popartiesten die verontwaardigd reageerden op het plan van de Ierse regering om hun belastingvrije status op te heffen.
Per 1 januari 2007 moeten de best verdienende (pop-)artiesten voor het eerst belasting gaan betalen. Om dat te voorkomen verhuisden de leden van U2 hun bedrijf U2 Limited, eigenaar van de mastertapes van al hun platen, naar belastingparadijs Nederland."
Ik herhaal hem nog maar even. Het lijkt er dus op dat de firma U2 nooit belasting heeft betaald in Ierland. Althans als het verhaal klopt.
"Verontwaardiging
De zanger van U2, de idealist Bono, die de westerse bevolking met de regelmaat van de klok oproept nog meer te besteden aan ontwikkelingshulp en schuldverlichting, wil met de verhuizing voorkomen dat hij belasting moet betalen in zijn thuisland Ierland. Bono voegde zich eerder dit jaar in het koor van steenrijke Ierse popartiesten die verontwaardigd reageerden op het plan van de Ierse regering om hun belastingvrije status op te heffen.
Per 1 januari 2007 moeten de best verdienende (pop-)artiesten voor het eerst belasting gaan betalen. Om dat te voorkomen verhuisden de leden van U2 hun bedrijf U2 Limited, eigenaar van de mastertapes van al hun platen, naar belastingparadijs Nederland."
Ik herhaal hem nog maar even. Het lijkt er dus op dat de firma U2 nooit belasting heeft betaald in Ierland. Althans als het verhaal klopt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als het tot de mogelijkheid zou behoren deed jij dat dan?quote:
Als je dit dan weer leest lijkt het erop dat U2 helemaal nooit belasting betaald heeft in Ierland:
Verontwaardiging
De zanger van U2, de idealist Bono, die de westerse bevolking met de regelmaat van de klok oproept nog meer te besteden aan ontwikkelingshulp en schuldverlichting, wil met de verhuizing voorkomen dat hij belasting moet betalen in zijn thuisland Ierland. Bono voegde zich eerder dit jaar in het koor van steenrijke Ierse popartiesten die verontwaardigd reageerden op het plan van de Ierse regering om hun belastingvrije status op te heffen.
Per 1 januari 2007 moeten de best verdienende (pop-)artiesten voor het eerst belasting gaan betalen. Om dat te voorkomen verhuisden de leden van U2 hun bedrijf U2 Limited, eigenaar van de mastertapes van al hun platen, naar belastingparadijs Nederland.
Ik herhaal hem nog maar even. Het lijkt er dus op dat de firma U2 nooit belasting heeft betaald in Ierland. Althans als het verhaal klopt.
Neem eens en spiegel en stel je die vraag!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 16:00:16 ]
Nogmaals, wat U2 doet is volkomen legaal, net zoals het er uit ziet wat mensen doen via de panama constructie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, zoals al eerder gezegd, ik heb vaak last van mijn ethiek. Ook als het om geld gaat. En dan doe je vaak bepaalde zaken niet hoewel die wel legaal zijn. Maar getuigen van een zeer beperkte moraal. En dat is wat de firma U2 deed m.i.quote:
[..]
Als het tot de mogelijkheid zou behoren deed jij dat dan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat moet nog blijken. Een educated guess vertelt mij dat het niet erg koosjer is in vele gevallen. De tijd zal dat leren.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als het bedrag maar hoog genoeg is wierp ik mijn ethiek overboord!quote:
[..]
Nee, zoals al eerder gezegd, ik heb vaak last van mijn ethiek. Ook als het om geld gaat. En dan doe je vaak bepaalde zaken niet hoewel die wel legaal zijn. Maar getuigen van een zeer beperkte moraal. En dat is wat de firma U2 deed m.i.
Alleen is het helaas nooit hoog genoeg geweest!
Stel jij bent miljardair, waar zou je in beleggen?
Neem aan alleen maar Nederlandse aandelen als ik dat zo lees?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 16:06:50 ]
Ik betaal graag belasting. Dat hoort bij een beschaafd land. En als ik meer moet betalen dan betekent dat dat ik navenant meer inkomsten heb. Een win-win situatie. Waar het allemaal aan uitgegeven wordt daar heb ik net zoals iedereen geregeld mijn twijfels over.quote:
[..]
Als het bedrag maar hoog genoeg is wierp ik mijn ethiek overboord!
Alleen is het helaas nooit hoog genoeg geweest!
Stel jij bent miljoenair, waar zou je in beleggen?
Neem aan alleen maar Nederlandse aandelen als ik dat zo lees?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
O denk niet dat ik niet graag betaal het liefst het 100 voudige van wat jij evt betaald!quote:
[..]
Ik betaal graag belasting. Dat hoort bij een beschaafd land. En als ik meer moet betalen dan betekent dat dat ik navenant meer inkomsten heb. Een win-win situatie. Waar het allemaal aan uitgegeven wordt daar heb ik zoals iedereen geregeld mijn twijfels over.
En als je niet denken kunt dan heb ik ook het inkomen ernaar!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 16:09:28 ]
Nee. Het is een reden, geen voorwaarde.quote:
[..]
Hebben ze dat tbv vergeten op te nemen in die wet dan?
En gaat het daar niet fout?quote:
[..]
Nee. Het is een reden, geen voorwaarde.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 16:12:24 ]
Wat leuk, een stropop.quote:
[..]
Tuurlijk, hij is het slachtoffer, heeeeel zielug.
Ik constateer maar even dat je geen deugdelijk voorbeeld hebt.
Dat gaat over de royalty's. Die waren voorheen onbelast.quote:
Als je dit dan weer leest lijkt het erop dat U2 helemaal nooit belasting betaald heeft in Ierland:
"Verontwaardiging
De zanger van U2, de idealist Bono, die de westerse bevolking met de regelmaat van de klok oproept nog meer te besteden aan ontwikkelingshulp en schuldverlichting, wil met de verhuizing voorkomen dat hij belasting moet betalen in zijn thuisland Ierland. Bono voegde zich eerder dit jaar in het koor van steenrijke Ierse popartiesten die verontwaardigd reageerden op het plan van de Ierse regering om hun belastingvrije status op te heffen.
Per 1 januari 2007 moeten de best verdienende (pop-)artiesten voor het eerst belasting gaan betalen. Om dat te voorkomen verhuisden de leden van U2 hun bedrijf U2 Limited, eigenaar van de mastertapes van al hun platen, naar belastingparadijs Nederland."
Ik herhaal hem nog maar even. Het lijkt er dus op dat de firma U2 nooit belasting heeft betaald in Ierland. Althans als het verhaal klopt.
Je hoeft toch niet per sé iedere heffing terecht te vinden.quote:
Nee, zoals al eerder gezegd, ik heb vaak last van mijn ethiek. Ook als het om geld gaat. En dan doe je vaak bepaalde zaken niet hoewel die wel legaal zijn. Maar getuigen van een zeer beperkte moraal. En dat is wat de firma U2 deed m.i.
Ik heb geen enkel probleem met belasting betalen, maar een heffing als de BPM probeer ik zoveel mogelijk te ontlopen. Ook al is dat vaak wat onhandiger.
De vpb (wat een groter bedrag is) mag van mij best omhoog. Dat geldt zeker ook voor de heffing op privévermogens (box 3).
Iets is zelden zwart of wit.
Dat klopt. Maar dat discussieert zo lastig.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vermoed zelfs beter nog?quote:
[..]
Nee. Want in vrijwel alle gevallen is het goed voor de werkgelegenheid.
Alleen de vraag voor in welk land dan?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 16:18:42 ]
