Maar jij wil vrijheden beschermen door vrijheden te verbieden. Dat is toch ook bijzonder?quote:Op zondag 10 april 2016 18:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dit is dus naïef.
Ik blijf het bijzonder vinden dat mensen maar denken dat vrijheid vanzelfsprekend is en dat je dat niet hoeft te beschermen.
Lolquote:Op zondag 10 april 2016 18:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dit is dus naïef.
Ik blijf het bijzonder vinden dat mensen maar denken dat vrijheid vanzelfsprekend is en dat je dat niet hoeft te beschermen.
Je gaat niet in op mijn reactie.quote:Op zondag 10 april 2016 18:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat kun je wel als iemand voor verboden gaat pleiten omdat ze gebruikt worden door een bepaalde religieuze groep. Het is vrij eenvoudig om religieuze mensen dwars te zitten als het wordt toegestaan hun symbolen te verbieden zonder dat daar een goede reden voor moet zijn.
Er zit absoluut een spanningsveld in. Maar we doen nu niets en denken zoals jij dat die vrijheid gegarandeerd blijft.quote:Op zondag 10 april 2016 18:52 schreef erikkll het volgende:
Maar jij wil vrijheden beschermen door vrijheden te verbieden. Dat is toch ook bijzonder?
Dat heb ik al 10 keer geschreven. En het gaat niet om verbieden. Het gaat om neutraliteit uitstralen.quote:Op zondag 10 april 2016 18:42 schreef erikkll het volgende:
[..]
Waarom wil jij dit soort dingen verbieden? Ik wil helemaal niet leven in een maatschappij waarin alles VERBOTEN is.
En het uitstralen van een bepaald kritisch denkvermogen. Iets dat je van een juf of meester toch wel mag verwachten.quote:Op zondag 10 april 2016 18:56 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Het gaat om neutraliteit uitstralen.
Ja. Precies. Verschrikkelijk, moeten we allemaal neutraal zijn dan? Dan streef ik liever naar een maatschappij waarin hoofddoekjes en getatoeerde mensen allebei normaal worden behandeld en niet gediscrimineerd. Ik wil namelijk helemaal geen neutraliteit moeten uitstralen.quote:Op zondag 10 april 2016 18:56 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Dat heb ik al 10 keer geschreven. En het gaat niet om verbieden. Het gaat om neutraliteit uitstralen.
Ja en het ene wereldbeeld is superieur aan het andere, dat moeten we echt aan kinderen willen leren.quote:Op zondag 10 april 2016 18:57 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
En het uitstralen van een bepaald kritisch denkvermogen. Iets dat je van een juf of meester toch wel mag verwachten.
Ik ben niet religieus, maar ik denk niet dat, omdat iemand het op 1 onderwerp verkeerd doet (religieus zijn), ze dan niet beschikt over kritisch denkvermogen.quote:Op zondag 10 april 2016 18:57 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
En het uitstralen van een bepaald kritisch denkvermogen. Iets dat je van een juf of meester toch wel mag verwachten.
Je mag kinderen best leren dat bepaalde dingen zo onwaarschijnlijk zijn dat ze tegen het krankzinnige aanzitten. Als juf Petra wilt geloven in een eenhoorn op Mars, mag je best zeggen dat dat een inferieur wereldbeeld is.quote:Op zondag 10 april 2016 18:58 schreef Chai het volgende:
[..]
Ja en het ene wereldbeeld is superieur aan het andere, dat moeten we echt aan kinderen willen leren.
Op dit basale punt in ieder geval niet.quote:Op zondag 10 april 2016 18:59 schreef erikkll het volgende:
[..]
Ik ben niet religieus, maar ik denk niet dat, omdat iemand het op 1 onderwerp verkeerd doet (religieus zijn), ze dan niet beschikt over kritisch denkvermogen.
Nouja, ik zie voorlopig nog niet echt een gevaar dat zou rechtvaardigen dat ik opeens niet meer zelf mag bepalen hoe ik erbij loop. Volgens mij is het verbieden van hoofddoekjes meer gebaseerd op de angst dat moslims zo 'anders' zijn, dan op een reeel risico op de aantasting van onze vrijheid.quote:Op zondag 10 april 2016 18:54 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er zit absoluut een spanningsveld in. Maar we doen nu niets en denken zoals jij dat die vrijheid gegarandeerd blijft.
Ja alle gelovigen zijn gek idd, erg belangrijk voor kinderen om dat al jong te leren.quote:Op zondag 10 april 2016 19:03 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Je mag kinderen best leren dat bepaalde dingen zo onwaarschijnlijk zijn dat ze tegen het krankzinnige aanzitten. Als juf Petra wilt geloven in een eenhoorn op Mars, mag je best zeggen dat dat een inferieur wereldbeeld is.
In principe wel, ik ben tegen uitzonderingen op basis van religie.quote:Op zondag 10 april 2016 18:05 schreef DaggerOne het volgende:
Een pet op in de klas mag dus ook daar?
En of.quote:Op zondag 10 april 2016 19:04 schreef Chai het volgende:
[..]
Ja alle gelovigen zijn gek idd, erg belangrijk voor kinderen om dat al jong te leren.
Maar je slaat weer de plank mis. Je doet alsof hoofddoekjes zorgen voor diversiteit terwijl het juist het tegenovergestelde is.quote:Op zondag 10 april 2016 18:58 schreef erikkll het volgende:
[..]
Ja. Precies. Verschrikkelijk, moeten we allemaal neutraal zijn dan? Dan streef ik liever naar een maatschappij waarin hoofddoekjes en getatoeerde mensen allebei normaal worden behandeld en niet gediscrimineerd. Ik wil namelijk helemaal geen neutraliteit moeten uitstralen.
Nouja, je zou ook kunnen zeggen dat juf Petra er anders over denkt dan jij zelf, en dat jij niet denkt dat er een eenhoorn op mars is. Maar er zijn geen miljoenen mensen die geloven in een eenhoorn op mars. Om nou te zeggen dat miljoenen (misschien wel miljarden?) mensen een inferieur wereldbeeld hebben gaat mij wat ver. Het idee van een god of een allah deel ik niet met ze, en ik denk dat ze op dat onderwerp het bij het verkeerde eind hebben, maar inferieur... ?quote:Op zondag 10 april 2016 19:03 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Je mag kinderen best leren dat bepaalde dingen zo onwaarschijnlijk zijn dat ze tegen het krankzinnige aanzitten. Als juf Petra wilt geloven in een eenhoorn op Mars, mag je best zeggen dat dat een inferieur wereldbeeld is.
Eh. Ja dat ben ik met je eens. Als je gelooft in een god denk ik niet dat je een erg kritische denker bent op dat punt. Maar goed. Dat zijn miljarden mensen. Er zijn bekende gelovige wetenschappers, die echt niet dom zijn.quote:Op dit basale punt in ieder geval niet.
Ah, de xenofobie kaart.... Het zou me niks uitmaken dat 'moslims' anders zijn, als ze maar keuzevrijheid (waar jij schijnbaar ook voor bent) zouden omarmen. Maar juist die keuzevrijheid is binnen de islamitische cultuur aan banden gelegd. Je beargumenteerd het beperken van vrijheden, niet het creëren van vrijheden.quote:Op zondag 10 april 2016 19:04 schreef erikkll het volgende:
Nouja, ik zie voorlopig nog niet echt een gevaar dat zou rechtvaardigen dat ik opeens niet meer zelf mag bepalen hoe ik erbij loop. Volgens mij is het verbieden van hoofddoekjes meer gebaseerd op de angst dat moslims zo 'anders' zijn, dan op een reeel risico op de aantasting van onze vrijheid.
Hoezo dan? Ik vind iemand met een hoofddoekje anders dan ik. Volgens mij houdt diversiteit in dat er een grote verscheidenheid aan mensen kan zijn.quote:Op zondag 10 april 2016 19:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar je slaat weer de plank mis. Je doet alsof hoofddoekjes zorgen voor diversiteit terwijl het juist het tegenovergestelde is.
Ingewikkeld, he, de echte wereld.quote:Op zondag 10 april 2016 18:52 schreef erikkll het volgende:
[..]
Maar jij wil vrijheden beschermen door vrijheden te verbieden. Dat is toch ook bijzonder?
Je hoeft in ieder geval niet te doen alsof ieder wereldbeeld even correct/veel waard is. Ik zeg ook niet dat je geen respect hoeft te hebben voor juf Petra, maar je hoeft het ook niet mooier te maken dan het is. Juf Petra gelooft in sprookjes en sprookjes zijn niet echt. Ik heb er geen moeite mee om te zeggen dat miljarden mensen op aarde gehersenspoeld zijn. Gelijk hebben zit niet in het aantal supporters dat je hebt.quote:Op zondag 10 april 2016 19:08 schreef erikkll het volgende:
Nouja, je zou ook kunnen zeggen dat juf Petra er anders over denkt dan jij zelf, en dat jij niet denkt dat er een eenhoorn op mars is. Maar er zijn geen miljoenen mensen die geloven in een eenhoorn op mars. Om nou te zeggen dat miljoenen (misschien wel miljarden?) mensen een inferieur wereldbeeld hebben gaat mij wat ver. Het idee van een god of een allah deel ik niet met ze, en ik denk dat ze op dat onderwerp het bij het verkeerde eind hebben, maar inferieur... ?
Ik zeg ook niet dat gelovigen dom zijn of geen goede wetenschappers kunnen zijn. Je kunt immers best de wereld bestuderen en denken dat wat anderen de natuurwetten noemen, de wetten van God zijn.quote:Op zondag 10 april 2016 19:08 schreef erikkll het volgende:
Eh. Ja dat ben ik met je eens. Als je gelooft in een god denk ik niet dat je een erg kritische denker bent op dat punt. Maar goed. Dat zijn miljarden mensen. Er zijn bekende gelovige wetenschappers, die echt niet dom zijn.
En waar besluit jij, want jij bent kennelijk de autoriteit op dat gebied, dan de grens te trekken? Is dat bij 10, 100, 1000, 100.000 of een miljoen?quote:Op zondag 10 april 2016 19:08 schreef erikkll het volgende:
[..]
Nouja, je zou ook kunnen zeggen dat juf Petra er anders over denkt dan jij zelf, en dat jij niet denkt dat er een eenhoorn op mars is. Maar er zijn geen miljoenen mensen die geloven in een eenhoorn op mars. Om nou te zeggen dat miljoenen (misschien wel miljarden?) mensen een inferieur wereldbeeld hebben gaat mij wat ver. Het idee van een god of een allah deel ik niet met ze, en ik denk dat ze op dat onderwerp het bij het verkeerde eind hebben, maar inferieur... ?
[..]
Eh. Ja dat ben ik met je eens. Als je gelooft in een god denk ik niet dat je een erg kritische denker bent op dat punt. Maar goed. Dat zijn miljarden mensen. Er zijn bekende gelovige wetenschappers, die echt niet dom zijn.
Als Amsterdammer ken ik diversiteit, en die is er de afgelopen 20 jaar niet op vooruit gegaan, integendeel. En dat komt maar door 1 ding, en dat is de islam.quote:Op zondag 10 april 2016 19:10 schreef erikkll het volgende:
Hoezo dan? Ik vind iemand met een hoofddoekje anders dan ik. Volgens mij houdt diversiteit in dat er een grote verscheidenheid aan mensen kan zijn.
Ik ben het met je eens dat de islam in principe de vrijheid van individuen en ongelovigen inperkt. Toch denk ik dat dit geen concreet risico is, omdat, gebaseerd op de moslims die ik ken, mensen de koran niet op de letter volgen, en als ze genoeg contact hebben met niet-moslims en ze in het algemeen met respect worden behandeld (ook door ze bepaalde vrijheden te gunnen), ook moslims gewoon heel normale mensen zijn die ook anderen hun persoonlijke vrijheden gunnen.quote:Op zondag 10 april 2016 19:09 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ah, de xenofobie kaart.... Het zou me niks uitmaken dat 'moslims' anders zijn, als ze maar keuzevrijheid (waar jij schijnbaar ook voor bent) zouden omarmen. Maar juist die keuzevrijheid is binnen de islamitische cultuur aan banden gelegd. Je beargumenteerd het beperken van vrijheden, niet het creëren van vrijheden.
Ik zeg dat ze niet inferieur zijn. Ik zeg niet dat ze gelijk hebben.quote:Op zondag 10 april 2016 19:13 schreef Childofthe90s het volgende:
Gelijk hebben zit niet in het aantal supporters dat je hebt.
ja want amsterdam kunnen we met recht een kalifaat noemen waar je echt absoluut niks kunt doen en waar jouw rechten niet gerespecteerd worden. Een stad die vele malen onveiliger is dan andere grote steden wereldwijd. Ja, in Amsterdam staan de diversiteit en de persoonlijke vrijheid echt zwaar onder druk.quote:Op zondag 10 april 2016 19:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als Amsterdammer ken ik diversiteit, en die is er de afgelopen 20 jaar niet op vooruit gegaan, integendeel. En dat komt maar door 1 ding, en dat is de islam.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |