POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik volg deze verkiezingen nu de gehele tijd en zie de "ontwikkelingen" in de US al zo'n 8 jaar lang van dichtbij maar Sanders is de beste kandidaat die de US zich kan voorstellen.
Als ik dus de US zeg dan bedoel ik de gewone werkende man en scholier, want de rijkeren zullen met geen haar op hun hoofd willen delen in de welvaart. (en enkeling daar gelaten)
Maar Sanders word direkt geduid als Socialist/Communist en dan ben je al het haasje in de VS.
Als ik dus de US zeg dan bedoel ik de gewone werkende man en scholier, want de rijkeren zullen met geen haar op hun hoofd willen delen in de welvaart. (en enkeling daar gelaten)
Maar Sanders word direkt geduid als Socialist/Communist en dan ben je al het haasje in de VS.
Hij ís toch ook een socialist? Als je dan het haasje bent, ben je niet de geschikte man lijkt mequote:Op maandag 11 april 2016 16:24 schreef DUTCHKO het volgende:
Ik volg deze verkiezingen nu de gehele tijd en zie de "ontwikkelingen" in de US al zo'n 8 jaar lang van dichtbij maar Sanders is de beste kandidaat die de US zich kan voorstellen.
Als ik dus de US zeg dan bedoel ik de gewone werkende man en scholier, want de rijkeren zullen met geen haar op hun hoofd willen delen in de welvaart. (en enkeling daar gelaten)
Maar Sanders word direkt geduid als Socialist/Communist en dan ben je al het haasje in de VS.
Laffe huichelaar
Het probleem is dat Socialisme direkt gekoppeld word aan Communisme in de VS.quote:Op maandag 11 april 2016 17:12 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hij ís toch ook een socialist? Als je dan het haasje bent, ben je niet de geschikte man lijkt me
Heeft niets te maken met geschikte man maar meer met de domheid van de gemiddelde Amerikaan die geen drol begrijpt van politieke stromingen.
Jammer maar Sanders is een persoon die de US meer richting welvaart en modern bestuur kan sturen.
Helaas zijn ze zoo vreselijk conservatief en ouderwets in hun denken (en dan moet je voornamelijk denken aan de midden en zuidelijkere reli staten) dat het haast ondoenlijk is om dit land naar een meer progressievere kant te duwen.
Het kiezersregistratiesysteem is kennelijk ook voor de kinderen van Trump te lastig:
http://www.politico.com/b(...)vote-221790?cmpid=sf
http://www.politico.com/b(...)vote-221790?cmpid=sf
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee! Hij noemt zichzelf een socialistische democraat (dus de linkervleugel van de sociaaldemocratie).quote:
In hun verdediging, het slaat nergens op dat je je al 7 maanden van tevoren moet registreren. Er zijn zaken die een mens 7 maanden van tevoren plant maar dit 7 maanden van tevoren al plannen is wat veel gevraagd voor de meeste mensen. Soms vraag ik me af of dat ze het erom doen om te voorkomen dat kandidaten van buiten het establishment teveel voet aan de grond kunnen krijgen.quote:
Het kiezersregistratiesysteem is kennelijk ook voor de kinderen van Trump te lastig:
http://www.politico.com/b(...)vote-221790?cmpid=sf
[ Bericht 50% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-04-2016 18:21:24 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, ze hebben met 30 jaar die gruwelijk vernietigende Raegonomics en de koude oorlogretoriek die hieraan vooraf ging de mensen wijs gemaakt dat er iets verkeerd is aan socialisme en dus wordt die term te pas en te onpas gebruikt als smearingmiddel. Ondertussen blijkt dat de meeste USA-kiesgerechtigden het wel eens zijn met de meeste van Bernie zijn 'socialisitsche' standpunten. Toegankelijke en goekopere gezondheidszorg voor zowel de samenleving als het individu (ja, dat gaat hand in hand, ze betalen gigantisch veel en ze krijgen heel erg weinig dankzij dat private stelsel), toegankelijker hoger onderwijs, geen torenhoge schulden door het volgen van een opleiding, allemaal hele normale zaken in veel Europese landen, meer belasting voor de rijkere landgenoten en de grote bedrijven, meer zwangerschapsverlof..., dat willen zij ook graag hebben. Vraag het aan hen bij peilingen en het blijkt (ja, dat hebben ze gedaan en ja, dat bleek). Vraag of dat ze socialisme willen en de mensen willen er niets van hebben.quote:
Ik volg deze verkiezingen nu de gehele tijd en zie de "ontwikkelingen" in de US al zo'n 8 jaar lang van dichtbij maar Sanders is de beste kandidaat die de US zich kan voorstellen.
Als ik dus de US zeg dan bedoel ik de gewone werkende man en scholier, want de rijkeren zullen met geen haar op hun hoofd willen delen in de welvaart. (en enkeling daar gelaten)
Maar Sanders word direkt geduid als Socialist/Communist en dan ben je al het haasje in de VS.
Het is niet voor niets dat Sanders zo verschrikkelijk veel enthousiasme losmaakt bij de mensen.
Zij zien hem als the champion of the people, de man die het corrupte systeem kan veranderen (hun woorden, niet de mijne): "Als het nu niet gebeurt, wanneer dan wel. Grijp je kans!".
Bij Sanders stond een groot park vol en stond de ring eromheen die meerdere kilometers groot is ook vol met mensen omdat hij daar sprak. De journalisten die erover berichtten gaven aan overdonderd te zijn door de energie en het enthousiasme wat ze voelden. Het feit dat Sanders meer geld heeft opgehaald in maart dan in februari, dat veel mensen maandelijks geld laten afschrijven en dat een oproep van Sanders dat hij wat extra geld kan gebruiken direct erin resulteert dat diezelfde mensen nog eens $50 extra storten zegt veel. Hillary mag tot nu toe dan meer stemmen hebben gekregen en meer stemmen en gedelegeerden hebben geronseld (in meerdere staten is haar teams op valsspelen betrapt en in meerdere staten hebben ze actief het stemmen onmogelijk gemaakt in county's die gunstig zijn voor Sanders, Sanders zijn team is 0 keer op zoiets betrapt!), de vaste kern van supporters van Sanders is veel enthousiaster dan die van Hillary.
Dat klopt, hier zie je ook bij sommige mensen dat ze de verschillen niet begrijpen maar daar is het nog veel erger.quote:
Het probleem is dat Socialisme direkt gekoppeld word aan Communisme in de VS.
Inderdaad. Met de kanttekening dat die "domheid" natuurlijk gewoon een kwestie is van slecht geïnformeerd te zijn.quote:Heeft niets te maken met geschikte man maar meer met de domheid van de gemiddelde Amerikaan die geen drol begrijpt van politieke stromingen.
Jammer maar Sanders is een persoon die de US meer richting welvaart en modern bestuur kan sturen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-04-2016 18:23:32 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat jij je dat afvraagt mag geen verrassing heten. Je zou je ook kunnen afvragen of het bedoeld is om te voorkomen dat de andere partij gaat proberen om een race te beïnvloeden, of er organisatorische zaken aan ten grondslag liggen, enzovoort. In al je paranoia over het systeem zie je een vrij elementair gegeven over het hoofd, namelijk dat Sanders meer delegates heeft verzameld dan je op grond van de popular vote zou mogen verwachten. Al met al werkt het systeem dus in zijn voordeel.quote:
[..]
Nee! Hij noemt zichzelf een socialistische democraat (dus de linkervleugel van de sociaaldemocratie).
[..]
In hun verdediging, het slaat nergens op dat je je al 7 maanden van tevoren moet registreren. Er zijn zaken die een mens 7 maanden van tevoren plant maar dit 7 maanden van tevoren al plannen is wat veel gevraagd voor de meeste mensen. Soms vraag ik me af of dat ze het erom doen om te voorkomen dat kandidaten van buiten het establishment teveel voet aan de grond kunnen krijgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog wel een aardig stuk over het stemgedrag van jonge versus oudere vrouwen in de Democratische race:
https://www.washingtonpos(...)h-as-older-women-do/
https://www.washingtonpos(...)h-as-older-women-do/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lekkere binnenkomer. Je meen te weten wat goed is voor de gewone man in de VS en vervolgens bestempel je die als een domme idioot die niks van politiek snapt. Lekker elitair. Het lijkt bijna op de voorhoedestrategie van de échte communistenquote:
[..]
Het probleem is dat Socialisme direkt gekoppeld word aan Communisme in de VS.
Heeft niets te maken met geschikte man maar meer met de domheid van de gemiddelde Amerikaan die geen drol begrijpt van politieke stromingen.
Jammer maar Sanders is een persoon die de US meer richting welvaart en modern bestuur kan sturen.
Helaas zijn ze zoo vreselijk conservatief en ouderwets in hun denken (en dan moet je voornamelijk denken aan de midden en zuidelijkere reli staten) dat het haast ondoenlijk is om dit land naar een meer progressievere kant te duwen.
En toch klopt dit voor een grootste deel.quote:
[..]
Lekkere binnenkomer. Je meen te weten wat goed is voor de gewone man in de VS en vervolgens bestempel je die als een domme idioot die niks van politiek snapt. Lekker elitair. Het lijkt bijna op de voorhoedestrategie van de échte communisten
Je kunt een ongeleterde analfabeet bestempelen als een idioot maar hem evengoed een warm hart toedragen door hem van educatie te voorzien of voor zijn kinderen een betere toekomst te verzorgen.
Je zult dit de kandidaten uiteraard niet horen zeggen.
Deze cijfers liegen er niet om en daarom ben ik een Sanders voorstander.
Deze beste man vertelt gewoon keihard wat er mankeert aan de US tov. de rest van de Westerse wereld.
Ik zeg het misschien wat cru maar dit is de treurige waarheid voor het "beste" land ter wereld.
http://www.huffingtonpost(...)-rate_n_3880355.html
Dat klopt wel aardig. Sanders is iemand die een zekere mate van balans wil. En de middenklasse is exact de balans in iedere samenleving. En het is een inkopper dat vele onderzoeken aangeven dat herstel hard nodig is.quote:
[..]
En toch klopt dit voor een grootste deel.
Je kunt een ongeleterde analfabeet bestempelen als een idioot maar hem evengoed een warm hart toedragen door hem van educatie te voorzien of voor zijn kinderen een betere toekomst te verzorgen.
Je zult dit de kandidaten uiteraard niet horen zeggen.
Deze cijfers liegen er niet om en daarom ben ik een Sanders voorstander.
Deze beste man vertelt gewoon keihard wat er mankeert aan de US tov. de rest van de Westerse wereld.
Ik zeg het misschien wat cru maar dit is de treurige waarheid voor het "beste" land ter wereld.
http://www.huffingtonpost(...)-rate_n_3880355.html
Kapitalisme heeft daar gewerkt maar het is uitgebloeit. Als middenstander val je langzaam richting armoede. Een huis is onbetaalbaar, de inkomens zijn laag en de prijzen hoog. Daarnaast leven er vele mensen noodgedwongen op straat en soms in de riolen zoals onder de straten van Las Vegas.
Er kan ooit best wel weer eens een gezonde revival komen van dit systeem, en mij hoor je niet klagen als een systeem ergens werkt. Maar mannen als Trump zouden op dit moment de boel verder de afgrond in helpen. Hij is tegen het establishment maar veel meer een solist die voor z'n zakenpartners op de troon wil zitten, en intussen het volk spelen geeft met de muur en wapens.
FiveThirtyEight zet de popular vote en delegates van Trump af tegen die in de voorafgaande Republikeinse primaries:
http://fivethirtyeight.co(...)r-in-the-modern-era/
http://fivethirtyeight.co(...)r-in-the-modern-era/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Het kiezersregistratiesysteem is kennelijk ook voor de kinderen van Trump te lastig:
http://www.politico.com/b(...)vote-221790?cmpid=sf
Aan de andere kant, zegt di ook veel over de campagne van Trump. De deadline is 4 maanden, nadat Trump zich kandidaat heeft gesteld. Blijkbaar heeft hij geen aandacht besteed om zijn kiezers op tijd te laten registreren. De Trump campagne heeft blijkbaar weinig kennis over de verschillende regels van de verschillende staten of hij had nooit verwacht dat hij het zover zou schoppenquote:
In hun verdediging, het slaat nergens op dat je je al 7 maanden van tevoren moet registreren. Er zijn zaken die een mens 7 maanden van tevoren plant maar dit 7 maanden van tevoren al plannen is wat veel gevraagd voor de meeste mensen. Soms vraag ik me af of dat ze het erom doen om te voorkomen dat kandidaten van buiten het establishment teveel voet aan de grond kunnen krijgen.
Idd dat coorperate America in verschillende staten een caucus systeem hanteert om Clinton te bevoordelenquote:
oh wachtEr wordt altijd gezeken over de lage opkomst in de verkiezingen van Amerika, en dan bieden wat staten de mogelijkheid om early voting of absentee voting te doen om meer mensen de kans te geven om, is het weer niet goed. De mogelijkheid van early voting of absentee voting is beter dan het Nederlandse systeem van volmachten beter, waar je moet hopen dat er juist wordt gestemd namens jou.
Is er ergens een overzicht met de deadlines voor de beide partijen per staat? Ik ben benieuwd of dat er een verband is tussen de deadline van de registratie en de stemverhoudingen. Stelling: Sanders (was minder bekend, had tijd nodig om naamsbekendheid op te bouwen) en Trump (werd pas sinds eind 2015 een hype met het hoogtepunt vanaf maart) hebben hier meer nadeel van dan Hillary en Cruz.quote:
[..]
[..]
Aan de andere kant, zegt di ook veel over de campagne van Trump. De deadline is 4 maanden, nadat Trump zich kandidaat heeft gesteld. Blijkbaar heeft hij geen aandacht besteed om zijn kiezers op tijd te laten registreren. De Trump campagne heeft blijkbaar weinig kennis over de verschillende regels van de verschillende staten of hij had nooit verwacht dat hij het zover zou schoppen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, hallo! In allerlei kleine staatjes waar je wat kruimeltjes kan krijgen. Zo lust ik nog wel een paar. Alle grote staten houden gesloten of open primary's. Dat maakt mij weinig uit hoor, daar zal ik geen kritiek op uiten (de primary lijkt mij in theorie een beter systeem dan de caucus (zie, ik ben echt wel objectief genoeg dat ik dat erken ook al profiteert Bernie duidelijk van de caucusen)), maar als je het daarover hebt, dat legt weinig gewicht in de schaal.quote:
Idd dat coorperate America in verschillende staten een caucus systeem hanteert om Clinton te bevoordelen
De kritiek waar Poolbal naar verwijst heeft niet zo zeer met de caucus in het algemeen te maken met smerige spelletjes van het Hillary-team bij een aantal caucusen (Nevada, Iowa, Massachusets, Illinois, Wyoming).
Van alle problemen die er zijn m.b.t. het democratische gehalte van hun verkiezingen denk ik eerder aan de Super Tuesdays (sterk in het nadeel van de nieuwkomers en de kandidaten die minder geld hebben, eerlijk is eerlijk), de PAC's en de Super-PAC's (het verschil tussen de papieren werkelijkheid (het team van de kandidaat mag er niet bij betrokken zijn) en de enige echte werkelijkheid (een hoop lijntjes met voormalige chiefs of staff van die kandidaat die het Super-PAC team leiden) en de belachelijke vroege deadlines voor de registratie. En natuurlijk het feit dat je daar nogal wat dwarslijntjes hebt tussen bedrijven, miljardairs, media en partijbobo's.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Meestal zijn de staten, die later aan de beurt komen, gesloten om te voorkomen dat wanneer een primary bij een van de partijen al beslist is, de kiezers dan de primaries van de andere partij proberen te saboteren.quote:
[..]
Is er ergens een overzicht met de deadlines voor de beide partijen per staat? Ik ben benieuwd of dat er een verband is tussen de deadline van de registratie en de stemverhoudingen. Stelling: Sanders (was minder bekend, had tijd nodig om naamsbekendheid op te bouwen) en Trump (werd pas sinds eind 2015 een hype met het hoogtepunt vanaf maart) hebben hier meer nadeel van dan Hillary en Cruz.
De precieze deadlines van de staten kan je vinden op de campagne sites van de kandidaten
Poolball insinueerde dat er wat onregelmatigheden waren bij de caucus van Wyoming, terwijl er daar geen enkele bericht of gerucht was daarover. Clinton campagne maakt gebruik van absentee votes om de opkomst van haar kiezers te vergroten, en dat zou juist aangemoedigd worden door iedereen als ik de verhalen hoor over lage opkomst. En daar reageer ik op.quote:
[..]
Ja, hallo! In allerlei kleine staatjes waar je wat kruimeltjes kan krijgen. Zo lust ik nog wel een paar. Alle grote staten houden gesloten of open primary's. Dat maakt mij weinig uit hoor, daar zal ik geen kritiek op uiten (de primary lijkt mij in theorie een beter systeem dan de caucus (zie, ik ben echt wel objectief genoeg dat ik dat erken ook al profiteert Bernie duidelijk van de caucusen)), maar als je het daarover hebt, dat legt weinig gewicht in de schaal.
De kritiek waar Poolbal naar verwijst heeft niet zo zeer met de caucus in het algemeen te maken met smerige spelletjes van het Hillary-team bij een aantal caucusen (Nevada, Iowa, Massachusets, Illinois, Wyoming).
Van alle problemen die er zijn m.b.t. het democratische gehalte van hun verkiezingen denk ik eerder aan de Super Tuesdays (sterk in het nadeel van de nieuwkomers en de kandidaten die minder geld hebben, eerlijk is eerlijk), de PAC's en de Super-PAC's (het verschil tussen de papieren werkelijkheid (het team van de kandidaat mag er niet bij betrokken zijn) en de enige echte werkelijkheid (een hoop lijntjes met voormalige chiefs of staff van die kandidaat die het Super-PAC team leiden) en de belachelijke vroege deadlines voor de registratie. En natuurlijk het feit dat je daar nogal wat dwarslijntjes hebt tussen bedrijven, miljardairs, media en partijbobo's.
Over Super Tuesday, ja, je kan moeilijk elke week aandacht geven aan 1 staat, dan ben je een heel jaar bezig met de primaries. Volgens mij heeft Super Tuesday dit jaar, minder staten dan normaal. Ik kan me nog herrineren in het jaar van Obama vs Clinton dat er meer dan 20 staten gingen stemmen. Maar idd, Super Tuesday is wel voordeliger voor de bekendste kandidaat. Ik vind het persoonlijk een groter probleem dat steeds weer dezelfde staten als eerste aan de beurt komen (Iowa, NH).
Maar de Sandersfans gaan gemakshalve nog steeds voorbij aan het belangrijkste argument omtrent het vermeende systeem dat de establishmentkandidaat zou bevoordelen, namelijk dat Sanders een groter percentage van de delegates heeft binnengesleept dan van de popular vote.
Ook hoor ik ze nooit klagen over het feit dat caucusen niet echt democratisch zijn omdat ze dusdanig tijdrovend zijn dat ze eerder een 'vocal minority', dan de 'silent majority' in de kaart spelen.
Ook niet zo gek, want primaries zijn vrij duidelijk in het voordeel van Clinton, waar Sanders in caucuses zelfs meer delegates dan Clinton in de wacht weet te slepen.
Ook hoor ik ze nooit klagen over het feit dat caucusen niet echt democratisch zijn omdat ze dusdanig tijdrovend zijn dat ze eerder een 'vocal minority', dan de 'silent majority' in de kaart spelen.
Ook niet zo gek, want primaries zijn vrij duidelijk in het voordeel van Clinton, waar Sanders in caucuses zelfs meer delegates dan Clinton in de wacht weet te slepen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat polls in NY
quote:Monmouth
Clinton 51%
Sanders 39%
Marist
Clinton 55%
Sandes 41%
Trump 54%
Kasich 21%
Cruz 18%
Trump heeft echt even grote winst nodig in New York om weer wat energie in zijn campagne te krijgen. Op dit moment opvallend stil rond de Trump campagne en Ted Cruz snoept met zijn ground game allerlei delegates weg. Trump kan klagen daarover wat hij wil, maar dat zal op de korte termijn niet gaan helpen.
Colorado had een soort conventie, resultaat: alle delegates naar Cruz.
http://fivethirtyeight.com/features/trump-made-a-mistake-by-overlooking-colorado/?ex_cid=538twitter
Op een contested convention begint de positie van Cruz er steeds beter uit te zien (en dan te bedenken dat die 'strategie' bedacht is om zowel Cruz als Trump niet te hoeven nomineren).
De Clinton campagne is ook alvast begonnen met ads tegen Trump
Colorado had een soort conventie, resultaat: alle delegates naar Cruz.
http://fivethirtyeight.com/features/trump-made-a-mistake-by-overlooking-colorado/?ex_cid=538twitter
Op een contested convention begint de positie van Cruz er steeds beter uit te zien (en dan te bedenken dat die 'strategie' bedacht is om zowel Cruz als Trump niet te hoeven nomineren).
De Clinton campagne is ook alvast begonnen met ads tegen Trump
Nixon zat in '68 ook slechts op 37.54%, in '64 kwam Goldwater op een gelijksoortig percentage uit.quote:
FiveThirtyEight zet de popular vote en delegates van Trump af tegen die in de voorafgaande Republikeinse primaries:
http://fivethirtyeight.co(...)r-in-the-modern-era/
Ẁel handig om dan precies in 1972 te beginnen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat is geen toeval, 1972 was simpelweg het begin van het moderne primary proces. Voor die tijd hielden maar weinig staten primaries.quote:
[..]
Nixon zat in '68 ook slechts op 37.54%, in '64 kwam Goldwater op een gelijksoortig percentage uit.
Ẁel handig om dan precies in 1972 te beginnen.
