NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van ruim boven de 30% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De stembussen zijn gesloten!
Volg hier de actuele opkomst in Rotterdam: http://www.rotterdam.nl/referendum6april
Woensdag 6 april vindt een referendum over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne plaats.
Op het stembiljet komt de volgende vraag te staan: Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?
Informatie:
http://www.referendum-com(...)enkomst-eu-oekraine/
Verdrag:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Stemwijzers:
www.verdragwijzer.nl
www.kieskompas.nl
Voorstanders:
http://www.oekraine-referendum.nl/
http://www.stemvoor.nl/
https://stemvoor.pvda.nl/ (PvdA)
https://referendum.d66.nl/ (D66)
Tegenstanders:
https://www.burgercomite-eu.nl/
http://oekrainee.eu/
http://www.referendum-oekraine-nee.nl/
http://www.6aprilnee.nl (SP)
http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Einduitslag:
Een opkomstpercentage van ruim boven de 30% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De stembussen zijn gesloten!
Volg hier de actuele opkomst in Rotterdam: http://www.rotterdam.nl/referendum6april
Woensdag 6 april vindt een referendum over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne plaats.
Op het stembiljet komt de volgende vraag te staan: Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?
Informatie:
http://www.referendum-com(...)enkomst-eu-oekraine/
Verdrag:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Stemwijzers:
www.verdragwijzer.nl
www.kieskompas.nl
Voorstanders:
http://www.oekraine-referendum.nl/
http://www.stemvoor.nl/
https://stemvoor.pvda.nl/ (PvdA)
https://referendum.d66.nl/ (D66)
Tegenstanders:
https://www.burgercomite-eu.nl/
http://oekrainee.eu/
http://www.referendum-oekraine-nee.nl/
http://www.6aprilnee.nl (SP)
http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Einduitslag:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nu een referendum over de immigratie plz 
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
Dat "daar doorheen prikken" vraag ik me wel oprecht af hoor.quote:Op donderdag 7 april 2016 19:58 schreef freako het volgende:
[..]
Wat is het probleem met onrealistische voorstellen? Is de Nederlandse kiezer niet in staat daar doorheen te prikken? Waarom moet je een CPB-stempel van goedkeuring hebben voor voorgesteld beleid dat in die vorm nooit uitgevoerd zal gaan worden.
Het zijn complexe problemen vaak en het CPB is misschien wel opgericht om het voor "ons" uit te rekenen. Als die verwachting niet meer klopt tegenwoordig dan moeten we misschien op zoek naar een nieuw instituut.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En een welgemeend pleidooi:
quote:Op donderdag 7 april 2016 19:58 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Doe nou eens rustig man. Het zijn overwegend serieuze posters hier.
Die de zon in het water kunnen zien schijnen. Doe dat ook. Ietsje minder aanvallend wellicht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niet helemaal waar. Dat geldt alleen voor een wet die de eerste wet intrekt. Voor een wijzigingswet is niets voorzien (bij een goedkeuringswet voor een verdrag kan overigens weinig gewijzigd worden, en een wijziging van een verdrag betekent een nieuwe goedkeuringswet voor een nieuw verdrag)quote:
Sterker nog, in de huidige referendumwet staat zwart op wit dat een tweede wetsvoorstel over dit verdrag niet opnieuw in een referendum MAG langs komen, precies wat er met dat referendum in 2005 gebeurde, en ik heb nog geen enkele tegenstemmer of anti-EU-poster daar ook maar iets over zien zeggen.
Ik citeerde hem letterlijk in die post.quote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
hoe dan ook ben ik blij dat er bij dit referendum veel mensen nee hebben gestemd. meschien dat er nu eindelijk eens een lichtje gaat branden bij het kabinet.
NOS Journaal vertaalt Russische premier: "Zo denkt Europa over Oekraïne.'
Volgens mij is dat niet de juiste vertaling van: Results of the Dutch referendum on the EU-Ukraine association agreement indicate Europeans' opinion of the Ukrainian political system
Volgens mij is dat niet de juiste vertaling van: Results of the Dutch referendum on the EU-Ukraine association agreement indicate Europeans' opinion of the Ukrainian political system
quote:
Je loopt weer eens met je eigen domheid te koop.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
waarom al die agressie. ik wil graag sereus praten over dit referendum.... als dat mag.quote:
[..]
Je loopt weer eens met je eigen domheid te koop.
quote:
Die post van jou ging ook in het geweld van vanmiddag verloren.quote:
Ik vond de observatie van Freako (5 delen en 3 minuten geleden..) wel interessant:
"Het referendum van gisteren geeft nu een geldig resultaat, maar bij hetzelfde aantal tegenstemmers en minder voorstemmers was het ongeldig geweest. Dat is gek."
Dat is ook wel behoorlijk gek als je erover nadenkt. Dat is een foutje in het ontwerp lijkt me.
Ik zou het wel eens interessant vinden om dit lek in het systeem iets verder uit te diepen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb je daar een bron bij? Ik had mijn info hiervandaan: http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendumquote:
[..]
Niet helemaal waar. Dat geldt alleen voor een wet die de eerste wet intrekt. Voor een wijzigingswet is niets voorzien (bij een goedkeuringswet voor een verdrag kan overigens weinig gewijzigd worden, en een wijziging van een verdrag betekent een nieuwe goedkeuringswet voor een nieuw verdrag)
Zowel intrekken als alsnog in werking treden zou dus niet referendabel zijn, volgens deze site althans.quote:wanneer het wetsvoorstel met het referendum wel wordt afgewezen, moet de regering met een wetsvoorstel komen dat het oorspronkelijke wetsvoorstel intrekt of - als de regering de uitslag van het referendum niet wil volgen - dat de inwerkingtreding van het wetsvoorstel regelt. Een dergelijk wetsvoorstel is niet opnieuw referendabel.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Is er een lijstje van referendabele wetten sinds juli 2015? Iedereen focust nu wel op TTIP, maar dat is helemaal nog niet door de kamer. Ik ben wel benieuwd wat er nog meer allemaal mogelijk is.
In de basis zullen de modellen van het CPB best aardig kloppen, al blijft het een model. Maar ik vraag me af of het CPB ooit opgericht is om de VVD te laten roepen dat hun programma beter is dan dat van het CDA omdat het CPB heeft berekend dat het leidt tot 0,1% meer economische groei en 10.000 extra banen, waarna het CDA antwoordt dat hun programma beter is omdat het volgens het CPB leidt tot 0,5% meer koopkracht voor ouderen met een klein pensioen.quote:
[..]
Dat "daar doorheen prikken" vraag ik me wel oprecht af hoor.
Het zijn complexe problemen vaak en het CPB is misschien wel opgericht om het voor "ons" uit te rekenen. Als die verwachting niet meer klopt tegenwoordig dan moeten we misschien op zoek naar een nieuw instituut.
https://www.referendumovereenwet.nlquote:
Is er een lijstje van referendabele wetten sinds juli 2015? Iedereen focust nu wel op TTIP, maar dat is helemaal nog niet door de kamer. Ik ben wel benieuwd wat er nog meer allemaal mogelijk is.
Posts van deze strekking zijn er al meer geweest, zelfs al voor het referendum begonnen wasquote:
[..]
[..]
Die post van jou ging ook in het geweld van vanmiddag verloren.
Ik zou het wel eens interessant vinden om dit lek in het systeem iets verder uit te diepen.
. Het lek in het systeem is de opkomstdrempel.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hier staat ook vanalles.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Heb je daar een bron bij? Ik had mijn info hiervandaan: http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendum
[..]
Zowel intrekken als alsnog in werking treden zou dus niet referendabel zijn, volgens deze site althans.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0036443/2015-07-01
Dat schreef een hoogleraar toch ook al een week of langer geleden? Dat het zinniger zou zijn om naar het aantal tegenstemmers ten opzichte van het aantal stemgerechtigden te kijken dan naar de opkomst om te voorkomen dat thuisblijven strategisch wordt.quote:
[..]
[..]
Die post van jou ging ook in het geweld van vanmiddag verloren.
Ik zou het wel eens interessant vinden om dit lek in het systeem iets verder uit te diepen.
De Nederlandse democratie wordt nu zwaar op de proef gesteld.
Wat zeker is, is dat Oekraïne in hetzelfde vaarwater komt te liggen als Griekenland als die lid wordt van EU. Wij zullen miljarden blijven pompen in een corrupt land en het volk aldaar zal nog meer in de armoede geraken, omdat de EU daar niks te vertellen heeft, zoals de EU ook nu niks te vertellen heeft over Griekenland. Het enige wat de EU kan, is eisen stellen, loze woorden waar het EU-volk er niets aan heeft, behalve nog meer ellende door nog meer bezuinigingen. En dat alles zal ten koste gaan van alle nog bestaande voorzieningen in Nederland.
De pensioenen gaan drastisch omlaag, de uitkeringen zullen nog meer versoberen en wij gaan zeer zeker betalen voor onze spaartegoeden. En wat Zalm zegt is waar: mensen zullen massaal hun spaartegoeden opnemen tegen welk risico dan ook.
Wat zeker is, is dat Oekraïne in hetzelfde vaarwater komt te liggen als Griekenland als die lid wordt van EU. Wij zullen miljarden blijven pompen in een corrupt land en het volk aldaar zal nog meer in de armoede geraken, omdat de EU daar niks te vertellen heeft, zoals de EU ook nu niks te vertellen heeft over Griekenland. Het enige wat de EU kan, is eisen stellen, loze woorden waar het EU-volk er niets aan heeft, behalve nog meer ellende door nog meer bezuinigingen. En dat alles zal ten koste gaan van alle nog bestaande voorzieningen in Nederland.
De pensioenen gaan drastisch omlaag, de uitkeringen zullen nog meer versoberen en wij gaan zeer zeker betalen voor onze spaartegoeden. En wat Zalm zegt is waar: mensen zullen massaal hun spaartegoeden opnemen tegen welk risico dan ook.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Deze hoogleraar heb ik dan gemist. Ik las het in de post van Freako voor het eerst.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh ja, inwerkingtreding ook. Maar dat is alsnog geen wijziging. De volledige tekst van de goedkeuringswet luidt:quote:
[..]
Heb je daar een bron bij? Ik had mijn info hiervandaan: http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendum
[..]
Zowel intrekken als alsnog in werking treden zou dus niet referendabel zijn, volgens deze site althans.
waarbij het tweede artikel is opgeschort nadat de referendumwet van kracht werd en de termijn voor handtekeningen inzamelen begon te lopen.quote:Artikel 1
De op 27 juni 2014 te Brussel tot stand gekomen Associatieovereen-
komst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor
Atoomenergie en haar lidstaten, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds,
waarvan de Nederlandse tekst is geplaatst in Tractatenblad 2014, 160,
wordt goedgekeurd voor het Europese deel van Nederland.
Artikel 2
Deze wet treedt in werking met ingang van de dag na de datum van
uitgifte van het Staatsblad waarin zij wordt geplaatst
Daar valt niet zo gek veel aan te wijzigen.
Diversiteit had in het verleden inderdaad voordelen, bijvoorbeeld doordat we arbeid goedkoop konden laten uitvoeren in het Oostblok en dat we goedkoop op vakantie konden in het zuiden, Echter op dit moment zijn de pauper in de meerderheid en dat heeft geen voordelen.quote:
[..]
Diversiteit heeft ook voordelen hoor. Uniformiteit maakt kwetsbaar.
Bovendien vind ik het best een prettig idee dat de Russen niet onze directe buren zijn. Dat zou ik wel graag zo houden.
Het is zelfde als dat je gaat stappen met 12 mensen met een bijstandsuitkering en je overeenkomt dat je de rekening betaald op basis van inkomen, als jij dan een hoog inkomen hebt betaal je een stuk meer.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat zij Duivelse dilemma's inderdaad.quote:
[..]
In de basis zullen de modellen van het CPB best aardig kloppen, al blijft het een model. Maar ik vraag me af of het CPB ooit opgericht is om de VVD te laten roepen dat hun programma beter is dan dat van het CDA omdat het CPB heeft berekend dat het leidt tot 0,1% meer economische groei en 10.000 extra banen, waarna het CDA antwoordt dat hun programma beter is omdat het volgens het CPB leidt tot 0,5% meer koopkracht voor ouderen met een klein pensioen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ah, ok. Die nuance was me ontgaan. Maar het is dus door de structuur van deze wet onmogelijk om de uitkomst helemaal te negeren? Neemt niet weg dat dit bij andere wetten een optie blijft toch?quote:
[..]
Oh ja, inwerkingtreding ook. Maar dat is alsnog geen wijziging. De volledige tekst van de goedkeuringswet luidt:
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Bas Jacobs heeft er ooit eens iets over geschreven:quote:
[..]
In de basis zullen de modellen van het CPB best aardig kloppen, al blijft het een model. Maar ik vraag me af of het CPB ooit opgericht is om de VVD te laten roepen dat hun programma beter is dan dat van het CDA omdat het CPB heeft berekend dat het leidt tot 0,1% meer economische groei en 10.000 extra banen, waarna het CDA antwoordt dat hun programma beter is omdat het volgens het CPB leidt tot 0,5% meer koopkracht voor ouderen met een klein pensioen.
http://www.eur.nl/nieuws/dekwestie/archief/2012/kwestie_2012_46/
quote:Er wordt gewerkt met modellen. Wie zegt dat die kloppen?
“Elk model heeft een foutmarge. Maar heel veel gevolgen kunnen we in kaart brengen. Als je aan nivellering doet, moet je dat bekopen met minder werkgelegenheid. Als je de woningmarkt hervormt, heb je op lange termijn welvaartswinst. De meetlat die het CPB daarbij hanteert is krom. Maar die zegt wél wat. En iedereen gaat langs dezelfde meetlat.”
Dat klinkt niet heel sluitend.
“Op alle modellen die het CPB gebruikt, kun je methodologische kritiek hebben. Op dit moment zijn veel huishoudens bijvoorbeeld aan het sparen. Mensen zijn geld verloren aan hun huis, pensioenfondsen hebben problemen, en banken zitten in de knel. Die zaken zitten niet goed in de modellen, waardoor de consequenties van bezuinigingen onderschat worden. Volgens de doorrekening van Rutte II neemt de groei met 0,2 procent per jaar af. Dat zou best eens wat meer kunnen zijn.”
