Nogmaals jij weet niet wat ik weet.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:00 schreef computergirl het volgende:
[..]
niet, maar jij weet ook helemaal niets zeker, en al helemaal niet wanneer hij dan wel contact gezocht heeft . Of misschien heeft de familie zelf contact gezocht.
Maar het bewijst dus niks he? Een auto horen.
Dit dus.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:03 schreef suzi1 het volgende:
als ik een of andere harde knal of wat dan ook hoor midden in de nacht, dan kijk ik altijd even op de klok hoe laat het is. kan ik het tijdstip doorgeven indien nodig.
"de rest" van de verklaring is een logisch gevolg van claxonneren.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:35 schreef SOG het volgende:
[..]
Het niet claxonneren door de machinist betekent niet automatisch dat de rest wat hij heeft verklaard onjuist is.
inderdaad.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:21 schreef Rica het volgende:
[..]
"de rest" van de verklaring is een logisch gevolg van claxonneren.
- de persoon al op afstand moeten hebben gezien (want tijd om te toeteren)
- de persoon reageerde niet (want werd even later aangereden)
Een ander verhaal is er niet van te maken op het moment dat de machinist zegt getoeterd te hebben.
Hij kan niet zeggen "ik zag een schim en toen gelijk bam" want toeter.
Hij moet nu wel volhouden dat hij haar al op afstand zag en dat zij niet reageerde.
Als het een overspannen iemand met een psychiatrisch verleden was geweest was er nooit meer iets over gezegd. Boeien wel of geen toeter. Machinist heeft de procedure gevolgd, klaar.
Nou wordt minimaal een uur (waarschijnlijk dichter in de buurt van 2 uur) na de aanrijding pas vastgesteld dat het om een zestienjarig meisje gaat. Verklaringen zijn al afgenomen en staan al op papier. Oeps..
Sommige mensen weten meer dan je denktquote:Op woensdag 6 april 2016 22:00 schreef computergirl het volgende:
[..]
niet, maar jij weet ook helemaal niets zeker, en al helemaal niet wanneer hij dan wel contact gezocht heeft . Of misschien heeft de familie zelf contact gezocht.
Maar het bewijst dus niks he? Een auto horen.
Nee.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:40 schreef KingRadler het volgende:
spoorovergang had toch slagbomen, Misschien heeft zij de trein niet horen aankomen door het geluid die de overgang maken.
Wat een onzin dit en vooral dat laatste.. Hopelijk leest de machinist niet mee.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:21 schreef Rica het volgende:
[..]
"de rest" van de verklaring is een logisch gevolg van claxonneren.
- de persoon al op afstand moeten hebben gezien (want tijd om te toeteren)
- de persoon reageerde niet (want werd even later aangereden)
Een ander verhaal is er niet van te maken op het moment dat de machinist zegt getoeterd te hebben.
Hij kan niet zeggen "ik zag een schim en toen gelijk bam" want toeter.
Hij moet nu wel volhouden dat hij haar al op afstand zag en dat zij niet reageerde.
Als het een overspannen iemand met een psychiatrisch verleden was geweest was er nooit meer iets over gezegd. Boeien wel of geen toeter. Machinist heeft de procedure gevolgd, klaar.
Nou wordt minimaal een uur (waarschijnlijk dichter in de buurt van 2 uur) na de aanrijding pas vastgesteld dat het om een zestienjarig meisje gaat. Verklaringen zijn al afgenomen en staan al op papier. Oeps..
Die heeft het veel te druk.quote:Op donderdag 7 april 2016 17:39 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Wat een onzin dit en vooral dat laatste.. Hopelijk leest de machinist niet mee.
Zodra de spoorbomen dalen gaat er toch wel een belletje rinkelen lijkt mij.quote:Op woensdag 6 april 2016 11:40 schreef KingRadler het volgende:
spoorovergang had toch slagbomen, Misschien heeft zij de trein niet horen aankomen door het geluid die de overgang maken.
Dan moeten die er wel zitten....quote:Op donderdag 7 april 2016 21:55 schreef Fred0w het volgende:
[..]
Zodra de spoorbomen dalen gaat er toch wel een belletje rinkelen lijkt mij.
Ik bedoelde het spreekwoordelijkquote:Op donderdag 7 april 2016 22:02 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dan moeten die er wel zitten....
Van niets blijkt iets.....quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:09 schreef Superwoman1999 het volgende:
Korte conclusies:
- getuigen, zicht trein en patholoog spreken verklaring machinist tegen
- politie heeft geen onderzoek gedaan naar rol 27-jarige en rol jongen van teringn geile foto's
- verklaringen vriendinnen zijn elke keer weer anders en spreken elkaar tegen. Wel niet taxi en eerder iets met ekochte glazen wij.
Daar ging het ook over. Waarom hoorde zij die niet?quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:36 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ze reageerde over de spoorbomen, niet de belletjes.
Er waren geen spoorbomen en ook geen belletjes, volgens mij was ze nog niet eens tot aan de spoorwegovergang gekomen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:46 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Daar ging het ook over. Waarom hoorde zij die niet?
Volgens mij moet je zaken som accepteren. Hoe erg het ook is.quote:Op vrijdag 8 april 2016 14:57 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er waren geen spoorbomen en ook geen belletjes, volgens mij was ze nog niet eens tot aan de spoorwegovergang gekomen.
Mij hoef je nergens van te overtuigen hoor.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:01 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Volgens mij moet je zaken som accepteren. Hoe erg het ook is.
Waar je in het Nederlands systeem tegenaan loopt is dat "de officier van justitie beoordeelt of het vermoeden bestaat dat een strafbaar feit is gepleegd." Een onderzoeksrechter heeft veel meer mogelijkheden en kan getuigen, zoals de machinist, onder ede laten horen. De rol van de patholoog en ander forensisch onderzoek zou ook groter zijn. Het zou hoe dan ook veel meer zekerheid voor de nabestaanden geven.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:09 schreef Superwoman1999 het volgende:
Korte conclusies:
- getuigen, zicht trein en patholoog spreken verklaring machinist tegen
Ze kunnen gewoon een procedure aanspannen, waarbij de rechter vervolgens een onderzoek bij het OM kan afdwingen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 21:00 schreef Rica het volgende:
[..]
Waar je in het Nederlands systeem tegenaan loopt is dat "de officier van justitie beoordeelt of het vermoeden bestaat dat een strafbaar feit is gepleegd." Een onderzoeksrechter heeft veel meer mogelijkheden en kan getuigen, zoals de machinist, onder ede laten horen. De rol van de patholoog en ander forensisch onderzoek zou ook groter zijn. Het zou hoe dan ook veel meer zekerheid voor de nabestaanden geven.
In het Britse systeem is het veel gebruikelijker dat er wel een 'inquest' of gerechtelijk onderzoek wordt gehouden en een rechter de doodsoorzaak bepaalt. Of open laat 'undetermined intent'. Wat alle juridische deuren open laat.
Er zijn al vaker oproepen gedaan dit te veranderen maar stuit gelijk op hevig verzet vanuit openbaar ministerie. Stel je voor dat ze macht verliezen en meer zaken aan een rechter moeten voorleggen.
Weet je dat zeker? Het lijkt me onlogisch. Het OM heeft de bevoegdheid en maakt de beslissing. Zie niet hoe je daar nog iets aan kunt doen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 21:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ze kunnen gewoon een procedure aanspannen, waarbij de rechter vervolgens een onderzoek bij het OM kan afdwingen.
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)rzoek-naar-zelfmoordquote:Op vrijdag 8 april 2016 21:24 schreef Rica het volgende:
[..]
Weet je dat zeker? Het lijkt me onlogisch. Het OM heeft de bevoegdheid en maakt de beslissing. Zie niet hoe je daar nog iets aan kunt doen.
Ja, alcohol.quote:Op vrijdag 8 april 2016 23:09 schreef KingRadler het volgende:
ze was wel degelijk onder invloed van iets maar niet traceerbaar
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |