JIj vroeg toch... welke kant kies je. ? Zelf kies je voor een vaag antwoord.quote:Op woensdag 6 april 2016 20:08 schreef D1990 het volgende:
[..]
En moderator zou met onderbouwing komen,
Doe niet zo martelaarachtig . Ik stel scherpe vragen . Eigenlijk heeft het geen zin bij jou.quote:in plaats van woorden in de mond leggen van de opponent.
Welke doeleinden zijn dat ?quote:Jij wilt vervolgens mijn topic kapen voor jou eigen doeleinde.
Is er op dit moment een revolutie dan? Hoe moet ik dan een strijdende partij kiezen, als er geen revolutie is? Jij wilt dus dat ik een fictief scenario op schets, of denk jij dat ik stiekem een leger georganiseerd heb en op het punt sta een revolutie te ontketenen?quote:Op woensdag 6 april 2016 20:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
JIj vroeg toch... welke kant kies je. ? Zelf kies je voor een vaag antwoord.
Je kiest voor ' de revolutionairen' Maar verder weiger je te onderbouwen wie die mensen zijn en wat ze allemaal wllen en wat jij wlt metn die revolutie.
Mijn keuze is: ik ben een van die 17 miljoen Nederlanders die helemaal geen geweld willen.
Ik kies voor die groep. En die groep wiit dat de staat het geweld voorkomt of aanpakt.
Dat is mijn onderbouwing.
[..]
Doe niet zo martelaarachtig . Ik stel scherpe vragen . Eigenlijk heeft het geen zin bij jou.
Je hebt er niet over nagedacht , je wilt niet proberen na te denken. Je houdt je vast aan je ideaal ... van met geweld een ideale maatschappij opleggen aan de bevolking ( ps doet ISIS ook in Syrie)
[..]
Welke doeleinden zijn dat ?
Wat heeft fascisme ermee te maken? In Fascisme zijn de corporaties onderdanig aan de staat, in de huidige staat is de staat onderdanig aan de corporaties. Irriteert me mateloos, mensen die "fascist" roepen zonder te weten wat het betekent. Ik ga ook niet iedereen die links is uitmaken voor "communist".quote:Op woensdag 6 april 2016 20:31 schreef Tamabralski het volgende:
Een andere insteek en verklaring, wat mijn verhaal ook ondersteund maar meer grijpbaar is. Is corporatistische facisme. Banken corporaties en buitenlandse belangen hebben het voor het zeggen. Zorgverzekeraars krijgen het voor mekaar kartelvorming te legaliseren voor hun eigen sector. Banken komen overal mee weg, hele Geiekse landen kopen zij om met gemeenschapsgelden. Maar hoe? Niet iedereen kan omgekocht? Maar je kunt wel een grote groep laten geloven in mooie waanbeelden. Hierbij denk ik aan bijv. De Bilderberg bijeenkomsten. Ben maar alte benieuwd hoe zij talloze politici bankmongolen corporate helden en Amerikaanse Presidenten, brainwashen. Daarnaast is onze monarchie ook van de partij, wat natuurlijk kwalijk is. Zij mogen zich niet brmoeien met binnrnlandse politiek. En. Toch gebeurt dit.
Wat wordt ze allemaal voorgehouden?
Je redeneert met de bekende drogredenen.quote:Op woensdag 6 april 2016 20:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
JIj vroeg toch... welke kant kies je. ? Zelf kies je voor een vaag antwoord.
Je kiest voor ' de revolutionairen' Maar verder weiger je te onderbouwen wie die mensen zijn en wat ze allemaal wllen en wat jij wlt metn die revolutie.
Mijn keuze is: ik ben een van die 17 miljoen Nederlanders die helemaal geen geweld willen.
Ik kies voor die groep. En die groep wiit dat de staat het geweld voorkomt of aanpakt.
Dat is mijn onderbouwing.
[..]
Doe niet zo martelaarachtig . Ik stel scherpe vragen . Eigenlijk heeft het geen zin bij jou.
Je hebt er niet over nagedacht , je wilt niet proberen na te denken. Je houdt je vast aan je ideaal ... van met geweld een ideale maatschappij opleggen aan de bevolking ( ps doet ISIS ook in Syrie)
[..]
Welke doeleinden zijn dat ?
Omdat ze de boel voorliegen en niet weten waar ze mee bezig zijn. Het masker valt, dat kunnen ze niet hebben.quote:Op woensdag 6 april 2016 20:44 schreef Igen het volgende:
Wat ik nou niet snap hè.
Waarom heeft de regering of een initiatief vóór het Oekraïne-verdrag flink initiatief getoond? Eigenlijk was dit ook een enorme kans voor de 'eurofielen' geweest. Als die met een overtuigend verhaal een meerderheid voor het voor-kamp hadden gezorgd, dan had je in één keer al dat eindeloze gezeur over "het volk wil minder EU" enzo definitief de das om kunnen doen. Waarom is niet serieus geprobeerd om die kans te grijpen?
Nou, ikzelf denk dat er eigenlijk geen concrete mooie voorstelling voor handen is. Omdat het bedrog is, klaar.quote:Op woensdag 6 april 2016 20:44 schreef Igen het volgende:
Wat ik nou niet snap hè.
Waarom heeft de regering of een initiatief vóór het Oekraïne-verdrag flink initiatief getoond? Eigenlijk was dit ook een enorme kans voor de 'eurofielen' geweest. Als die met een overtuigend verhaal een meerderheid voor het voor-kamp hadden gezorgd, dan had je in één keer al dat eindeloze gezeur over "het volk wil minder EU" enzo definitief de das om kunnen doen. Waarom is niet serieus geprobeerd om die kans te grijpen?
Wat is de goede kant dan?quote:Op woensdag 6 april 2016 20:47 schreef DrDentz het volgende:
Ik sta aan de verkeerde kant van de fatsoenskloof.
Een vreedzame samenleving (A) bouw je vreedzaam . Maar soms kan een bevrijding (B) van een bruut regime niet anders dan met geweld. Zie mei 1945.quote:Op woensdag 6 april 2016 20:41 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Je redeneert met de bekende drogredenen.
"Revolutie is fout want dat is geweld, wilt U geweld?, foei! *argusogen belerende toon"
Je gooit diverse stromingen op één hoop en dat noem je 'rechts'quote:Ik zelf zou eerst de bewustwording willen zien groeien. Dat links en liberaal hier eigenlijk niet bestaat. Eveneens groen, christen, ouderen-partij of democraat. Het is hier een en al rechts afbraakbeleid en corporatisme.
Er zijn veel meer mensen met een irritante smoel op de buis en in de politiek. Maar nogal terreurachtig die te verwijderen met geweld.quote:Wat mij betreft als dit met geweld moet. Fijn. Maar ik spreek niet voor alle revolitionairen. Jarenlang die irritante smoel van Pechtold tolereren terwijl je weet dat hij liegt als een .. Daar moet toch wat tegenover staan?
Prima ...ventileer, maar in fatsoenlijke meningsuiting. Niet in haatzaaien of geweld prediken.quote:Die haat heeft ventilatie nodig.
Praten stemmen helpt niet.
Er bestaat hier geen Democratie
Kadaffi was ook niet bruut, toch werd hij omver geworpen. Assad was ook niet bruut, toch was er een burgeroorlog. Dus jou redenatie klopt niet.quote:Op woensdag 6 april 2016 21:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een vreedzame samenleving (A) bouw je vreedzaam . Maar soms kan een bevrijding (B) van een bruut regime niet anders dan met geweld. Zie mei 1945.
Maar A doen is niet hetzelfde als B doen. A begint pas na B.
In dit geval.......... Nederland 2016 is er geen bruut regime, dus het geweld-is-nodig-argument is onzin.
De vraag was: welke kant kies je? Ik leg uit dat het Nederlandse volk met mij vind dat geweld onwenselijk is in het Nederland van 2016
Wel nodig om politieke. religieuze extremisten en criminelen die gewelddadig zijn aan te pakken. Ook die vage groep "de revolutionairen" van D1990 als die op geweld uit zijn .
Dat geweld met geweld bestrijden mag alleen gedaan worden door de overheid en het volk wilt dat ook. Mensen die het niet eens zijn met de keuze van het volk hebben allerlei mogelijkheden hun mening vreedzaam kenbaar te maken.
[..]
Je gooit diverse stromingen op één hoop en dat noem je 'rechts'
Als dat een links standpunt is , dan moet je eerst gaan sleutelen aan de nuances .
[..]
Er zijn veel meer mensen met een irritante smoel op de buis en in de politiek. Maar nogal terreurachtig die te verwijderen met geweld.
[..]
Prima ...ventileer, maar in fatsoenlijke meningsuiting. Niet in haatzaaien of geweld prediken.
Als je de democratie verwerpt.... wat wil je dan wel ?
17 miljoen Nederlanders. 440.000 handtekeningen, opkomst van +/- 30-35%.quote:Op woensdag 6 april 2016 19:53 schreef D1990 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat dat referendum voor vandaag was georganiseerd? Omdat men voelt dat er niet naar hun woord geluisterd, en hun stem niet belangrijk is voor onze geliefde oligarchie(jou werkgever).
Lees nou eens goed.. Ik heb het over Nederland 2016. Niet over LIbië en Syrië .quote:Op woensdag 6 april 2016 21:51 schreef D1990 het volgende:
[..]
Kadaffi was ook niet bruut, toch werd hij omver geworpen. Assad was ook niet bruut, toch was er een burgeroorlog. Dus jou redenatie klopt niet.
De staat hitste het volk niet op. Jij bent bezig mensen op te hitsen met deze fantasie.quote:Ja, vertel even aan Pim Fortuijn hoe dat ging, vreedzaam verandering brengen. Ohnee, kan niet. Hoezo niet? Omdat hij werd vermoord omdat de staat het volk ophitste om hem te vermoorden. Kijk eens aan, daar vliegt je theorie over verandering brengen via de democratische manier.
Deze manquote:Op woensdag 6 april 2016 21:51 schreef D1990 het volgende:
[..]
Kadaffi was ook niet bruut, toch werd hij omver geworpen. Assad was ook niet bruut, toch was er een burgeroorlog. Dus jou redenatie klopt niet.
Als die 65 tot 70 % ertegenover staat wel ja, denk dat er echter nog een aantal procenten van niet mee willen doen, of al evt met de noorderzon vertrokken zijn?quote:Op woensdag 6 april 2016 22:05 schreef detaris het volgende:
[..]
17 miljoen Nederlanders. 440.000 handtekeningen, opkomst van +/- 30-35%.
'Men' is dus de minderheid.
De 'tegen' stemmers waren in de meerderheid. Dat had het overige gedeelte maar hun stem moeten uitbrengen, als ze zich niet vertegenwoordigd voelen. Moet je achteraf ook niet huilen. En wat de rest van de bevolking dacht weet noch jij, noch ik. Dus misschien zouden hun anders ook tegen hebben gestemd.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:05 schreef detaris het volgende:
[..]
17 miljoen Nederlanders. 440.000 handtekeningen, opkomst van +/- 30-35%.
'Men' is dus de minderheid.
Wat is er grappig? Amerika is een "democratie" en die martelt ook mensen in Quatanamo Bay, mogen de Amerikaanse burgers dan ook in opstand komen omdat hun regering hun bespioneert en martelt?quote:
Nee, een haatcampagne waarin Fortuijn werd uitgemaakt als een Eichman die genocide wilde plegen is totaal geen haatzaaien en ophitsen natuurlijk.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Lees nou eens goed.. Ik heb het over Nederland 2016. Niet over LIbië en Syrië .
Zeker gebeuren en gebeurden daar vreselijke dingen, waardoor men het kan rechtvaardigen om de veroorzakers met geweld te verdrijven.
Maat dat is niet Nederland
[..]
De staat hitste het volk niet op. Jij bent bezig mensen op te hitsen met deze fantasie.
Maar dan nog..... het geweld wat jij impliceert wat nodig is in Nederland kan veel meer doden veroorzaken dan 1 mijnheer Pim 14 jaar geleden.
Als jij dat wilt, dan ben jij de onderdrukker die haat en geweld predikt. Dan wordt jij de terrorist , of niet... dan de schreeuwende sympathisant
Dat lijkt mij duidelijk weergegeven in de quote.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:15 schreef D1990 het volgende:
[..]
Wat is er grappig? Amerika is een "democratie" en die martelt ook mensen in Quatanamo Bay, mogen de Amerikaanse burgers dan ook in opstand komen omdat hun regering hun bespioneert en martelt?
Een democratie waar een rellende miljardair, een seniele bejaarde, de broer van de vorige president en de vrouw van een vorige president de kandidaten zijn neem ik niet zo serieus.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:15 schreef D1990 het volgende:
[..]
Wat is er grappig? Amerika is een "democratie" en die martelt ook mensen in Quatanamo Bay, mogen de Amerikaanse burgers dan ook in opstand komen omdat hun regering hun bespioneert en martelt?
Je hebt geen argumenten, duidelijk.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:16 schreef detaris het volgende:
[..]
Dat lijkt mij duidelijk weergegeven in de quote.
Detaris blijkbaar wel.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:16 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Een democratie waar een rellende miljardair, een seniele bejaarde, de broer van de vorige president en de vrouw van een vorige president de kandidaten zijn neem ik niet zo serieus.
quote:
Dus de Amerikanen mogen ook in opstand komen tegen hun regering? Aangezien ze hun eigen burgers bespioneren en martelen?quote:
Het heeft niets te maken met wel of niet mogen. Het gebeurt of het gebeurt niet.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:23 schreef D1990 het volgende:
[..]
[..]
Dus de Amerikanen mogen ook in opstand komen tegen hun regering? Aangezien ze hun eigen burgers bespioneren en martelen?
Maar je keurt een opstand tegen de Nederlandse regering af, en steunt het leger(en zou meevechten). Dus keur je het dan ook af als het in Amerika gebeurd?quote:Op woensdag 6 april 2016 22:27 schreef detaris het volgende:
[..]
Het heeft niets te maken met wel of niet mogen. Het gebeurt of het gebeurt niet.
Zo simpel is het niet. Er is naar mijn mening op dit moment geen enkele reden (of animo) om in opstand te komen tegen de regering.quote:Op woensdag 6 april 2016 22:28 schreef D1990 het volgende:
[..]
Maar je keurt een opstand tegen de Nederlandse regering af, en steunt het leger(en zou meevechten). Dus keur je het dan ook af als het in Amerika gebeurd?
Waarom dan als ze op hun ,zolder,kamer blijven?quote:Op woensdag 6 april 2016 22:35 schreef detaris het volgende:
[..]
Zo simpel is het niet. Er is naar mijn mening op dit moment geen enkele reden (of animo) om in opstand te komen tegen de regering.
Mocht die redenen er wel komen denk ik er tegen die tijd misschien wel anders over.
Maar op dit moment zou ik inderdaad assisteren om orde te herstellen en zolderkamer- revolutionairen in het gevang te gooien.
Als ik zo goed als niks betaal behoef ik dan te zeuren, of zorg ik er dan zelf voor!quote:Op woensdag 6 april 2016 22:43 schreef KetchupFTW het volgende:
Ze zijn ook een van de volkeren die het meest zeurt.
Wat bedoel je?quote:Op woensdag 6 april 2016 23:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als ik zo goed als niks betaal behoef ik dan te zeuren, of zorg ik er dan zelf voor!
Maar niet voor iets betalen en als het ooit eens op uitbetalen aankomt de keutel terug trekken.
Ouderen zorg noem maar op, wat er niet meer is, of afgeroomd terug gebracht is!quote:
John, met alle respect, maar ik heb echt geen idee waar je het over hebt.quote:Op woensdag 6 april 2016 23:35 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ouderen zorg noem maar op, wat er niet meer is, of afgeroomd terug gebracht is!
Denk dat er nou nog met een scheel oog richting de pensioen kas gekeken wordt?
Kan erin proberen te duwen wat ik wil in dat gat in de hand, ik denk dat ik het niet dicht krijg?
Denk dan aan dat liedje ein loch isst im eimer.
Dat baart me op zich wel zorgen. De have-nots in NL zijn namelijk helemaal geen have-nots. Ze krijgen een maandelijkse uitkering zonder er iets voor te hoeven doen. Als ze wat groente tekort komen voor de vitamientjes lopen ze naar de voedselbank, ze hebben een mobiele telefoon, een kast vol kleren, een LED tv, computer met internetverbinding, ze wonen in een relatief ruim huis. Waarom zouden zij in opstand komen? Nergens hebben mensen die helemaal niets kunnen of willen het zo goed als hier (of een paar andere West-europese landen). Echte armoe bestaat hier niet. Vergeleken de gemiddelde Nederlander ongetwijfeld wel, genoeg gezinnen waar het ontbijt wordt overgeslagen, maar relatief gezien is dat zelfs nog rijk tov een Indier of een Afrikaan.quote:Op woensdag 6 april 2016 15:48 schreef D1990 het volgende:
Neehoor, ik heb nergens gezegd dat het een strijd zal worden tussen de staat en het volk. Ik heb gezegd dat het een strijd is tussen de have's en have not's. Oftewel, degene die profiteren van de status-quo zullen loyaal zijn aan de staat, degene die niet profiteren van de status-quo zijn een voedingsbodem voor opstandelingen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |