Ik vind die eenenlaatste alinea wel duidelijk eigenlijk. In 2015 was het middel nu eenmaal niet strafbaar, dus stel dat ze het in dat jaar nog gebruikt hebben, kunnen ze iemand moeilijk schorsen.quote:Op woensdag 13 april 2016 11:50 schreef franklop het volgende:
En ja hoor. Sporters voor 1 maart betrapt op meldonium gaan mogelijk vrijuit
[..]
klopt ook wel, maar dan nog is het allemaalquote:Op woensdag 13 april 2016 13:45 schreef Max23 het volgende:
[..]
Ik vind die eenenlaatste alinea wel duidelijk eigenlijk. In 2015 was het middel nu eenmaal niet strafbaar, dus stel dat ze het in dat jaar nog gebruikt hebben, kunnen ze iemand moeilijk schorsen.
Zou echt belachelijk zijnquote:Op woensdag 13 april 2016 11:50 schreef franklop het volgende:
En ja hoor. Sporters voor 1 maart betrapt op meldonium gaan mogelijk vrijuit
[..]
Hij zal met ijzige blikken worden ontvangen/een kille ontvangst krijgen/niet warm onthaald worden/koel tegemoet worden getreden, etc..quote:Op woensdag 13 april 2016 14:02 schreef Frozen-assassin het volgende:
Kulizhnikov zien we dus volgend jaar weer op baan
Hoeveel hebben de Russen betaald?quote:Op woensdag 13 april 2016 11:50 schreef franklop het volgende:
En ja hoor. Sporters voor 1 maart betrapt op meldonium gaan mogelijk vrijuit
[..]
yess, free euuh, dat long legged tennis bitchquote:Op woensdag 13 april 2016 13:47 schreef franklop het volgende:
[..]
klopt ook wel, maar dan nog is het allemaalnatuurlijk. En totaal niet onverwacht
quote:Op woensdag 13 april 2016 14:03 schreef PippenScottie het volgende:
Er was toch een onderzoek waaruit blijkt dat meldonium een halfwaardetijd van 8 uur heeft?
quote:In een richtlijn stelt het WADA nu dat sporters die voor 1 maart positief testten en waarbij de overschreden waarde niet meer dan 1 microgram bedraagt, vrijuit kunnen gaan. Dat komt omdat er (vooralsnog) onvoldoende wetenschappelijke zekerheid bestaat omtrent de vraag hoelang het duurt alvorens meldonium door het lichaam volledig wordt afgebroken. Daardoor is er een mogelijkheid dat sporters die geen meldonium hebben gebruikt sinds 1 januari toch positief hebben getest.
“In gevallen waarbij de concentratie minder dan 1 microgram bedraagt en de test werd afgenomen voor 1 maart, bestaat de mogelijk dat de inname voor januari 2016 plaatsvond”, stelt het WADA. In zo’n gevallen kan de sporter dus vrijuit gaan.
Die heeft bekend in 2016 te hebben gebruikt. Gepakt op domheid dus.quote:Op woensdag 13 april 2016 16:10 schreef THEFXR het volgende:
[..]
yess, free euuh, dat long legged tennis bitch
Na een uur kan doping wel degelijk het verschil maken of je die verre bal nog wel of niet kunt halen.quote:Op woensdag 13 april 2016 12:10 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet helpt, maar het doping in het voetbal is niet de difference maker die het in duur- en krachtsporten wel is.
sowieso lachen dat Sharapova iets te veel heeft gezegdquote:Op woensdag 13 april 2016 11:50 schreef franklop het volgende:
En ja hoor. Sporters voor 1 maart betrapt op meldonium gaan mogelijk vrijuit
[..]
sowieso kun je dankzij doping meer en harder trainen en kun je dus ook technisch verbeteren.quote:Op woensdag 13 april 2016 17:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Na een uur kan doping wel degelijk het verschil maken of je die verre bal nog wel of niet kunt halen.
Tsja als de makers van Meldonium fatsoenlijke clinical trials hebben uitgevoerd zouden ze die informatie gewoon moeten hebben, maar dat publiceren ze natuurlijk liever niet. WADA zou dan zelf opnieuw een phase 0 clinical trial moeten uitvoeren om de halfwaardetijd enzo te onderzoeken en dat kost toch best wat geld en tijd ja.quote:Op woensdag 13 april 2016 16:25 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Dit is extreem eenvoudig te onderzoeken, maar daar heeft het wada blijkbaar geen tijd en geld voor?
quote:Op woensdag 13 april 2016 16:25 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Die heeft bekend in 2016 te hebben gebruikt. Gepakt op domheid dus.
twitter:CyclingDirectSA twitterde op woensdag 13-04-2016 om 11:05:40Luca Paolini handed 18 mth ban for "Non-intentional" cocaine use. How do snort cocaine up your nose unintentionally!https://t.co/UKDlcvz8OF reageer retweet
Het is een nogal vaag persbericht van de UCI, maar met unintentionally bedoelen ze waarschijnlijk dat hij niet heeft proberen te dopen (lees: prestatiebevorderend).quote:Op woensdag 13 april 2016 19:52 schreef THEFXR het volgende:
[ afbeelding ]twitter:CyclingDirectSA twitterde op woensdag 13-04-2016 om 11:05:40Luca Paolini handed 18 mth ban for "Non-intentional" cocaine use. How do snort cocaine up your nose unintentionally!https://t.co/UKDlcvz8OF reageer retweet
Natuurlijk wel. In het lichaam is schuldig. Punt. De regels zijn wat dat betreft volkomen duidelijk. Hadden ze maar eerder moeten stoppen.quote:Op woensdag 13 april 2016 13:45 schreef Max23 het volgende:
[..]
Ik vind die eenenlaatste alinea wel duidelijk eigenlijk. In 2015 was het middel nu eenmaal niet strafbaar, dus stel dat ze het in dat jaar nog gebruikt hebben, kunnen ze iemand moeilijk schorsen.
Zucht.quote:Op woensdag 13 april 2016 17:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Na een uur kan doping wel degelijk het verschil maken of je die verre bal nog wel of niet kunt halen.
Wanneer werd die nieuwe dopinglijst bekend? Mocht dat in de laatste week van december 2015 zijn geweest en ze in de week ervoor het spul genomen zouden hebben, dan kunnen ze er toch niets aan doen anders als ze begin januari ineens gecontroleerd worden bevonden?quote:Op woensdag 13 april 2016 20:39 schreef Zelva het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. In het lichaam is schuldig. Punt. De regels zijn wat dat betreft volkomen duidelijk. Hadden ze maar eerder moeten stoppen.
Uit de WADA-code:
[ afbeelding ]
Zijn ze niet éérder gestopt, dan hebben ze er welbewust voor gekozen om óók in 2016 nog te profiteren van de voordelen van meldonium. Ik zie echt totaal niet in hoe er in welke zaak dan ook dit tot vrijspraak kan komen en het WADA maakt zich hiermee compleet belachelijk.
https://www.wada-ama.org/(...)2016-prohibited-listquote:Op woensdag 13 april 2016 21:16 schreef Max23 het volgende:
[..]
Wanneer werd die nieuwe dopinglijst bekend? Mocht dat in de laatste week van december 2015 zijn geweest en ze in de week ervoor het spul genomen zouden hebben, dan kunnen ze er toch niets aan doen anders als ze begin januari ineens gecontroleerd worden bevonden?
Okequote:Op woensdag 13 april 2016 21:32 schreef Zelva het volgende:
[..]
https://www.wada-ama.org/(...)2016-prohibited-list
En in de lijst van 2015 viel het al onder het monitoring program. Een soort watch list zeg maar. Bij dopingcontroles wordt dan wel actief naar de stof gezocht. Het gebruik ervan liep zo uit de hand dat het op de officiële lijst is gekomen.quote:
Als er een fda of ema aproval is zal t daar in moeten staan. Weet alleen niet of die er wel zijn, wss niet aangezien het alleen in het oosten gebruikt werd.quote:Op woensdag 13 april 2016 18:04 schreef valleilijn het volgende:
[..]
Tsja als de makers van Meldonium fatsoenlijke clinical trials hebben uitgevoerd zouden ze die informatie gewoon moeten hebben, maar dat publiceren ze natuurlijk liever niet. WADA zou dan zelf opnieuw een phase 0 clinical trial moeten uitvoeren om de halfwaardetijd enzo te onderzoeken en dat kost toch best wat geld en tijd ja.
twitter:kuipers_harm twitterde op woensdag 13-04-2016 om 17:52:43@erbenwennemars terecht, want het effect op sportprestatie zal niet veel meer zijn dan van een pepermuntje reageer retweet
Ja joh, Harm, al die Russen gebruiken dat goedje omdat ze zo'n last van hun hart hebbenquote:Op woensdag 13 april 2016 22:00 schreef I.R.Baboon het volgende:
twitter:kuipers_harm twitterde op woensdag 13-04-2016 om 17:52:43@erbenwennemars terecht, want het effect op sportprestatie zal niet veel meer zijn dan van een pepermuntje reageer retweet
Harm moet toch wel gewoon een troll zijn uiteindelijk.quote:Op woensdag 13 april 2016 22:00 schreef I.R.Baboon het volgende:
twitter:kuipers_harm twitterde op woensdag 13-04-2016 om 17:52:43@erbenwennemars terecht, want het effect op sportprestatie zal niet veel meer zijn dan van een pepermuntje reageer retweet
trollen is hier niet gewenstquote:Op woensdag 13 april 2016 22:00 schreef I.R.Baboon het volgende:
twitter:kuipers_harm twitterde op woensdag 13-04-2016 om 17:52:43@erbenwennemars terecht, want het effect op sportprestatie zal niet veel meer zijn dan van een pepermuntje reageer retweet
En die andere Nederlandse troll Douwe 'sta een beetje doping toe' de Boer mag bij de NOS weer zijn onzin uitbrakenquote:Op woensdag 13 april 2016 23:26 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Harm moet toch wel gewoon een troll zijn uiteindelijk.
ik zie Leinders toch meer als een doping expert.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:59 schreef Zelva het volgende:
[..]
En die andere Nederlandse troll Douwe 'sta een beetje doping toe' de Boer mag bij de NOS weer zijn onzin uitbraken
Twee teams die normaal gelijkwaardig zijn. Een team gaat doping gebruiken, het andere niet. Dan gaat doping het verschil maken.quote:Op woensdag 13 april 2016 20:51 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Zucht.
Ik zeg ook niet dat het niet helpt. Integendeel.
Ik zeg alleen dat het niet de difference maker is (tussen amateur en prof in het wielrennen of tussen 2.10 en 2.04 op de marathon) die het in kracht- en duursporten wel is.
Zodra er hele hordes voetballers komen die zeggen dat ze bij de jeugd wel mee konden komen, maar een profcontract aan hun neus voorbij zagen gaan omdat ze geconfronteerd werden met de keus doping of geen A-selectie, dan spreken we wel weer verder.
En ik vind voetbal een overgewaardeerde corrupte sport, voordat iemand daar over begint.
Dit is echt niet normaal.quote:Op donderdag 14 april 2016 00:59 schreef Zelva het volgende:
[..]
En die andere Nederlandse troll Douwe 'sta een beetje doping toe' de Boer mag bij de NOS weer zijn onzin uitbraken
Tuurlijk is dat zo. Maar als van de 10 beste spitsen ter wereld de helft doping gebruikt voor efficientere krachttraining, meer uithoudingsvermogen en sneller herstel na blessures, maakt het wel een wereld van verschil. Of beter gezegd, miljoenen verschil voor de betrokken clubs!quote:Op woensdag 13 april 2016 12:48 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Als je snapt dat 11 Kenyaanse marathonlopers in een voetbalwedstrijd geen schijn van kans hebben tegen het derde van FC Ugchelen, dan hoef ik mijn punt niet verder toe te lichten.
Bij normaal gebruik wel ja, maar het schijnt te veranderen als je het langdurig gebruikt. Als jij nu een kuurtje meldonium neemt, daadwerkelijk voor je hart en gewoon voor de normaal voorgeschreven duur, is dat waarschijnlijk hoogstens binnen een paar dagen uit je bloed. Als je maanden/jaren aan het spul zit kan het flink langer duren schijnbaar.quote:Op woensdag 13 april 2016 14:03 schreef PippenScottie het volgende:
Er was toch een onderzoek waaruit blijkt dat meldonium een halfwaardetijd van 8 uur heeft?
Als iemand het bijvoorbeeld van 2010 tot en met 2015 heeft gebruikt kan het best zijn dat het een flink eind in 2016 nog te detecteren is, maar toen die persoon het gebruikte was het simpelweg niet strafbaar. Daar kun je dus onmogelijk iemand voor straffen, en terecht.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:36 schreef DeeBee het volgende:
Des te meer reden om juist geen clementie toe te passen. Want als je het als medicijn zou gebruiken dan gebruik je het kort en zou het dus uit je lijf zijn. Maar iedereen gebruikt het als doping en zoals het normaal niet voorgeschreven wordt en dan zouden ze daarom clementie moeten krijgen...dat is ook lekker hoor, WADA.
Ik begrijp hun standpunt niet, zij hebben er voor geleerd en zijn naar ik aanneem kundig in hun vak.quote:Op donderdag 14 april 2016 09:57 schreef DeeBee het volgende:
Het is echt genant dat ze zogenaamde 'experts' op dit gebied zijn. Die Harm Kuipers denkt dat letterlijk niks werkt qua doping ofzo, hoe kan je zoiets tweeten?! Die wordt echt dik betaald door iemand.
En het is wel grappig, want als de Nederlandse (anti-)doping guru's Ram, Kuipers en De Boer zijn, dan hebben Nederlandse sporters weinig te vrezen.Perfecte voedingsbodem voor een dopingcultuur met die drie struisvogels aan het roer.
Iedereen die dit topic een beetje actief volgt heeft ondertussen een realistischer beeld van doping in sport dan die 3 hebben.
Als ik het goed begrijp mag je producten die op de dopinglijst staan niet in je lichaam hebben. Aangezien in september bekend was dat meldonium in 2016 op de lijst zou staan en de sporters horen te weten dat je het product niet in je lichaam mag hebben, vind ik het toch enigszins eigen schuld. Tenzij meldonium na maanden nog steeds niet uit je lichaam zou zijn, waar ik weinig van geloofquote:Op donderdag 14 april 2016 11:38 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Als iemand het bijvoorbeeld van 2010 tot en met 2015 heeft gebruikt kan het best zijn dat het een flink eind in 2016 nog te detecteren is, maar toen die persoon het gebruikte was het simpelweg niet strafbaar. Daar kun je dus onmogelijk iemand voor straffen, en terecht.
Dat is dus het voornaamste punt, het lijkt erop dat WADA gewoon echt nauwelijks onderzoek heeft gedaan naar dit specifieke verhaal. En dat is behoorlijk kwalijk te noemen.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:43 schreef noodgang het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp mag je producten die op de dopinglijst staan niet in je lichaam hebben. Aangezien in september bekend was dat meldonium in 2016 op de lijst zou staan en de sporters horen te weten dat je het product niet in je lichaam mag hebben, vind ik het toch enigszins eigen schuld. Tenzij meldonium na maanden nog steeds niet uit je lichaam zou zijn, waar ik weinig van geloof
Hoe kan dat een halfwaardetijd veranderen?quote:Op donderdag 14 april 2016 10:54 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Bij normaal gebruik wel ja, maar het schijnt te veranderen als je het langdurig gebruikt.
Geen idee hoe langdurig gebruik ervoor zorgt dat iets langer in je lichaam blijft, heb ik niet voor geleerd. Het is alleen zo dat er zwaar tegenstrijdige onderzoeken lijken te zijn en voordat atleten geschorst worden zou er toch wel flink uitgebreid onderzoek gedaan moeten worden om erachter te komen wat de waarheid nou is.quote:Op donderdag 14 april 2016 11:53 schreef Zelva het volgende:
[..]
Hoe kan dat een halfwaardetijd veranderen?
Dat zei Kuipers (iirc) gisteren op radio 1 ook en dat hoe de WADA nu handelt wederom een teken van onvermogen is. Hij was niet te spreken over WADAquote:Op donderdag 14 april 2016 11:48 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat is dus het voornaamste punt, het lijkt erop dat WADA gewoon echt nauwelijks onderzoek heeft gedaan naar dit specifieke verhaal. En dat is behoorlijk kwalijk te noemen.
Zo zie je maar, ook Kuipers heeft wel eens gelijkquote:Op donderdag 14 april 2016 12:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat zei Kuipers (iirc) gisteren op radio 1 ook en dat hoe de WADA nu handelt wederom een teken van onvermogen is. Hij was niet te spreken over WADA
Tenzij ze bewust onkundig zijn natuurlijk ...quote:Op donderdag 14 april 2016 11:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik begrijp hun standpunt niet, zij hebben er voor geleerd en zijn naar ik aanneem kundig in hun vak.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |