BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Okee, ik hap.quote:Op maandag 4 april 2016 20:50 schreef oompaloompa het volgende:
Maar niemand heeft dus een tegenargument waarom de ambulances niet gas gesproeid zouden hebben om mensen docile te houden?
Die buis is toch gewoon de uitlaat?
En even googlen op de foto die je zelf plaatste leerde dat die 'fles' of hoe je het wil noemen, deel is van het onspot automatic chain system dat eigenlijk gewoon zorgt dat je sneeuwkettingen er niet handmatig moet opleggen. Dit is dus niet erop aangesloten, als je de rest van de pagina waar je je foto vandaan haalt, bekijkt.
Even prentjes van dat chain system:
Vergeet niet dat je hier een foto hebt van een amerikaanse box-ambulance die heel anders in mekaar zit dan de ambulances die in België gangbaar zijn...
Serieus, ik wil echt wel mijn visie bijstellen, maar dan moet je wel met een echt argument komen...
Nee.quote:
[..]
Heb je het interview met de vader van die twee omgekomen kinderen gezien?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Misschien kan je link posten.quote:
[..]
Dat zou ik eens kijken Tingo. Is vast wel te vinden op internet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik ga eens zoeken.quote:
Gevonden: http://www.uitzendinggemi(...)4/Rtl_Boulevard.html
Wel even scrollen Tingo.
quote:Op maandag 4 april 2016 13:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op Nia?Prima dat je dit zo stelt, maar wat gebruik je ter referentie.
Heb je de beelden vergeleken met beelden van een echte gewonde?
Heb je de beelden vergeleken met beelden van een pop die exact zo beweegt? En zo ja, wat voor pop was dat?
Een pop met "losse voeten" is namelijk niet heel gebruikelijk. Heb je beelden van deze pop. Met bewijs dat zo'n pop vaak ingezet wordt voor rampen simulatie? En beelden van de voeten van deze pop die je met ons kunt delen?
quote:Op maandag 4 april 2016 18:49 schreef BredeBrenda het volgende:
[..]
SicSicSics wacht nog op antwoord Nia
quote:
Daar komt geen antwoord op.quote:
Net zomin als er reacties komen op het interview met de vader van twee slachtoffers van de aanslag in Brussel. Dat zijn feiten die niet in het hoax/false flag-plaatje passen dus die worden genegeerd.
Daar valt vrij gemakkelijk een reactie op te geven die consistent is met een hoax / false-flag verhaal.quote:
[..]
Daar komt geen antwoord op.
Net zomin als er reacties komen op het interview met de vader van twee slachtoffers van de aanslag in Brussel. Dat zijn feiten die niet in het hoax/false flag-plaatje passen dus die worden genegeerd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Toch heb ik die nog niet gezien terwijl ik het gisteren al postte.quote:
[..]
Daar valt vrij gemakkelijk een reactie op te geven die consistent is met een hoax / false-flag verhaal.
Gebrek aan creativiteit danquote:
[..]
Toch heb ik die nog niet gezien terwijl ik het gisteren al postte.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wee je gebeente als je andere mening hebt zo ook over de slachtoffers. Dan zijn de rapen gaar..nogal logisch dus dat men dat niet meer deelt hier. Maar wie weet bij Tingo..is ie nu helemaal overtuigd dat ie spoken zag en de beelden gewoon kloppen
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Volgens mij staat iedereen hier open voor een goed onderbouwde mening, al is hij afwijkend.quote:
Wee je gebeente als je andere mening hebt zo ook over de slachtoffers. Dan zijn de rapen gaar..nogal logisch dus dat men dat niet meer deelt hier. Maar wie weet bij Tingo..is ie nu helemaal overtuigd dat ie spoken zag en de beelden gewoon kloppen
Ik vind het erg niet mijn ding ! als het over koude oorlog was was mijn meening eenduidiger..nu niet !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Aan de andere kant is het hier in BNW wel prima als men liegt dat men een bekende is verloren tijdens een aanslag. Dat heb ik ook zo vaak voorbij zien komen hier. Vooral in het 9/11 topic en daar heb ik in het verleden ook weleens een aantal mensen op betrapt aan de hand van hun PoHi, maar daar hoor je dan ineens niemand moeilijk over doen.quote:
Wee je gebeente als je andere mening hebt zo ook over de slachtoffers. Dan zijn de rapen gaar..nogal logisch dus dat men dat niet meer deelt hier. Maar wie weet bij Tingo..is ie nu helemaal overtuigd dat ie spoken zag en de beelden gewoon kloppen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2016 23:08:33 ]
Dat is dan ook zeer kwalijk.quote:
[..]
Aan de andere kant is het hier in BNW wel prima als men liegt dat men een bekende is verloren tijdens een aanslag. Dat heb ik ook zo vaak voorbij zien komen hier. Vooral in het 9/11 topic en daar heb ik in het verleden ook weleens een aantal mensen op betrapt aan de hand van hun PoHi, maar daar hoor je dan ineens niemand moeilijk over doen.
Hey luister, je link naar 20 opnames van RTL Boulevard is. Ik heb echt geen zin om erg veel tijd te verspillen aan zulke programmas door te gaan zoeken.quote:
[..]
Toch heb ik die nog niet gezien terwijl ik het gisteren al postte.
Als je had 't gisteren gepost, dan wowee, ik heb 't gemist.
Find the interview and tell me where it is then and maybe I'll give you my opinion. It certainly won't make the 40 or so interviews I've already seen,heard and read seem beleivable.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ze zei toch dat je even naar beneden moest scrollen... Is dat al te veel moeite?quote:
[..]
Hey luister, je link naar 20 opnames van RTL Boulevard is. Ik heb echt geen zin om erg veel tijd te verspillen aan zulke programmas door te gaan zoeken.
Als je had 't gisteren gepost, dan wowee, ik heb 't gemist.
Find the interview and tell me where it is then and maybe I'll give you my opinion. It certainly won't make the 40 or so interviews I've already seen,heard and read seem beleivable.
Dat heb ik gedaan en kon 't niet vinden.quote:
[..]
Ze zei toch dat je even naar beneden moest scrollen... Is dat al te veel moeite?
Welke enthralling episode van RTL Boulevard was is 't dan precies?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
aflevering 67 vanaf 25 min,quote:
[..]
Dat heb ik gedaan en kon 't niet vinden.
Welke enthralling episode van RTL Boulevard was is 't dan precies?
There is only one religion
Hmm. ja ok...ik kan beter niet m'n mening hierover geven....quote:
in respect voor de wat gevoeliger lezers hier. It's not worth it.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Onderstaande video (zie spoiler) die door CNN de wereld in is geholpen blijft mij fascineren. Ik heb hem al meerdere keren geplaatst, maar omdat ik van mensen die staged terror compleet uitsluiten, geen enkele reactie heb gekregen op de video heb ik niet de indruk dat ze:
a. Gekeken hebben;
b. Begrepen hebben wat ik vind dat er mis is met de video.
Misschien was ik niet duidelijk genoeg, dus daarom hier mijn analyse van de video in de hoop daarmee duidelijk te maken waarom ik vind dat dit gebeuren stinkt. Tevens geef ik aan hoe ik de video en het commentaar interpreteer:
a. Gekeken hebben;
b. Begrepen hebben wat ik vind dat er mis is met de video.
Misschien was ik niet duidelijk genoeg, dus daarom hier mijn analyse van de video in de hoop daarmee duidelijk te maken waarom ik vind dat dit gebeuren stinkt. Tevens geef ik aan hoe ik de video en het commentaar interpreteer:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat is het verhaal?:
Taxichauffeur gaat naar luchthaven Zaventem nadat hij gehoord heeft dat er bommen zijn afgegaan. Zijn zoon zou daar zijn en gaat dus naar de plek van de aanslagen om zijn zoon te zoeken.
CNN vertelt de kijker alvast wat we zometeen moeten gaan zien. De kijker wordt door de nieuwslezer geconditioneert door bijvoorbeeld het gebruik van bepaalde steekwoorden en overdramatisering:
"Okay, we're gonna have to warn you now. You're are gonna see EX-ACT-LY what he saw, which can be VERY tough to stomach, let alone watch! It is however, the CLEAREST WINDOW we have into the VERY WORST of humanity at moments like this as well as the VERY BEST".
Het filmpje begint:
De chauffeur staat ergens in de door een aanslag getroffen vertrekhal van het vliegveld Zaventem. Meteen valt op dat het beeld nogal waardeloos is en dat de man voornamelijk de grond filmt. De taxichauffeur loopt haast ontspannen door het puin dat voornamelijk bestaat uit losse platen en filters van het systeemplafond. Hier en daar een verdwaalde koffer, want die kom je natuurlijk tegen op luchthavens.
Op de achtergrond hoor je haast spookhuisachtig geschreeuw, maar je krijgt nooit te zien waar dat geschreeuw vandaan komt. Zou het zijn zoon kunnen zijn? Het lijkt er in ieder geval niet op dat man wil weten wie er schreeuwt en of hij nog hulp moet bieden.
De man had blijkbaar geen of weinig moeite daar naar binnen te gaan zonder te worden tegengehouden door hulpverleners die hem daarnaast ook nog eens op zijn gemak laten filmen en rondlopen door het bewijsmateriaal. Volgens mij is het daar inmiddels een crime scene. Maar goed...
De verslaggever komt weer even om de hoek om jou als kijker nog even duidelijk te maken wat je moet zien en horen: "The first thing you hear are the screams", gevolgd door een korte stilte en daarna lijkt het volume van het geschreeuw dat je zoëven al hoorde, te worden opgeschroefd om het dramatische effect te versterken.
De verslaggever vervolgt: "Presumably the wounded crying for help". "DEBRIS is everywhere....." en dat klopt, we krijgen niet veel meer te zien dan de grond, dus we hebben gezien dat er plafondplaten en koffers liggen. ".....making it hard for rescueworkers to get around". Het lijkt me ook niet zo prettig lopen over al die gladde platen, maar we zien er in ieder geval vrij weinig van.
"Fires still burning from the blast". We zien 2 kleine lichtbronnen dat waarschijnlijk kleine papierbrandjes zijn.
"Bodies burried under the rubble". Geen lichaam te zien tussen die plafondplaten. Je ziet wat hulpverleners, maar je kunt weer niet goed zien wat er gebeurt.
De camera draait ineens 180 graden. De verlaggever vervolgt met dramatisch toontje: "And thís!", een enkel babyhuiltje volgt en de camera staat ineens gericht op een fuchsia roze-achtig iets dat iets wegheeft van het silhouette van een baby. Je kent de uitspraak vast wel: "If it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck, then it probably is a duck". Goed, we zien dus een baby die vanwege de kleur waarschijnlijk van top tot teen onder het bloed zit of misschien zelfs wel verbrand, maar zijn kleding lijkt nog stralend wit te zijn.
De chauffeur draait de camera langzaam voorbij de baby en vervolgt zijn weg. WTF, hij laat de baby gewoon aan zijn of haar lot over. Hij stapt er haast overheen? Is dat dan "The VERY BEST of the VERY WORST of humanity" wat we te zien krijgen in de video?
De verslaggever komt weer even melden wat je had moeten zien: "A BABY in the middle of the wreckage on the FLOOR next to its MOTHER, who appears to be DEAD"
Uh.. sorry, maar ik zie niets van dat alles. Wat ik wel zag was een hork van een vent die gewoon kalmpjes zo'n gewonde baby filmt en geen enkele hulp biedt.
Onze held gaat verder en vervolgt zijn rondjes gedraai zonder echt naar iemand te zoeken. Er lijkt te worden geknipt in het beeld en ineens loopt ie door een ruimte wat een gang lijkt te zijn. Het meest zou dit nog lijken op de toegang van de toiletten, in mijn optiek. Omdat het beeld zo kut is en de man waarschijnlijk wordt geteisterd door Parkinson, kun je weer niet niet goed zien wat daar nou allemaal aan de hand is.
"Frightened bystanders still make it out of the building". Mwah.. we zien een glimps van een ouder iemand met zo te zien een wandelstok. Maar ook nu zien we eigenlijk weer niets. Alleen op 1:59 zie ik links onder in de hoek een roos of andere rode bloem die wordt vastgehouden door de taxichauffer. Naast de camera heeft hij dus een rode bloem in zijn hand! Deze rode bloem speelt straks nog een mooie slotrol in het filmpje.
De chauffeur praat wat met de oude persoon, maar je ziet haar nooit door het gezwier en gezwaai met de camera. Wel hoor je dat ze tegen elkaar spreken, maar ik kan niet verstaan wat er gezegd wordt. Ze spreken iig Frans tegen elkaar. Tijd voor een chit-chat was er dus wel, maar bebloede baby's naast dode moeders helpen, ho maar.
Het wordt nog spannender. De man vervolgt zijn weg en komt al muren en grond filmend in een ruimte wat lijkt op een inmiddels verlaten restaurantje of barretje. Hier besluit hij 2 keer zachtjes "Kevin" te roepen. Er wordt weer geknipt en ineens staat hij buiten voor de ingang van de hal waar je enkele gewonden verzorgd ziet worden, maar ook nu zie je net weer niet genoeg.
Je ziet wat bloed en how shocking....
"Amid the wreckage and debris... a single flower. Perhaps a welcome home for an arriving passenger". Voor de ingang van de vertrekhal of in de vertrekhal? Tja... kan hoor. Het lijkt mij zelfs mogelijk dat de chauffeur die rode bloem die hij bij zich droeg (@1:59), daar heeft neergelegd om het dramatische effect wat aan te dikken. Alleen jammer dat je niet kunt zien dat hij de bloem er zelf neerlegt.
Alleen ligt de bloem wel in de vertrekhal? Het lijkt er namelijk op dat er weer in de video is geknipt en dat de man ineens weer midden in de hal staat... vlakbij de brandweermannen met de brancard. Confusing
En wat ik mij aan het eind nou nog steeds afvraag....Wat is nou dat "The very best of humanity" in deze video?
Dit filmpje heeft voor mij meer weg van een gefilmde security drill inclusief LOTUS-slachtoffers, dan van een werkelijke chaotische rampplek met de aanvoer van hulpverleners en afvoer van gewonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 09:56:13 ]
Zie het als een review van een waardeloze B-film waarbij het oordeel zó slecht is dat je de film gewoon moet zien.quote:
Tja, het blijft jouw mening over de video, meer niet.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 02:24:10 ]
quote:
In plaats van antwoord te geven speculeren we vrolijk door op basis van onzinnige vragen en subjectieve waarnemingen...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je mag zeker wel een andere mening hebben. Echt geen probleem. Waar ik moeite mee heb is het ongefundeerde en speculatieve. Mensen worden hier gebombardeerd tot leugenaar, slachtoffers bestaan niet en we zijn allemaal goedgelovig of gek... En dat allemaal op basis van een subjectieve waarneming die ook nog eens niet fatsoenlijk onderbouwd (kan) word(t)(en).quote:
Wee je gebeente als je andere mening hebt zo ook over de slachtoffers. Dan zijn de rapen gaar..nogal logisch dus dat men dat niet meer deelt hier. Maar wie weet bij Tingo..is ie nu helemaal overtuigd dat ie spoken zag en de beelden gewoon kloppen
Daar heb ik problemen mee.
Dat!quote:
Volgens mij staat iedereen hier open voor een goed onderbouwde mening, al is hij afwijkend.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Heb je mijn epistel gelezen? Zo ja, wat vind jij dan bijvoorbeeld van het feit dat CNN psychologische trucs toepast om de kijker te beïnvloeden in wat hij zou moeten zien in de video?quote:
[..]
Je mag zeker wel een andere mening hebben. Echt geen probleem. Waar ik moeite mee heb is het ongefundeerde en speculatieve. Mensen worden hier gebombardeerd tot leugenaar, slachtoffers bestaan niet en we zijn allemaal goedgelovig of gek... En dat allemaal op basis van een subjectieve waarneming die ook nog eens niet fatsoenlijk onderbouwd (kan) word(t)(en).
Daar heb ik problemen mee.
[..]
Dat!
Of ontken je dat dit gebeurt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 09:45:46 ]
Nee, nu voor de draad ermee.quote:
[..]
Hmm. ja ok...ik kan beter niet m'n mening hierover geven....
in respect voor de wat gevoeliger lezers hier. It's not worth it.
En niet dat neerbuigende 'gevoelige lezers'-gedoe om je eruit te wurmen.
Ik vind de commentaar op CNN inderdaad soms wel behoorlijk sturend. En ook serieus overdramatisch, ergens verwachtte ik nog een streepje emotionele muziek, maar zo ver gaan ze dan ook weer niet. Een heleboel van de dingen die ze benoemen, zijn er wel, of dat zie je op andere beelden, maar zie ik zelf ook niet meteen op deze video.quote:
[..]
Heb je mijn epistel gelezen? Zo ja, wat vind jij dan bijvoorbeeld van het feit dat CNN psychologische trucs toepast om de kijker te beïnvloeden in wat hij zou moeten zien in de video?
Of ontken je dat dit gebeurt?
Wat je zegt over die bloem, ik weet niet of jij het weet, maar sinds een aantal jaren kan je op Zaventem niet meer gratis, kiss and ride, parkeren bij de aankomst. Dit kan wel nog bij de vertrekhal, waardoor veel mensen die iemand ophalen, ze oppikken aan de vertrekhal en daar gaan wachten. Bloemen aan de vertrekhal gebeurt dus echt wel redelijk vaak.
Ergens vind ik wel dat je het zelf ook wat inkleurt door te beginnen over 'tijd voor wat chit-chat was er wel' terwijl je zelf toegeeft dat je geen idee hebt wat ze zeiden. De vrouw zei 'het is hier glad, ik glijd weg, oei oei', de man antwoordde 'gaat het mevrouw, gaat het' 'jaja, het is glad, het gaat' 'gaat het echt mevrouw, hand nodig?' 'Jaja, het gaat'. Dat is nu niet bepaald heel abnormaal, denk ik, dat je dat zegt, zeker niet als die vrouw de doorgang waar je ook door wil verspert.
Wat de rest van het gedrag van de man betreft, ik weet niet in welke toestand de man zich bevond. Mensen die heel gefocust naar iemand op zoek zijn, negeren vaak al de rest, tot iemand echt contact met hen maakt, zoals die vrouw, die hem aansprak. Het cutten in de beelden maakt het verder ook wel moeilijk er iets uit op te maken.
Ik vind je epistel vooringenomen en subjectief.quote:
Wel tof dat je zoveel moeite doet om voor ons een beeld te scheppen van hoe het voor jou werkt, maar ook jij doet aannames op basis van subjectieve waarnemingen.
Ik vind dat je op basis van de aangedragen beelden niet kunt zeggen dat CNN psychologische trucs toepast om de kijker te beïnvloeden.quote:Zo ja, wat vind jij dan bijvoorbeeld van het feit dat CNN psychologische trucs toepast om de kijker te beïnvloeden in wat hij zou moeten zien in de video?
Of ontken je dat dit gebeurt?
Je hebt wilde verhalen gehoord, interessante onderzoeken gelezen. Hier heb je beperkt kennis van genomen en op basis van die beperkte kennis doe je een aantal aannames. Deze aannames presenteer je vervolgens als feit. Om daarna ook nog eens mensen die daar vraagtekens bij zetten op een niet zo vriendelijke manier onder druk te zetten een standpunt in te nemen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Fijn dat je dat toegeeft. Behoorlijk sturend is zelfs haast nog een understatement, want ze vullen gewoon voor de kijker in wat hij zou moeten zien op de video.quote:
[..]
Ik vind de commentaar op CNN inderdaad soms wel behoorlijk sturend. En ook serieus overdramatisch, ergens verwachtte ik nog een streepje emotionele muziek, maar zo ver gaan ze dan ook weer niet. Een heleboel van de dingen die ze benoemen, zijn er wel, of dat zie je op andere beelden, maar zie ik zelf ook niet meteen op deze video.
De kwaliteit van de video is echter zo bedroevend dat je bijvoorbeeld niet eens kunt zien dat de baby naast een lichaam zit. Laat staat dat je kunt zien dat het zijn/haar dode moeder betreft. En dat in 2016 waar vrijwel iedereen een smartphone heeft met een degelijke camera. Deze man staat midden in het drama en heeft nou net een camera die niet in staat is een fatsoenlijk filmpje te schieten. Dit in combinatie met het bewust sturende commentaar van CNN is voor velen van jullie waarschijnlijk gewoon toeval... voor mij is dit echter een rode vlag en een teken de boel te wantrouwen.
Dat zal best zo zijn. Dat is ook niet echt heel erg het punt dat ik wil maken. Ik constateer namelijk dat de vermeende taxichauffeur op 1:59 zelf een roos in zijn hand heeft en dat er later in het filmpje een melodramatische twist aan het geheel wordt gegeven waarbij een achtergelaten rode bloem de hoofdrol heeft. Het wekt bij de indruk dat we hier mogelijk met scripted reality te maken hebben.quote:Wat je zegt over die bloem, ik weet niet of jij het weet, maar sinds een aantal jaren kan je op Zaventem niet meer gratis, kiss and ride, parkeren bij de aankomst. Dit kan wel nog bij de vertrekhal, waardoor veel mensen die iemand ophalen, ze oppikken aan de vertrekhal en daar gaan wachten. Bloemen aan de vertrekhal gebeurt dus echt wel redelijk vaak.
Bedankt voor de vertaling. Okay, chit-chat is het niet. Daar heb je een punt. Zijn reactie lijkt me ook niet helemaal abnormaal, maar dat laat verder de overige punten van kritiek uit mijn commentaar op de video ongemoeid.quote:Ergens vind ik wel dat je het zelf ook wat inkleurt door te beginnen over 'tijd voor wat chit-chat was er wel' terwijl je zelf toegeeft dat je geen idee hebt wat ze zeiden. De vrouw zei 'het is hier glad, ik glijd weg, oei oei', de man antwoordde 'gaat het mevrouw, gaat het' 'jaja, het is glad, het gaat' 'gaat het echt mevrouw, hand nodig?' 'Jaja, het gaat'. Dat is nu niet bepaald heel abnormaal, denk ik, dat je dat zegt, zeker niet als die vrouw de doorgang waar je ook door wil verspert.
Dat is jouw goed recht om dat te vinden. Ik vind iets anders en vermoed dat de hele video een gefabriceerde leugen is. Dat de CNN verslaggever zo manipulatief te werk gaat in zijn commentaar en dat CNN op de bewuste ochtend beelden van een andere aanlag de wereld in slingerde versterkt dat vermoeden alleen maar.quote:Wat de rest van het gedrag van de man betreft, ik weet niet in welke toestand de man zich bevond. Mensen die heel gefocust naar iemand op zoek zijn, negeren vaak al de rest, tot iemand echt contact met hen maakt, zoals die vrouw, die hem aansprak. Het cutten in de beelden maakt het verder ook wel moeilijk er iets uit op te maken.
Maar bedankt voor je uitgebreide reactie. Heb ik het toch niet helemaal voor niks zitten typen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 11:24:25 ]
Doe we dat niet allemaal een beetje? Moet je daarom maar geen vragen meer stellen als je het gevoel hebt dat je genept wordt?quote:Op woensdag 6 april 2016 10:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind je epistel vooringenomen en subjectief.
Wel tof dat je zoveel moeite doet om voor ons een beeld te scheppen van hoe het voor jou werkt, maar ook jij doet aannames op basis van subjectieve waarnemingen.
Ach kom nou, die hele inleiding is al dramatiek ten top. Zaken die niet in de video te zien zijn worden gepresenteerd als aanwezig feit en zichtbaar.quote:Ik vind dat je op basis van de aangedragen beelden niet kunt zeggen dat CNN psychologische trucs toepast om de kijker te beïnvloeden.
Dat doet CNN per ongeluk wil jij beweren? Je vindt dit soort constateringen ook totaal niet zorgelijk?
Leuk dat je echt inhoudelijk bent ingegaan op mijn analyse en interpretatie van de video.quote:Je hebt wilde verhalen gehoord, interessante onderzoeken gelezen. Hier heb je beperkt kennis van genomen en op basis van die beperkte kennis doe je een aantal aannames. Deze aannames presenteer je vervolgens als feit. Om daarna ook nog eens mensen die daar vraagtekens bij zetten op een niet zo vriendelijke manier onder druk te zetten een standpunt in te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 11:54:11 ]
De roos zit in de tas (ook rood) van die mevrouw en steekt er aan de voorkant uit.quote:
[..]
Fijn dat je dat toegeeft. Behoorlijk sturend is zelfs haast nog een understatement, want ze vullen gewoon voor de kijker in wat hij zou moeten zien op de video.
De kwaliteit van de video is echter zo bedroevend dat je bijvoorbeeld niet eens kunt zien dat de baby naast een lichaam zit. Laat staat dat je kunt zien dat het zijn/haar dode moeder betreft. En dat in 2016 waar vrijwel iedereen een smartphone heeft met een degelijke camera. Deze man staat midden in het drama en heeft nou net een camera die niet in staat is een fatsoenlijk filmpje te schieten. Dit in combinatie met het bewust sturende commentaar van CNN is voor velen van jullie waarschijnlijk gewoon toeval... voor mij is dit echter een rode vlag en een teken de boel te wantrouwen.
[..]
Dat zal best zo zijn. Dat is ook niet echt heel erg het punt dat ik wil maken. Ik constateer namelijk dat de vermeende taxichauffeur op 1:59 zelf een roos in zijn hand heeft en dat er later in het filmpje een melodramatische twist aan het geheel wordt gegeven waarbij een achtergelaten rode bloem de hoofdrol heeft. Het wekt bij de indruk dat we hier mogelijk met scripted reality te maken hebben.
De baby zit naast zijn dode moeder, dat het beeld vaag is daar heb je gelijk in maar maar het is wel te zien.
Het beeld is vaag om meerdere redenen, het is relatief donker en daarnaast iets met compressie het beeld buiten is namelijk een stuk beter.
Je kunt het filmpje ook zonder geluid afspelen natuurlijk .
There is only one religion
Even inhakend op het CNN gedeelte van je reactie: ik zie het niet als psychologische trucs om de kijken gefabriceerde beelden voor te schotelen, ik zie het eerder als het overdramatisch presenteren waar je Amerikaanse televisie wel vaker op kunt betrappen. Daar kun je van vinden wat je wilt maar dat hoeft niet automatisch te betekenen dat de beelden niet echt zijn.quote:
[..]
Fijn dat je dat toegeeft. Behoorlijk sturend is zelfs haast nog een understatement, want ze vullen gewoon voor de kijker in wat hij zou moeten zien op de video.
De kwaliteit van de video is echter zo bedroevend dat je bijvoorbeeld niet eens kunt zien dat de baby naast een lichaam zit. Laat staat dat je kunt zien dat het zijn/haar dode moeder betreft. En dat in 2016 waar vrijwel iedereen een smartphone heeft met een degelijke camera. Deze man staat midden in het drama en heeft nou net een camera die niet in staat is een fatsoenlijk filmpje te schieten. Dit in combinatie met het bewust sturende commentaar van CNN is voor velen van jullie waarschijnlijk gewoon toeval... voor mij is dit echter een rode vlag en een teken de boel te wantrouwen.
[..]
Dat is jouw goed recht om dat te vinden. Ik vind iets anders en vermoed dat de hele video een gefabriceerde leugen is. Dat de CNN verslaggever zo manipulatief te werk gaat in zijn commentaar en dat CNN op de bewuste ochtend beelden van een andere aanlag de wereld in slingerde versterkt dat vermoeden alleen maar.
En elke website/nieuws netwerk probeert de eerste te zijn met beelden en een primeur te hebben. Helemaal met eerste beelden die steeds vaker van omstanders lijken te komen en niet van geverifieerde bronnen komen is de kans groter dat dat misgaat. Ik zag op de frontpage iemand in de eerste reacties op het nieuws ook een foto plaatsen die van Zaventem zouden zijn en wat achteraf een mislukte raketlancering op Cape Canaveral bleek te zijn!
Of dat slordig is? Zeker! Is het een onderdeel van een grotere leugen? Naar mijn mening niet.
De manier waarop CNN het brengt vind ik ook helemaal niet relevant. Het gaat om dat filmpje, en dat filmpje heeft geen link met CNN.
het heeft een beetje een sbs6-gehalte, maar verder zie ik daar niets mis mee.quote:
Onderstaande video (zie spoiler) die door CNN de wereld in is geholpen blijft mij fascineren. Ik heb hem al meerdere keren geplaatst, maar omdat ik van mensen die staged terror compleet uitsluiten, geen enkele reactie heb gekregen op de video heb ik niet de indruk dat ze:
a. Gekeken hebben;
b. Begrepen hebben wat ik vind dat er mis is met de video.
Nou, laten we dat eens gaan bekijken:
[quote]
CNN vertelt de kijker alvast wat we zometeen moeten gaan zien. De kijker wordt door de nieuwslezer geconditioneert door bijvoorbeeld het gebruik van bepaalde steekwoorden en overdramatisering:
Er wordt simpelweg gezegd dat de beelden schokkend kunnen zijn.
Begrijpellijk, want filmen was niet de eerste prioriteit, maar het vinden van zijn zoon. Verder ligt de vloer bezaaid met obstakels, dus je gaat niet continu naar het telefoonbeeld kijken om te zien wat je filmt.quote:De chauffeur staat ergens in de door een aanslag getroffen vertrekhal van het vliegveld Zaventem. Meteen valt op dat het beeld nogal waardeloos is en dat de man voornamelijk de grond filmt.
Ontspannen is slechts jouw interpretatie. Als hij echt ontspannen was, dan hadden we wel betere beeldkwaliteit gehad ipv dat het alle kanten op schokt en dat vooral de vloer wordt gefilmd.quote:De taxichauffeur loopt haast ontspannen door het puin dat voornamelijk bestaat uit losse platen en filters van het systeemplafond. Hier en daar een verdwaalde koffer, want die kom je natuurlijk tegen op luchthavens.
tja, hij is daar niet om hulp te bieden, hij is daar om zijn zoon te vinden. En die werkt in de foodcorner waarnaar hij onderweg is. Verder mag je aannemen dat hij de stem van zijn zoon herkent als die naar hem schreeuwt.quote:Op de achtergrond hoor je haast spookhuisachtig geschreeuw, maar je krijgt nooit te zien waar dat geschreeuw vandaan komt. Zou het zijn zoon kunnen zijn? Het lijkt er in ieder geval niet op dat man wil weten wie er schreeuwt en of hij nog hulp moet bieden.
Ook zien we hulpdiensten aan het werk, dus het is niet zo dat hij als enige iets kan doen.
dus eigenlijk had het hele gebied door de politie moeten worden afgeschermd. Gewonden laten liggen want die zijn bewijsmateriaal....quote:De man had blijkbaar geen of weinig moeite daar naar binnen te gaan zonder te worden tegengehouden door hulpverleners die hem daarnaast ook nog eens op zijn gemak laten filmen en rondlopen door het bewijsmateriaal. Volgens mij is het daar inmiddels een crime scene. Maar goed...
De hulpdiensten hebben wel iets beters te doen dan rondlopende mensen van de plek te weren.
sbs-gehalte weer.quote:De verslaggever komt weer even om de hoek om jou als kijker nog even duidelijk te maken wat je moet zien en horen: "The first thing you hear are the screams", gevolgd door een korte stilte en daarna lijkt het volume van het geschreeuw dat je zoëven al hoorde, te worden opgeschroefd om het dramatische effect te versterken.
Toch concludeer je hetzelfde als de verslaggever: overal ligt rotzooi, waardoor het lastig is voor de reddingswerkers.quote:De verslaggever vervolgt: "Presumably the wounded crying for help". "DEBRIS is everywhere....." en dat klopt, we krijgen niet veel meer te zien dan de grond, dus we hebben gezien dat er plafondplaten en koffers liggen. ".....making it hard for rescueworkers to get around". Het lijkt me ook niet zo prettig lopen over al die gladde platen, maar we zien er in ieder geval vrij weinig van.
Dus er zijn nog branden..quote:"Fires still burning from the blast". We zien 2 kleine lichtbronnen dat waarschijnlijk kleine papierbrandjes zijn.
Dat is inderdaad een aanname, of er nog steeds slachtoffers onder de plafondplaten en dergelijke liggen.quote:"Bodies burried under the rubble". Geen lichaam te zien tussen die plafondplaten. Je ziet wat hulpverleners, maar je kunt weer niet goed zien wat er gebeurt.
Of gewoon rood van alle opwinding.quote:De camera draait ineens 180 graden. De verlaggever vervolgt met dramatisch toontje: "And thís!", een enkel babyhuiltje volgt en de camera staat ineens gericht op een fuchsia roze-achtig iets dat iets wegheeft van het silhouette van een baby. Je kent de uitspraak vast wel: "If it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck, then it probably is a duck". Goed, we zien dus een baby die vanwege de kleur waarschijnlijk van top tot teen onder het bloed zit of misschien zelfs wel verbrand, maar zijn kleding lijkt nog stralend wit te zijn.
De kleding is inderdaad niet met bloed besmeurd, dus valt niet aan te nemen dat het kind dat wel is.
Overal zijn hulpverleners te zien, dus het is niet zo dat het kind daar helemaal alleen is en hij als enige hulp kan bieden.quote:De chauffeur draait de camera langzaam voorbij de baby en vervolgt zijn weg. WTF, hij laat de baby gewoon aan zijn of haar lot over. Hij stapt er haast overheen? Is dat dan "The VERY BEST of the VERY WORST of humanity" wat we te zien krijgen in de video?
Ik zie ook niemand in de buurt van het kind. Het is geen baby, want het kind kan staan, en dat hij/zij gewond is blijkt ook nergens uit.quote:De verslaggever komt weer even melden wat je had moeten zien: "A BABY in the middle of the wreckage on the FLOOR next to its MOTHER, who appears to be DEAD"
Uh.. sorry, maar ik zie niets van dat alles. Wat ik wel zag was een hork van een vent die gewoon kalmpjes zo'n gewonde baby filmt en geen enkele hulp biedt.
Klopt, want hij is onderweg naar de foodcorner waar zijn zoon werkt.quote:Onze held gaat verder en vervolgt zijn rondjes gedraai zonder echt naar iemand te zoeken.
Dus zo ontspannen en kalmpjes is hij niet...quote:Er lijkt te worden geknipt in het beeld en ineens loopt ie door een ruimte wat een gang lijkt te zijn. Het meest zou dit nog lijken op de toegang van de toiletten, in mijn optiek. Omdat het beeld zo kut is en de man waarschijnlijk wordt geteisterd door Parkinson, kun je weer niet niet goed zien wat daar nou allemaal aan de hand is.
We zien dat 1 of 2 personen in de tegengestelde richting lopen en dat er een korte conversatie plaats vindt.quote:"Frightened bystanders still make it out of the building". Mwah.. we zien een glimps van een ouder iemand met zo te zien een wandelstok. Maar ook nu zien we eigenlijk weer niets.
Ik zie de bloem, maar niet dat hij die vast houdt.quote:Alleen op 1:59 zie ik links onder in de hoek een roos of andere rode bloem die wordt vastgehouden door de taxichauffer. Naast de camera heeft hij dus een rode bloem in zijn hand!
dat zie ik vervolgens niet in het filmpjequote:Deze rode bloem speelt straks nog een mooie slotrol in het filmpje.
een dode moeder waarvan je twijfelt of die daar wel lag en of het kind bebloed was staat ook niet vast.quote:De chauffeur praat wat met de oude persoon, maar je ziet haar nooit door het gezwier en gezwaai met de camera. Wel hoor je dat ze tegen elkaar spreken, maar ik kan niet verstaan wat er gezegd wordt. Ze spreken iig Frans tegen elkaar. Tijd voor een chit-chat was er dus wel, maar bebloede baby's naast dode moeders helpen, ho maar.
Verder biedt de filmer ook hier geen hulp, hij vervolgt gewoon zijn weg naar de foodcorner terwijl de vrouw hem passeert.
Dat het zachtjes is is jouw interpretatie.quote:Het wordt nog spannender. De man vervolgt zijn weg en komt al muren en grond filmend in een ruimte wat lijkt op een inmiddels verlaten restaurantje of barretje. Hier besluit hij 2 keer zachtjes "Kevin" te roepen.
je had gehoopt dat er flink werd ingezoomd op de verwondingen..quote:Er wordt weer geknipt en ineens staat hij buiten voor de ingang van de hal waar je enkele gewonden verzorgd ziet worden, maar ook nu zie je net weer niet genoeg.
Je ziet wat bloed en how shocking....
dat kan inderdaad, familie neemt vaak bloemen mee om hun geliefden mee te ontvangen.quote:"Amid the wreckage and debris... a single flower. Perhaps a welcome home for an arriving passenger". Voor de ingang van de vertrekhal of in de vertrekhal? Tja... kan hoor.
Dus blijft dat gissen.quote:Het lijkt mij zelfs mogelijk dat de chauffeur die rode bloem die hij bij zich droeg (@1:59), daar heeft neergelegd om het dramatische effect wat aan te dikken. Alleen jammer dat je niet kunt zien dat hij de bloem er zelf neerlegt.
De bloemen komen in ieder geval niet met elkaar overeen.
zijn er meer plekken waar plafondplaten naar beneden zijn gekomen?quote:Alleen ligt de bloem wel in de vertrekhal?
Klopt, hij is weer bij het beginpunt.quote:Het lijkt er namelijk op dat er weer in de video is geknipt en dat de man ineens weer midden in de hal staat... vlakbij de brandweermannen met de brancard. Confusing
Nee.quote:En wat ik mij aan het eind nou nog steeds afvraag....Wat is nou dat "The very best of humanity" in deze video?
Beetje warrige conclusie: een rampoefening, maar dan echt.quote:Dit filmpje heeft voor mij meer weg van een gefilmde security drill inclusief LOTUS-slachtoffers, dan van een werkelijke chaotische rampplek met de aanvoer van hulpverleners en afvoer van gewonden.
Beetje vreemd om te huilen over dat CNN berichten zou sturen om vervolgens exact hetzelfde te doen hier.
Conscience do cost.
Dat zou nog kunnen inderdaad. Niet goed te zien waar die roos nou ineens vandaan komt, maar waarschijnlijk heb je gelijk. Goede mogelijkheid dus.quote:
[..]
De roos zit in de tas (ook rood) van die mevrouw en steekt er aan de voorkant uit.
Je ziet heel vaag iets dat op een persoon lijkt. Althans, je ziet iets roods dat een gezicht zou kunnen zijn. Of het een man of vrouw is kun je niet zien. Of het lichaam dood of levend is, kun je ook niet zien. Het ene huiltje is echter mooi in cue met het commentaar.quote:De baby zit naast zijn dode moeder, dat het beeld vaag is daar heb je gelijk in maar maar het is wel te zien.
Het beeld is dan inderdaad een stuk beter, maar nog zie je eigenlijk niets dat imho overtuigend genoeg is om te concluderen dat hier zojuist een dodelijke aanlag heeft plaatsgevonden waarbij vele doden en gewonden te betreuren zijn. Ik ben gewoon nogal wantrouwend aangaande dit soort zaken.quote:Het beeld is vaag om meerdere redenen, het is relatief donker en daarnaast iets met compressie het beeld buiten is namelijk een stuk beter.
Je kunt het filmpje ook zonder geluid afspelen natuurlijk .
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2016 12:49:26 ]
Grap is dat elke complotvideo sturend is.quote:
Beetje vreemd om te huilen over dat CNN berichten zou sturen om vervolgens exact hetzelfde te doen hier.
Nee, het commentaar is in que met het huiltje.quote:
Je ziet heel vaag iets dat op een persoon lijkt. Althans, je ziet iets roods dat een gezicht zou kunnen zijn. Of het een man of vrouw is kun je niet zien. Of het lichaam dood of levend is, kun je ook niet zien. Het ene huiltje is echter mooi in queue met het commentaar.
dat is ook prima en je moet zeker niet op 1 bron af gaan om te achterhalen wat er is gebeurd.quote:Het beeld is vaag om meerdere redenen, het is relatief donker en daarnaast iets met compressie het beeld buiten is namelijk een stuk beter.
Je kunt het filmpje ook zonder geluid afspelen natuurlijk .
Het beeld is dan inderdaad een stuk beter, maar nog zie je eigenlijk niets dat imho overtuigend genoeg is om te concluderen dat hier zojuist een dodelijke aanlag heeft plaatsgevonden waarbij vele doden en gewonden te betreuren zijn. Ik ben gewoon nogal wantrouwend aangaande dit soort zaken.
En dit is volgens mij het grote probleem: natuurlijk kun je niet op basis van één filmpje concluderen wat er zich precies heeft afgespeeld. Het is een momentopname, en in een andere setting zou dit inderdaad een oefening, een hollywood productie of een schooltoneelstuk kunnen zijn. Je kunt altijd alles tot de dood ontkennen of wantrouwenquote:
[..]
Het beeld is dan inderdaad een stuk beter, maar nog zie je eigenlijk niets dat imho overtuigend genoeg is om te concluderen dat hier zojuist een dodelijke aanlag heeft plaatsgevonden waarbij vele doden en gewonden te betreuren zijn. Ik ben gewoon nogal wantrouwend aangaande dit soort zaken.
Als je op zoek bent naar één filmpje dat iedereen kan overtuigen wat er gebeurd is moet ik je teleurstellen: dat is er niet, en al zou dat er wel zijn zullen er altijd mensen blijven die ook die beelden weer in twijfel trekken. Er zijn echter meerdere beelden, meerdere getuigen, vele slachtoffers en gewonden waardoor ik en vele anderen met mij geen reden zie om aan de echtheid van deze aanslag te twijfelen.
Dat doen we allemaal een beetje. Er wordt ook wel vaker gezegd dat de waarheid ergens in het midden ligt. Ook vragen stellen is geen probleem, dat zeg ik ook niet.quote:
Doe we dat niet allemaal een beetje? Moet je daarom maar geen vragen meer stellen als je het gevoel hebt dat je genept wordt?
Ik vind voorbarige conclusies trekken op flinterdunne aannames een probleem.
Zaken stellig verkopen, terwijl er juist zoveel onzeker is. Dat is een probleem.
Ik zeg alleen dat jij er veel meer in ziet, dan dat je objectief kunt zien.quote:Ach kom nou, die hele inleiding is al dramatiek ten top. Zaken die niet in de video te zien zijn worden gepresenteerd als aanwezig feit en zichtbaar.
Dat doet CNN per ongeluk wil jij beweren? Je vindt dit soort constateringen ook totaal niet zorgelijk?
Dat vind ik zorgelijker dan een nieuwslezer die een verhaal dramatiseert.
Niet veel tijd voor. Sorry.quote:Leuk dat je echt inhoudelijk bent ingegaan op mijn analyse en interpretatie van de video.
Maar je redenatie:
Het is verdacht dat de kwaliteit van het filmpje slecht is, want bijna iedereen heeft tegenwoordig een smartphone met een goede camera.
Is natuurlijk al kolder. En dat niveau ontstijg je niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Thanks for taking the time to write it.quote:
Onderstaande video (zie spoiler) die door CNN de wereld in is geholpen blijft mij fascineren.
De eerste radio berichten op Nederlands radio waren 'volgens CNN'.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En wederom een mooi voorbeeld van een leugen die gebruikt wordt om een eigen standpunt te onderbouwen. De eerste berichten op Radio 1 waren helemaal niet op basis van CNN, die waren op basis van berichten op twitter, Belgische media, en oopggetuigen (onder andere die Nederlandse taxichauffeur).quote:
[..]
Thanks for taking the time to write it.
De eerste radio berichten op Nederlands radio waren 'volgens CNN'.
Mja, voor mij is het een combinatie van slecht beeld en amerikaa's melodrama inderdaad. Op de belgische tv, zowel Vlaams als Waals, werd helemaal niet zo over die beelden gepraat, en werd er hoogstens gezegd dat de beelden als schokkend ervaren konden worden. Wat me ook logisch lijkt, aangezien bijna iedere belg wel al in die hal heeft gestaan en er een grote kans was dat mensen een bekende op tv zouden zien.quote:
[..]
Fijn dat je dat toegeeft. Behoorlijk sturend is zelfs haast nog een understatement, want ze vullen gewoon voor de kijker in wat hij zou moeten zien op de video.
De kwaliteit van de video is echter zo bedroevend dat je bijvoorbeeld niet eens kunt zien dat de baby naast een lichaam zit. Laat staat dat je kunt zien dat het zijn/haar dode moeder betreft. En dat in 2016 waar vrijwel iedereen een smartphone heeft met een degelijke camera. Deze man staat midden in het drama en heeft nou net een camera die niet in staat is een fatsoenlijk filmpje te schieten. Dit in combinatie met het bewust sturende commentaar van CNN is voor velen van jullie waarschijnlijk gewoon toeval... voor mij is dit echter een rode vlag en een teken de boel te wantrouwen.
[..]
Dat zal best zo zijn. Dat is ook niet echt heel erg het punt dat ik wil maken. Ik constateer namelijk dat de vermeende taxichauffeur op 1:59 zelf een roos in zijn hand heeft en dat er later in het filmpje een melodramatische twist aan het geheel wordt gegeven waarbij een achtergelaten rode bloem de hoofdrol heeft. Het wekt bij de indruk dat we hier mogelijk met scripted reality te maken hebben.
[..]
Bedankt voor de vertaling. Okay, chit-chat is het niet. Daar heb je een punt. Zijn reactie lijkt me ook niet helemaal abnormaal, maar dat laat verder de overige punten van kritiek uit mijn commentaar op de video ongemoeid.
[..]
Dat is jouw goed recht om dat te vinden. Ik vind iets anders en vermoed dat de hele video een gefabriceerde leugen is. Dat de CNN verslaggever zo manipulatief te werk gaat in zijn commentaar en dat CNN op de bewuste ochtend beelden van een andere aanlag de wereld in slingerde versterkt dat vermoeden alleen maar.
Maar bedankt voor je uitgebreide reactie. Heb ik het toch niet helemaal voor niks zitten typen
Of iedereen een smartphone heeft met een degelijke camera, weet ik zo nog niet. Ik heb nog steeds een gewone gsm (wel met een goede camera, toegegeven) omdat ik voor mijn werk soms 10 uur per dag aan de telefoon hang en ik nog geen smartphone heb gevonden die dat gewoon trekt. Daarnaast denk ik dat de rook het beeld ook enorm kan beïnvloeden.
Ik dacht dat je wel iets zei over bloemen in een vertrekhal en dat dat niet logisch was? Mijn reactie was dan ook daarop bedoeld. Ik weet niet waar de roos vandaan kwam, ik vond het beeld zelf nog okee, al is dat een beeld dat hier in België eerder op het einde van de beelden, en zonder die melodramatische voiceover getoond zou worden.
Je hebt trouwens gelijk dat ik veel van je punten ongemoeid laat. Meestal omdat ik er geen mening over kan vormen op basis van de beelden. Ik kom vaak op Zaventem en nog vaker in de metro aan Maalbeek, ik weet wel een en ander over crisishulpverlening en menselijke reacties op trauma's, maar ik was er niet bij. En als ik zelfs geen educated guess kan doen, dan hou ik liever mijn mond. Of ik probeer dat te doen (niet dat dat altijd lukt).
"ja maar dat is anders"quote:
[..]
Grap is dat elke complotvideo sturend is.
Conscience do cost.
Op Radio 3 hebben ze zeker 'volgens CNN' gezegd.quote:
[..]
En wederom een mooi voorbeeld van een leugen die gebruikt wordt om een eigen standpunt te onderbouwen. De eerste berichten op Radio 1 waren helemaal niet op basis van CNN, die waren op basis van berichten op twitter, Belgische media, en oopggetuigen (onder andere die Nederlandse taxichauffeur).
[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 06-04-2016 18:26:33 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
quote:
[..]
Fijn dat je dat toegeeft. Behoorlijk sturend is zelfs haast nog een understatement, want ze vullen gewoon voor de kijker in wat hij zou moeten zien op de video.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Serieuze vraag; wat is uberhaupt het verschil tussen psychologische manipulatie en communicatie?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus dan negeren we gewoon CNN in de discussie.quote:
[..]
Op Radio 3 hebben ze zeker 'volgens CNN' gezegd.
Blijven de beelden over.
[ Bericht 7% gewijzigd door Dance99Vv op 06-04-2016 18:26:58 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |